SylwekG - Pon 20 Lut, 2012 Temat postu: Co jest, a co nie jest makrofotografią? Skala odwzorowania. Z definicji wiemy że makro oznacza odwzorowanie w skali 1:1 lub większe na matrycy, lub błonie fotograficznej. Zastanówmy się jednak czy zdjęcie oddające więcej szczegółów może nie być makrofotografią, a mniej może. Otóż według definicji - która nie jest do końca słuszna - może. Rozważmy to na przykładzie dwóch aparatów: jeden to lustrzanka z matrycą 36 x 24 mm, drugi to kompakt z matrycą np. 6,16 × 4,62 mm. Niech obie matryce mają po 10 MPx W pierwszym przypadku jeżeli uzyskamy obraz na matrycy obszaru fotografowanego 36 x 24 mm to mamy już skalę 1:1 i mówimy o makro. W drugim przypadku jeżeli uzyskamy obszar fotografowany o wym. 18,48 x 13,86 mm na całej matrycy to mamy skalę odwzorowania 1:3 (typowa skala dla kompaktu przy odległości 1cm i 36mm ogniskowej - odpowiednik dla małego obrazka) nie możemy mówić o makro. I teraz to co najbardziej mnie zastanawia. W pierwszym przypadku powierzchnia reprezentowana przez 10 Mpx jest równa 864 mm^2 w drugim ok. 256 mm^2. więc w drugim przypadku obszar ma 3,375 razy mniejszą powierzchnię niż w pierwszym. - W pierwszym przypadku przy skali 1:1 każdy milimetr kwadratowy jest reprezentowany przez 11 574 piksele, - w drugim przez 39 062 Podsumowując: W drugim przypadku, mimo że skala odwzorowania wynosi zaledwie 1:3 to jednak ilość informacji zawarta w każdym mm kwadratowym powierzchni fotografowanej jest ponad 3 razy większa. Żeby kompakt przyrównać do lustrzanki pod względem reprezentowanej powierzchni przez liczbę pikseli matrycy, to byśmy w przeliczeniu otrzymali odwzorowania niemal 2:1. I tu moje pytanie: czy zdjęcia takie jak opisane powyżej, zrobione kompaktem są zdjęciami makro (liczba szczegółów większa), czy nie (nie spełnia definicji)? hijax_pl - Pon 20 Lut, 2012
W tym Twoim przykładzie jest jeden element, którego nie uwzględniłeś: powiększenie "odbitki", inaczej mówiąc - krążek rozproszenia. Jest jeszcze drugi element - pole widzenia... SylwekG - Pon 20 Lut, 2012
http://www.optyczne.pl/index.php?poradniki=21 Odbitka, lub wydruk i właśnie tu jest sedno: Jeżeli sfotografujesz papier milimetrowy lustrzanką i uzyskasz skalę 1:1 na matrycy to możesz uzyskać zdjęcie w rozdzielczości 10 MPx - tak jak pisałem wcześniej każdy taki kwadracik z kartki będzie reprezentowany przez 11 574 pikseli na matrycy, natomiast w przypadku kompaktu z matrycą 10 MPx i uzyskanej skali zaledwie 1:3, każdy taki kwadracik będzie reprezentowany przez 39 062 pikseli na matrycy. Więc jeżeli chciałbyś np. wyświetlić taki wykadrowany kwadracik 1 mm x 1mm to w przypadku lustrzanki jego rozdzielczość wyniosła by 11,5 Kpx, a kompaktu 39 KPx. W rezultacie wydruk takiego "kwadracika" na papieże (przy tej samej rozdz. dpi) był by większy w przypadku kompaktu niż z lustrzanki. Ps. Oczywiście sytuacja taka wynika ze znacznie gęściej upakowanych pikseli na matrycy kompaktu, niż w lustrzance. Przy rozważaniach przyjmujemy że matryce są doskonałe - pozbawione wad. Przykład takiego kwadracika uzyskanego kompaktem o wymiarach 198 x 198 pikseli, skala odwzorowania 1:3: 
w przypadku lustrzanki z matrycą 36 x 24 mm i skali 1:1 miałby wymiary ok: 107 x 107 pikseli: 
hijax_pl - Pon 20 Lut, 2012 Skala odwzorowania to właściwość obiektywu, nie aparatu. Wielkość matrycy definiuje rozmiar pola widzenia, które przez ten obiektyw widzimy. Od rozmiaru matrycy też zależy jak bardzo trzeba powiększyć obraz by osiągnąć odbitkę o zdefiniowanym rozmiarze. Makro zwyczajowo przyjmuje się za powiększenie (optyczne) wynoszące nie mniej niż 1. Nie za bardzo rozumiem po co włączasz wielkość matrycy w tych rozważaniach. Weź za przykład lustrzankę APS-C z 24Mpx i kompakt 1,7" z 8Mpx. Efekty różne, ale czy to coś zmienia? Nie - to jest dobór narzędzia do zastosowania. Większa GO ale też wchodząca dyfrakcja kontra mniejsza GO ale większa potencjalna rozdzielczość. SylwekG - Pon 20 Lut, 2012 Oczywiście zgadzam się, że to od obiektywu zależy skala odwzorowania, lecz próbowałem w rozważaniu wziąć pod uwagę cały układ obiektyw-matryca, oraz to co możemy uzyskać. Więc kompakt mimo obiektywu o mniejszej skali odwzorowania może uzyskać więcej szczegółów, ale jednak te zdjęcia nie mogą być nazywane makro? Ps. Sytuacja byłaby inna gdybyśmy w obu przypadkach mieli matrycę o takim samym zagęszczeni pikseli, co dało by ok. 300 MPx w przypadku lustrzanki. Wtedy wcześniej wspomniany kwadracik 1 mm x 1 mm był by reprezentowany przez 347 222 piksele i miałby rozmiary ok. 590 x 590 pikseli. ghost - Pon 20 Lut, 2012 według definicji przechowywanej w Sèvres - oczywiście nie. Usjwo - Wto 21 Lut, 2012
O ile sobie przypominam Sèvres jest przechowywany wzorzec zdjecia makro nie definicja, reszta sie zgadza - oczywiscie nie. |
