Pan_Żabka - Pon 20 Lut, 2012 Temat postu: Zmiana systemu Witam. Pomyślałem, ze zapytam co inni myślą na temat tego co mi po głowie chodzi... Otóż w tej chwili dysponuję nikonem D90, mam do tego całkiem fajne szkła: N 18-105 N 70-300VR N 50/1.4 S 85/1.4 Rzecz w tym, że fotografuję dużo pokazów lotniczych i rajdów samochodowych, a na tym polu AF D90 jest zawodny. Pozatym 300 to trochę za mało i myślałem o zwiększeniu zasięgu. Zaczęło się od planowania zakupu sigmy 50-500 OS i zmiany puszki na D300s... Potem przez chwilę myślałem o D700, ale zrezygnowałem, ze względu na utratę mnożnika i słabą możliwość kadrowania z 12 mpix D700. Więc stanęło na rzeczonej sigmie i D300s, dopóki..... No właśnie - nie poczytałem i nie pooglądałem sampli z canona 100-400L ;-/ I tutaj zaczął się problem, bo ten canon jest ostrzejszy od sigmy, w dodatku 7D daje większe możliwości kadrowania niż D300s. Oprócz normalnych przepraw ze sprzedażą gratów, których już mam dość zanim jeszcze zaczełem jest jeszcze inny problem - z moim budżetem nie będę w stanie skompletować tak dobrych szkieł jakimi dysponuję teraz do nikona. Myślałem, liczyłem i mógłbym skompletować mniej więcej coś takiego: 7D S 30/1.4 C 85/1.8 C 100-400L Jak myślicie koledzy i koleżanki - miałoby to sens, czy nie ma co się rozdrabniać o małe różnice na wykresach MTF i zostać przy nikonie i sigmie 50-500? hijax_pl - Pon 20 Lut, 2012 D300s + 50-500os vs 7D + 100-400L... Hm.. Ja bym rzucił monetą 
Pan_Żabka - Pon 20 Lut, 2012 Hehe, no właśnie ale jeśli różnica będzie marginalna, to wolę zostać przy tym co mam, pytanie brzmi, czy ta różnica faktycznie będzie marginalna... w necie od cholery dobrych sampli ze 100-400 i ani jednego z sigmy, więc nie wiem ;-/
moronica - Pon 20 Lut, 2012 Pan_Żabka, bo 100-400 mial swoja premiere w 1998 roku a Bigma z OS 2 lata temu no to jasne, ze z niej bedzie mniej sampli na necie (choc mysle, ze cos kiepsko szukales skoro niczego nie znalazles) Pan_Żabka - Pon 20 Lut, 2012 Znaczy nie znalazłem niczego dobrego w tematyce lotniczej. Faktem jest, że i ze 100-400 dużo chłamu jest, w sumie znalazłem dwóch dobrych fotografów operujących tymi szkłami i mówiąc kolokwialnie dupę mi urwało
krisv740 - Pon 20 Lut, 2012 Pan_Żabka, poszukaj okazyjnego 50-500 i podłącz do tego co masz. jeśli będziesz zadowolony z jakości optycznej, to ja bym optował za późniejszą zmianą puszki na 300s/400(?) jeśli nie.. - no cóż... ja też wolę..... pentax'a - a mam 1d+100-400 do samolotów...  
Sunders - Wto 21 Lut, 2012
IMO ma to sens.100-400L jest na dłuższych ogniskowych od Bigmy jaśniejszy i ostrzejszy.Miałem porównanie 100-400L z sigmą 50-500 ale jeszcze bez OS-a - w moim odczuciu L-ka też szybciej ostrzy. muzyk - Wto 21 Lut, 2012 Pan, jeśli Cię stać na zmianę, zmień. Nie ma jednak u Nikona podobnego obiektywu co Canon 100-400? hijax_pl - Wto 21 Lut, 2012
Podsumowując - nie ma w Nikonie w takiej proporcji cena / jakość nic, co byłoby jak canonowe 100-400L. Pan_Żabka - Wto 21 Lut, 2012 muzyk, Jest nikkor 80-400 ale za wiele o nim nie wiem, zdaje się nie miażdży, lepszy od sigmy 50-500 nie jest, a krótszy. Są też nikkory 200-400 f4, ale te kosztują po 25k. Sunders, Widzisz, stać byłoby, ale cały ten kłopot ze sprzedażą gratów nikonowskich, jeszcze strata kasy na sprzedaży bądź co bądź dobrych obiektywów i potem za uzyskany budżet (plus drugie tyle) kompletowanie nowego systemu... Wolałbym zostać przy nikonie, ale zasadnicze pytanie brzmi: Czy cropowany lekko obraz z 7D (żeby uzyskać ekwiwalent ogniskowej 500, bo zmiana z 300 na 400 pupy mi nie urwie pod względem zasięgu) będzie ciągle lepszy od niecropowanego obrazka z d300s + S50-500OS ??? To jest zasadnicze pytanie, bo te całe rozpiętości tonalne czy szumy w kwestii gdzie lepiej d300s czy 7D mnie nie interesują, tylko ten wspomniany parametr. hijax_pl - Wto 21 Lut, 2012 Trochę bezmyślnej matematyki: 500/400=1.25x czyli z 18Mpx robisz takiego cropa i uzyskujesz 14,4Mpx obrazek. Jak przytniesz 18Mpx do 12Mpx (tyle co da Nikon) to tak jakbyś miał TC1,5 założony na 100-400, czyli będzie jak 600mm... Jakby nie patrzeć to (cropowane) 7D+100-400 da Ci ciut lepsze zbliżenie od D300s+50-500. No ale: - czy chcesz każde zdjęcie przycinać w kompie? Jak masz automat to jest OK, ale ręcznie 500 pstryków? Mnie by się nie chciało.. - czy crop 1,5x z 18Mpx jest podobne do pełnego kadru z D300s? Moim zdaniem MOŻE (zależy od obróbki) być podobne, ale nie lepsze... Wujek_Pstrykacz - Wto 21 Lut, 2012 Sigma 50-500OS ma dobrą jakość optyczną, nawet nie ma się co zastanawiać nad zakupem jej plus do tego D300s. Na pewno da Ci dużo zadowolenia. Tym bardziej, że jesteś przyzwyczajony do ergonomii Nikona. Wymiana systemu na Canona to nauka nowych przyzwyczajeń i do tego wykoślawianie palców co może być bolesne. 
ophiuchus - Wto 21 Lut, 2012 Pan_Żabka, a poza tym na krótkim końcu różnica między 50 a 100mm ma już co najmniej duże znaczenie  Mi np na pokazach lotniczych bardzo często brakuje szerszego kąta, a zabawę ze zmianą obiektywów już dawno sobie podarowałem.
hijax_pl - Wto 21 Lut, 2012 I ja jestem za 50-500 
Sunders - Wto 21 Lut, 2012
Pan_Żabka, widziałeś uzytkowników Bigmy na tych pokazach i rajdach 
Pan_Żabka - Wto 21 Lut, 2012 hijax_pl, Wujek_Pstrykacz, ophiuchus, - podoba mi się, wraz z odpowiedzią MM w innym temacie mówiącą, że efekt będzie podobny, z LEKKIĄ przewagą canona zaczynam sobie kształtować opinię. Tzn, ciągle jeszcze brak pewności, ale pomagacie panowie
Sunders, Hmm... prawda - z 50-500 nie widziałem, ale za to dużo ludzi ze 120-400 i 150-500, które są optycznie gorsze od bigmy. Przypuszczam, że to zależy co kto jest w stanie zaakceptować - ja nie chcę szkła, które będzie gorsze optycznie na długim kńcu od 70-300VR. Patrząc na wykresy MTF na optycznych trudno jest porównać, bo nikkor był testowany na D200 z "rzadszą" matrycą niż 50D na którym bigma była testowana, a z tego co wiem, rozdzielczości uzyskiwane przez szkła są wieksze na gęściej upakowanej matrycy (??) Jak tak patrzę, to wychodzi mi, że ta bigma da mi na 500 tyle co mój 70-300VR na 300... czyli zyskam zasięg bez utraty jakości... choć kurcze marzyłoby się o zwiększeniu zasięgu i jakości 
Dobrze by było, żeby nie było gorzej z jakością niż tu: http://www.digart.pl/zoom...ml#.T0QJqOX-tp4 i żeby było lepiej niż tu: http://www.digart.pl/zoom...ml#.T0QKEuX-tp4 Sunders - Wto 21 Lut, 2012
i znacznie tańsze, a Ci których stać na Bigmę prawdopodobnie w podobnej cenie wolą jednak canona 100-400L i chyba bardziej ze względu na szybkość AF-a niz ze względu na różnice w jakości optycznej
Pan_Żabka - Sro 22 Lut, 2012 I jeszcze ze względu na kolor Pytam się dzisiaj kolegi z pracy o jego 7D, po kilku pytaniach technicznych na które nie znał odpowiedzi, oświadczył zaczerwieniony "ja nie wiem, nie znam się, ja wzięłem canona, bo chciałem mieć biały obiektyw"  Opadłem z kości
moronica - Sro 22 Lut, 2012 chlopak nie wiedzial, ze istnieja firmy specjalizujace sie w przemalowywaniu obiektywow
ov_Darkness - Sro 22 Lut, 2012 Po co komuś płacić za oszpecenie obiektywu? To nie lepiej samemu taśmą izolacyjną okleić? (jak tak zrobiłem) Chyba że to usługa skierowana dla miłośników nadgryzionych jabłek... hijax_pl - Sro 22 Lut, 2012
Sunders - Sro 22 Lut, 2012
Pan_Żabka, ja mam wrazenie ze jesli chodzi o kolor obiektywu jednak wiekszosc preferuje czarny
Tu masz porownanie nowej Bigmy z canonem 100-400L: http://www.juzaphoto.com/...l=en&article=54 mozer - Sro 22 Lut, 2012 hijax_pl, bo japka pierwsze były białe i ludzie się z tym lansowali?;) Odnośnie sigm to jest jeszcze stałoświetlna 100-300 f/4 - podobno istnieją dobre egzemplarze Ale rozumiem, że tutaj jest potrzeba dłuuuugości
[ Dodano: Sro 22 Lut, 2012 18:29 ] Hm. Sunders, to porównanie jakieś lipne jest. U mnie na 135 mm na pełnej dziurze jest dużo ostrzej. krisv740 - Sro 22 Lut, 2012 Sunders, nie wiem jak na 135mm, ale na 100mm moja "pompka" jest ostrzejsza. jeśli na 135mm jest taka jak u Juzy - to ... już jest na sprzedaż...
ech... dam jej jeszcze szansę.... 
Pan_Żabka - Sro 22 Lut, 2012 Wracając do poważnego tematu (nie koloru )
Porównanie w linku od Sunders, ciekawe. Okazało się, że różnica w jakości jest mniejsza niż się spodziewałem (i tak pracuję na mocno przymkniętych na pokazach) i dobrą obróbką można usyskać podobne efekty. Pojawił się za to inny problem - stabilizacja  choć z drugiej strony to najniżej zszedłem na pokazach do sześdziesiątej sekundy i to tylko raz (najniższa typowa to 160) więc chyba na takich parametrach (f11-16 1/160 -1/200 np.) powinno być ok.
Kółko się zamyka - nie kupiłbym sigmy do canona, ale skoro mam już szklarnię nikona to rozterka dalej nie rozwiązana. Choć z drugiej strony jakbym został przy nikonie to i tak planuję w przyszłości zmienić sigmę 85/1.4 i nikona 70-300 na sigmę 70-200/2.8.... więc i tak sprzedaż szkieł się szykuje
Oprócz rozterek na długim końcu przy zmianie systemu martwi mnie dobór szkieł "normalnych" (nie pokazowo-rajdowych) Otóż patrzę tak, w przypadku canona np. canonowska 50/1.4 jest słabsza od nikonowskiej którą mam, a która też jest na najniższym możliwym dla mnie poziomie do zaakceptowania... Jest sigma 50/1.4 dla canona i w testach wygląda ok, ale ta słynna współpraca canona z sigmami
Żeby mieć ostro, uniwersalnie i jasno w miarę trzeba by kupić tamrona 17-50/2.8 np. ale tutaj znowu tamron ze swoimi problemami. Stałek jasnych dobrych w okolicy 35 u canona nie widzę (u nikona tania jak barszcz 35f1.8DX i uniwersalna, bo pod FX 35/2 - obie biją canonowskie 35/2 na łeb) Znowu - jest sigma 30/1.4, ale scenariusz będzie się opierał w przypadku canona na jednej eLce (100-400) i reszcie sigma/tamron - trochę to takie "AF niebezpieczne" wyzwanie. Owszem - u nikona też będę miał trochę sigm, ale na długim końcu mniejsze ryzyko z AF niż na jasnych, krótkich stałkach. Szczerze mówiac już S85/1.4 na D90 mnie irytuje z AF, więc jak jasne stałki to jednak wolałbym mniej zawodne systemowe szkła, nawet jeśli ciut gorsze optycznie. Reasumując - myślę, że w kwestii wyboru 50-500 vs 100-400 mamy sytuację w miarę klarowną, tzn. nic więcej nie uradzimy, teraz kwestia spięcia pośladków i podjęcia decyzji, ale prosiłbym jeszcze o zabranie głosu w sprawie doboru reszty szklarni przy ewentualnej zmianie systemu. Rodzaj preferowanej fotografii: - portrety w świetle zastanym (blade umiejętności, ale chęć nauki jest i duże oczekiwania pod względem ostrości na dużych dziurach i ładnego bokehu )
- Fotografia ogólna (statyka na pokazach, imprezy domowe (nie komercyjnie), pstryki z wakacji - tutaj też oczekiwania spore, ma być ostro i jak się da jasno (lubię wysokie iso i brak lampy) - Rajdy/wyścigi samochodowe - tutaj da radę 100-400, i ewentualnie w przyszłosci 70-200/2.8 do ciemnych, rajdowych lasów. Skupmy się na canonie, bo w przypadku nikona mam mały plan obmyślony: - zatrzymam niezbyt jasny, ale ostry kit 18-105 z perspektywą dokupienia w przyszłosci 35/2 - 50/1.4 zatrzymam - 85/1.4 może ztrzymam (jak będzie ostrzył odpowiednio z nową puszką, jak nie to sprzedaje - jak zatrzymam sigme 85 to zatrzymam i 70-300, jak nie to sprzedaje oba i kupuje 70-200/2.8 - no i rzeczone 50-500 moronica - Sro 22 Lut, 2012
jasne szkla zawsze beda sie zmagaly z aberracjami i innymi komami na pelnej dziurze ale nie mow, ze 50/1.4 ustawione na f/2.8 nie jest do zaakceptowania. calkiem mozliwe, ze jest na tej przyslonie ostrzejsza od Tamrona Pan_Żabka - Sro 22 Lut, 2012 moronica, o napewno, ale ja jako początkujący klepacz portretów urzeczony małą głębią i bokehem dostaje skurczu palców jak mam pokręcić kółkiem nastaw i zwiększyć przesłonę powyżej 2.2 (wiem, wiem... ale cóż poradzę )
moronica - Sro 22 Lut, 2012 Pan_Żabka, no i ok, przynajmniej masz taka opcje. w Tamronie nie dosc ze bys jej nie mial to jeszcze gorsza rozdzielczosc na f/2.8 komor - Czw 23 Lut, 2012
No raczej!…
A jesteś pewien, że np. w okolicach f/2 Twoje zastrzeżenia wynikają jednak nie z braku ostrości a po prostu z małej głębi ostrości? Co do pracy AF na małej GO to nie liczyłbym na 100-procentową skuteczność w przypadku żadnego aparatu i obiektywu… Pan_Żabka - Czw 23 Lut, 2012 komor, No nie 100%, ale to co D90 wyprawia z sigmą 85/1.4 to jest granda jakaś... D90 wypadł blado w teście na optycznych z AF i mam nadzieję, że puszka klasy D300s/7D da mi większą skuteczność (nie 100, ale choćby 80% na f2) Oprócz tego w puszcze wyższej klasy będę miał możliwość mikroregulacji, bo w przypadku tej mojej piędziesiątki mam FF i do f2 ciężko uzyskać dobry efekt. Co do canonowskiej 50 vs tamron, to ja nawet nie rozważam takiej konkurencji, napisałem tylko, ze tamron byłby na codzień, do zwykłej fotografii, a 50 lub 85 do portretów. Wiem, ze 50 ostrzejsze na 2.8 od zooma
Sunders - Czw 23 Lut, 2012
Z 50D tez nie jest najlepiej, sam to przerabialem, nie ma to jak szkla systemowe.
Nie przeceniaj mikroregulacji, jej skutecznosc jest dosc ograniczona.
komor - Czw 23 Lut, 2012
W dalszej części zdania Pan_Żabka pisze o tym, że z nikkorowską 50-tką ma front-focus, o ile dobrze zrozumiałem to, co napisał… :) Sunders - Czw 23 Lut, 2012 komor, ja zrozumialem inaczej, ale chyba tylko sam Pan_Zabka moze to wyjasnic
Pan_Żabka - Czw 23 Lut, 2012 Tak jest, z nikkorowską 50tką mam lekki FF. Tutaj mikroregulacja się powinna sprawdzić, bo jest konsekwentnie i nie dużo. Za to z sigmą to jak ruletka... czasen żyleta na 1.8, a czasem na 2.2 nie trafione (tylko nie wiem w którą stronę jeszcze) W ogóle dziwna sprawa, bo jak jest dość światła, to na 1.8 jest ostro aż chrupie, a jak światło takie sobie (naprzykład mocno pochmurny dzień już wystarczy, lub cień) to AF się gubi. To chyba świadczy o niedomaganiu AF w puszce? Panowie, a co myślicie o takim zestawie: używany 7D C 100-400L C 85/1.8 T 17-50/2.8 Lub zamiast 85/1.8 sigmę 70-200/2.8OS (ale tutaj na raty trzeba by było wziąć) i jako kontr pomysł: Nowy D300s S 50-500 OS S 70-200/2.8 OS N 50/1.4 N 18-105 Opcja z nikonem bez rat, chyba, ze zamiast sigmy nikkor 70-200/2.8 VRII , wtedy na raty. ?? Wujek_Pstrykacz - Czw 23 Lut, 2012 Miałem przez 4 dni na ostatnim zlocie Sigmę 70-200OS, zrobiła bardzo pozytywne wrażenie, śmiało może zastąpić Nikkora 70-200VR. hijax_pl - Czw 23 Lut, 2012 Wujek_Pstrykacz, szkoda, że mi to jakoś umknęło wtedy - porownalibyśmy bezpośrednio
Pan_Żabka - Czw 23 Lut, 2012 Wujek_Pstrykacz, Jak z celnością i szybkością AF? Wolałbym, żeby było lepiej niż w przypadku mojej 85/1.4... Zwłaszcza, że to byłoby stosowane do rajdów również. Sunders - Czw 23 Lut, 2012
Zamien tylko T17-50/2,8 na C17-55/2,8 chocby uzywanego i IMO bedzie O.K.
Wujek_Pstrykacz - Czw 23 Lut, 2012
Szkoda, była okazja
Ostrzyła celnie, przede wszystkim nie było żadnego FF/BF.
Pan_Żabka - Nie 18 Mar, 2012 To decyzja podjęta - zostaje z nikonem, za dużo kombinacji i straty kasy by na tym było. Teraz mam standartowy dylemat nikonowski D300s czy D7000
Czekanie na D400 jakoś mi się nudzi, a w połowie maja, na urlop musze mieć nowe body, no i od końca czerwca są pokazy lotnicze co tydzień, więc to już absolutny deadline... Jakość obrazka kusi, ale ciągle dzwoni w uszach wynik testu na optycznych i konkluzja, że AF D7000 ciągle nie tak dobry jak D300s
MM - Pon 19 Mar, 2012
Ja bym wolał D300s... Sunders - Pon 19 Mar, 2012
MM wolisz D300s z sigmą 50-500OS od 7D z C100-400L do spotingu
MM - Pon 19 Mar, 2012
Ja wolę D300s od D7000
Sigma 50-500 EX HSM nie była jakoś masakrycznie gorsza od 100-400L. Jeżeli założymy, że będzie dobre światło to połączenie D300s i Sigmy 50-500 OS nie będzie złe. Ten aparat przy słoneczku robi naprawdę fajne zdjęcia i sam "opękałem" kilka pokazów starym D300 w połączeniu z 70-200/2.8 VR i TC2. Pomimo podłączonego TC aparat śmigał na 3D aż furczało i siedziało to wszystko w celu
hijax_pl - Pon 19 Mar, 2012
Pan_Żabka - Pon 19 Mar, 2012 Tylko, że używek D300s jak na lekarstwo ;-/ i tylko 20% tańsze od nowych. Mam budżet na nówkę, ale jakbym wyrwał dobrą używkę, i posprzedawał S85/1.4 i N70-300VR to jeszcze by mi na używkę 70-200/2.8 VRI na rajdy starczyło... hmm MM - Pon 19 Mar, 2012
Najnowsze przed bodaj 4 laty, czyli wersja II. hijax_pl - Pon 19 Mar, 2012 MM, tak się dopytuję, bo czaję się na wersję III
MM - Wto 20 Mar, 2012
To zadzwoń gdzie trzeba a jak będzie miał to jedź i sprawdź samemu
hijax_pl - Wto 20 Mar, 2012 Zaggadam jak zwykle albo na targach
Pan_Żabka - Czw 22 Mar, 2012 No... to teraz już raczej odwrotu nie ma. Zakupiłem używkę D300s na jEbayu 
Jeszcze ostatnie dwa dni miałem poważną zagwózdkę, ta jakość obrazu ze 100-400L spać nie dawała, i nawet udało się zaplanować rozsądne szkła w budżecie, tylko, że... byłoby tylko jedno szkło systemowe, i tamron i dwie sigmy... stchórzyłem koniec końców i zamiast eos 7d T 17-50/2.8 S 50/1.5 S 70-200/2.8 OS (w kredycie) C 100-400L wybrałem zestaw: D300s N 18-105 N 50/1.4D N 70-200/2.8 VRI S 50-500OS Ten 70-200 po sprzedaży 70-300 i S85/1.4 zakupię... choć nie śpieszy mi się, bo ta sigma całkiem milusia jest, a 70-300 na rajdach też daje radę
Zobaczymy, czy nie będę żałował... pewnie tak, bo przecież trawa jest zawsze zieleńsza tam gdzie nas nie ma
MM - Pią 23 Mar, 2012 Będziesz zadowolony, gwarantuję
Pan_Żabka - Sob 24 Mar, 2012 MM, Pracowałeś kiedyś ze stałką na pokazach lotniczych? Tak się zastanawiam, czy dać sznsę tej sigmie 50-500OS czy może faktycznie nikkor 300AF-S + TC1.4...??? AF powinien dać radę, jakość powinna być lepsza, tylko nie wiem, jak będzie ze stałką na pokazach... może brakować uniwersalności... i jak już TC to 1.4 czy 1.7? dragossani - Sob 24 Mar, 2012 TC 1.4 bo z 1.7 zaczną się schody z AF bo za ciemno. goltar - Sob 24 Mar, 2012
Pan_Żabka - Pon 26 Mar, 2012 D300s przyszedł Ktoś tam gdzieś kiedyś pisał, że przyjemny w dotyku jak cycek .... Cóż - mogę tylko potwierdzić
Teraz czekanie na sigmę w dobrej cenie. W zeszłym tygodniu była za 1000 funtów, od jednego z dealerów sigmy na UK, ale nie zdążyłem, i teraz jest za 1100... poczekam jeszcze chwilkę, może coś się znowu trafi i uda się zaoszczędzić ze stówkę. [ Dodano: Sob 07 Kwi, 2012 15:38 ] Nie miałem cierpliwości czekać, kupiłem za 1100 Wrzucę coś jak będzie się nadawało, póki co pochmurny dzień i tylko wróble wkoło do fotografowania. Pierwsza obserwacja - jest ostro od 6.3 na długim końcu, jestem mile zaskoczony jak narazie.
[ Dodano: Pon 09 Kwi, 2012 11:56 ]
|
