|
forum.optyczne.pl
|
 |
Cyfrowe lustrzanki - Cyfrowe aparaty wielkoformatowe?
SylwekG - Sro 22 Lut, 2012 Temat postu: Cyfrowe aparaty wielkoformatowe? Są przystawki do aparatów średnioformatowych np. Phase One p45, p65+, Sinar i kilka innych. Nie mogę jednak znaleźć żadnych informacji o przystawkach, matrycach dużego formatu. Czy nie są produkowane? Zaciekawiło mnie to jak zobaczyłem możliwości cyfrowego średniego formatu.
Przykłady Phase One p45 39 MPx:
http://fotkidepo.ru/photo...3dhA/218970.jpg
http://fotkidepo.ru/photo...3dhA/218969.jpg
http://fotkidepo.ru/photo...3dhA/218967.jpg
więcej zdjęć na: http://fotkidepo.ru/?id=album:13451 oraz na stronie: http://fotkidepo.ru/
Phase One P65+ http://www.swiatobrazu.pl...se_one_p65.html
hijax_pl - Sro 22 Lut, 2012
SylwekG napisał/a: | Czy nie są produkowane? | Do LF to tylko skanery... (mówię o cyfrowych tyłkach )
SylwekG - Sro 22 Lut, 2012
A czy istnieje jakiś aparat (body) z matrycą w średnim formacie, czy tylko przystawki?
I drugie: z tego co wyczytałem, wielki format 8 x 10 cali odpowiada ok. 1100 MPx. Czy można gdzieś w necie znaleźć full skan takiej kliszy - zdjęcia?
moronica - Sro 22 Lut, 2012
SylwekG, Leica i Pentax takie maja, poszukaj
hijax_pl - Sro 22 Lut, 2012
SylwekG, tu masz przykład z przystawki skanującej (Super 8K-HS za $17,995, czyli całkiem tanio ) - rozdzielczość obrazka to 8000x11660px
A skan kliszy - no cóż... Od skanera zależy ile detali wyjdzie
mozer - Sro 22 Lut, 2012
hijax_pl, ale co się robi z tą przystawką? Wstawia zamiast kliszy do aparatu analogowego, czy skanuje naświetlony materiał?
ghost - Sro 22 Lut, 2012
przystawka skanująca to coś co działa jak skaner, ale wstawiasz zamiast kliszy.
wadą jest, że nadaje się tylko do scen statycznych, bo skanowanie całego obrazu trwa dłuugo.
mozer - Sro 22 Lut, 2012
ghost, a co z migawką? Trzeba nastawiać na kilka sekund?
hijax_pl - Sro 22 Lut, 2012
Po prostu masz otwarty cały czas obiektyw ghost napisał/a: | wadą jest, że nadaje się tylko do scen statycznych, bo skanowanie całego obrazu trwa dłuugo. | Oj taaaak.. Widziałem to tylko raz w życiu na "pokazie".. Ale - do martwej czy krajobrazu się nadaje
luke130 - Czw 23 Lut, 2012
moronica napisał/a: | SylwekG, Leica i Pentax takie maja, poszukaj |
Gwoli ścisłości to żaden ze współcześnie produkowanych bodziaków nie ma matrycy MF, bo żadna z nich nie ma wymiarów co najmniej 6 x 4,5 cm a to minimum dla średniego. One są tylko nieco większe od małego obrazka (pełnej klatki).
ps. Zapomniałaś o Hasselbladzie.
moronica - Czw 23 Lut, 2012
luke130, a jest jakis hass bez wymiennych tylnych scianek? bo o to bylo pytanie
Aszex - Czw 23 Lut, 2012
luke130 napisał/a: | Gwoli ścisłości to żaden ze współcześnie produkowanych bodziaków nie ma matrycy MF, bo żadna z nich nie ma wymiarów co najmniej 6 x 4,5 cm a to minimum dla średniego. |
Pentax-44x33
btw:
http://www.roundshot.ch/x...8/d925/f934.cfm
luke130 - Czw 23 Lut, 2012
Aszex napisał/a: | luke130 napisał/a: | Gwoli ścisłości to żaden ze współcześnie produkowanych bodziaków nie ma matrycy MF, bo żadna z nich nie ma wymiarów co najmniej 6 x 4,5 cm a to minimum dla średniego. |
Pentax-44x33
btw:
http://www.roundshot.ch/x...8/d925/f934.cfm |
MF to format który wywodzi się z używania kliszy 120. Każdy format zdjęcia o szerokości 60 mm i długości od 45 do 120 to MF. Większe to już LF a więc i ten Seitz. Tak więc wszystkie Pentaksy, Leiki, Haśki i inne PhaseOne'y to kundelki. Ni to pies (SF) ni wydra (MF).
Aszex - Czw 23 Lut, 2012
http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_format_(film)
luke130 - Pią 24 Lut, 2012
Aszex napisał/a: | http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_format_(film) |
http://pl.wikipedia.org/w...t_fotograficzny
O ile mnie pamięć nie myli to w czasach podziału na mały, średni i wielki format nie było niczego, albo było niezmiernie rzadkie, pomiędzy filmem 135 i 120.
To tak w ramach kontrapunktu.
ps. Ja tam bym wikipedii bezgranicznie nie wierzył.
hijax_pl - Pią 24 Lut, 2012
luke130 napisał/a: | O ile mnie pamięć nie myli to w czasach podziału na mały, średni i wielki format nie było niczego, albo było niezmiernie rzadkie, pomiędzy filmem 135 i 120. | Zasadniczo nie było
moronica - Pią 24 Lut, 2012
luke130, a drukowanej encyklopedii bys wierzyl bezgranicznie? to skad sie erraty biora?
jesli widzisz blad w WP - popraw. jak masz watpliwosci - zglos je. narzekac to mozesz na druk bo nic innego ci nie pozostaje. tutaj jest to kompletnie bezproduktywne
ghost - Pią 24 Lut, 2012
jasne że było (i jest nadal do kupienia). 127.
hijax_pl - Pią 24 Lut, 2012
łeee tak to możemy wymieniać jeszcze... 110, 126 - tyle kojarzę... Coś jeszcze?
ghost - Pią 24 Lut, 2012
to 110 i 126 jest pośrednie pomiędzy małym obrazkiem, a 6x6 (=120)?
bo mz 4x4 (na taśmie 127) spełnia ten warunek.
hijax_pl - Pią 24 Lut, 2012
No nie.. 110 czy 126 to "kwadratowe" APS-C
luke130 - Pią 24 Lut, 2012
moronica napisał/a: | a drukowanej encyklopedii bys wierzyl bezgranicznie? |
Oczywiście, że nie. Ale mimo wszystko bardziej niż WP.
Ja jednak jestem zwolennikiem podziału na mały format (pełna klatka), średni format (od 4,5x6 do 12x6) oraz wielki format 4x5 cali. Całą resztę nazywać po prostu podając wymiary klatki.
sigmiarz - Sob 25 Lut, 2012
a propos, pojawił się skaner do MF od plusteka http://www.photographyblo...k_opticfilm_120
to drugi produkowany skaner do kliszy MF, jeszcze rok temu były tylko płaskie z przystawką
nowy plustek ma skanować nawet 10000 dot per inch.
|
|