rafklim - Czw 22 Lis, 2007 Temat postu: Lornetki Baygish Czy znacie taka firmę Baygish? to dawne ZSRR i chyba niezłe muszą być , a do tego tanie. W sklepie pryzmat-fotooptyka jest tego dużo i nawet są Berkuty. tylko nie wiem dlaczego nie były testowane nigdzie Czy testujący optycznych.pl pogniewali się na firmy ze wschodu ? Adamol32 - Czw 22 Lis, 2007 Witam Lornetki zza wschodniej granicy nie spelniaja wspolczesnych norm jesli chodzi o odwzorowanie bieli nie znaczy ,ze sa zle .Sam mialem Tento 7x50i 10x50 sprzedalem je a byly z lat 80 tych.Mam teraz Tento 7x50 i one nie sa powtarzalne bo te co mialem byly z lepszymi powlokami -wieksza intensywnosc ciemna niebieska barwa a ta obecnie jest z 1990 r i bardziej powloki sa jakby rozowe takie same byly w Berkucie 25x70 .Sama budowa tez nie jest jakas rewelacyjna mostek i okulary maja luzy polcalbym cos wspolczesnego z lepszymi warstwami antyrefleksyjnymi ewentualnie lornetki z Allegro dobre sa np Revue . rafklim - Czw 22 Lis, 2007 A ja miałem bierkuta i po 10 latach nic a nic się z mostkiem nie działo. A w olympusach i minoltach oraz innych za kilkaset zł owszem mostek od nowości chodził za luźno i nierówno. Zresztą jest kilka takich droższych lornetek które mają kłopoty z wyczernieniem, mostkami, itd... Nie tylko odwzorowanie bieli sie liczy. Co tak się uparliście na ten parametr. A to rosyjskie są raczej wzorcowo wyczernione, dobra mechanika nie do zdarcia. Pancerne tubusy. Niezła optyka. A cena ? to też sie liczy. Poczytałe trochę testów i nie ma lornetki która by była idealna. Każda ma wady. A rosyjskie akurat mają gorsze odwzorowanie bieli. To jednak nie jest dla wszystkich najwazniejsze. Zwyczajnie obraz jest cieplejszy. Adamol32 - Pią 23 Lis, 2007 Rafklim poruwnaj sobie rosyjska lornetke z Zeissem o takich samych parametrach to zmienisz zdanie  .Zgodze sie z Toba ze sa tanie jestem takiego samego zdania, ze warto je miec jak sie nie ma wiecej pienniedzy na poczatek to dobra lornetka. Mialem ich kilka i kazda miala ruchy mostka na boki w okularach to samo a Zeissy tego nie maja mechanika nie do zdracia obudowa jest duzo lepsza w Zeissach tam jest wszystko idealnie dopracowane.Bawilem sie kiedys w konserwacje sam je uszczelnialem i rozkrecalem to wiem jaka jest roznica.Piszesz o minoltach czy olympusach za kilka set zlotych czy to sa orginaly nie sadze .
rafklim - Pią 23 Lis, 2007 "...Jakość obrazu, mechanika, wyczernienie, wg mnie przewyższa Zeissa 7x50 (ale to w odniesieniu do posiadanego modelu Task Optik 120m/1000). Do tego idealnie chodząca mechanika... Miałem do czynienia z lornetkami rosyjskimi (Tento, Sotem, Berkut) i ten model to jakiś ewenement. Jak ktoś ma okazje tanio kupić-brać w ciemno !!!.." To cytat z opinii o tento 7x50 z optyczne .pl - to odnosnie tento. Jesli chodzi o drogie zachodnie firmy : z testu Konica - Minolta Classic Sport 10x50 WP na optyczne.pl "Mostek chodzi na boki, a do tego rozogniskowuje się przy nacisku na okulary." Obraz żółty, Czarny ale błyszczący tubus. Widoczny biały klej" To tylko przykład ponad 2x drozszej lornetki a jest ich duzo tylko szkoda mi czasu aby wszystko wyszukiwac i wklejać. Poczytaj sobie te testy lornetek do 700 zł a znajdziesz co najmniej kilkanaście gorszych od tych rosyjskich za 200zł Pepin Krootki - Pią 23 Lis, 2007 Oj, Pan chyba wstał rano pewnego dnia i postanowił wytoczyć krucjatę w obronie radzieckich lornetek... Cóż, zak zwykł mawiać Bismarck: luksus własnego zdania. ptasiarz - Pią 23 Lis, 2007 Ralfklim ,nazywanie tej pioruńskiej ,obrzydliwej żółci ruskiej optyki "cieplejszym kolorem" to już przesada, nawet w najtańszej chińszczyźnie obraz nie jest tak żółty, śnieg wygląda jak po desancie sikających psów, nawet sos z kurkumą jest mniej żółty. Jak uważnie przeczytasz testy to nie znajdziesz ani jednej gorszej od tych rosyjskich za 200zł, patrz test "prześwietlone lornetki". Co do Minolty Classic, to jak parę lat temu (kiedy używałem jeszcze tento) spojrzałem przez nią ,miałem wrażenie że obraz jest bielutki jak w swarku. Adamol32 - Pią 23 Lis, 2007 Po prostu Rafklim nie mial do czynienia nie porownywal bezposrednio ruskich lornetek z innymi nawet zwyklymi nie znanymi firmami z Japoni czy z Niemic z tych lat nie mowie o wspolczesnych.Te zwykle lornetki maja lepsza mechanike konstrukcje obraz- biel wyraznie lepsza na Allegro tez mozna je dostac od 100zl .Zeissy to inna klasa w testach optyki odwzorowanie bieli to bardzo wazna rzecz a zalezy to jak wiemy od dobrych powlok antyrefleksyjnych jako ciekawostke podam ze dzisiaj ogladalem ksiezyc i krajobraz pod wieczor przez ta niby super Tento 7x50 i Nikona Sportera 8x30 i teoretycznie Tento powinna dawac o wiele jasniejszy obraz a guzik przez Sportera obraz byly duzo lepszy jasniejszy wyrazniejszy wiecej szczegolow choc to nie te same parametry widac co to znacza dobre powolki w lornetce.A Tento kupilem teraz z sentymentu bo kiedys zachwycalem sie ta lornetką .No mam jeszcze WO 10x50 to jest prawdziwa optyka 
pozdro Adamol32 - Pią 23 Lis, 2007 Mialem na mysli lepsze warstwy lepsza transmisja swiatla i mnijsze straty na granicy szklo powietrze nie napisalem o tym wiemy o co chodzi rafklim - Nie 25 Lis, 2007 Mam okazję ogladać świat przez Zeissa Dekarem 10x50, kolega ma . Super podoba mi się taki obraz, duże pole widzenia, duza głebia ostrości. Ale powłok to on nie ma chyba żadnych a jakoś sobie radzi. Adamol32 - Pon 26 Lis, 2007 No chyba kolega ma Dekarema z przed 1948 roku bo wtedy jeszcze powlok nie napylali .Cala numeracja Zeissa jest w sieci jak nie znajdziesz to napisz numery to ci powiem z ktorego ma roku ,najprawdopodobniej ma z lat 70- powloki sa ale nie multicoated ktore byly napylane pozniej .
rafklim - Pon 26 Lis, 2007 Może juz nie mieć , bo wycierał ściereczką pryzmaty
rafklim - Pon 26 Lis, 2007 Nie pytajcie dlaczego są 3 odpowiedzi, bo nie wiem 
A jak to mozliwe , że obiektyw 50mm zebrał mniej światła niz 30mm przy jeszcze większym przybliżeniu tej Nikona , to chyba cud techniki. Może kupic Nikona skoro to jedyna na rynku zmierzchowa lornetka 30mm
Arek - Pon 26 Lis, 2007 No bo ilość docierającego światła zależy od wielu czynników. Średnica obiektywu to raz, ale dochodzi do tego transmisja, winietowanie... rafklim - Pon 26 Lis, 2007 To rozumiem ale jednak to że dała jasniejszy obraz lornetka 8x30 od 7x50? Chyba założone miała denka od butelek
Poważnie pytam, wychodzi na to, że sporter jest lornetką zmierzchową i warto go kupić bo nadaje się do wszystkiego ? No bo jeśli Ty też uważasz ze to jest prawdziwe stwierdzenie kolegi o tym Nikonie to ja go chyba kupię. wachałem się bo ma małe średnice obiektywu i sądziłem że bedzie za ciemny do obserwacji wieczorkiem. Ale jeśli jest lepszy od 7x50 to mogę brać w ciemno. Arek - Pon 26 Lis, 2007 Sporter ma 36 mm nie 30 mm. Ja nie porównywałem tych lornetek do siebie, ale nie mam powodów nie ufać Adamolowi, tym bardziej, że sam mam w domu Sportera 8x36 (kupiłem dla żony właśnie na ptaszki) i mam o nim dobre zdanie. Jak na lornetkę dachową za 400 zł spisuje się świetnie. A jeśli chodzi o tanie lornetki 50 mm, to można tam znaleźć różne cuda. Np. w naszym teście Meade 10x50 okazało się, że te 50 mm to ona ma tylko na papierze lub jak się na nią patrzy od strony obiektywów. A są ludzie tak zakochani w tej Meade, że twierdzą iż bije ona na głowę każde Tento. rafklim - Wto 27 Lis, 2007 Wiem ale tento 7x50 to nie jest jakieś tam cudo z Chin tylko solidna rosyjska produkcja dość dobrze znanych cechach i takiej róznicy być nie powinno. Sporter przy średnicy 36mm nie może zebrać wiecej światła . To jest bardzo subiektywana ocena wielkiego przeciwnika rosyjskich lornetek i nie daje temu wiary. Jeśli tak by było to ten sporter byłby mistrzem świata w swojej klasie. ps. A mogę prosić o odpowiedź w sprawie lornetki Opticron? Adamol32 - Wto 27 Lis, 2007 Nie jestem jakims takm przeciwnikeime ruskich lornetek pisze jak jest porownywalem je obie i Sporter Nikona jest jasniejszy ma lepsze warstwy .Poczytaj sobie na optyczne.pl wszystko tu masz prawda jest taka ,ze wlasnie dobre powloki wplywaja na lepsza transmisje swiatla choc to jeden z czynnikow decydujacy o jakosci obrazu.Poczytaj dokladnie jaka maja procentowo -i jakie straty swiatla renomowane wspolczesne lornetki i Zeissy Dekaremy np lub Pzo juz nie produkowanei dopiero pisz nie musisz wierzyc prawda jest taka ,ze ruskie maja bardzo slabe powloki obraz piorunsko zolty juz nie raz to ludzi pisali .Troche mialem tych lornetek i wiem co pisze poza tym wystarczy wszystko co jest na optyczne pl sobie przyswoic i wyrobic wlasne zdanie ja sie z nimi zgadzam co pisza. rafklim - Wto 27 Lis, 2007 Nie mam wątpliwości co do tego, że Nikon ma lepsze warstwy, i lepszą optykę, wątpię tylko czy w warunkach zmierzchu będzie dawał jaśniejszy obraz niż typowo zmierzchowa lornetka 7x50. Może tylko w przypadku patrzenia na księżyc był ten efekt. Sprawdzałeś patrząc na nieoświetlony i nieświecący przedmiot? Adamol32 - Wto 27 Lis, 2007 Sprawdzalem na nie oswietlone domy ,drzewa pod wieczor tak jak pisalem i na ksiezyc i Sporter jest jasniejszy zastanawialem sie sam jak to mozliwe.Pisalem o powlokach w Tento ,ze maja mala intensywnosc takie same mialem w Berkucie 25x70 pewnie napylili ze 3 warstwy tak jak to jest w tescie Berkuta gdzie tu jakakolwiek kontrola produkcji !! jedne maja lepsze warstw a drugie gorsze?troche dziwne Tento mam z 1990r w tym Berkucie to nawet na pryzmatach na ich oslonach metalowych byly paprochy i kawalki wlosa .Pisales w poprzednim watku o powlokach na pryzmatach w Zeise Dekaremie ktore kolega powycieral spokojnie jak nie szorowal za mocno to nie usunal ich to sa inne bardziej trwale powloki niz na szklach na forum Astrokraka jest o tym zapytaj Janusza P. rafklim - Wto 27 Lis, 2007 No to poważnie się zastanawiam nad tym Nikonem, konkuruje z nim Vortex Crossfire i Olympus Porro EXPSI 10x40. no może jeszcze Opticron który zdobył uznanie u przyrodników w GB. U nas niestety nawet nietestowany 
Adamol32 - Sro 28 Lis, 2007 To Arek niech Ci doradzi ja ich nie widzialem zaleta tych lornetek tez jest niewielka waga i male wymiary . |
