janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Temat postu: D3 czy 1D x Witam Potrzebuję szybkiego i reporterskiego aparatu fotograficznego FF. Szkła które będą użytkowane to 24-70,70-200 i 200/2. Co lepsze? hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 Jak szybko to tylko D3 
Sunders - Nie 26 Lut, 2012
hijax_pl, a czemu nie 1D X  Wg specyfikacji jest szybszy od D3s.
maput - Nie 26 Lut, 2012 Ale D3s szybciej, tj w mniej odległym terminie można kupić 1DX na półkach chyba jeszcze nie stoi.
[ Dodano: Nie 26 Lut, 2012 08:44 ] janqseven, potrzebujesz topowego modelu i nie wiesz co Ci jest potrzebne ? :/ janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nie znam się aż tak dokładnie na tym. Dlatego pytam który jest bardziej wypasiony do bokeh. hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ale gdzieś czytałem, że Nikony mają sensory FF, ale w wysokości czy szerokości jest mniejszy od prawdziwego FF o jakiś tam ułamek milimetra, co w gruncie rzeczy ma wpływ na bokeh. hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, boke nie jest zależne od matrycy, ale od konstrukcji obiektywu tylko. Mam wrażenie, że piszesz o rzeczach, o których niewiele wiesz... Prawda? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Dlatego pytam. Bo na youtube DigitalRev tesutją na przykład Sigma 70-200 2.8 vs canon 70-200 2.8 i bokeh na fotkach jest inny na tych samych przesłonach! hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
A lepszy boke to bardzo subiektywna sprawa. Mnie może się podobać inny niż Tobie. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 To jak kazdemu podoba się inny bokeh to jak sobie mam porównać to przez zakupem? hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 Iść do sklepu i strzelić kilka testowych fotek. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ja preferuje allegro lotofag - Nie 26 Lut, 2012
A ja preferuję blondynki, co nie przeszkadza mi czasem umówić się z brunetką 
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ja mam złe doświadczenia z oglądaniem optyki. Jak byłem dzieckiem to chciałem oglądnąć lornetkę na bazarze i mi pan nie pokazał, bo "nie kupuje" i mam do dziś uraz. Oglądam z daleka albo kupuje (zapłacę) a później do ręki biorę. lotofag - Nie 26 Lut, 2012 Prawie oplułem monitor...    
komor - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, zamierzasz kupić D3 lub 1Dx na Allegro? Podobnie z 200/2 czy 300/2.8? Twoje pytania wydają być prowokacją, biorąc pod uwagę wartość przedmiotów o które pytasz, skonfrontowany z poziomem niewiedzy, który prezentujesz. Jako moderator zastanawiam się, czy nie usunąć obydwu Twoich dzisiejszych tematów. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ja mam prawo nie wiedzieć o co pytam. Ale jakim prawem Pan ma prawo wywalić te posty? To że te zabawki kosztują 20 tysięcy co to za różnica. Czasem cena nie gra roli, a liczy się jakość. Takie pieniądze można spokojnie odłożyć w parę lat pracując nawet na budowie. Sunders - Nie 26 Lut, 2012
janqseven, czytales regulamin forum
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Czytałem regulamin! Pytania są rzeczowe. Trzymam się tematu postów. To Wy nie znacie odpowiedzi na moje pytania więc usiłujecie uznać mnie za idiotę i pozbyć się problemu. Oj nie ładnie! komor - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, prawem bycia moderatorem i pilnowania porządku na forum. Nie unoś się. Na forum zwyczajowo rozmawiamy na „ty”, więc „pan” niepotrzebny. Co do pytań, to mieliśmy już parę prowokacji, więc nie dziw się, że mam podejrzenia. A teraz konkrety: 1Dx nie jest jeszcze dostępny na rynku i nie wiadomo kiedy będzie, więc jak już zaoszczędziłeś te pieniądze na budowie, to albo musisz poczekać albo wybrać coś z dostępnej aktualnie oferty Canona/Nikona/Sony, które też ma pełnoklatkowe body. A tak poza tym to system dobierałbym do wybranych obiektywów, biorąc pod uwagę, że celujesz w topowe modele o bardzo specyficznych zastosowaniach. To jest konkretna odpowiedź. O obiektywach napiszę w drugim wątku. lotofag - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, powiedzmy wprost, bez pieszczenia się - nikogo nie obchodzi czy i skąd masz pieniądze, tylko dziwne wydają się przedstawione przez Ciebie "problemy" na tle tego celowania w topowe małoobrazkowe korpusy i optykę. Przecież nikt nie zabroni Ci wydawania Twojej kasy na co tylko chcesz. Za to oba tematy na kilometr trącą wyrwanymi z kontekstu tzw. "mądrościami z netu", a historyjki w rodzaju "nie pójdę do sklepu, bo jak byłem mały to pan na bazarze nie dał mi lornetki" nie sprawiają wrażenia prowadzenia dialogu z dojrzałym, myślącym i znającym swoje potrzeby człowiekiem. Dalsze mocno emocjonalne odzywki, przynajmniej u mnie, pogłębiają tylko to odczucie. Stąd zapewne takie a nie inne komentarze i odpowiedzi na te niby rzeczowe pytania.[/b] janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Rozumiem, ze Wy bronicie forum przed trolami. Ale trzeba trochę się zatrzymać bo jak ktoś ma rzeczowy problem i dusi go jak może to zaraz "troll" papa i ban. Ja się na serio zastanawiam nad tym sprzętem. Pytam o 1D x więc dodam że zakup planuje kilka lat do przodu. Nie chcę wchodzić w sprawy dlaczego teraz pytam a nie za parę lat. Po prostu! Bo teraz ceny są 100% za parę lat wchodzą używki 50%, ale wtedy wszyscy będa trąbili o 1D xxX! heh. Dlatego staram wstrzelić się w moment. Nie ukrywam, że to ma być do ślubów jakości Premium- czyli coś zamiast 5D. Nie zejdę na 5D nigdy. Optyka? 24-70II +200/2 lub 300/2.8. Chce robić foty Pro a nie robić wiochę zarabiając na zwykłych nic nie wiedzących o fotografii ludziach. Fotografuję dla siebie i jakości. Bardziej pasja niż zysk. A kasa- z uwagi na to że jestem kawalerem nie gra roli, chociaż nie jestem milionerem 
może jestem nieśmiały. Może nie wiem kogo się poradzić. nie mam wujka fotografa Sunders - Nie 26 Lut, 2012
Chodzilo mi o ten punkt: 28. Administratorzy i moderatorzy maja prawo do skasowania, przeniesienia, edycji tematu lub postu, który narusza regulamin i nie muszą tłumaczyć się ze swoich poczynań.
Skoro C 1D X nie jest jeszcze dostepny, to skad mielibysmy znac
Nie dramatyzuj. Jesli pdalo wobec Ciebie jakies podejrzenie, to poki co raczej o to, ze jestes trollem a nie idiota
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Mam do tego forum największy szacunek jako do nieznalezionego forum bez logotypów C/N. Może mam taki styl pisania a la 'Trol. Ale ja naprawdę chce ten sprzęt kupić nie będąc doświadczonym "łowcą"? lotofag - Nie 26 Lut, 2012 Ale bycie "pro" to nie tylko sprzęt, ale i wiedza. Nie wystarczy buńczucznie powiedzieć "nie zejdę do 5D!" - jakby to zły korpus był... Przepraszam, ale jak czytam o tym "przyciąganiu tła" czy "dłuższe szkło lepiej bo ciszej" to mam mieszane uczucia co do tych ślubów i "zapewnienia jakości". Co Ty chcesz robić tymi "dwusetkami" i "trzysetkami" na tych ślubach? Jedno czy dwa specyficzne ujęcia w plenerze? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Po prostu chce sobie kupić obiektywy. Nie ukrywam że zabrzmi to negatywnie ale jestem prawdopodobnie "onanistą sprzętowym" Chce mieć sprzęt dla tego że jest najlepszy a fotki przy okazji. Wybrałem sobie moim zdaniem najbardziej wypasowy sprzęt, na który mnie stać pod logami NC (bo ich szanuje) i do tego przydatny w fotografii. 200 można robić cały plener-moim zdaniem. hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, robiłeś kiedyś śluby? Albo komunie? Albo chociaż jakiekolwiek reportaże? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Reportarze? Ostatnio parę lat temu pół roku Sport- piłka nożna dla treningu 70-200 @ 200/2.8 L z 1D Mark II. Za słaby na bokeh, ale ostrość już łapie pod światło. hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 Reportaż to dla mnie jakaś historia opowiedziana zdjęciami, a nie zbiór n+1 zdjęć... janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Historia stawiania bramek na boisku możne być? Zbiór uzupełniających się kilkunastu fotek xD -kopanie dołków -spawanie słupków -stawianie bramek -zaciąganie siatek mozer - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, proponuję, żebyś zaczął najpierw robić zdjęcia czymkolwiek. Co będzie jeśli się okaże, że nie masz talentu do fotografii? hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 Pisałem o historii a nie instrukcji... janqseven - Nie 26 Lut, 2012 To jest historia którą fotografowałem. Do tej pory robiłem aparatami: -kompakt samsung (góry) -małpka filmowa (10 lat temu) -lustrzanka na film -lustrzanka 10D -lustrzanka 1D 2 -24-70L -70-200L -lensbabie 3G lotofag - Nie 26 Lut, 2012
W takim razie moim zdaniem nie potrzeba Ci porad - idziesz do sklepu (pardą, na Allegro ), wykładasz kasę na stół, bierzesz wszystko co najlepsze/najdroższe/"na wypasie"/bez kompromisów/przydatne w fotografii etcetera etcetera i cieszysz się tym, niejako przy okazji robiąć zdjęcia. Proste jak konstrukcja cepa
PS. A może Leica? Tylko tam nie ma "wielopunktowego AF", ale prestiż rośnie
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Opisy sprzętu to jedno a wiedza fotografów to drugie. Nie chcę kupować sprzętu do którego przyklasną amatorzy, tylko taki, który faktycznie jest profesjonalny. Chciałbym czuć się na tym forum szanowany i traktowany poważnie. Nie chce mieć sprzętu który kosztuje jak najwięcej (np. 50/0.95 noctilux) tylko przydatny nowoczesny sprzęt na wiele lat, który się szybko nie postarzeje i chce wybrać go świadomie pod względem Go i bokeh +dobry MTF na brzegach kadru FF!.
To są stare nie produkowane obiektywy które sprzedałem. Teraz chce nowy lepszy sprzęt. suso - Nie 26 Lut, 2012
myślisz że drogi sprzęt Ci to umożliwi ? Szacunek tu wzbudzisz tylko wiedzą , dobrymi zdjęciami i pomoćą dla mniej doświadczonych userów Soniak10 - Nie 26 Lut, 2012
Jeżeli to, co napisałeś, "wyszło z twojego wnętrza", to najwięcej byś zyskał szacunku na tym forum, gdybyś posłuchał rad mozera i hijaxa. Ja bym do tego poradził coś konkretnego: kompakt z superzoomem (oczywiście odpowiednio drogi, żeby sobie forumowicze albo kumple nie pomyśleli że cię nie stać na lepszy) jako najbardziej uniwersalne narzędzie, którym "i pojeździć sobie można, i przewieźć coś czasami" - całkiem jak tą półciężarówką z "Daleko od szosy". No a później możesz zaszaleć i sprawić sobie prawdziwie profesjonalną medium-format DSLR.  Wtedy, bracie, to już wszyscy czapki z głów będą ściągać na sam dźwięk twojego nicka. Słowo honoru! Nie żartuję. Bo powiedzmy sobie szczerze: "mały obrazek", nawet w wydaniu FF, to jednak tylko... mały obrazek. Własnie dla fotografów, głównie reporterów, którym sprzęt jest potrzebny do robienia kasy. Prawdziwi profesjonaliści małym obrazkiem by się nie skalali. Fakt - medium format jest droższy, ale jak na dobrą budowę się załapiesz (najlepiej w Niemczech albo Irlandii) to kilka lat i problem załatwiony. Zwłaszcza jeśli jesteś pracowity, żadnej roboty się nie boisz i możesz po 12-14 godzin dziennie harować. Wtedy, to dopiero miałbyś sprzęt! 
suso - Nie 26 Lut, 2012 i co klasa sprzętu ma do jakości fotografii ( powyżej pewnego poziomu oczywiście) ? Stawiam dobrą flaszkę temu kto odróżni zdjęcie zrobione 5d mark 2 od 1d mk2 , robionym trym samym szkłem i wydrukowanym w formacie a4 lotofag - Nie 26 Lut, 2012
Pomimo, że to forum raczej sprzętowe, to IMHO nie tędy droga. Zwłaszcza po takiej deklaracji trudno będzie traktować Cię poważniej... Pan_Żabka - Nie 26 Lut, 2012
Hmm - zdajesz sobie sprawę, że jak będziesz miał najdroższy sprzęt, i taką wiedzę na temat fotografii i takie podejście do niej jak reprezentujesz teraz to osiągniesz wprost przeciwny efekt? Piszesz, że chcesz robić zdjęcia PRO... w nich nie przeszkadza format aparatu. Widziałem zdjęcia pro z cropów, widziałem gnioty z FF. Sam fakt posiadania topowego modelu nie zagwarantuje ci topowych zdjęć. Tak jak chłopaki wyżej napisali - rób zdjęcia czymkolwiek z dobrymi obiektywami, a jak już będziesz potrafił w pełni wykorzystać możliwości tego co masz, to będziesz dokładnie wiedział czego chcesz i nie będziesz musiał zadawać takich pytań, między innymi dlatego, że już będziesz miał szklarnię skompletowana więc będzie kwestia tylko zmiany body
ophiuchus - Nie 26 Lut, 2012 Ja jednak proponuję Leikę S2 z kompletem szklarni. Fakt, nie będzie to zestaw typowo reporterski, ale myślę, że w tym wypadku będzie można to małe niedociągnięcie wybaczyć bez problemu. W ostateczności Pentax 645D z zastrzeżeniem, że wtedy "szacun" będzie mniejszy Alpy i inne Sinary pomijam, bo jednak jest to zbyt niszowe wyposażenie, i większość ludzi nie będzie wiedziała, że trzeba wyrażać odpowiednio intensywnie podziw.
ghost - Nie 26 Lut, 2012 szpanować pentaxem? tylko leica.
ophiuchus - Nie 26 Lut, 2012 Poza tym Dmitrij Anatoljewicz używa Leiki i podobno sobie chwali
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Mi bardziej chodzi o rozwój: -miałem 24-70 chce 24-70 II L -miałem 70-200 robiłem na 200mm i mi brakowało bokeh > chcę 200/2 albo 300/2.8 -miałem APS-H brakowało plastyki> chcę 1D x (konsekwencja) -robiłem 580EX z softboxem >chce profesjonalny kilku lampowy sprzęt To chyba proste A rady żeby znów cofnąć się na hyperzoom w kompakcie są nie n miejscu. ophiuchus - Nie 26 Lut, 2012 Panie, ale w czym problem? Masz kasę i skrystalizowane potrzeby, idziesz do sklepu - wróć, na allegro - wykładasz hajs i cieszysz się sprzętem. Co do jakości rozmycia tła - pooglądaj sobie sample w necie i sam wybierz, które bardziej Ci się podoba. Problem jest tylko taki, że jeszcze 1 Dx nie ma w sklepach i pewnie z przykładowymi fotami może być ciężko, ale jak napiszesz do zarządu Canona, to może ktoś się poświęci i przyśle kilka RAWów
Jako że ostatnio ceny podskoczyły, to będziesz mógł się chwalić naokoło, że za lampę, którą wszyscy kupili po 1400 pln Ty zabuliłeś prawie dwójkę
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Cenię sobie opinie typu: a)bierz D3 bo:.. b)bierz 1D x bo xD 
lotofag - Nie 26 Lut, 2012 Czyli cenisz sobie, gdy ktoś decyduje za Ciebie?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Dokładnie tak! Chcę żeby lepsi ode mnie zadecydowali o tym na czym ja będę fotografował przez najbliższą dekadę Po to są takie fora jak to. Głupsi przychodzą do mądrzejszych po pomoc w wyborze sprzętu pod wymogi żądnych pomocy.
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Proszę sobie tak nie żartować, bo bokeh to nie jest wyimaginowany problem. Twojego bólu nogi nikt nie sprawdzi, a bokeh może ten kto ma kolegów fotografów mających sprzęt o jaki pytam lub mających namiary na konkretne foty w necie do porównania. 1D x to prawie 1Ds Mark II pod względem GO, 18 mln do 16 mln pixeli bez uwzględniania czułości ISO i rozpiętości tonalnej. Pewne porównania zawsze można uczynić 
kozidron - Nie 26 Lut, 2012 janqseven czy ty rozumiesz nad czym się rozwodzisz nad bokehem w zumach
Moja boląca pięta wcale mocno nie rózni się od twojego wyimaginowanego problemu: bokeh z 24-70 i 70-200 vs 200/2.0 czy 200/2.8
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 To jest temat o d3 i 1D x. Chodzi o to które body mniej popsuje prace obiektywu typu 200/2 lub 300/2.8 i ewentualnie, który system lepiej pracuje nad ładnym bokeh tudzież plastyką. Bo na własnej skórze nie chcę się przekonać, bo to za bardzo boli w kieszeni i nivea obawiam się, nie pomoże.
kozidron - Nie 26 Lut, 2012
Moze wypadałoby najpierw poczytać co to jest ten bokeh i od czego zalezy, wtedy nie musiałbyś zadawać takich pytań, co ty na to ?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ciężko wyrazić słowami o co mnie chodzi. Mniej więcej o to że samemu ciężko mnie jest rozstrzygnąć który system jest lepszy do ładnej reprodukcji bokeh (ładny-mocniej rozmyte tło) przy zachowaniu wysokiej szybkości AF i wysokich MTF na brzegu kadru w systemie C/N. kozidron - Nie 26 Lut, 2012
janqseven zrób coś dla siebie i przeczytaj chociaż artykuł na temat bokehu na tym portalu, radzę też nie ograniczać się do optycznych gdyż spora "część fizyków" ma odmienne zdanie do tego zaprezentowanego tutaj poglądu. Niestety wybór systemu w twoich kryteriach jest dość osobliwy tym bardziej, ze po resamplingu do tej samej wielkości nie będziesz w stanie rozróżnić co z jakiej było puszki i na twoim miejscu kierowałbym się albo ceną albo ergonomią zestawu lub bardziej przyziemnymi sprawami niż "magiczna plastyka"
Sunders - Nie 26 Lut, 2012
Chcesz "ladnej reprodukcji bokeh" i "wysokich MTF na brzegu".janqseven, po raz kolejny popadasz w sprzecznosci.
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ważne jest MTF (rozdzielczość obrazu generowanego przez matryce i obiektywy) -jeżeli temat fotografii jest na brzegu jest ważne- gdy jest w GO. Więc bokeh i MTF na brzegu nie mogą być w sprzeczności, po krótkim zastanowieniu i przemyśleniu własnych słów, widzę że moje oczekiwania mają sens. Czytałem wasz artykuł o bokeh i wysunąłem wniosek że lepiej oglądać fotki profesjonalistów niż cyfry matematyków. I słucham tylko fotografów, bo oni wiedzą o co mnie tak naprawdę chodzi. Pan_Żabka - Nie 26 Lut, 2012 Gdzieś kiedyś przeczytałem, chyba na tym portalu jedno zdanie, które kołacze mi się po głowie (zwłaszcza, że też rozpatruję zmnianę systemu) : "Im dłużej fotografuję, tym mniejsze znaczenie ma dla mnie system" czy jakoś tak... w każdym razie daje do myślenia, i uczy. komor - Nie 26 Lut, 2012
Przynajmniej już dwukrotnie napisaliśmy w tym wątku, że aparatu 1D X nie ma jeszcze na rynku, trudno więc polecać coś, czego nikt nie widział na oczy!
Najbardziej pracę popsujesz Ty, i nie myśl, że sobie dworuję z Ciebie. Po prostu przy tej klasie sprzętu największe znaczenie będą miały umiejętności fotografa, a nie jakieś niuansowe różnice w MTF obiektywów, a już na pewno nie różnice między aparatami.
Pytanie jest bez sensu. Za reprodukcję bokeh (cokolwiek to znaczy) odpowiada obiektyw, przy założeniu, że porównujemy aparaty o tej samej wielkości matrycy, a tak jest w przypadku pełnoklatkowych korpusów. Tzn. wszystkie są takie same, 36x24 mm, a ewentualne różnice w drobnych częściach milimetra nie mają żadnego znaczenia. Liczy się obiektyw.
Nie jestem optykiem, ale z tego co można czasem wyczytać na tym forum, to najładniejsze bokeh dają często (najczęściej?) obiektywy, które nie są do końca dobrze skorygowane. Odrzucając 85/1.2L II odrzucasz obiektyw uznawany za jeden z najlepszych jeśli chodzi o tzw. miodność obrazka. A to oznacza, że tak naprawdę nie wiesz o czym mówisz i nie wiesz czego szukasz. Jeśli pieniędzy nie masz teraz, to w zasadzie bez sensu jest rozmawiać, bo za rok czy dwa wiele rzeczy może wyglądać inaczej. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 W tej klasie sprzętu kilka lat nie robi wielkiej różnicy. FF to FF dziś jutro pojutrze. Taki wniosek nasuwa się sam. 85 1.2 ma spore wady optyczne i opieram swoją wiedzę głównie na wynikach waszych testów MTF. Ja osobiście poszukuje obiektywów bez wad (prawie bez wad) i oczywiście z ładnym bokeh- niepsutym sprzętowo, a jedynie jak już to przez użytkownika mało wprawionego w boju. IMHO Obiektywy klasy 200 lub 300 dają lepszą separację od tła. Kwestia jest 200/2 czy 300/2.8 a nie 85/1.2 czy 200/2. D3 czy 1D x? Matryca moim zdaniem zawsze miała wpływ na jakość fotki... ale skorygujcie mnie po to tu przychodzę, aby się czegoś nauczyć zamiast głosić brednie
Matryca musi mieć wpływa na obraz! Skoro 1D x ma tylko 18 mln pixeli i tyle kosztuje! I.. proszę nie besztać mnie. Zdaję sobie sprawę na jakiej pozycji tu jestem (zwykły użytkownik) Dlatego jeśli zadaje głupie pytania lub moje wypowiedzi są "tępe" proszę o zdroworozsądkowe odpowiedzi bez unoszenia się
mozer - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, ile osób musi napisać, że pytasz o osiągi aparatu, którego nie ma na rynku, żeby to do ciebie dotarło? A "kosztuje" nie matryca tylko cały aparat. komor - Nie 26 Lut, 2012
Czemu więc nie kupisz 5DII albo jak zbyt amatorski to 1DIV?
A widziałeś jakieś dobre fotki z tego obiektywu? Nie robią na Tobie wrażenia?
Oczywiście, że ma, i to ogromny, szczególnie w reporterce, tam gdzie liczy się wysoka czułość albo wysoki zakres dynamiki. Ale przy zdjęciach ustawianych, z oświetleniem błyskowym, znaczenie wysokiego ISO czy dynamiki już jest znacznie mniejsze, a znacznie większe znaczenie ma obiektyw no i oświetlenie, nad którym zdajesz się teraz w ogóle nie zastanawiać.
A od kiedy to ilość megapikseli ma jakiś zasadniczy wpływ na cenę? Kup sobie Sony A77, on ma bardzo dużo megapikseli a wcale nie jest taki drogi. Z kolei np. zobacz jak się różnią ceną 21-mpixowy Canon 5DII, a 12-mpixowy Nikon D3. Widzisz jakiś związek ceny z ilością pikseli? Bo ja nie.
No niestety, ale takie podejście, jakie prezentujesz, powoduje gwałtowne reakcje i jest to zrozumiałe. Tak mniej więcej, to pytasz się czy kupić bolid F1 McLarena czy Ferrari, podczas gdy nigdy nie siedziałeś jeszcze w gokarcie. Po zadawanych pytaniach widać, że Ciebie nie wolno jeszcze wpuścić do F1, dla Twojego własnego dobra… Oczywiście Twoja kasa, Twój wybór. Ale przede wszystkim stawiasz niewłaściwe pytania, stąd problemy z odpowiedziami. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nie siedziałem na golarcie.....dosłownie-racja, ale w fotografii? Miałem Eos-1D Mark II i dwie L
Może moja dyskusja odbiega od zwykłych dywagacji w stylu forów, ale czas od czasu do czasu podyskutować na alternatywnym poziomie chociażby dla własnego rozwoju. Rozumiem o czym piszesz. Masz racje. Ale szukam niuansów bo w szczegółach siedzi diabeł!
Interesuje mnie zestaw który pociągnie 5-10 lat bez potrzeby wymiany. 1D x ? ISO już tak wysokie że w sumie.. wystarczy? Pytam głównie o bokeh. Czy FF C/N w bokehu się na przestrzeni lat nie zmienia na tyle istotnie by było to zauważalne na wydruku A2/A3 ? Co podepnę? Konkretnie: A) 24-70 II L b) 200/2 lub 300/2.8 II L ewentualnie od żółtych to samo tylko N. lotofag - Nie 26 Lut, 2012
Mam wrażenie, że nadajemy z dwóch równoległych światów, które się jakimś cudem spotkały, takie sajens-fikszyn normalnie
Mnie już przerósł ten poziom abstrakcji
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ja jestem po prostu urodzonym artystą. Myślę abstrakcyjnie, co jest bez związku z matematyką czy językiem polskim. dla mnie to tylko narzędzia do wyrażania prawdy w dziele. Mam pewnie hardcorowy język dziwnie brzmiący. Jednak po to jest to forum, żeby ludzie którzy w realu nigdy nie pogadają mogli sobie popisać wspólnie. I zadziwić się jacy są w tym kraju "artyści". Bokeh- kocham to odkąd dowiedziałem się co to jest
Jestem rodzajem fotografa, z talentem ale z ograniczonym budżetem. Dlatego szukam rady. Bo ja nie potrafię fotografować byle czym. Moje narzędzia muszą być jak najdoskonalsze bo fotografia to jest dzieło , to nie jest jakiś tam pstryk niedzielny. Ja robię to z pasją, nie dla forsy nie dla idei fotografii, po prostu dla siebie. Jak ktoś coś wie to proszę w tym wątku się śmiało wypowiadać.
krisv740 - Nie 26 Lut, 2012
bardzo mi przykro, ale... PJP! odpowiedź/podpowiedź dodatkowa - TROLL!
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nie rozumie jednego. Jeżeli ktoś jest mądry na forum i dużo pisze, bo umie to jest uznawany za trola. To jest smutne. Skoro każdy kto jest mądry jest trolem, to kto na tym forum zostanie? Sami admini! Mam tylko parę pytań i mykam w swój świat! Odpowiedzmy na nie wspólnie i po sprawie 
wypowiedź poprzedzająca moją jest nie na temat. To powinno być źle postrzegane. Ja wypowiadam się Tylko we własnym wątku i nie zależny mi na nabijaniu postów, tylko na podtrzymaniu dyskusji, żeby nie zgasła nim uzyskamy wspólnie odpowiedź na tak ważne z mojej perspektywy pytania!!!  pomóżcie
Pan_Żabka - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, Ty faktycznie jesteś artystą, i to na wysokim poziomie... z dwoma osobowościami. Najpierw piszesz, że jesteś onanistą sprzętowym (co potem podświadomie potwierdzasz w dyskusji) i ze budżet nie gra roli, a teraz piszesz, że masz talent, i ograniczony budżet??? WTF??? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Jestem onanistą sprzętowym z jednej strony> bo chce mieć drogi sprzęt dla: 1.Szpanu przez amatorami 2. Szpanu przed pro 3. Szpanu przed sobą Ale z drugiej strony chcę: 1.Robić ostre foty 2. Mieć ładny bokeh na fotach 3. Być spełnionym fotograficznie. Jestem osobą widocznie wewnętrznie rozdarta między onanizm i sztukę. Jeśli chodzi o budżet to nie gra on roli jeżeli kompletuje podstawowe L i body. Nie ma forsy na zbytek ale na to co muszę mieć zawsze się znajdzie $! lotofag - Nie 26 Lut, 2012 No co Panie Żabko, trochę niedzielnej rozrywki i będzie kłódeczka
Pan_Żabka - Nie 26 Lut, 2012 Przeglądasz jakieś tabelki, nie chcesz obiektywu który "produkuje" najlepsze portrety, bo jest słaby optycznie, zastanawiasz się nad bokeh i zaraz pytasz o iso25000??? Pozatym po co ta dyskusja - miałeś doświadzczenia z canonem - zostań przy canonie. Żadnej różnicy nie zobaczysz w fotografii którą będziesz robił. Wesela ludzie robią z 5D, w którym ponoć AF fatalny, a jakoś dają radę i robią takie obrazki, że pupę urywa. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 A morał z tej bajki taki: Szukaj wiedzy pośród swoich tak mocno jak potrafisz, a uznają cię za intruza i obcego. Bo nikt nie może tak bardzo chcieć fotografować tylko troll. To myślenie jest żałosne. Tylko kto się śmieje z "trola" po latach nie ma co pokazać w portfolio. Sory to jest prawda
Jedyne mądre odpowiedzi dał mi Pan_Żabka. Jest mądrzejszy od admina!
krisv740 - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, a próbowałeś na wróżka.pl ? czy naprawdę nie możesz zrozumieć, że to co piszesz to jeden wielki stek bzdur i żaden rozsądny człowiek nie może brać serio takiego piep..enia ? uważasz , że jesteś mądrzejszy od normalnych użytkowników tego forum? jak chcesz zobaczyć co naprawdę myślą ludzie o Tobie, a małą próbkę już masz... , teraz proponuję zadać to pytanie na innych forach... może tam są ludzie twojego pokroju...
ale podejmę i ja jeszcze jedną próbę... aparat jest tylko narzędziem, użytkownik decyduje jak będzie ono (i z jakom skutkiem ) użyte.. ty nie masz najmniejszych wiadomości "co z czym się je" - między bajki trzeba włożyć twoje używanie 1d i L - nawet jeśli... - rezultaty używania są żadne - zero praktyki i techniki ci to nie dało. zadaj na forum astronomicznym pytanie gdzie jest planeta pełna życia .. - i miej pretensję, że nikt ci nie podpowiada gdzie jest najbliższy przystanek autobusu na tą planetę.... lub inaczej... niedziela to fajny dzień... - można i tak się bawić...
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Hmm.. Czyli podsumujmy do puki trwa niedziela D3 = 1Dx (pod względem bokeh) Nikon FF = Canon FF (pod wzgędem bokeh) Bo: Liczba pixeli nie na wpływu na bokeh tylko sam format matrycy O to Wam chodziło?
krisv740 - Nie 26 Lut, 2012
o nic poza tym nie chodziło...
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Już myślałem, ze dostane bana zanim to zrozumie. Dziękuje za dany mi czas na zniszczenie własnej głupoty i czas wspólny, który mnie poświęciliście. Dla Was to było oczywiste, dla mnie JUŻ jest jasne
maput - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, jeśli jakimś cudem nie jesteś jednak trollem i tanim prowokatorem to posłuchaj i wyciągnij jakieś wnioski. Body (poza rozmiarem matrycy) nie ma żadnego wpływu na bokeh. Na to wpływa optyka. Twoje pierwsze pytanie jest więc bzdurne i z założenia błędne. Do tego Ty wcale nie chcesz ładnego bokeh w powszechnym rozumieniu tego słowa. Tobie zależy na jak najmniejszej głębi ostrości. To dwie całkiem różne rzeczy. ps. współczuję ludziom, którzy przypadkiem zlecą Ci fotografowanie na ich ślubie... Sunders - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Już nie wiem czy dalej coś pisać, boje się Was. Coś powiem i dostane bana 
RB - Nie 26 Lut, 2012 do bokehu jest taki jeden obiektyw, specjalnie po to zrobiony zresztą. Tyle, ze manualny, wcale nie taki jasny i do mało profesjonalnego systemu. Ale na format małoobrazkowy nic lepszego pod względem bokehu nie znajdziesz. I on naprawdę robi różnicę w porównaniu do reszty stawki. http://www.dyxum.com/colu...5f28_review.asp Ale, do ślubów się nie nadaje i szacunku korpusem z takim napisem nie zdobędziesz. MC - Nie 26 Lut, 2012 Oj fakt. Wszystko co napisałeś jest świętą prawdą. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Bokeh z tamtego obiektywu mnie się nie podoba bo wygląda jak z Photoshopa -bo nie ma tego co lubię czyli świetlisty pierścień wokół okręgu w bokeh. Najlepszy do bokeh jest FF! i:
200/2 lub 300/2.8 Chyba, że się mylę. Ale na pewno lepsze od 85/1.2 (chociaż kiedyś pytałem na innym forum to polecali osiemdziesiątkę piątkę bo ma f/1.2 a dwusetka ma 2.0 bo jest lepsza separacja od tła? Moim zdaniem FF najlepiej współpracuje z 200/2.0 w bokeh. Ale nie mam jak tego sprawdzić. Jak nie dostane bana to na pewno kupie L i dla Was puszcze foty z tych szkieł -kiedyś...bo jak tego nie oganiam xD Czy to powinno być pod innym wątkiem... RB - Nie 26 Lut, 2012 Wiesz, jeśli lubisz świetliste pierścienie to zakup sobie jakikolwiek obiektyw lustrzany. Tam to jest dopiero jazda... Ale co się komu podoba... janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Wiem o co Ci chodzi. Że są takie obwarzanki. Ale w klasie L są czasem pierścienie bardzo cieniutkie wokół pełnego koła powstałego z rozmycia punku świetlnego. To jest bez porównania moim zdaniem ładniejsze od tego o czym piszesz. Poza tym obiektywy z wewnętrznym lustrem są ciemne (f/5.6 -f/8) i mają ogniskowe 500-800mm, to w fotografii ślubnej i do szpanu mało fajne. Ten obiektyw z podwójnymi przesłonami nie dają ostrych pierścieni tylko rozmyte- to jest fatalne, już się powtarzam. Najważniejsze na dziś że FF daje taki sam bokeh bez względu na ilość pixeli na matrycy lub firmę
maput - Nie 26 Lut, 2012 Piszesz tak straszne bzdury i herezje, że się tego czytać nie da... Kupuj to co droższe i dodaje więcej punktów do lansu. Tylko nie męcz nas więcej. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nauczcie mnie czegoś. To będzie punkt to lansu w Waszej wiedzy. Udowodnicie głupszemu że coś wiecie Proszę, bo mnie zależny żeby coś wiedzieć, a w książkach tego nie ma. Mi chodzi tylko o FF i 200/2, 300/2.8 i 24-70 II L
RB - Nie 26 Lut, 2012
Twój gust, Twój obiektyw, Twoje pieniądze. Natomiast STF'a zrobiono (poświęcając niemało) właśnie po to by tego o czym piszesz nie było... Oczywiście nie twierdzę, że każdemu się to musi podobac i wszyscy muszą to ustrojstwo polubić. Poza tym dyskusja i tak akademicka, bo zaprawdę, to nie jest obiektyw do reportażu
Wiesz, moje przykłady miały takie drugie dno... tzn. cokolwiek weźmiesz wśród jasnych dość długich stałek i jakikolwiek korpus (w zadanym formacie obrazka) do tego przyłączysz to... dostaniesz w gruncie rzeczy to samo. Wyjątki - STF (bo nie ma tych pierścionków) oraz lustra (bo mają takie pierścionki, że szczęka opada)
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ja lubię bokeh z eLek, bo tylko taki na własnym przykładzie znam i GO lubię. Zanim zamkniecie temat proszę coś o FF + 200/2
RB - Nie 26 Lut, 2012
Gdybyś ty był długonoga blondyną z lekko zachrypniętym głosem i długimi rzęsami, to moze by ktoś chciał się lansować... Ale w sieci, na odległośc... daj sobie luz, chłopie.... janqseven - Nie 26 Lut, 2012 To przecież po to są fora żeby pogadać i kogoś czegoś o czymś nauczyć. Czy tylko przelewać w próżne. Nauczyłem się w tym temacie sporo i za to dziękuję. Może ktoś coś napisze w temacie "Pomagamy w wyborze obiektywu" bo tam zadałem pytanie o 200/2.0 i 300/2.8, który lepszy w bokeh. Poza tym blondynki raczej nie fotografują na lanserskim sprzęcie, który kochają fotografowie
RB - Nie 26 Lut, 2012
Janku siódmy drogi.... jak Ci to powiedzieć... ten, który się Tobie bardziej podoba. Na konkretnym przykładzie zobaczyłeś, że nie ma definicji lepszego bokehu... to co generalnie się uważa za jeden z najlepszych bokeh Ty odrzuciłeś jako nieładny. No i co mamy Ci odpowiedzieć? Tyle, ze papierowa GO to nie znaczy od razu że bokeh jest fajny? To chyba już wiesz. Poszukaj zdjęć z tego obiektywu i popatrz co się Tobie podoba. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Masz racje RB !!! Ale myślę, że któryś z użytkowników ma oba i wyśle fotki to oglądnę zdjęcia jednego obiektu z różnym bokeh i podejmę w ten sposób decyzję, niż z neta brać foty nie pasujące do siebie. Duże forum, na pewno takie osoby tu są. RB - Nie 26 Lut, 2012
No szczęka mi opadła... Drodzy Koledzy, nie kce mi się po necie błąkać po fotach niepasujących patrzeć, zróbcie mi zdjęcia testowe i przyślijcie. Życzę powodzenia. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 To co pisze takie głupie nie jest. Ja do tej pory nigdzie nie znalazłem bezpośredniego porównania obu obiektywów w jednym teście. A trudno porównywać bokeh w inny sposób. maput - Nie 26 Lut, 2012
Może dlatego, że to dwa różne obiektywy ? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Po prostu brak jest testów porównawczych bokeh. Pełno jest testów MTF i łatwo to porównać bez oglądania fotek. A testów bokeh nikt nie robi bo wymaga użycia aparatów FF i posiadania wielu szkieł L w tym samym czasie na jednej sesji. Dlatego o tym się nie mówi, nie pisze nie testuje  i co ja mam teraz zrobić?
ghost - Nie 26 Lut, 2012 czemu nie kupisz obu? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Bo nie jest łatwo sprzedać 300/2.8 czy 200/2.0 za cenę sklepową. A ja jednego z tych szkieł nie będę potrzebował. Ja kupując oba straciłbym kilkanaście tysięcy! A na wypożyczeniem sprzętu nawet się nie nazamawiam, bo daleko mieszkam i trzeba płacić kaucje w kwocie wartości sprzętu-co odpada ze względu na budżet na jedno szkło
Nie jestem milionerem. To, że chcę 200/2.0 albo 300/2.8 to znaczy, że nie mam wydatków (typu rodzina, własny dom, auto na utrzymaniu) i ciężko pracuję. Stać mnie na jedno szkło, bo tylko jedno ma lepszy bokeh. Dlatego pytam na forum. kozidron - Nie 26 Lut, 2012
Wybacz ale czujesz się tu "swojo" ? Po co ? Dlaczego nie wysilisz się, żeby w końcu poczytać o tym całym mistycznym bokehu ?
żałosne jest to:
Z jakich eLek, z dwóch zumów eLkowych (to zacne zumy ale co z tego) ? Lubisz GO to mamy coś wspólnego ja też lubię jak coś na fotografii jest w GO
ale skoro jesteś "urodzonym artystoommm" to chyba mozesz się poswięcić dla dobra sztuki i przejechać do sklepu zerknąć, jak to szkło maluje
ghost - Nie 26 Lut, 2012 no to pół roku nie budowie i będzie ok. myślę, że ktoś tak wymagający, nie powinien iść na kompromis. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 W jakim sklepie mają oba:200/2.0 i 300/2.8? Na Podkarpaciu chyba w żadnym. Może ktoś z Warszawy? Czy tam mają? lotofag - Nie 26 Lut, 2012
Nie lzia do sklepu bo jest trałma z niewinnych lat dziecinnych z lornetkom na bazarze - nie czytałeś widać wątku dość dokładnie
Tylko Allegro
Janqu - jutro poniedziałek, mail/telefon i się dowiadujesz. Chyba nie oczekujesz, że ktoś z nas zna stany magazynowe sklepów, albo będzie się za Ciebie dowiadywał? kozidron - Nie 26 Lut, 2012
czytałem ale myslałem, ze ta trauma minęła przecież upłynęło tyle lat od lornetki bazarowej
---------------------- Ps. na optycznych powinien być taki wątek, "dziwne misje" przyklejony na stałe w "wolnych" tam mógłby trafić słynny watek o panelach, o "orkach i ufo", ten o uniwersalnym zestawie dla amatora czyli 15-85+100-400L, ten o tym jak monastor udowadniał że ziemia jest płaska i właśnie wątek Janka
MaciekNorth - Nie 26 Lut, 2012
jurand - Nie 26 Lut, 2012
Możecie chłopacy zalinczyć ?
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 http://forum.optyczne.pl/...p=142336#142336 jurand - Nie 26 Lut, 2012 Dziękuję MM - Nie 26 Lut, 2012
Nie wiem czemu koledzy nie odpowiadają
Miałem przyjemność krócej lub dłużej testować czy pracować na obu (na nowym 300/2.8 zdecydowanie najwięcej). W Canonie. Jeżeli chodzi o bokeh to wolę tę właśnie firmę. Ostrość jest często lepsza w Nikonie choć akurat przy szkłach tej klasy jest porównywalna. Nie wiem czemu uparłeś się na tak długie stałki. Z praktyki reporterskiej napiszę tylko, że 300/2.8 tak, ale do dziennikarki a nie do ślubów. Jak już musisz to 200/2 choć ja bym proponował jednak popracować próbnie z nowym 70-200/2.8. REWELACJA. Bokeh i kolory też miodzio. Jak chcesz coś fajnego na plener to jednak weź POWAŻNIE pod uwagę 85L. Nie patrz na testy czy wykresy. Po prostu PODEPNIJ to pod aparat. Ten bokeh wgniata. Jak już bym chciał wydać tyle kasy to na początek właśnie 85L i 70-200/2.8 a 200/2 w drugiej kolejności. Nigdy odwrotnie. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nie wiem dlaczego ale chodzi mnie po głowie 24-70 II L +200/2.0 L (niektórzy wolą 16-35 II L + 85 II L). Miałem 70-200/2.8L i robiłem foty w dużych sportowych, boiskowych ilościach. I mnie zawsze bokeh brakowało. Szczerze to oglądałem foty 85/1.2, wgniata i to jest zwykle wybierane do ślubów. Może ktoś robił porównanie 85/1.2 do 200/2.0 przy ślubie? 200/2.o ma IS do 4EV! A to się może przydać, co sprawia, że droższe szkło jest bardziej uniwersalne przy nikłym świetle zachodu na 1Dx i tła jest mniej więc lepiej? Na 200/2.0 bardziej poszalejemy i modele wyglądają naturalniej? Bo 85 wymaga większej czystości otoczenia niż 200/2.o bo wciąga w kadr więcej tła, co sprawia, że więcej trzeba się namęczyć nad ustawianiem modeli. Ponadto z testów wynika, że AF jest pewniejszy u dwusetki i co ciekawe wiele osób twierdzi, że f/1.2 ma za małe GO. 
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Po prostu zamazanie tła było słabe. Mam swój gust. Ja robiłem @200/2.8 APS-H. To teraz @200/2.o FF będzie ultra fajnie Chyba, że faktycznie @85/1.2 jest lepiej. Można się zabłąkać Czasem trzeba wypisać cyfrowe literki, żeby ogarnąć co się chce. FF niezależnie od marki nie wpływa na bokeh. To przynajmniej jeden problem z głowy.
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Miałem na myśli piłkarza jak był blisko obiektywu. I miałem racje! Jak oglądnąłem dwusetkę @2.o na boisku z http://www.the-digital-picture.com/ to mi oczy wypaliło! Heh, lepiej to wygląda niż 300 @2.8 na FF. Do ślubów też się nada. W końcu to nie jest tak daleko żeby nie można było robić w plenerze pary młodej Co ciekawe wiele par młodych nie widzi 3D z 85/1.2 (tak mówił fotograf ślubny z którym gadałem). Więc co jest grane? Chyba fotograf robi swoje a i tak nikt na to nie patrzy. Zresztą ja 70-200 używałem w dwóch trybach: 70 i 200. Skoro 70 mam w 24-70 to trzeba tylko 200. I kto się odważny powiedzieć że 85 rozwala 200/2.0
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, głębia ostrości (przy okazji: to nie boke!) zależy od wielkości matrycy, powiększenia i użytej przesłony. Powiększanie to nic innego jak użyta ogniskowa i odległość ostrzenia. Głębia ostrości jest wprost proporcjonalna do użytej przesłony. Głębia ostrości jest wprost proporcjonalna do odległości ostrzenia. Głębia ostrości jest odwrotnie proporcjonalna do użytej ogniskowej. Głębia ostrości jest odwrotnie proporcjonalna do wielkości matrycy aparatu. lolek88 - Nie 26 Lut, 2012
A mógłbyś jakieś swoje foty wrzucić? janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Dziękuję. To jest prawda. Ale bokeh jest kwestią gustu. Jak tego z kalkulatorów GO sobie nie wyobrażę, to testów w necie bokehowych, porównywalnych nie znajdę, więc sprzęt dobierany pod "ładny" bokeh na oślep trzeba brać. Taki mnie się prosty wniosek nasuwa. Prośba o fotke była. Dodam [nawet EXIF się zapisał]: 
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Dlaczego nie ma kalkulatorów siły bokeh? Są tylko kalkulatory GO, z których wynika że 85/1.2 jest lepsze od 200/2.o albo 300/2.8? Jakaś paranoja. Jakby ten sprzęt kosztował gorsze woziłbym cholera wszystko i sobie testował do bólu bokeh, GO i co się da Co to za test w hipermarkecie, albo na pokazie. Za mało jest czasu na porządne oglądanie bokeh!
lotofag - Nie 26 Lut, 2012
A co to jest "siła bokeh" i w czym to się wyraża?
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Nie wiem nie ogarniam tego! Z tego co się orientuję dwustetka 2.o ma około 30-40% silniejsze rozmycie niż dwusetka na 2.8. Tego żadne testy chyba nie mierzą, ale można się połapać mierząc średnice kółeczek na fotkach. MM - Nie 26 Lut, 2012
W kwestii bokehu? Ja nie napiszę, że rozwala, ale z czystym sumieniem napiszę (jako ktoś kto oba te szkła miał nałożone na FF), że 85L jest lepszy i bardziej plastyczny. Choć nie ma tak dobrych parametrów na brzegu kadru
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 200 ma: +4EV IS do lansu +biały kolor do lansu +mocowanie statywowe do monopoda +średnice przedniego szkła (do lansu) +Ostry brzeg 85ma +F/1.2 do lansu z trzydziestką jest podobnie. Jest fajna, ale który jest do portretu najlepszy? Trzeba się teraz decydować zanim się kupi i wygłupi. hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 siła bokeh. Ja to sformułowanie sam wymyśliłem, aby określić jak silnie jest rozmazane tło, bez uwzględniania GO. Dla mnie silnie, znaczy ładnie. Ładny bokeh to duże okręgi światełek za modelem w nocy, a w dzień zamazane liście tworzące prawie jednolita strukturę, jakbyśmy oglądali zielone niebo za modelem. O to mi chodzi. Do tego im mniej tła jest za modelem tym lepiej, czyli im wyższa ogniskowa tym lepiej. Ale nad tym ostatnim się jeszcze zastanawiam. 
fotka ze strony http://www.photozone.de/ w wątku o N 200/2.oVR O coś takiego mnie chodzi tylko porównanie 85 200 i 300 za jednym razem na jednym modelu. Poza kółkami chciałbym jeszcze wiedzieć jak ogólnie się tło prezentuje w różnych warunkach. Może być nawet na przykładzie N, bo wg tego wątku FF=FF. Więc sobie to wyobrażę na C
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, boke jest tam gdzie nie ma ostrości. A sama ostrość.. Wiesz.. jak sobie wyliczysz, że np D3s z 200/2 ustawionym na f/2 będzie dawał GO 27,6cm przy ustawieniu ostrość na odległość 820cm to... to nie oznacza, że po tych 15cm za obiektem jest już totalnie nieostro. Tam jest niezauważalnie nieostro, a im dalej od tej granicy tym większe rozmycie. A relacja powiększenia i przesłony po prostu definiuje jak szybko/wolno ta nieostrość się pojawia. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Szczegółów to się nigdy nie doliczymy, zawsze się znajdzie jakieś matematyczne "ale" Tu za blisko tu za daleko. Pozostaje zaufać intuicji, rzucić monetą... no bo skoro nikt nie ma tych kilku egzemplarzy razem to osobno mija się z celem. Oczywiście moim skromnym zdaniem. Ja prywatnie kalkulatorom nie wierzę- no, bo jak przełożyć wyniki na obraz?
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
Jak widzisz im większe powiększenie i im mniejsza liczba przesłony tym większy ten krążek będzie - tym bardziej się rozmyje tło. Jeśli zapewnisz identyczne powiększenie to kombinacja 300/2.8 da minimalnie większe rozmycie od 200/2. Ale to "minimalne" będzie zapewne w praktyce niezauważalne
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 "ale" sam piszesz dla maksymalnie oddalonego tła od modelu. A ten model w obu przypadkach jest w tej samej odległości? Bo na logikę jak robimy 200/2.o to model jest sporo bliżej więc AF ustawia inaczej tło. Możemy zignorować wpływ D3/1D x na GO/Bokeh, bo tak twierdzimy w tym wątku. Inne odległości obiektyw-model-tło. I to dotyczy tylko samego pierścienia. A jak z ogólnym zasysaniem tła w przód? Bo np. 35L wyrzuca mocniej tło w tył (często estetycznie), a 400L przyciąga mocniej do modela (powiększa mało estetycznie) Czy matematyka tez ma na to przepis? Czy jest z nami matematyk-optyk-fizyk, albo specialista od L-Bokeh'u
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012
Jak chcesz coś bliżej motywu (stojącego ZA motywem), to mogę Ci podać dokładniejszy wzór: (f * m / N) * (x / (s + x)) s - odległość motywu (ostrzenia) x - odległość obiektu od motywu [ Dodano: Nie 26 Lut, 2012 23:15 ]
janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Ok! To proszę sprawdzić "Ładność Bokeh" albo przynajmniej mocarność zamazania dla obiektywu bazowego 85L i f/1.2 i modela stojącego w odległości 5 metrów (tło 20 metrów) oraz proporcjonalnie ze zmianą odległości model-obiektyw aparat-tło dla 200/2 i 300/2.8. O kompresji tła mało czytałem, bo w podręcznikach dla nowicjuszy typu National G. mało napisali. Ale uwierz mi że to trzeba zobaczyć na konkretnych kilu przykładach zamiast czytać cyfry!
hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012 janqseven, podałem wzory po to byś sobie sam odpowiedział na to pytanie. janqseven - Nie 26 Lut, 2012 Przepraszam, ale ja z takimi wzorami bez korepetycji sobie sam nie poradzę.
Usjwo - Pon 27 Lut, 2012 Zdecydowanie bez 1Dx + 300 f/2.8, lepszego bokeh'u nigdzie nie znajdziesz. Z separacja tla tez nie bedzie problemu (a przynajmniej nie wiekszy niz z 200 f2.0). Naprawde nie ma sie co zastanawiac i lac wode przez 10 stron. O Nikonie nawet nie mysl, sila bokehu Nikona na 300mm to jakies 80% Canona janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Biorę pod uwagę wszystkie rozwiązania, czyli N i C. Jeżeli chodzi o korpusy to różnicy nie ma. Już wiem, że jeżeli chodzi o stałki różnice są w kwestii bokeh, których to różnic kalkulator GO nie wykaże, bo nic nie mówi o bokeh. O samplach myślę, że ktoś dobry się znajdzie i wklei. Ale o to wcześniej nie pytałem, bo mało kto ma w jednym systemie dwa drogie obiektywy, a co dopiero w dwóch systemach kilka szkieł i do tego zna się na testowaniu bokeh. Wujek_Pstrykacz - Pon 27 Lut, 2012 Z 1Dx i 300/2,8 to raczej nikt nic nie wklei, bo tego korpusu jeszcze nie ma na rynku, co zresztą było pisane na początku tematu, także raczej nie licz, kolego, na to.
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012 To może w takim razie sample z 1Dx i D4?
MM - Pon 27 Lut, 2012 janqseven, zdjęcie z mojego avatara jest robione nowym 300/2.8. Zobacz sobie "bokeh"
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Chodzi o to, że muszą być co najmniej dwie podobne fotki parami (kilka fotek) D4/D3+200/2.o i 300/2.8 albo 1Ds/1Dx+200/2.o i 300/2.8 żeby porównać bokeh zamiast go beznamiętnie oglądać na jednej fotce (awatarze) co nic nie wnosi do dyskusji. hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012
Tu masz takie podobne fotki dla 1DsIII + 200/2L i D3x + 200/2G oraz odpowiedniki dla 300/3.8 janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Miałem na myśli oglądanie obszaru poza GO z jednej sesji na jeden model...
konczako - Pon 27 Lut, 2012 N200/2 i 300/2 to chyba "mistrzowie" bokehu i wycinania obiektu z tła. Do tego nowy Nikon D800E z 36Mpix bez filtra i masz jakościowo pozamiatane
http://fstoppers.com/category/fs-original/page/2 janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Ładny filmik. Pierwszy oglądnąłem, resztę nie bo nie. Poza tym, każdy może mówić że N jest bestią. Tu są potrzebne bezpośrednie porównania N/C. konczako - Pon 27 Lut, 2012
Szczerze... to czy N czy C to jest rybka i róznic na korzysć tego czy tego możesz szukać latami a nie o to chyba chodzi. Jak cię stac to kup ten i ten bedziesz miał z głowy ta walke z wiatrakami . Jeśli chcesz szukać niuansów to w sieci znajdziesz trche zdjęć z najlepszych obiektywów. Chyba nie sądzisz że któs ci tu zrobi mega porównanie z takich szkiełek bo rzadko kto ma taki sprzet a jak ma to raczej nie spedza czasu na forach sprzetowych i nie podnieca się "pixelami" .
Co do samego obrazka to nowy N D800 da Ci na 99.9% "najlepszy" i to moge powiedziec nawet w ciemno .
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 D800? A z pierwszych postów w tym wątku wynikało według innych użytkowników, że matryca nie gra roli, tylko ogniskowa i przesłona oraz marka 
konczako - Pon 27 Lut, 2012
A tam nie wiem... Nie chce mi sie czytac 10 stron. Jeśli kryterium to sam bokeh (a bokeh to nie wszystko) to oczywiscie ze nie gra roli. Jednak samo pstrykniecie zdjecia to dopiero początek. To co wyciągniesz z obrazka później w dużej mierze zależy jednak od jakości "obrazka" z matrycy. Chcesz przeznaczyć dużo pieniędzy na to chobby?? To zainwestuj w warsztaty, podróże, wiedzę, książki i programy do cyfrowej ciemni a to jaki sprzet to nie będzie tak istotne i roztrząsanie pod lupą i szukanie "dzikich pixeli" może co najwyżej cię doprowadzić do złego stanu zdrowia.
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Mnie nie interesują pixele a tym bardziej "dzikie pixele". Mnie interesowało czy każdy FF ma taki sam bokeh niezależnie od marki czy rozdzielczości. Moim zdaniem inwestycje w fotografię powinny być nastepujące: 99,9% złotych z budżetu w Sprzęt NC 0.01% złotych z budżetu w warsztaty, podróże, książki i programy do cyfrowej ciemni bezcenne: wiedza z forum optyczne.pl
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012 konczako, Kolega miesza pojęcia GO i boke. janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Teraz wiem,że GO -to co ostre,a Bokeh - to co zamazane
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012 Nie. Boke to nie to co zamazane ale to jak zamazane janqseven - Pon 27 Lut, 2012 czyli 200/2.o VR II Nikon na D4 i 200/2.o IS L Canon na 1D x ma takie same GO i zamazanie tła, ale inny bokeh? ghost - Pon 27 Lut, 2012 (chyba) dokładniej jak rozmazane jest punktowe źródło światła. czy w obwarzanek, czy w krążek. janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Ale w Wikipedii napisali że tarcze-kręgi są brzydkie tylko, że w rzeczywistości niemal każdy obiektyw ma tarcze co moim zdaniem jest ładne. konczako - Pon 27 Lut, 2012
No to niestety zabrnąłeś w ślepy zaułek i nikt z tego forum raczej nie będzie Ci w stanie pomóc pomimo szczerych chęci  .
Pozdrawiam janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Ja na swoim etapie rozwoju, uczę się za darmo na forum Optyczne.pl Do tego nie potrzeba budżetu. A podróże po 10-50 tysięcy złotych w piękne, fotogeniczne i malownicze zakątki świata mogę włożyć między bajki. Przynajmniej w najbliższym czasie. Mój ulubiony program do obróbki RAW to Pixmantec RawShooter Premium 2006, który jest za darmo, bo jest wycofany dawno z produkcji. Moje wydatki sa zgodne z moją filozofią: 1. Prawdziwa wiedza nic nie kosztuje. 2. Porządny sprzęt dużo kosztuje. 3. Liczy się drogi sprzęt
konczako - Pon 27 Lut, 2012
Bo taki już kapryśny jest ten Bokeh... Każdemu może podobać się inny. Nikt nie da Ci odpowiedzi który z topowych obiektywów da "ładniejszy" . To co fotograf później zrobi z plikiem dopiero daje kopa (oczywiście mówię o "prostej cyfrowej ciemni" a nie "grafice komputerowej"). janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Dlatego najlepiej dać ludziom sample. hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012 GO jest wtedy gdy krążki rozproszenia są tak małe, że postrzegamy je jako punkty. Boke to kształt tego krążka i dystrybucja światła w nim. krisv740 - Pon 27 Lut, 2012
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 200/2.o to jedyny obiektyw komentowany przez http://www.the-digital-picture.com/ słowem: It is an optically, mechanically and physically awesome lens. If you can manage the price and weight, this lens will impress you. co po polsku znaczy: To optycznie , mechanicznie i fizycznie niesamowity obiektyw . Jeśli możesz przełknąć cenę i wagę, obiektyw ten Ciebie zachwyci . Dlatego jako fan sprzętu tak dobijam się do prawdy o tym sprzęcie. Jeśli faktycznie ma taki bokeh to muszę go po prostu mieć za wysoką cenę Natomiast fotki z 200/2.o VR wyglądają pod światło ohydnie:
fotka z http://www.photozone.de/i...0vrff/flare.png Może VR II na D4 jest lepsiejsza
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012 Tu masz zdjęcia boke dla Nikkora 200/2VRII: 
[ Dodano: Pon 27 Lut, 2012 19:26 ]
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Ale ciężko jest porównać to z konkurencją, bo chodzi bardziej o wielkość krążków w stosunku do konkurencji! Na statyw pierwsze dajemy VR, zdejmujemy na to samo miejsce IS L. I wtedy porównać bokeh. A skąd mam wiedzieć bez testów jak pod światło daje bokeh ISL / VRII ? hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Zła praca pod światło może zakłócać oglądanie ładnego bokeh poprzez występujące zamglenie światło-pochodne (tak jak na umieszczonej wyżej fotce). Mogę przecież błędnie zakładać że w ISL tego nie ma. Nie porównałem, bo nie zestawiono dwóch fotek z dwóch sprzętów!!! Oceniłem tylko jako "fee"... Ponadto zastanawiałem się jeszcze nad 300 VR/IS To co napisałem wyżej to było porównanie opisu do fotki. A to nic nie daje!
krisv740 - Pon 27 Lut, 2012
nowe podejście do fotografii - nowe skróty-nowy artyzm - wspaniały serial...
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 To był jeden z dwóch snów o sprzęcie: 1. 300/2.8 L w parku 2. chyba 300 albo 400 znalazłem na trawie i świadomie we śnie ukradłem!
bo wtedy nie wiedziałem o ISL Teraz to ja chce sample widzieć, żeby się nie przejechać na darmo kartą VISA na sklepie, ale prędzej na allegro, bo mam uraz do bezpośrednich zakupów. krisv740 - Pon 27 Lut, 2012
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 ISL, czyli 200/2.o IS L Ale prawda jest taka, że to może być zwykły chwyt marketingowy. Dlatego szukam sampli od kogoś kto ma dużo sprzętu. krisv740 - Pon 27 Lut, 2012
nowa terminologia oznaczeń szkieł canona - na główną to!!!
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Ja mam swoją terminologię do trzech szkieł: a) Kisser (pocałunki, całuje) 14/2.8 II L b) Zeus (mitologiczny bóg) 85/1.2 II L c) Butterfly's touch (dotyk motyla) 200/2.o L [natomiast ISL to wymyśliłem do tego tego wątku) Może ma ktoś jakiekolwiek sample bokeh z tych obiektywów? byłoby miło Ktoś ma sample bokeh z jakiejkolwiek eLki?
konczako - Pon 27 Lut, 2012
A Jak mam niby mieszać pojęcia skoro tutaj nie wypowiadałem się na temat kwestii co to jest bokeh . Napisałem jedynie że instrumenty klasy 200/2 mają śliczny bokeh i do tego ładnie wyciągają obiekty z tła co nijak się ma do bokeh.
...dla mnie bokeh to sposób jaki obiektyw rysuje "nieostrości", to jak oddaje wszytko co jest poza GO. Oj podałem złą definicje? Jaki ten bokeh kapryśny.... co osoba to inna definicja. Może to za brutalnie napisze ale macie filmy na całego . Fajny temat .
hijax_pl - Pon 27 Lut, 2012
konczako - Pon 27 Lut, 2012 Ojj... ale ze mnie gapa .
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Grupa fotografów stowarzyszona w kręgach Optyczne.pl [forum] powinna mieć swój grupowy ekwipunek NC na takie właśnie wypadki, gdy ktoś czegoś szuka i potrzebuje sampli. Wtedy admin wyciąga z sejfu VRII/ISL i robi testy dla nowicjuszy.
Moje marzenia są jak wino: im starsze tym lepsze
RB - Pon 27 Lut, 2012 Nie znudziło się wam? Gość ociera się o bezczelność, z tekstami typu wiedza nic nie kosztuje... i zapotrzebowaniem na sample. To bicie piany w bambus, facet niby musi mieć najlepszy sprzęt, choć nawet jak te sample ktos mu zrobi (mam nadzieje ze żaden nadgorliwiec tutaj z tym nie wyskoczy...) to obawiam się, że i tak żadnej róznicy nie zobaczy, albo się będzie dalej pytał co jest lepsze. Przecież jakby mu na wiedzy na ten temat zależało to by już dawno czegokolwiek poszukał, porównał i doszedł chociażby do takiego wniosku, ze może nie bokeh jest najistotniejszą różnicą pomiędzy 200 i 300 mm obiektywem do reportażu ślubnego. To wygaląda na akademickie drażnienie się z bandą nadgorliwych pasjonatów, nie przeczę dość inteligentne i bez jakiejkolwiek agresji. Ten wątek to powoli staje się szczytem szczytów... a na pewno wątkiem miesiąca. A to już no comments... "grupa fotografów stowarzyszona w kręgach Optyczne.pl [forum] powinna mieć swój grupowy ekwipunek NC na takie właśnie wypadki, gdy ktoś czegoś szuka i potrzebuje sampli. Wtedy admin wyciąga z sejfu VRII/ISL i robi testy dla nowicjuszy." Zieloni, weźcie zamykajcie ten absurd. janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Jak uzyskam odpowiedzi na moje pytania nabiorę wody w usta.
Ideą forum jest wymiana wiedzy bez opłat. RB - Pon 27 Lut, 2012
Wybierz opcję: szukajcie a znajdziecie zamiast opcji: proście a będzie wam dane Zamknie to ktoś wreszcie czy nie? janqseven - Pon 27 Lut, 2012 Zamknąć ciekawy wątek to jak strzelić sobie samobója
RB - Pon 27 Lut, 2012
Samobója zamykając to? To nie jest forum socjologiczne.
janqseven - Pon 27 Lut, 2012 A Ty masz sample z bokeh czy tylko gościnnie? RB - Pon 27 Lut, 2012 A ciebie to interesuje czy tak dla proformy? Czyzbys nie zauwazył, że tu jeden MM wykazał się zdjeciem z tej trzystetki? I że nikomu, kto nawet hipotetycznie będzie miał oba szkła się d..y nie będzie chciało ruszyć aby jasnie pan mógł między owsem a siankiem wybrać? janqseven - Pon 27 Lut, 2012 wyluzuj
konczako - Pon 27 Lut, 2012
Nie ma odpowiedzi na twoje pytanie. Rzucaj monetą... Wujek_Pstrykacz - Wto 28 Lut, 2012 Zamykam, znowu zaczynają się pyskówki, a to jest nie do przyjęcia. Poza tym na tym forum nikt, prawdopodobnie nikt nie dysponuje jeszcze 1Dx i 200/2 i 300/2,8 aby autorowi zrobić przykładowe sample. |
