maqgregor - Sob 24 Lis, 2007 Temat postu: Canon 40D czy Nikon D300 Posiadałem do niedawna Nikona D200 ,przeszkadzały mi szumy występujące na wysokich czułościach.Czy przejśc na system canona?nie będę oszczędzał na optyce. rozważam C5D.Fotografuje śluby -atelier i plener MM - Sob 24 Lis, 2007 Hmmm... konkurencja z Łodzi jak widzę... Skoro konkurencja to kup NIKONA  
Arek - Sob 24 Lis, 2007 Jeśli D200 Ci odpowiadał i przeszkadzały Ci tylko szumy, to D300 wydaje się dobrym wyborem. Przejście na Canona wiązałoby się z wymianą wszystkiego. MZ nie warto. Być może 5D da lepszy obraz, ale AF będziesz miał pewniejszy w D300. A szumy nie będą wysokie (w porównaniu do D200 zyskasz w tym względzie bardzo). Arek maqgregor - Sob 24 Lis, 2007 tydzień temu fotografowałem C5D +24-70/2.8L,SUPER PLASTYKA w stosunku do D200,zastanawiam się czy nowa cmosowska matryca w nikonie da podobną plastykę,nie widziałem zdjęc z nowego nikona MM - Sob 24 Lis, 2007 Na tym forum nie można pisać o czymś takim jak plastyka, bo tego podobno nie ma i nie da się zmierzyć. Czy o bokehy tak było...?
No właśnie, jak ten ostatni? Podobał się w Canonie? Tzn. jak na coś czego nie ma 
Tak bardziej serio to taką plastykę i jakość da tylko 5D z racji wielkości matrycy. Poczekaj jak możesz na następcę 5D, szykuje się już niedługo (moim zdaniem). maqgregor - Sob 24 Lis, 2007 prawdopodobnie technologicznie Nikon będzie lepszy ,ale czy pod względem obrazu ,jeśli będzie następca C5D to cena będzie w granicy kilkunastu tysięcy!To są 2 niezłe body MM - Sob 24 Lis, 2007 Spokojnie, następca 5D nie będzie tyle kosztował. Zobacz co prorokowali w odniesieniu do 40D i ile teraz kosztuje. Kupisz go za 3800
Spokojnie się kupi nowego 5D za 9 kzł. Albo i taniej. 007areka - Sob 24 Lis, 2007 ...temat o 40d i 300d, a dyskusja o 5d   ...widac niezla musi byc maszyna.
MM - Nie 25 Lis, 2007 Bo 5D to niesamowita maszyna. Pomyśl sobie... jeżeli mam takie 40D w torbie i nawet nie chce mi się go wyciągać (pomimo tylu bajerów, lepszego AF-u itd.) i wolę zdjęcie robić 5D to o czymś chyba świadczy...
fragles - Nie 25 Lis, 2007
ano o tym, że TOBIE bardziej odpowiada 5d ))
A tak serio to fakt - to sprzęt dający piękny obrazek (jak się do niego podczepi kompetentnego operatora). Ja np. mam taki sam zestaw w torbie ale jakoś na razie wolę uzywać 40d (5d tylko w sytuacjach studyjnych uzywam) MM - Nie 25 Lis, 2007 Ja 40D używam tam, gdzie używałem 20D, czyli jak muszę mieć szybkość serii i muszę mieć "zasięg". Wszystko inne to tylko 5D. Pomijając jakość, ja mam wtedy po prostu "normalne" ogniskowe do których jestem przyzwyczajony
007areka - Nie 25 Lis, 2007 ...ot i powod dla MM, a 5d ma nie tylko zalety ale i minusy tez by sie znalazly....a tak na marginesie to juz nie moge sie doczekac prezentacji nikona d300 5 grudnia w Rzeszowie, ciekaw jestem tej maszyny....ciekawe jak bedzie sie zchowywac matryca i jak bedzie wygladal obraz z niej, bo to chyba najwieksza niewiadoma narazie odnosnie tego modelu.... jaad75 - Nie 25 Lis, 2007 To akurat już wiadomo dość dokładnie. Jest bardzo dobrze, chociaż jeśli chodzi JPG, to odszumianie wysokich czułości można włączyć co najwyżej na pierwszy stopień - dalej są kompaktowe akwarelki. 007areka - Nie 25 Lis, 2007 ...chce to zobaczyc osobiscie, a i nie tylko o szumy sie rozchodzi... |
