forrest - Czw 01 Mar, 2012 Temat postu: Canon EOS 5d mark III No i chyba jest  
Specyfikacja: Unsurpassed Image Quality 22.3 Megapixel Full Frame CMOS sensor DiG!C 5+ Image Processor ISO 100-25600 (expandable to L:50 H1:51200, H2: 102400 Full HD Movie (ISO 100-12800 (H:25600) High Performance Operation 61-point high-density reticular AF (up to 41 crosstype points) 6.0 fps for high continuous shooting Intelligent viewfinder with approx. 100% coverage 3.2-type, approx.1.04m dot (3:2 wide) Clear View LCD II iFCL metering with 63-zone dual-layer sensor Shutter durability of 150,000 cycles High end features Silent & low vibration modes Dual card slots (CF & SD) High Dynamic Range (HDR) Mode Multiple Exposures Comparative Playback function Improved durability & water and dust resistance SPECIFICATIONS Available Colours – Black Megapixels – 22MP Sensor Size – 36 x 24mm ISO/Sensitivity – 100 – 25600 Autofocus Points – 61 points Lens Mount – Canon LCD Size – 3.2″ Liveview – Yes Viewfinder – Optical TTL Min Shutter Speed – 30 sec Max Shutter Speed – 1/8000 sec Continuous Shooting Speed – 6 fps Self Timer – 10 sec, 2 sec Metering – Centre-weighted, Spot, Evaluative, Partial Video Resolution – Full HD 1080 Memory Type – Compact Flash Connectivity – USB 2, HDMI, Mic Input, Wireless (optional) Battery – LP-E6 Battery Type – Lithium-ion Charger – Includes Li-Ion Charger File Formats – AVI, RAW, H.264, MOV, MPEG-4 Dimensions – 152 x 116 x 76mm Box Contents – Battery Pack LP-E6 .. Battery Charger LC-E6 .. AV Cable AVC-DC400ST .. Interface Cable IFC-200U .. Eyecup Eg .. Wide Strap EWEOS5DMKIII .. CR1616 Lithium Battery+ choć cena może być mocno studząca 
goltar - Czw 01 Mar, 2012 Wygląda realnie. Formalnie pewnie jutro zobaczymy. Usjwo - Czw 01 Mar, 2012 Galkologia (kolko i joystick) po staremu, to dobrze, bo myslalem ze 60D to nowy trend. I tak zagladam z ciekawosci bo aparat za 12000PLN jest poza moimi zainteresowaniami maput - Czw 01 Mar, 2012 Brzydal 
Specyfikacja wygląda całkiem fajnie. Zupełnie nie jak u Canona, bo dotąd zawsze z czegoś niższe modele kastrował. Zobaczymy jak będzie z AF. goltar - Czw 01 Mar, 2012 No właśnie ten AF jakoś mi się wydaje mało prawdopodobny. Za blisko temu body do 1D X. hijax_pl - Czw 01 Mar, 2012 No ciekawe ciekawe.. Zobaczymy. Jako, że zawsze C był megapikselowo krok przez N - jakoś bardziej w specyfikacji pasowało mi te 45Mpx niż 22Mpx
komor - Czw 01 Mar, 2012 Skoro tryb seryjny 6 kl/s to może jest szansa na lepsze synchro niż nominalnie 1/200 a realnie czasem 1/160. MM - Czw 01 Mar, 2012 Na całe szczęście jest CF i brakuje głupotek w stylu ruchomych ekraników. Nie jest źle! Ciekawe jaka będzie cena "kita" z nowym 24-70. fatman - Czw 01 Mar, 2012 Jakoś nie czuję dreszczyku podniecenia czytając specyfikację. Szczególnie, że "cenka nie opadnie" tak szybko. Sunders - Czw 01 Mar, 2012
Podobno ok. 20kpln 
hijax_pl - Czw 01 Mar, 2012 fatman, w zasadzie posiadacz 5Dmk2 nie ma potrzeby chyba wymieniać, prawda? Coś w ten AF nie wierzę... Dlaczego? Ano dlatego, że przy takiej specce matrycy może się okazać, że taki 5Dmk3 zeżre 1Dx. Taki syndrom "księgowego błędu" Nikona z D3 i D700
janqseven - Czw 01 Mar, 2012 Na pewno nie będzie 22 miliony pixeli. 
MM - Czw 01 Mar, 2012
Mam nadzieję, że będzie mniej  
muzyk - Czw 01 Mar, 2012
A kysz z zabawkami!
I na to czekam.
A nie-posiadacz powinien kupić 5DIII czy II wystarczy, bo przecież obrazek daje piękny, chyba nikt nie zaprzeczy? Arek - Czw 01 Mar, 2012 Świetny aparat ale jakieś 2 lata za późno... Dwa lata temu był sobie go kupił. Teraz konkurencja wygląda na tyle dobrze, że jest się nad czym zastanawiać. Poza tym cena... W Polsce pewnie będzie 12-13 tys zł... janqseven - Czw 01 Mar, 2012 przynajmniej AF ładny
muzyk - Czw 01 Mar, 2012
Zgadza się, ale konkurencja, to wymiana szkieł, a więc dużo większe koszty. MM - Czw 01 Mar, 2012
Dokładnie tak właśnie jest. Po premierze D700 momentalnie zmieniłbym system, gdyby... no właśnie. Z jednej strony spora szklarnia jaką mam w C a z drugiej brak pewnej optyki w N. 
Niestety dobre body to nie wszystko, czasami warto poczekać na dobry korpus lub (jak się ma kasę) babrać się w dwóch systemach. tkosiada - Czw 01 Mar, 2012 zastanowiła mnie dzis jedna rzecz ukazał sie nowy sofcik do 5D II zatem albo jutro będzie premiera tylko nastepcy 600D, albo pokażą nową 5D i dostepny bedzie za pare miesięcy jak dograją w pełni używalny soft ( coś jak z 1DX) albo 5D II bedzie jednocześnie sprzedawany z III jako bardzo tanie FF obadamy a AF mam miec podobno 19 pól cos jak z 7D Wizjerioner - Pią 02 Mar, 2012
Opcję pierwszą właśnie praktykuję. Temat 5D interesuje mnie ubocznie. Bardziej czekam na towarzyszące prezentacji 5D jakieś zapowiedzi dotyczące innej półki (60D + 7D = 67 D) lub ewentualnie nowych szkiełek. Ale tak przy okazji, moim zdaniem specyfikacja 5DIII wygląda bardzo ciekawie. Oczywiście sobie go nie kupię, bo nie potrzebuję, ale myślę, że dla niektórych zastosowań hiperpixelizacja matrycy nie jest potrzebna. Czas pokaże, jak nowy 5D wypadnie w testach, bo tak naprawdę, jeśli wszystko by zadziałało rewelacyjnie, to nikt nie będzie patrzył, że 22 mpx to mało. Ludzie do tej pory używają starych 20 - 30 D mimo, że mają one 3 pixele na krzyż. A tak naprawdę Canon jutro ogłosi, że 5DIII nigdy nie będzie, za to będzie tylko 650D. Dodatkowo dołoży 50mm f 1.8 III i nowego kita 18-55 f. 8.5 - 16! A także stwierdzi, że generalnie to przerzucają się na mikrofalówki z napędem optycznym i kserokopiarki na olej rzepakowy ;-P muzyk - Pią 02 Mar, 2012
5DII zupełnie porządny sprzęt przecież, przede wszystkim ze względu na jakość "obrazka". I jeślo jednak 5DIII będzie miał zbyt zaporową cenę, to 5DII też "wystarczy" do moich "babrów"
Przyznam się szczerze, że mimo pewnej mizerii technologicznej 30D wobec teraźniejszych puszek... daje/dawał naprawdę radochę z focenia - na pewno większą, niż 450D, który jest nowszy, ma lepsze sterowanie lampy. Po prostu ergonomia 30D, konkretna wielkość puszki są czymś, co w codziennym użytkowaniu daje frajdę. Trzeba jednak być świadomym ograniczeń tego typu sprzętu sprzed lat... bo inaczej spore rozczarowanie. Sunders - Pią 02 Mar, 2012 Oficjalna premiera: http://www.dpreview.com/n...non-5D-Mark-III 23,4mpx,61-polowy AF i "tylko" 3299 euro
MC - Pią 02 Mar, 2012 No i znowu wychodzi na to, że "stary" wcale nie będzie tracił na wartości...
hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012 Czyli jednak pożeracz 1dx... Ciekawie będzie. No ale cena dość... wysoka. MC - Pią 02 Mar, 2012 A podobna cena za D800 jest ok? hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012 400 euro wyższa jest nadal podobna? W zasadzie może masz rację. W sumie pamiętam jak 5Dmk2 stojący na półce w MM też kiedyś kosztował ponad 10tysi...
Widzę, że jest poprawione AutoISO. I działa też w trybie M. To plus z mojego punktu widzenia. P.S. Do czego można 5Dmk3 porównać w stajni Nikona? Do D800 czy... D700? MC - Pią 02 Mar, 2012
Ze względu na matrycę - ani to ani to. Jeśli nie ma w tym aparacie jakiegoś "haczyka" to będzie się sprzedawał świetnie. hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012
Arek - Pią 02 Mar, 2012 Hmmm... 3300 Euro... Bardzo drogo. 5D MkII na starcie kosztował 2500 Euro. MC - Pią 02 Mar, 2012 Arek, cały sprzęt foto - przynajmniej Canona - ostatnio wyraźnie więcej kosztuje. Spójrz na 24-70, bo o tych stałkach 2.8 nawet nie wspomnę... goltar - Pią 02 Mar, 2012 Fajny aparat, w zasadzie wymarzony, ma dokładnie to, co chciałbym mieć . Cena jednak trochę zabija - oj ciężko będzie na niego uzbierać pieniążki
hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012 Ale teraz 5Dmk2 zjechał do 1800. Czyli za nowy, porządny AF i trochę lepsza matrycę Canon liczy sobie 1500 euro? Można prawie powiedzieć, że 1x 5Dmk3 = 2x 5Dmk2
Myślę, że po prostu 5Dmk2 będzie jeszcze długo produkowany
Aszex - Pią 02 Mar, 2012 Sample: http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/ Kopia części: http://mansurovs.com/cano...n-image-samples sektoid - Pią 02 Mar, 2012
Jest kilka zastosowań aparatów fotograficznych, gdzie akurat odchylany ekran bardzo by się przydał. hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012 komor, X-sync 1/200s
B o g d a n - Pią 02 Mar, 2012 No to się porobiło, Nikon wystrzelił z 12 --> 36 Mpix, a Canon spokojnie, tylko ulepszył swoje na poziomie 22 Mpix. Generalnie fajny aparat będzie.
sektoid - Pią 02 Mar, 2012
Na ile ulepszył to się dopiero okaże, mam tu na mysli zakres tonalny, który to w matrycach Canona jest ostatnio kulawy w porównaniu z konkurencją. hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012 Ponoć 2EV zysku. Przynajmniej na JPGach. Co do RAWów to pewnie trzeba będzie poczekać na DxO. Arek - Pią 02 Mar, 2012 Obrazowanie powinno być lepsze niż w 5D MkII, a tam przecież było świetne. Swoją drogą ciekawe, że rozbili linię matryc na 18 Mpix w 1D X i 22 Mpix w 5D MkIII. Dziwi mnie, że nie zdecydowali się na wsadzenie takiej samej matrycy do obu modeli. Przecież te 4 Mpix to żadna różnica... MC - Pią 02 Mar, 2012
A mi się jakoś wydaje, że różnica może się w "praniu" pokazać. Tak czy inaczej, oficjalne zdjęcie na iso6400 z zorzą yay nie urywa. Arek - Pią 02 Mar, 2012
Zgadza się. Odszumione zauważalnie. goltar - Pią 02 Mar, 2012 Obawiam się że matryca nie będzie znacząco lepsza od tej z marka II. Canon lubi zmiany falowe - albo zmienia AF albo matrycę. W marku II zmienił matrycę, zostawił stary AF, w marku III stara matryca, nowy AF, w marku IV będzie nowa matryca, AF bez zmian itd... Gdyby matryca z nowego 5D miała być lepsza o 2 EV, nowa piątka byłaby za bardzo konkurencyjna dla 1D X. I tak się nie mogę nadziwić, że dali AF z 1D. mozer - Pią 02 Mar, 2012 Przy moich umiejętnościach to taki drogi aparat nie ma sensu, ale mam nadzieję, że ta technologia jakoś się przełoży na puszki z niższych półek Marzy mi się taki odpowiednik K-5 za 3-4 tys. - tak, wiem, nierealne przy obecnej polityce firmy
Aszex - Pią 02 Mar, 2012
za parę lat
hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012
2EV tak - ale w relacji do 5Dmk2
maput - Pią 02 Mar, 2012 Wszystko wyjdzie w testach. Może się okazać, że AF jest ten sam co w 1DX, a jednak działa jakby inaczej . Ta puszka jest zbyt wypasiona jak na Canona
patigol - Pią 02 Mar, 2012 Piękna rzecz. Droga ale wyśmienita puszka. W Polce pewnie będzie po 12-13 tys. muzyk - Pią 02 Mar, 2012 Za tą cenę to mam gdzieś kupno tej puszki. Bez przesady. Liczyłem na max 2700. W takim układzie, to można się naprawdę poważnie zastanowić nad zmianą systemu. JEDNAK... MM - Pią 02 Mar, 2012 Układ AF może być ten sam co w 1DX. Wystarczą inne algorytmy i już nam precyzja znika. Jest to coś na co czekałem jako następcę starego 5D i o ile zamiana na wersję MkII była dla mnie bez sensu to teraz zaczyna sens mieć. Matryca ma pikseli aż nadto, AF i pomiar światła to była największa bolączka poprzedników. Wolałbym tylko drugi slot na CF niż do niczego mi niepotrzebny ten na SD. [ Dodano: Pią 02 Mar, 2012 11:51 ]
Ja sobie spokojnie poczekam na realne ceny, szczególnie z "rozbitych" zestawów z jakimś dobrym szkłem
muzyk - Pią 02 Mar, 2012
No ja też. Bo mimo, że mam ochotę na 5DII, kusi 5DIII.
komor - Pią 02 Mar, 2012
Dammit. Pozostaje mieć chociaż nadzieję, że będzie trzymać we wszystkich egzemplarzach te 1/200 przez radio. sektoid - Pią 02 Mar, 2012
Kup K-5, w czym problem. IMHO to rewelacyjny kompletny aparat. Z której strony by nie spojrzał to same zalety. komor - Pią 02 Mar, 2012
Pozostaje kwestia szklarni… Wujek_Pstrykacz - Pią 02 Mar, 2012 No na papierze to nawet nieźle to wygląda, specyfikacja nowego body trochę zaskakuje, jak wyjdzie w realu, zobaczymy jak się to w sklepach pojawi. Martwi tylko cena, nie będzie to sprzęt tani, szkoda, drogie to powinny być tylko jedynki
mozer - Pią 02 Mar, 2012
Niektórzy mają inne szkła niż te z kita
Operacja sprzedaży szkieł i zakupu nowych wyniosła by mnie pewnie sporo więcej niż zamiana na 7D... Sunders - Pią 02 Mar, 2012
Gdyby w RAW-ach było podobnie, to cena nie jest przesadzona
Wizjerioner - Pią 02 Mar, 2012 Aparat bardzo ciekawy. Myślę, że jak cena nieco spadnie, to znajdzie rzeszę zwolenników. A tak swoją drogą ciekaw jestem dynamiki tonalnej Nikona przy 36 mpx. Bardzo ciekaw nawet. 36 mpx to jednak jest bardzo dużo. hijax_pl - Pią 02 Mar, 2012
janqseven - Pią 02 Mar, 2012 Dobre ISO, ale za to w N D800E jest wyższa ostrość szczegółów i większa rozdzielczość matrycy. Lepszy obraz to kwestia do przedyskutowania. 5D III tylko do ciemnych szkieł
kozidron - Pią 02 Mar, 2012
A mógłbyś podać źródło tych informacji ? MM - Pią 02 Mar, 2012
Bez przesady. W aspekcie AF-u odstaje o milę od reporterskiego świata. Nie wspomnę o obrazowaniu w aspekcie braku FF. hydra - Pią 02 Mar, 2012 Najlepsze źródło informacji na dziś: http://www.camperteam.pl/...wytryny_178.jpg janqseven - Pią 02 Mar, 2012 chyba logiczne że d800E ma więcej szczegółów bo ma większą o 50% ilość pixeli, które odpowiadają za szczegółowy obraz. tu nie trzeba źródeł poza specyfikacją techniczna.
D800E 36.000.000 pixeli 54d III 22.000.000 pixeli maput - Pią 02 Mar, 2012 Zobaczymy jak pracują piksele w tych dwóch matrycach. Więcej nie zawsze znaczy lepiej. mir - Pią 02 Mar, 2012 Czytam różnie skrajne opinie. Tak naprawdę to jeszcze nie wiemy jaki ten sprzęt będzie. Na pewno lepszy od mkII ale czy lepszy od D800?. Nawet jak byłby gorszy to i tak do Nikona nie ma rewelacyjnych stałek f 1,4. (no bo chyba nie N 24 f1,4). Pamiętam jak wchodził mkII, wtedy też wszyscy mówili, że wystarczyło zmienić AF w starej 5 i byłby aparat idealny. Niestety, zmienili matrycę a AF w minimalnym stopniu. Jeżeli w mkIII jest AF z serii 1 to to jest przełom. Przełom ale dla Canona, bo Nikon tego nie wymagał bo on w D700 nie miał żadnych problemów z ostrzeniem. Pewnie na test będziemy czekać do EURO. [ Dodano: Pią 02 Mar, 2012 21:00 ] Tylko czy przy takich ISO trzeba będzie mieć f 1,4 . Już chyba tylko dla głębi ostrości. janqseven - Pią 02 Mar, 2012 Nie tylko dla głębi ostrości, ale także do szybszych czasów migawki. fatman - Pią 02 Mar, 2012
Dokładnie! MkII kupiłem 3 lata po premierze i niczego mi nie brakuje. No... może stałki 35 f/1.4
Filmów nie kręcę więc mkIII traktuję jak ciekawostkę przyrodniczą. Zobaczymy jak się nowy AF będzie sprawował w rękach reportażystów i jak oni go ocenią ale dla mnie jako fotgrafującego w 90% elementy statyczne to nie ma większego znaczenia. Wizjerioner - Pią 02 Mar, 2012 Nie wiem czy to nie jest niezgodne z regulaminem forum, bo czasem tak już bywa, ale jest dość ciekawy opis 5DmIII. http://blog.jeffascough.c...iii-review.html Jest to taki mały "review", ale raczej o charakterze fotograficznym dla ciekawych. Nie bada on sprzętu w sposób usystematyzowany, jak optyczne.pl dlatego pozwolę sobie to wrzucić. komor - Sob 03 Mar, 2012 Wizjerioner, ciekawy tekst. O ile facet nie konfabuluje to rzuca trochę światła na to, czemu półeczka cenowa się nieco przesunęła w stosunku do poprzednika: The body is much more solid than the 5D Mark II. (…) The battery compartment cover and the CF cover are similar to the old model but are of a much heavier construction. (…) There is no perceptible shutter lag. (…) This makes the camera feel more responsive than the 5D Mark II. (…) The viewfinder is a world away from the 5D Mark II. Now we have 100% coverage (…) o działaniu AF: Using the camera in all sorts of lighting conditions, l can honestly say that it is on a completely different planet to the 5D Mark II and I’m using a pre-production model. In a word it is awesome. siosio - Sob 03 Mar, 2012 Nowy Mark powinie mieć mniejsze szumy i lepszy zakres tonalny od poprzednika. A 22mln pix starcza i nie trzeba więcej - później tylko problem przy obróbce jest. Już sam zakres ISO większy niż w D800 wskazuje, że nowy Marki będzie lepszy od Nikona w zakresie tonalnym i mniejszym szumie. Do tego ten AF....
Dziwne jest dla mnie, że nie ma zmiennej matówki.... Mark III będzie mocną konkurencją dla 1DX ale nie na wszystkich rynkach (na naszym akurat będzie) ... Jak zwykle Canon i Nikon nie chcą bezpośrednio rywalizować i podobnie jak przy D700 oraz markim II i wydali aparaty o dużych różnicach w ilości pixeli ich matryc. Robią sobie dziwne uprzejmości. A Sony w ogóle cuduje zamiast popracować nad dobrym FF. I znów rynek FF będzie optymalnie podzielony.... janqseven - Sob 03 Mar, 2012 możne matryca wczorajsza, za to AF dzisiejszy
muzyk - Sob 03 Mar, 2012
Matryca jest nowa. Poczekajmy na test/y. siosio - Sob 03 Mar, 2012 Matryca jak najbardziej dzisiejsza!!!!! janqseven - Sob 03 Mar, 2012 Jeśli matryca jest dzisiejsza, to jaka jest matryca nikona? komor - Sob 03 Mar, 2012 janqseven, znowu trollujesz? Czy dla Ciebie jedynym wyznacznikiem „nowości” jest ilość megapikseli? janqseven - Sob 03 Mar, 2012 To jest uświadamianie prawdy że wyznacznikiem jakości obrazu jest 36 mln pixeli Nikona. ISO u Canona wcale nie wpływa na jakość obrazu tylko na prace w ciemnym kościele. Ile razy można to w kółko tłumaczyć. Jakość=Pixele na matrycy FF Czułość=ISO Wizjerioner - Sob 03 Mar, 2012 janqseven, jak Cię czytam to się nie dziwię, że masz 2 ostrzeżenia przy 154 postach. Ani jeden, ani drugi nie wszedł jeszcze na rynek, nie masz pojęcia jak spisuje się jedna, a jak druga matryca. Nie jestem technicznym specem od optyki ale wiem na pewno, że jakość obrazu na pewno nie zależy od ilości pixeli, chyba, że drukujesz coś w rozmiarze plakatu. Dodatkowo zastanów się nad jeszcze jedną rzeczą - nad ceną szkieł systemowych Nikona, które są w stanie podołać przy takiej ilości pixeli - zakładam, że matryca podoła, chociaż to nie jest w tym momencie pewnik. Ilość pixeli to tylko ilość szczegółów i to w powiększeniu 1:1, i to też tylko wtedy, kiedy wszystkie elementy grają ze sobą. A tak poza wszystkim, to co za różnica, czy Nikon, czy Canon? Ogólnie ważne, żeby dopasować sprzęt do swoich potrzeb. Jeśli chcesz fotografować kolibry, to skupiasz się na AF, jak krajobrazy, bo jesteś włóczykijem, to rozpiętość tonalna. Jak jesteś drobną kobietką, która ma problemy z nadgarstkami, a nie uprawiasz fotografii zawodowo to wybierzesz sobie Olympusa PENa, albo lekki mały kompakt. Z punktu widzenia konsumenta można powiedzieć dwie rzeczy. Po pierwsze nie wszystko można mieć za małe pieniądze. A po drugie, cieszę się, że Nikon wypuszcza dobre modele, bo wtedy musi się i Canon starać, i na odwrót. A to akurat służy nam wszystkim. Ostatecznie na końcu jest zdjęcie i jak się pokazuje znajomym, to nie pytają czym to zrobiłeś, tylko jak to zrobiłeś, ewentualnie, co "najbardziej lubię" - "słodkie". tfu!!! hijax_pl - Sob 03 Mar, 2012
Jakość=praca pixela. Rozdzielczość=ilość pikseli. Coś nie jest jasne? Odwołać się do jakiś wzorów, czy znów napiszesz, że matematyka Cie przerasta?
janqseven - Sob 03 Mar, 2012 Ja chciałbym kupić 5D (pierwszą wersję) Jak tam pracuje pixel w stosunku do Nikona D3? komor - Sob 03 Mar, 2012 Jak na 2005 rok to piksel pracuje tam świetnie. Jak na dzień dzisiejszy to są już lepsze aparaty. I co teraz, masz znowu jakieś rewelacyjne teorie na temat wpływu ilości pikseli na jakość obrazu? janqseven - Sob 03 Mar, 2012 wyszedłem z założenia, że Nikon testował prace pixela zanim wypuścił aparat. Dlatego wydaje się, że Nikonowi wyszło, ze obiektyw lepiej pracuje z 36 mln pixeli a Canonowi z 22 miln pixeli. Skąd ta różnica? Bo Nikony maja powłoki NanoCrystal co pozwala na 36 miliony, a Canon bez powłok 22. hijax_pl - Sob 03 Mar, 2012 janqseven, wiesz do czego są powłoki na soczewkach? Wujek_Pstrykacz - Sob 03 Mar, 2012
Ciekawe teorie, ciekawe
komor - Sob 03 Mar, 2012 janqseven, jako moderator radzę Ci trochę się pouczyć, poczytać (niekoniecznie forum lub niesprawdzone informacje z niewiarygodnych źródeł) zanim będziesz kontynuował na tym forum prezentację swoich poglądów. Każdy ma prawo do niewiedzy, ale uporczywe prezentowanie z pełnym przekonaniem takich sądów jak Twoje – skończy się trzecim ostrzeżeniem czyli niemożnością pisania na forum. Jest to po prostu szkodliwe dla niezorientowanych czytających, bo to, co piszesz jest nie tylko nieprawdziwe ale ewidentnie świadczy, że mylisz pojęcia i zupełnie nie wiesz o czym piszesz. Wizjerioner - Sob 03 Mar, 2012 janqseven, te Twoje teorie są mniej więcej takie, jak to, że statystycznie pies i jego Pan mają po trzy nogi. Chłopie daj już sobie spokój z tymi mądrościami, kup sobie co chcesz, fotografuj czym chcesz, ciesz się zdjęciami i stań się miłym użytkownikiem forum, bo nikt tutaj nie ma ochoty na niepotrzebne swary, tym bardziej na wysłuchiwanie teorii, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Speców od optyki na tym forum nie brakuje. Czytaj i korzystaj z tego, że udostępniają Ci swoją wiedzę i poświęcają swój czas, żebyśmy mogli dobrze wybrać. EDIT: Wybacz komor pisałem i mnie wyprzedziłeś. maput - Sob 03 Mar, 2012 Stare 5D ? To już te śluby wtedy przecież Premium nie będą... Od początku mówiłem, że tylko ban pomoże i rozgrzany rozum ostudzi
Jakbym tak dziś wygrał w lotto, to strzeliłbym sobie drugi system i tego 5DIII zanakupił z szerokim TS... muzyk - Sob 03 Mar, 2012
Będą będą. W starym premium
janqseven - Sob 03 Mar, 2012 5D III jest jak 1D x tylko troche wolniejszy i tańszy 1o tysięcy. 
sigmiarz - Sob 03 Mar, 2012 mimo tego że janqseven, pisze trochę niechlujnie, to nie mylił się bardzo pisząc że powłoki mają sporo wspólnego z rozdzielczością, nie tylko jakość szkła, zdolność do przepuszczania światła bez jego załamywania, nie bez powodu większość obiektywów dobrze radzących sobie pod światło ma też dobrą rozdzielczość. Co do MKIII trudno coś powiedzieć przed testami czy matryca lepiej zbiera od mkII, jak już ktos napisał na zdjęciach z zorzą rewelacji nie ma, aparat dla ludzi którzy potrzebują lepszego AF niż MKII, a takich nie brakuje
hijax_pl - Sob 03 Mar, 2012
sigmiarz - Sob 03 Mar, 2012 hijax_pl, ostre ? chyba chodzi Ci o kanty, może masz na mysli powiedzenie "ostro rysują" bo to często chodzi o takumary itp. z małym światłem, używane na FF, ale większość z nich nie ma co porównywać ze współczesnymi szkłami robionymi na cyfrę. hijax_pl - Sob 03 Mar, 2012 Akurat pisałem o Nikkorach
komor - Sob 03 Mar, 2012 sigmiarz, jakie by te powłoki na szkłach nie były, to na pewno nie wpływają na osiągi matrycy, tylko na osiągi szkła (no i układu jako całości). Tak więc stwierdzenie, że Nikon (w najnowszym) aparacie dał 36 mpix, bo (od dawna) ma powłoki Nano Crystal po prostu kupy się nie trzyma. Nawiasy moje. sigmiarz - Sob 03 Mar, 2012 ależ trzyma się, jest mocno przesadzone, ale czegoś się trzyma
jeżeli szkło pociągnie większą rozdzielczość to jest sens robić większą matrycę (w sensie mpx) MM - Sob 03 Mar, 2012
Niedługo możesz mieć okazję kupić moją, jak tylko uznam, że nowe 5D jest warte zakupu.
Rany.... jaka pewność siebie w wypowiadaniu wydumanych teoryjek... Jak w toruńskim radyjku. sigmiarz - Sob 03 Mar, 2012 fakt, powłoki mogą dać kilka % poprawy rozdz. szkła ale raczej nie kilkadziesiąt. komor - Sob 03 Mar, 2012
Będę się upierał, że nie jest przesadzone, tylko się kupy nie trzyma.  Nikon miał już w tym samym czasie w ofercie korpus D3 oraz wysokorozdzielczy D3x, Canon też miał jednocześnie 1D czy 5D i 1Ds. Co to ma wspólnego w jakimiś powłokami na szkłach? Przecież każdy z tych producentów ma jednocześnie stosunkowo nowe szkła, które mają wysoką rozdzielczość jak na aktualny stan matryc, oraz wiele modeli starszych, które mają niższe MTF-y, a mimo to nadają się jakoś do użytku.
Można by ewentualnie dyskutować generalnie o ostrości szkieł, a nie jakichś powłokach… Przecież MTF-y szkła nie zależą tylko od powłok. mozer - Sob 03 Mar, 2012 Czy to znaczy, że ogólnie szkła Canona mają niższe MTFy, bo nie mają nano powłok? MM - Nie 04 Mar, 2012
Zaczynam już tymi tekstami ziewać. Licytacja na magiczne zaklęcia? Nie ma tego to ma coś innego, np. Canon Super Spectra. Co tutaj przeżywać? janqseven - Nie 04 Mar, 2012 Chodziło mnie o to, że NanoCrystal daje większą rozdzielczość po przetoczeniu progu 30 mln pixeli. L radzi sobie lepiej około 22 mln pixeli. Jakie jest inne logiczne uzasadnienie? Może jest odwrotnie. Gorsze szkła Nikona radzą sobie z 36, a Canon mógłby dać 40 do 5D III ale ISO by było do 6400. Co by spowodowało załamanie sprzedaży bo użytkownicy 5D to szumofoby.
NanoCrystal Coat podobno poprawia pracę obiektywu w trudnych warunkach. Mnie interesuje jak pracują powłoki w 200/2 VRII, bo to szkło leży w kręgu moich zainteresowań. Swoją drogą, na zwykłych matrycach N ma niższy MTF, co zaprzecza wyższości Nano nad L Classic. Wszystko wynika z filozofii na serie D800/5D: 1.Nikon : Najważniejsza jest rozdzielczość matrycy i AF. Bo tak chce SONY. 2.Canon : Najważniejsze jest ISO i AF. Bo tak chcą użytkownicy 5D II Idąc dalej można by zapytać i co z tego? Przepuszczalne Nikon będzie wprowadzał 40-45 milionów pixeli w D900, podczas, gdy Canon ledwo dociągnie do 28. siosio - Nie 04 Mar, 2012 Jak ktoś chce mieć 40mln pix na matrycy to niech sobie kupi średni format. Dla małego obrazka to za dużo...... Ewentualnie do studyjnej lustrzanki FF. Po za tym przy takich rozdzielczościach wywoływanie Rawów, czy tiffów robi się nieprzyjemne - trzeba jeszcze wydać na podrasowanie kompa... Prawdziwy postęp to większa rozpiętość tonalna i większe ISO z mniejszymi szumami. mir - Nie 04 Mar, 2012 Jak widać jeśli chodzi o matrycę to zaciera się crop/FF/ czy średni format. Jeszcze 2-3 lata temu średni format był w okolicach 30 mln pix a teraz FF ma tyle. janqseven - Nie 04 Mar, 2012 Średni format może dziś wyciągać nawet 200 milionów, ale za 200 tysięcy złotych to lepiej mieć szkiełka N i C
Wniosek? Średni format to dinozaur. bo po co komuś 200 milionów pixeli? Ogólnie to tego nie obsługują obiektywy! Granica jest już blisko. Nikon da sobie spokój na 50 milionach, a canon na 38 i dobrym ISO
hijax_pl - Nie 04 Mar, 2012 janqseven, średni to tez szkła. Nie zapominaj o tym. Nie zginie ten format tak szybko jak uważasz. Bo średniego nie kupuje sie dla megapikseli tylko... sigmiarz - Nie 04 Mar, 2012 to jest oczywista zależność, jeśli moje obiektywy są w stanie przekazać tyle inf. do matrycy ile zbiera matryca 40mpx to mogę taką robić, montować w moich aparatach, jeśli nie to będzie jak w 24mpx sony aps-c, wielka matryca ale zdjęcia wyglądają dobrze dopiero po przeskalowaniu do 16mpx, nie twierdzę że w SOny to wina tylko obiektywów, ale na pewno również. janqseven - Nie 04 Mar, 2012 Bądźmy dobrej myśli. bo co się stanie jak Nikon powie w oficjalnym komunikacie: "Uznaliśmy że optymalna rozdzielczość sensora wynosi 48 mln pixeli i na tym poprzestaniemy z uwagi na osiągniecie granicy jakości obrazi możliwej do wydobycia z naszych najlepszych obiektywów" Co będzie? Skończy się wyścig! D900 lub następca zejdzie do poziomu cenowego dostępnego dla wszystkich, tj. około 4000-5000 złotych. I to nastąpi moim zdaniem w najbliższych 10 latach. Wszyscy pójdą w wyścig ISO. Ale i ten zakończy się niebawem. Około roku 2025. Ale ze mnie prognozer Pełna klatka dla Wszystkich, jak za dawnych lat 
wtedy to będzie renesans małego obrazka w wersji digital. Najtańsze wersje pełnej klatki o rozdzielczości 22 mln po 1200 złotych, tak jak dziś są po 1200 złotych APS-C!!! Nie wierzycie? Zobaczycie za 16 lat.
kozidron - Nie 04 Mar, 2012
Mógłbyś wskazać skąd ten cytat i kto tak uznał ? janqseven, masz iście marketingowe podejście do rozdzielczości, to że jest zupełnie oderwane od "wydajności pojedynczego piksela" (w twoich dywagacjach) nie ma żadnego wpływu na rozdzielczość ale wazniejsze sa powłoki na nikkorach
Tak sobie przypominam jak tłumaczyłem jakiś czas temu 10latkowi(chłopak mocno drapał się w głowe, że na jego fotografiach brakuje szczegółów) dlaczego moje 12Mpixów na FF "oddaje" więcej szczegółów niż jego 16Mpixów z kompakta. janqseven, ty chyba jesteś właśnie przed taką rozmową ale dziwi mnie to, że nie dotarły do ciebie posty hijax_pl, który dość krótko i jasno ci nakreślił gdzie w trawie piszczy sigmiarz - Nie 04 Mar, 2012 Cytat z wyobraźni janqseven
jednak pixel jest coraz lepszy, jeśli Sony zrobiło 24mpx na aps-c to na FF 50mpx nie jest niestety (albo stety) dla nich problemem. Nikt nie testował współczesnych obiektywów na takie rozdzielczości, jeśli nie testował, nie próbował wyprodukować, czy jest to możliwe ? Nie wiem, okaże się wkrótce. janqseven - Nie 04 Mar, 2012 Zastanów się mój przedmówco. Nikon na pewno już dawno wykonywał próbne testy na wyższych gęstościach pixeli i dla nich to jest żadna tajemnica ile wytrzyma matryca+optyka. Oni grają na jak najwolniejsze wprowadzanie zmian, żeby ciągle trzymać wysokie ceny. a przeciętny użytkownik myśli że to co ma w dłoni to jest "dopiero" wymyślone i opracowane. Oni wiedza parę lat w przód co będzie. Mylę się? ....może
Wizjerioner - Nie 04 Mar, 2012 Czyli, że Sony nadal robi matryce Nikonowi? Nie wierzyłem koledze, jak kupował sobie pierwszą lustrzankę Sony, że ten system się rozwinie, a jednak rozwija się nieźle. Może do Nikona i Canona mu trochę brakuje jeszcze, w szczególności szkieł, ale rozwija się naprawdę obiecująco. [ Dodano: Nie 04 Mar, 2012 11:42 ] janqseven, a jednak mimo kilkuletniego wyprzedzenia technologicznego zdarzają się wpadki. janqseven - Nie 04 Mar, 2012 Producenci matryc do Nikonów Kilka dni temu Nikon Rumors opublikował listę matryc stosowanych w Nikonach oraz ich producentów — w końcu wielomiesięczne przypuszczenia zostały potwierdzone … Aparat/Matryca — Producent D3/12.1MP — Nikon D3s/12.1MP — Nikon D3x/24MP — Sony D3100/14.2MP — Nikon D90/12.3MP — Sony D7000/16.2MP — Sony Wygląda więc na to, że Nikon specjalizuje się w pikselach zbierających spore ilości światła i niskich szumach ISO. Istotną informacją jest fakt, że Sony produkuje matryce dla Nikon wg. specyfikacji tego drugiego, stąd taka różnica w jakości pomiędzy Alphą 900 i D3x. cytat z: http://www.makoweabc.pl/2...centach-matryc/ Kto wyprodukował matrycę d800E Ktoś to wie?
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012 janqseven, a gdzie niby Nikon te matryce produkuje?...
janqseven - Nie 04 Mar, 2012 U Sony'ego?
lotofag - Nie 04 Mar, 2012 Czy reszta tych "fotorewelacji" też pochodzi z tego portalu?
krzys13k - Nie 04 Mar, 2012 Dawno nie widziałem tak strolowanego wątku na tym forum
Luke_S - Nie 04 Mar, 2012
aaaaaaaaaaahahahahahaha MM - Nie 04 Mar, 2012
Daj sobie spokój. Dawno takiego robactwa nie widziałem na tym forum. p0m - Nie 04 Mar, 2012 głównie czytam niż piszę na tym forum, ale nie mogę nie zadać teraz tego pytania - janqseven - czy ty naprawdę wierzysz w co piszesz? muzyk - Nie 04 Mar, 2012
Mało, że nie zginie. Wg. jednego periodyku branżowego, będzie się mocno rozwijał. APSC zniknie zastąpiony przez bezlustrowce, a FF pozostanie.
janqseven - Nie 04 Mar, 2012 A potanieje? 
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012 A po co? muzyk - Nie 04 Mar, 2012
Może i potanieje, kto wie... choć nie wydaje mi się. Średni format jest i pozostanie wraz z wielkim formatem dla zawodowców bez kompromisów. Zawodowców, dla których wydanie 39 000 euro za puszkę Phase One z jednym obiektywem i 5 letnią gwarancją - nie jest jakimś dramatycznym wyzwaniem finansowym. Ilość pikseli? Po co 200 mln? Widocznie potrzeba, skoro w tak wyrafinowanym segmencie produkuje się takie urządzenia. Czy FF potanieje? Lepiej żeby nie do poziomu 100 200 euro za puszkę, bo jak wpadnie w ręce niepowołane, to na serwerze forumowym nie starczy miejsca na pytania: a jak się tego używa
janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Moje prognozy są na najbliższe 20 lat. co do przyszłości: Średni format jest praktycznie nie używany do ślubów, fotografii reporterskiej i amatorskiej. FF powinien potanieć do kwoty 1999 zł za korpus z matrycą o wymiarach małoobrazkowych. Ja za taką kwotę byłbym zadowolony z rozdzielczości nawet 9 mln pixeli. Ale pewnie AF będzie do bani w tanich modelach. Z AF 61 pól dopłaciłbym do kwoty 2999 złotych
Co do teraźniejszości: 5D III to będzie hit. Nie ma co ukrywać, że świetny AF i prawdopodobnie doskonała matryca poprawia wyniki finansowe w tym roku firmie Canon. Konkurencja na pewno też nabije sobie kieszenie. Różnica w cenie między tymi obiema puszkami to zaledwie kwota 2-3 tysięcy. Są więc na podobnym poziomie cenowym, co sprawia, że wiele osób będzie zastanawiało się nad zmianą systemu na Nikona. kleszcz - Pon 05 Mar, 2012
Używa się tak samo jak każdy aparat. Magia FF została wymyślona w erze cyfrowych APS-C, żeby uzasadnić cenę i posegregować rynek. A FF nie ma w sobie nic z profesjonalizmu. Profesjonalny może być fotograf/fotografik, ale nie aparat. Kupiłem lustrzankę cyfrową i nie zyskałem wiele (pewnie muszę się jeszcze uczyć ), zresztą zdjęcia kleszcza można obejrzeć na portalu AT ). Jak kupię FF to będzie tak samo. Szkoda że producenci popsuli rynek wypuszczając taką protezę jak APS-C i teraz usiłują dorobić filozofię pełnej (tfu małego obrazka) klatki żeby uzasadniać wysokie ceny tych aparatów.
janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Nie do końca tak jest jak napisałeś. W cenie matrycy jest mało filozofii a dużo ekonomii. Wynika to z drogiego pixela. Na APS-C pixele są tańsze to aparat jest tańszy. Gdy potanieje małoobrazkowy pixel, nastąpi renesans FF
kleszcz - Pon 05 Mar, 2012 Jeżeli można było zejść z APS-C z ceny ponad 3000 zł do kwot 1200-1500 za zestaw kit to można było zejść z 10000 do 5000 i niżej w przypadku na przykład Sony. Mimo to spadek cen w tym segmencie ma mniejszą dynamikę niż w APS-C. Wiem że duża matryca to większy koszt (wafle i takie tam). Ale bez przesady technologia idzie do przodu. Aparat FF, pozbawiony profesjonalnych udziwnień w stylu uszczelnienia kupa punktów AF mógłby być tańszy. Takich konstrukcji za analoga było dużo. Tanie body i twój wybór, droższy obiektyw, lepsza jakość, ekonomia i tańsze szkiełka, a w cale nie duży spadek jakości bo większa klatka wybacza więcej. hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012 janqseven, nie do końca tak jest jak napisałeś. Cena piksela wynika z wielkości matrycy - to fakt niezaprzeczalny. Ale jest bardziej związana z masowością produkcji niż samą wielkością. Jestem nawet skłonny powiedzieć, że przy dzisiejszej technologii koszt matrycy FF nie jet już znaczącym składnikiem ceny całego aparatu (oczywiście przy założeniu odpowiedniego wolumenu produkcji) Czasy kiedy matryca APS-C była szczytem możliwości technologicznych, a FF skomplikowanym i mało powtarzalnym procesem odeszły już dawno w niepamięć. Z jednego wafla krzemowego można zrobić (powiedzmy) 500 matryczek do kompaktów, 100 matryc APS-C, 50 matryc FF czy 20 matryc MF. A taki wafel kosztuje tyle samo niezależnie od tego co na nim naświetlają. Różnica w cenie wynika z ilości zamówionych wafli - czytaj: jak często trzeba "przeprogramować" linię produkcyjną - im częściej, tym drożej wychodzi.
siosio - Pon 05 Mar, 2012 FF będą jeszcze dłuuugo trzymać wysokie ceny. Może Sony trochę ponamiesza i wypuści za jakieś powiedzmy 10 lat FF w kwocie odpowiadającej dzisiejszej kwocie poniżej 5 tysięcy. W Pentaxa i Sigmę nie wierzę. A Canon i Nikon będą trzymać ceny ile się da, bo są monopolistami i to się im opłaca... Po co mają rezygnować z rynku obiektywów do APS-C? A w średni format raczej nie pójdą. Po za tym po co totalnym amatorom FF, skoro większość nawet nie wie, że ma aps-c a jest jeszcze FF? Populacja rośnie, rynek amatorów lustrzanek rośnie, i nie ma w nim miejsca na tanie FF..... mir - Pon 05 Mar, 2012 Zgadzam się z hijax_pl w sprawie matryc. Popatrzmy na sprzęt telewizyjny jak potaniały telewizory plazmowe, czy LCD oraz procesory w PC. Cena aparatu to w coraz mniejszy udział matrycy. Po prostu o cenie decyduje marketing. Tak jak u bogatych Rosjan oni nie chwalą się kto taniej kupił tylko kto drożej. maput - Pon 05 Mar, 2012
Weź Ty się w końcu zdecyduj - ostatnio twierdziłeś, że matryca z 5dMKIII to rupieć w porównaniu do matrycy D800. Zrozum w końcu, że o lepszości nie decydują suche cyferki. 36 nie zawsze jest lepsze od 22. Tak samo jest z AF - to że 5DIII ma dużo pól AF nie znaczy, że ostrzył będzie lepiej niż 51. I proszę - nie bierz się za doradzanie... hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012
kleszcz - Pon 05 Mar, 2012 Właśnie cyfrowy "Zenith". Może bardziej rozbudowany (migawka do 1/1000 ), Moje mrzonki wiem że to teraz nierealne. Ale automatyka to przecież pikuś, chodzi tylko i wyłącznie o rejestrator. Lubię sprzęt fotograficzny znacznie bardziej niż umiem robić zdjęcia, i posiadam trochę analogowego "złomu", od aparatów zaawansowanych po czysto amatorskie. Mogę więc porównać funkcje w nich zawarte i ograniczenia które wprowadzali producenci żeby obniżyć cenę. Lustra zamiast pryzmatu, gorsza obudowa 1 punk AF, zamiast kilku, nędzna matówka itp. Dzisiaj jeżeli FF to tylko full wypas profesjonalny, zaawansowany amator półbóg fotografii , World Press Photo normalnie. A jaki będzie wizjer w nowoczesnym FF z lustrami - znacznie większy niż APSC z super pryzmatem .
siosio - Pon 05 Mar, 2012
D800 i obiektywy DX..... Może Nikonowi o to chodziło.... Stąd tyle mpix..... Rzeczywiście patrząc w ten sposób D800 z 36 mln pix nie jest takim dziwnym rozwiązaniem..... W DX wychodzi z 18 mln. pix.... Ale Canon nie ma takich możliwości i nie mógł walnąć dobrej ale nie najlepszej matrycy.... Stąd te 22 mln pix, które sobie dopracował.
hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012
siosio - Pon 05 Mar, 2012 Migawka do 1/1000 - dajze kleszczu spokój. Nie da się wrócić do tego co było i wstawić cyfrowe FF. Tego nie zrobi żadna znana marka fotograficzna. A nieznana z takimi pomysłami szybko zbankrutuje. [ Dodano: Pon 05 Mar, 2012 10:07 ]
Oj, D800 będzie miał branie! Ciekawe jak z szumami sobie poradzi.... D700 strasznie mało szumi, aż się nie chce wierzyć (oglądałem niedawno foty)..... Paweł_G - Pon 05 Mar, 2012 Wychodzi na to że w końcu warto zamienić moje starutkie 5D na Mk3. Pytanie tylko kto kupi moją nerkę
siosio - Pon 05 Mar, 2012 A za ile byś ją sprzedał....?? Cholera, ja bym swojej nerki nie sprzedał...... tanio
janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Ceny na allegro za 5d "kup teraz" od 2900 do 3900 w zależności od dodatków typu grip , przebiegu, czystości matrycy, braku obtarć na obudowie. MM - Pon 05 Mar, 2012
Będziemy mieć chyba ten sam problem. Oj sporo może się pojawić teraz na rynku 5D w pierwszej wersji bo dla wielu - tak jak dla mnie - nie było sensu kupować MkII jak się miało jedynkę. Wizjerioner - Pon 05 Mar, 2012 Jak nigdy się nie zastanawiałem nad kupnem 5D to teraz zaczynam, bo cena jest kusząca bardzo. A powiedzmy sobie szczerze, że zakup zadbanego egzemplarza w cenie podobnej do 60D wydaje się rozsądniejszym wyjściem. MC - Pon 05 Mar, 2012 Problem w tym, że tych zadbanych egzemplarzy jest bardzo niewiele. janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Bez przesady. Te co są w dobrym stanie. Zawsze można poprosić o RAW. Przebiegi są od 1000 do 50 tysięcy zdjęć. To jest mało jak na możliwości tego korpusu fotograficznego. Często gratis jest grip. Czego chcieć więcej? AF z wersji III
jaad75 - Pon 05 Mar, 2012
16.
janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Kolejne generacje matryc 5D coraz słabiej szumią
jaad75 - Pon 05 Mar, 2012
[ Dodano: Pon 05 Mar, 2012 16:42 ] Zastanawia mnie tylko, dlaczego wszystkie JPG-i z 5D3, które widziałem mają takie fatalne wyostrzanie i ogólnie są słabej jakości (powrót do Canonowego masła z dawnych lat). Przecież ostatnie body Canona nie miały już takich problemów w JPG...
[ Dodano: Pon 05 Mar, 2012 16:47 ] Ba nawet sample z ACR-a wyglądają źle: http://cpn.canon-europe.c...09_cinc_big.jpg http://cpn.canon-europe.c...02_cinc_big.jpg http://cpn.canon-europe.c...08_cinc_big.jpg
janqseven - Pon 05 Mar, 2012 To mi wygląda na jakość dobrego kompaktu. Faktycznie jest widoczny brak ostrych szczegółów. jaad75 - Pon 05 Mar, 2012 janqseven i po co to trollowanie...
hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012
kozidron - Pon 05 Mar, 2012
to kolejna spiskowa teoria ale żeś sample wygrzebał
Jedno chybione afem, drugie robione w kiepiastej przejrzystości a trzecie 17-40, który pewnie kilka razy beton zaliczył, to by potwierdzało teorię że canon wykoslawia ręce i nie da się nim fotografować Całość lekko przypomina papkę mydlaną, tak nie obrazowały nawet stare matryce sony no chyba, ze autor tych zdjęć wymydlił celowo, żeby zblizyć się do procedury "zerowego wyostrzania optycznych na jotpegach", podobno to teraz modne u testerów
komor - Pon 05 Mar, 2012
No to niezbyt dobrze zapowiada się ten 5D III.
jaad75 - Pon 05 Mar, 2012
kozidron - Pon 05 Mar, 2012
odrobinę inaczej to pamietam i nigdy nie zapomnę ciap z matryc CCD sony
a widziałeś sample z z optyczne professional team żadna różnica
jaad75 - Pon 05 Mar, 2012
cybertoman - Pon 05 Mar, 2012 No nieszczegolnie wygladaja te przykladowe jpg'i. Ale emocji to raczej u mnie nie wywoluje. Kiedys w Karpaczu, o 6:00, na ulicy tuz pod hotelowym oknem, ktos nie dal zebrakowi na bilet do Jeleniej Gory. Przez kilkanascie minut, na caly regulator wrzeszczal pozniej "NIE, TO NIE". Paweł_G - Pon 05 Mar, 2012
W sumie mam teraz do kupienia praktycznie nowego 1D Mk3 w świetnej cenie więc może pójdę tą drogą. komor - Wto 06 Mar, 2012 Problem kolegi janqseven został rozwiązany. Niestety kilkukrotne upomnienia i uświadamiania nie przyniosły rezultatów. mir - Wto 06 Mar, 2012 No i co on osiągnął takim gadaniem? Bez sensu. [ Dodano: Wto 06 Mar, 2012 20:18 ] Coś złego piszą o naszym aparacie na zachodnich i dalekowschodnich portalach. [ Dodano: Wto 06 Mar, 2012 20:19 ] http://forums.dpreview.co...thread=40825115 [ Dodano: Wto 06 Mar, 2012 20:20 ] Są również zdjęcia jpg http://dc.watch.impress.c...516/825/081.jpg od 50 ISO [ Dodano: Wto 06 Mar, 2012 20:22 ] Aha i jeszcze tutaj, jakby ktoś umiał "wschodnisłowiańskie" języki http://dc.watch.impress.c...307_516825.html jaad75 - Wto 06 Mar, 2012
mir - Wto 06 Mar, 2012 Ludzie wiedzą co sprawdzać. Wejście smoka w mkII nie było szczytem marzeń firmy. Banding, AF i soft. Co będzie teraz? Sunders - Wto 06 Mar, 2012
To co zwykle - następna wersja firmware
zaix - Sro 07 Mar, 2012 W końcu trafiłem na jakąś obiektywną dyskusję na temat nowej piątki. Moje zdanie jest podobne jak wielu z was-sample przedstawione to dramat w każdym calu, brak ostrości, szczegółu, papka. Jakiś czas temu przesiadłem się z systemu Nikona na Canona. Od początku niestety czułem, że decyzja jest zła. Niestety przesiadka powrotna wyjdzie mnie drogo, ale praktycznie jestem zdecydowany po tym co zobaczyłem. Niedawno sprzedałem 5D2 i czekałem na następce, a tu rozczarowanie i to spore, przynajmniej biorąc pod uwagę sample i cenę 15K, która w żaden sposób nie koreluje z zaprezentowanymi zdjęciami. Papka, gładź szpachlowa z cyfrowego kompaktu, aż nie chce mi się wierzyć. "stara" piątka była zupełnie inna pod tym względem. Obraz generowany przez 5d3 jest tak zcyfryzowany, że aż boli i to od ISO 100. Liczyłem głównie na poprawę ISO, niwelację bandingu i przede wszystkim AF, oraz wyższy xsync, 21 mpix to wystarczające wartość do studia więc więcej nie jest mi potrzebne. Początkowo dane na papierze wydawały się bardzo obiecujące, ale to co zobaczyłem na stronie Canona ostudziło mój zapał natychmiast. Ciężko będzie mi pozbyć się sprzętu, który tak na prawdę używany był niewiele, same fajne sztuki, ba jeszcze parę miesięcy jest na gwarancji, widać decyzja była pochopna bo celowałem ze wszystkim w 5d3. Kasa nia mała, wydana widać nadzwyczaj pochopnie, a taki policzek w twarz i strata finansowa, cóż...człowiek uczy się na błędach. Poczekam do nieoficjalnych sampli choć i tak już widzałem takie łącznie z cr2 (których niestety nie jestem w stanie otworzyć obecnym camera raw), tak więc w moim przypadku decyzja jest podjęta na 80%. Szkoda, Canon ma sporo wyjątkowo dobrej, wręcz wspaniałej optyki, ale co z tego...skoro jej zalety niweluje beznadziejne obrazowanie sensora. W zasadzie wszystko co Canonie najlepsze czuli optyka zostało ukrócone skutecznie sensorem, przynajmniej bazują na obecnych samplach. Myślę jednak, że w interesie Canona jest przedstawienie oficjalnie najlepszej jakości jaką się da uzyskać w samplach na oficjalnej stronie, tym samym jest to mocne rozczarowanie na mnie i dla wielu. Dyskusja na ten temat toczy się w zasadzie na wszelkich poważniejszych forach. Hmmm taka wysławiona pucha pod względem IQ, tworzyła markę samą w sobie (pomijając banding i AF) i nagle taka zmiana. Coś mi tu nie gra, przecież tam nie pracują idioci! a może... [ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 10:05 ] Dodatkowo patrząc na sample z d800 (nie E) szczena mi opada. Oczy, rzęsy, pojedyncze włosy, kontur oka, cera. Kosmos, i myślę, że nie jest to kwestia rozdzielczości. Zdjęcia mogą być ostre i wyraźne a także szczegółowe, nie mając koniecznie 36 mpix (uważam, że jest to przesada na FF, choć testy pokażą). Na chwilę obecną nie potrafię pogodzić się ze swoją poprzednią zmianą systemu. Mając takie d700 "na akcję" i D800 do studia ma się praktycznie wszystko biorąc pod uwagę, że pogodzi się z brakiem 135 i paru stałek ze stajni Canona. Coś czuję, że i tak nikon uzupełni braki w 135. 24 i 35 już jest, choć z tego co wiem to jednak canonowskie odpowiedniki prezentują wyższą jakość i obrazowania i wykonania. Mortiis - Sro 07 Mar, 2012
Powiem, że bardzo ciekawa akcja. Zamieniłeś system Nikona na Canona z 5D2 niedawno, a potem sprzedałeś aparat i czekałeś na następce, który akurat pojawił się teraz, a równie dobrze mogło to być za pół roku. W dodatku nie wiedząc co to tak właściwie będzie. Teraz masz jakieś żale i rozczarowania. Ale cóż każdy jest kowalem swojego losu itd...
muzyk - Sro 07 Mar, 2012 Ludzie. Dajcie sobie na wstrzymanie. Czyż zdjęcia jpg są wyznacznikiem miarodajnej oceny? W ogóle, wszędzie pojawiające się zdjęcia, nawet na stronie canona, to z tygrysem, iso 3200 i 800 mm czterysetka z 2x konwerterem... Jaką gwarancję mamy, że te zdjęcia są rzeczywiście z nowej piątki? Bo co, exify?
Czegoż to nie można dla reklamy zrobić? A może jednak prawdziwe...
Podobnie z tymi jpg tutaj. Skąd wiadomo, czy owe jpg nie są tak "ucharakteryzowane", zeby wywołać panikę wśród tłumów? A tu niewiele potrzeba... Proponuję poczekać, aż sprzęt pojawi się w sklepach, ktoś weźmie do przetestowania, może ktoś sam zrobi kilka rawów i tutaj ewentualnie opublikuje i będzie wiadomo dokładniej co jest grane. zaix - Sro 07 Mar, 2012 Nie do końca tak. Aparat poszedł do czyszczenia matrycy. Pewien serwis ją porysował podczas czyszczenia. Na matrycy została rysa. Nie chciałem przyjąć sprzętu z oczywistych powodów z powrotem, tym samym, ponieważ na szczęście trafiłem na uczciwych ludzi, dostałem ekwiwalent pieniężny, na który się zdecydowałem. Mogłem dopłacić i kupić nowy 5d2, niemniej jednak stwierdziłem, że poczekam bo premiera 5d3 miała odbyć się w najbliższej przyszłości. No to mam. Każdy uczy się na błędach, jakby nie było to one są kluczem do postępu. [ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 11:38 ] Wiadomo, że trzeba poczekać na jakieś konkretne testy nowej 5 i dołaczone sample. Ale czy przypadkiem nie jest w interesie Canona, żeby na stronie dać maksymalnie wypieszczone zdjęcia, zgodnie z tą logiką ten max. jest raczej hmmm...kiepski. Na marginesie-pierwszy tygrys jest wywyływany z cr2, ISO 200, optyka bez konwerterów. jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
A te tym bardziej: 
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Jak po co? Żeby pokazać, jaki to nowy 5d beznadziejny.
Zakładam, że zdjęcie tego tygrysa jest ok, nieprzekłamane. Czyli wziąwszy pod uwagę ogniskową i iso... szczęka opada z wrażenia. Pytanie, czy rzeczywiście jest to prosto z rawu przekonwertowane zdjęcie i czy rzeczywiście 400 L x 2. Kto daje taką gwarancję?
Dobrze. Zatem to z 5DIII jest gorsze? hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
Ściągnij sobie tego RAWa i sam się mu u siebie przyjrzyj: http://www.mediafire.com/...ob6prpawa1xhc4x P.S. ACR 6.7 RC otwiera tego RAWy 5Dmk3. jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Wstępnie widziałem w fast stone image viewer. Co to za jakieś dziwne zdjęcie? Czego ma dowodzić, że ktoś zrobił nieostro, czy jak? hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Kurde. To nie było w odniesieniu do zdjęć ze strony canona, tylko tych brejowatych j-pegów...
tygrys
Nie przesadzasz aby? Aż TAK SAMO złe nie jest.
ok. Z bandingiem miałem do czynienia w 30D. Okropnym bandingiem. Częściowo można dać sobie z tym radę w LR. Jeśli zatem banding 5DIII jest mniejszy niż 30D ... to nie jest źle. W 5DII jednak pozostaje lekki niedosyt z af. 1779 euro za puszkę to też nie jest mało kasy i życzyłoby się lepszego af nieco. jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
muzyk, Ty w ogóle rozumiesz o czym jest mowa?...
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Nie Jaad, nie rozumiem. Przyleciałem właśnie z matplanety i widzę jakieś same cuda na kiju.
hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 12:20 ]
komor - Sro 07 Mar, 2012 Jeju, podniecacie się tym bandingiem, jakby robienie zdjęć polegało na ustawianiu Fill Light na 100%. W Canonie inaczej się naświetla i tyle. Nie da się tyle wyciągnąć z cieni ile w np. nowych matrycach Nikona i trzeba zmienić strategię naświetlania. Każdy system musi mieć jakieś wady. Jak ktoś potrzebuje bardzo wysokie ISO do reporterskich warunków to albo musi się pogodzić z takim ograniczeniem albo wybrać inny system. I wtedy być może ograniczeniem będą dostępne jasności szkieł.
zaix - Sro 07 Mar, 2012 Zdjęcie tygrysa, które zostało wklejone to lekka papka bez szczegółów, ALE: to iso 3200, konwerter 2x, tak więc nie o tym mowa. Przeraża mnie jakość tego co widać na samplach ISO 100, 200, 400 szczególnie że detal i ostrość nie różnią się specjalnie od tego na 3200. Dobrze dla 3200 ale raczej bardzo kiepsko na niskich czułościach. Tak jak powiedziałem warto spojrzeć na twarz modelek, rzęsy, oczy, usta, kontur oczu, pojedyncze włosy, pęki włosów itp. Podobnie jak przy krajobrazie- pojedyncze drzewa, liście, szczegóły cybertoman - Sro 07 Mar, 2012
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012 Swoją drogą FillLight +100 w nowym procesie (2012) równa się Highlights -50 i Shadows +50
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
mozer - Sro 07 Mar, 2012 Trochę mi ciężko uwierzyć, żeby Canon wypuścił gorszą matrycę niż w mkII po ostatnich wpadkach z DR... muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Kurde. Jesteś niesamowity. Bez dwóch zdań. Przecież ta fota zrobiona jest 400mm x 2... to co, ŹLE? Nie zachwyca? To ja nie wiem, co za sprzęt musiałby zostać użyty, żeby w takiej konstelacji zrobić fotę, o której byś powiedział: szczęka opada i trzeba chirurgicznie przywracać ją na swoją pozycję.
Suwaczkami Panie. Suwaczkami. Tylko w nietypowej "kwasowej" fotografii do tego np. czarno białej. Może w jakiejś szczególnie wymagającej, to nie. Nie upieram się. Poza tym, nie musisz drwić...
No, to muszę na laserową operację oczu, bo w moim przekonaniu jest mniejszy wyraźnie.
No mnie tam banding nie przeszkadza, tak jak i użycie szkieł f4. komor - Sro 07 Mar, 2012
Kiedy właśnie naświetlanie ETTR moim zdaniem jest prawidłową drogą, jak są słabe cienie. Zapas w światłach wykorzystać i wywoływać z lekką ujemną ekspozycją. –1 EV przykładowo. Oczywiście jak scena ma za dużą rozpiętość i grozi utrata szczegółów to wiele nie zyskamy, ale tak czy owak naświetlanie do prawej (w zasadzie lekkie prześwietlanie) da w Canonie lepsze rezultaty niż wyciąganie cieni Fill Lightem. zaix - Sro 07 Mar, 2012
Jeżeli coś takiego jak on-chip NR ma miejsce, dodatkowo działa od niskich ISO to osobiście oceniam to jako katastrofalna wpadka. Po co w tym razie, doczepianie drogiej profesjonalnej optyki na drugi koniec korpusu, skoro chip wykona operację podobną box blur? Wydaje się niemożliwe.
Otóż to właśnie jest przyczyną mojego głębokiego szoku. Osobiście wydaje mi się to niemożliwe. Zastanawiam się tylko czy próbuje oszukać siebie samego czy faktycznie wersja produkcyjna da nam inne pliki. jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 12:47 ]
komor - Sro 07 Mar, 2012
Black ustawić na 20 a Fill Light na 0. Tak sądzę patrząc na większość zdjęć kolegi Muzyka.
zaix - Sro 07 Mar, 2012
Strach się bać w takim razie. hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
Wycinanie szumu nie jest złe jeśli nie ingeruje w obraz (znaczy cały obraz a nie oglądany per pixel). Astronomowie nie lubią tylko jakiejkolwiek manipulacji, ale oni mają specjalnie dla nich robione sensory
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 13:00 ]
kozidron - Sro 07 Mar, 2012
jaad75, przeczytałeś co napisał Muzyk w swoim poście, zajrzałeś do exifa ? Zawsze miałem cię za doświadczonego ale zwróć uwagę, co jest w exifie, wiem też że nie gustujesz w używaniu tele w dodatku z tc ale zastanawiam się czy aby nie za mało sampli widziałeś z takich ogniskowych. Patrzysz na wskazanie światłomierza canona
zaix - Sro 07 Mar, 2012
Jasna sprawa, ale jakby na to nie spojrzeć algorytm jest, delikatnie mówiąc-nieco lepszy! W chwili obecnej (bazując wyłącznie na samplach) ja bym tą puszkę reklamował jako posiadającą funkcję auto post processing dla wyjątkowych amatorów. Canon: Throw away your Photoshop. The image is already post proccesed by Canon. W sumie nie do końca mnie to śmieszy na ale... muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Nie na usuwanie, a maskowanie.
To myślisz, że oglądając takie zdjęcia ich nie powiększam, czy nie klikam na widok 100%?
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 13:14 ]
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Hmm, albo do ciemnej szarości. Może i siermiężna, ale jeśli przynosi oczekiwane efekty, to czemu jej nie użyć?
Wiesz, nie każdego stać na sprzęt idealny, bez wad. Choć podejrzewam, że takiego nie ma. Żeby to zniwelować, trzeba by było mieć kilka systemów na raz , a to kosmos jest.
Może. Zastanawiam się nad tym, ale nie ze względu na fotografowanie, bo to byłoby ostatnim szajsem dla którego miałbym poprawiać wadę wzroku. zaix - Sro 07 Mar, 2012
Każdy sprzęt ma wady i jest to oczywiste, nie ma rzeczy idealnych, niemniej jednak celem ewolucji technologi i ewolucji samej w sobie jest pozbywanie się wad poprzednich produktów, zwiększona funkcjonalności. Dla aparatu jakość zdjęcie oraz obsługa korpusu to podstawa. Wcale nie trzeba mieć kilku systemów, jeżeli producenci posiadanego dbają o tą ewolucje. Zawsze czegoś braknie (zazwyczaj tego co wprowadzi konkurencja ale to tylko marketing), w omawianym przypadku chodzi o to by nadrzędny cel matrycy czyli jakość obrazu się polepszała wraz z wprowadzeniem nowszych konstrukcji a nie zmierzała w przeciwnym kierunku. Patrząc na sample z 5d3 odnoszę właśnie takie wrażenie. muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Szydercy. Kpiarze.
Nie na każdym z moich "kwasów" kieruję się maskowaniem bandingu. Czasem wręcz go... potrzebuję !!!
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Ja mimo wszystko czekam na test całej puszki i wtedy zdecyduję. Przyjmuję do wiadomości, że Canon daje dupy z bandingiem.
Zatem co, Nikon D800E?
No teraz Ty potrzebujesz laserówki.
zaix - Sro 07 Mar, 2012 Pewnie, ja też poczekam na pełne testy, bez tego na pewno nie podejmę decyzji, jednak zmiana systemy wiąże się z stratą finansową, a mam optykę, z której jestem bardzo zadowolony. Niemniej jednak nie ukrywam, że jeżeli testy potwierdzą to co pokazują sample tę zrobię krok w kierunku D800 ale raczej wersji podstawowej, nie E. Żałuję tylko, że obecnej chwili nie posiadam D700 wtedy ten zestaw w mojej ocenie wydawałby się idealny. Trzeba niestety poczekać, innego wyjścia nie widzę. muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Witaj w "klubie".
Mnie właśnie kusi E. hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
zaix - Sro 07 Mar, 2012 Na papierze to mnie najbardziej kusi 5D3, szczególnie, że posiadam już optykę, którą dodatkwo zamierzałem wzbogacić docelowo o 35 lub 24. 22 mpix to też w 100% wystarczająca ilośc, dodatkowo nie wiem jak szybko uda mi się sprzedać optykę, nigdy nie sprzedawałem. Wiadomo-sporo zachodu. Z drugiej strony powrót do tego co czuję pod wieloma względami czyli Nikon. Co do wersji E, ciekaw jestem jak wyglądałoby czyszczenie takiej matrycy, skoro jest "goła", chyba, że wygląda to inaczej? muzyk - Sro 07 Mar, 2012
Mam to samo. W zasadzie już dziś mógłbym kupić 5DII... no i czekam na tą zakichaną, przynajmniej na papierze kuszącą trójkę, ale jak widzę te 36 mln pixeli u Nikosia... to wspominam z rozrzewnieniem czasy pikselozy w kompaktach
Odkurzaczem.
jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 15:21 ] Tak się zastanawiam... Skoro wyglądają te obrazki podobnie do tych z 5Dmk2 to... Czy Canon faktycznie poprawił matrycę (oprócz mikrosoczewek), że mniej szumi, czy też to zasługa nowego procka i algorytmów odszumiania? zaix - Sro 07 Mar, 2012
Które obrazki wyglądają podobnie do 5DMK2?? hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012 W sensie: skoro banding jest tak jak jest w 5Dmk2, a którego nie ma w 5D (pomijając fakt czy ma to jakikolwiek negatywny wpływ na zdjęcia) jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
Raideur - Sro 07 Mar, 2012
Wez sobie dlugie wakacje i zazyj duza dawke magnezu to cie moze uspokoi,bo na razie zalewasz tym samym postem chyba wszystkie fora fotograficzne ? hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012 No może... W każdym razie nadal się zastanawiam, czy to w matrycy coś zmienili (chodzi mi o część ADC) czy też to efekt Digic 5+?... W sumie 1Dmk4 jakoś nie zachwycał wysokim ISO, ale tam siedzi procek starszej generacji (DIGIC 4). Tutaj jest nowy, tak samo jak w 1D X i.. lepsze wysokie ISO. zaix - Sro 07 Mar, 2012
I co w tym złego? Na niewielu można znaleźć ludzi chętnych do normalnej dyskusji. Tu widać można. Jak widać ty też odwiedzasz różne fora? Gdzie pojawia się problem? Wnosisz coś do dyskusji. Jak na razie chyba niewiele, oprócz krytyki oczywiście. hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
Co prawda DIGIC 5 jest używany w kompaktach tylko, ale kto ich tam wie co w DIGIC 5+ z tym szumem zrobili. Może też odszumiają dane z matrycy przed wygenerowaniem pliku CR2? No bo jak inaczej wytłumaczyć ten pojawiający banding w cieniach?
zaix - Sro 07 Mar, 2012
Pewnie tak tworzony jest HDR w puszce. Po drugie z tego co mi przychodzi do głowy to procesor raczej zapewnia zapas mocy obliczeniowej do wykonania okreslonyc zadań. Jakie zadanie mu się zaimplementuje to inna sprawa. Zadanie dla amatorskiego korpusu będzie-zrób papkę od ISO 200. Dla półpro i pro powinien to robić ale dla czułości HI oraz po uprzednim wybraniu tej opcji. hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012 zaix, ten RAW co zastał zalinkowany jest zrobiony na ISO100. A tak wygląda szum, gdy w LR4 się skoryguje ekspozycję na +5EV: 
tadeusz69 - Sro 07 Mar, 2012 Temat postu: Canon 5 d mark III - zdjęcia testowe . Na stronie imaging- resurce.com jest możliwość obejrzenia dopiero co nowo dodanych zdjęć z Canon 5 d III . Dodatkowo można wybrać 2 aparat np . 5 d Ii , Nikona D4 lub inny model i bezpośrednio poròwnać obok siebie te same ujęcia w bardzo dużych powiększeniach w ròżnych czułościach ISO . Miłego oglądania ! Link : www.imaging-resurce.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
[ Dodano: Sro 07 Mar, 2012 16:32 ] Podaje link jeszcze raz. Teraz powinno od razu kierowac bezposrednio na wspomniana strone . http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM zaix - Sro 07 Mar, 2012 przepraszam ale zgubiłem wątek dyskusji obecnie? czego dowodzi to zdjęcie? Nie za bardzo rozumiem celowość zmiany exp na +5? Mnie zdecydowanie niepokoją inne kwestie Czy chodzi Ci o to, że polepszenie wyższych jakości wyższych ISO to wyłącznie kwestia lepszych algorytmów software'u, przy tej samej matrycy? jaad75 - Sro 07 Mar, 2012
Raideur - Sro 07 Mar, 2012
Przepraszam ze cie urazilem jesli tak sie stalo,lecz nudne jest czytanie twojego tego samego postu na kazdym forum. Krytyka pobudza mnie do dzialania tzn jesli ktos mnie ktytykuje
MM - Sro 07 Mar, 2012 Kompletnie nie rozumiem zacięcia z jakim oglądacie "to coś" na co nawet nie mam ochoty spoglądać. Niedługo będzie okazja dorwać prawdziwe 5D III w łapki to porobi się normalne zdjęcia i wtedy można podyskutować. Mam pewną wiedzę co do ceny. Nowy korpus będzie dostępny za około 1000 euro więcej niż wersja MkII, dlatego minimum co trzeba będzie zapłacić to jakieś 11kzł, może z małym ogonkiem. hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012
007areka - Sro 07 Mar, 2012
..tia, to do kwietnia poczekamy...jak już coś będziesz wiedział, to daj niezwłocznie znać...do d800 tez sie to tyczy...(d800 będę miał w łapkach za tydzień ale to pewnie egz przedprodukcyjne...;( ) cybertoman - Sro 07 Mar, 2012
hijax_pl - Sro 07 Mar, 2012 Oczywiście, że nie. Ale będzie wiadomo ile matryca jest... warta
(i przy okazji ile warta jest ta z D800) maput - Sro 07 Mar, 2012
Też jestem ciekaw tych egzemplarzy dostępnych na roadshowach
Sunders - Sro 07 Mar, 2012
Ile to jest niedługo 
MM - Sro 07 Mar, 2012
Obecny miesiąc? tadeusz69 - Czw 08 Mar, 2012 Temat postu: Porownanie zdjęć - Canon 5 d III vs. 5 d II Osoby ktore sa ciekawe zdjęć testowych nowego EOS zapewnie ucieszy ta wiadomość. Na stronie imaging- resurce.com jest możliwość obejrzenia dopiero co dodanych zdjęć z Canona 5 d III . Dodatkowo można wybrać 2 aparat np . 5 d II , Nikona D4 , Leikę M 9 , Canona 1 d IV lub inny model i bezpośrednio poròwnać obok siebie te same ujęcia w bardzo dużych powiększeniach w ròżnych czułościach ISO . Przewaga nowego 5 d III nad poprzednikiem jesli chodzi o szumy na wysokich iso ( 1 EV do 2 EV) jest wyraznie widoczna . Na niskich iso fotki mają lepszy kontrast i sa bardziej klarowne i ostre . Ciekawe jest też poròwnanie z Sigma SD1 oraz Canonem G1 X ( iso 100 ) . Miłego oglądania !
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM muzyk - Czw 08 Mar, 2012
Zatem... trzeba czekać. Dzięki za link! jaad75 - Czw 08 Mar, 2012 Rzeczywiście, na wysokich czułościach jest wyraźnie lepiej niż w 5D2, natomiast w niskich widać przede wszystkim wyraźnie wyższe wyostrzenie (czarne i białe halo jest zdecydowanie bardziej widoczne w 5D3) i trudno powiedzieć, czy faktycznie poprawili ilość detalu... Mareriały wyglądają lepiej, natomiast ostre krawędzie zdecydowanie gorzej... tadeusz69 - Czw 08 Mar, 2012 Też się zastanawiam czy to kwestia tylko wyostrzeń czy też może nowej konstrukcji ? Zdjęcia robią wrażenie bardziej przejrzystych , klarownych . To tak jak jest się wysoko w gòrach i dzięki niezaczyszczonemu powietrzu wszystko wygląda lepiej . siosio - Czw 08 Mar, 2012 Na moje oko 5d mkIII mniej szumi na wysokich ISO od D700 ...... A to już coś! zaix - Czw 08 Mar, 2012
niestety zgadzam się w 100%. Dla mnie to wygląda jak zastosowanie sztucznego wyostrzania. Brak prawdziwej ostrości na niskich ISO. Mówiąc inaczej-odnoszę wrażenie, że można osiągnąć podobny rezultat mając plik np 5d2 i zastosować funkcję w stylu unshap mask lub bardziej high pass. Nie podoba mi się to. Wolałbym zdecydowanie żeby ostrość wynikała z osłabienia AA na przykład. Takie software'owe przekłamania mi nie pochodzą. hijax_pl - Czw 08 Mar, 2012
muzyk - Czw 08 Mar, 2012
Do krainy wiecznych pstryków
Aszex - Czw 08 Mar, 2012 hijax_pl, kupujesz d800?
komor - Czw 08 Mar, 2012
Taki dobry aparat i już w zapomnienie? I pomyśleć, że pierwsze 5D do dziś daje radę pomimo narzekania poniektórych… ;)
muzyk - Czw 08 Mar, 2012
I pomyśleć, że 30D daje radę... i nawet banding potrzebny
jaad75 - Czw 08 Mar, 2012
[ Dodano: Czw 08 Mar, 2012 13:43 ]
hijax_pl - Czw 08 Mar, 2012
Sunders - Czw 08 Mar, 2012 O.K., to czekam na pierwsze wrażenia
zaix - Czw 08 Mar, 2012 http://www.imaging-resour...kiiiGALLERY.HTM ISO 100 zaix - Czw 08 Mar, 2012 http://www.imaging-resour...kiiiGALLERY.HTM ISO 100 tadeusz69 - Czw 08 Mar, 2012 A co z Nikonem D 4 ? Czy ktoś już oglądał zdjęcia i jak wypada na tym tle nowy EOS ? belkot77 - Czw 08 Mar, 2012
http://www.euro.com.pl/lu...-iii-body.bhtml Tu maja cene trosze wyzsza. Ciekawe kto sie skusi na przedsprzedaz MM - Czw 08 Mar, 2012
Zobacz sobie ile "tam" kosztuje gołe 5D Mk II. Kupisz sporo taniej w innym miejscu. muzyk - Czw 08 Mar, 2012 Pytałem dziś w Hamburgu w dwóch miejscach 5DIII - 3299 euro. D800E - 3219 eu. Usjwo - Pią 09 Mar, 2012 Trzeba bedzie sie przejsc do komisu w najblizyszym czasie, znajac owczy ped chinczykow do nowosci, moze sie pojawic kilka 5DII po dobrej cenie
mir - Pią 09 Mar, 2012 Czytam równolegle nasze wypowiedzi z CB i tam jest duuuuuuużo więcej postów i emocji w sprawie markIII. Ale czy więcej treści? Nie o to mi teraz chodzi. Dzisiaj rozmawiałem z zawodowym fotografikiem (od wielu lat posiada swój zakład w centrum itp..) jest obecnie Nikon-owcem. Podczas rozmowy stwierdził, że mkIII to musi być przełom i będzie (jest) to na pewno bardzo dobry aparat i spodziewa się powrotnej fali co Canona tych co odeszli na skutek AF w mkII do D700. W przeciwnym bowiem razie byłby to koniec Canona. Zakładając, ze AF byłby niewiele lepszy niż mkII to już niewiele Canonowców by się ostało na tym łez padole. Trudno się z nim nie zgodzić.
tadeusz69 - Pią 09 Mar, 2012 Jeszcze jeden link : http://www.imaging-resour...n-5d-mkiiiA.HTM Kilka filmow na temat technichnych nowinek w 5 d III : cicha migawka, HDR , 61 AF , nowa lampa itd . oraz porownanie wycinkow zdjeć z 5d II , 7 d , Alfa 77 , Nikon d3x , D4 . mir - Pią 09 Mar, 2012 Czy tam nie ma błędu porównują mkII do mkII oxygenium79 - Nie 11 Mar, 2012 Świetny ten mk3, już robię na niego miejsce w torbie. 5Dmk3 okazał się długo oczekiwanym następcą D700
I w końcu mam pretekst, żeby kupić trzy szkła Nikona, które lubię. komor - Nie 11 Mar, 2012
Nikona? Do 5D? Sunders - Nie 11 Mar, 2012
Czemu Cię to dziwi? Są przecież przejściówki.
oxygenium79 - Nie 11 Mar, 2012 Hehe, Canona, oczywiście Cztery, bo jeszcze 50/1.4 się przyda.
hAdrian - Wto 13 Mar, 2012 Ja się tak zastanawiam, po przeczytaniu postów, rzucie oka na sample, promo clipy i pierwsze review na różnych kanałach "tube". Który 5DmkIII czy D800/E wygeneruje lepszy obrazek w dużym powiększeniu. Bo te 36 milionów Nikona to takie prawie średnio formatowe, że niby do studia i dużego formatu druku. Ale nijak nie widzę 35mm na polu średniego formatu. Prawdę mówiąc czekam, na pierwsze dobre testy tych puszek. Bo obecnie czuję sie jak dziecko we mgle... sigmiarz - Wto 13 Mar, 2012 w jakim sensie nie widzisz 35mm jako substytutu MF ? widziałem sample rawy z 5dmkIII i kupowanie tańszych mamiya mija się z celem chyba że ktoś potrzebuje aż tak bardzo płytkiej GO, albo lubi te poporcje obrazu 6x4.5, tylko że przyjdzie mu słono płacić za swoje upodobania.
[ Dodano: Wto 13 Mar, 2012 22:03 ]
oxygenium79, może jakaś wyprzedaż na Allegro, .. po znajomości
fatman - Wto 13 Mar, 2012
A ja czekam na Merrilla
tadeusz69 - Wto 13 Mar, 2012 CZY sądzicie że Canon pokaże w tym roku jeszcze jeden pełnoklatkowy model ? Czy pojawi się studyjny następca 1 ds III czy może Canon uważa iż nie ma teraz takiej potrzeby ? Canon powinien chyba odpowiedzieć Nikonowi na jego 36 mio. matrycę ? Wcześniejsze ,, plotki '' mòwiły o 2 aparatach . Oba FF , jeden z szybkim AF a drugi z matrycą powyżej 30 milionòw pixeli i najbardziej rozbudowam trybem Video . sigmiarz - Wto 13 Mar, 2012
Co do Canona ma się pojawić filmowe lustro, puszka z 1dx ale środek zupełnie nowy. 22mpx to naprawdę sporo, myślę że jak się pojawi coś większego to będzie to jakaś wariacja 1dx, 1dxs ?
fatman - Sro 14 Mar, 2012
Buuuuuuuu 
muzyk - Sro 14 Mar, 2012
Co do Canona to będzie 3d - ponoć konkurencja dla nowej Leiki S2. Ale nieprędko... Więcej "szczegółów" nie znam. Wizjerioner - Sro 14 Mar, 2012 Co to znaczy konkurencja dla Leica? Dalmierzowy?
MC - Sro 14 Mar, 2012 Nie wiedziałem, że S2 jest dalmierzem. jaad75 - Sro 14 Mar, 2012
[ Dodano: Sro 14 Mar, 2012 10:50 ]
muzyk - Sro 14 Mar, 2012
Wczoraj usłyszałem o tym. Cena - pomiędzy 1DX a 5DIII oczywiście. sigmiarz - Sro 14 Mar, 2012 na photorumors coś o tym piszą, być może będzie to 5dx Wizjerioner - Sro 14 Mar, 2012 ...hmmm czy to coś zmieni, jak powiem, że żartowałem z tym dalmierzem? Bo żartowałem! sigmiarz - Sro 14 Mar, 2012 konkurencja dla s2 powinna mieć większą matrycę, na co Canon raczej się nie zdecyduje. Z drugiej strony nowe FF są konkurencją dla tańszych MF, jednak nie mogą iść wyżej z efektywną rozdzielczością więcej niż 40-50 MPX, bo nie ma to sensu ze względu na szkła. Coś muszą z tym zrobić producenci MF, czy można jeszcze zwiększyć osiągi matryc MF, na ISO 100-400 ? Phase One pokazał prototyp MF z trybem video, i to prawdopodobnie video RAW, do tego z phocus pullerem, to ciekawy kierunek, powinni jeszcze poprawcować nad szybkostrzelnością i prawdopodobnie pojawią się rozdzielczości 100-150 mpx. muzyk - Czw 15 Mar, 2012
No, Hasselblad ma już 200 Mpx. sigmiarz - Czw 15 Mar, 2012 w trybie multishot, tak naprawdę to 50mpx DKPHOTO - Czw 15 Mar, 2012 Ją tam już marka III zamowilem chociaż nie jestem onanista sprzętowym. Aparat ma pracować i robić zdjęcia-cieszę Sie z paru usprawnień jak blokada kółka nastaw no i AF. Zobaczymy .... tadeusz69 - Czw 15 Mar, 2012 Temat postu: Canon 5 d Mark III vs. Nikon D 800 - zdjecia testowe Imaging - resource dodal zdjecia testowe Nikona 800 . Pod podanym linkiem mozna dokonac porownania zdjec testowych w roznych czulosciach 2 roznych aparatow. Np . nowego Canona i Nikona . Dopiero na na wysokich ISO widac przewage Canona o ok. 1 EV . http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM sigmiarz - Czw 15 Mar, 2012 ale znowu te włóczki, paski i chustki :} DKPHOTO - Pią 16 Mar, 2012 W Irlandii 5d lezy juz fizycznie na polce w sklepie.
muzyk - Nie 18 Mar, 2012 Co do Canona - prawdopodobnie 3D... a nie pisałem?
jaad75 - Pon 19 Mar, 2012
muzyk - Sro 21 Mar, 2012 Słyszałem, czy czytałem też o 5Dx, ale o 3D usłyszałem od osoby testującej sprzęt... Pewnie już wiele zdjęć z 5DIII widzieliście. Nie wiem, czy te znacie? orbs - Pią 23 Mar, 2012 niestety ja głównie używam piątki do video i nie podoba mi się że nie zmienili nic z HDMI, natomiast nie ma narazie alternatywy dla canona bo żadna firma w tym segmencie nie oferuje takich bajerów z ustawieniami kolorów - custom settings i zabawa z profilami. NA codzień idealnym aparatem dla mnie jest NEX7. siosio - Pią 23 Mar, 2012 Kiedy się pojawi w sklepach...?? Słyszałem coś, że być może za tydzień .... hijax_pl - Pią 23 Mar, 2012
mir - Pią 23 Mar, 2012 Już jest http://www.skapiec.pl/sit...FcZc3wodKTfO3Q. Nawet foto-ivy z konkurencji ma zapowiedź sprzedaży, ale najciekawiej jest w rtveuroagd [ Dodano: Pią 23 Mar, 2012 17:48 ] Ja nie kupiłem starej 5, nie kupiłem mkII bo nie miałem pieniążków, a nie zarabiam na fotografii i nawet nie za bardzo chcę. Ale mkIII zamiast samochodu kupię.
goltar - Pią 23 Mar, 2012 Sample na dpreview. sigmiarz - Pią 23 Mar, 2012
i chwała Ci za to, więcej osób powinno się przesiąść z samochodów na aparaty foto, korki w dużych miastach byłyby na pewno mniejsze. 12k na starcie, nie jest źle, jednak lepiej by wyglądało 8k
mir - Pią 23 Mar, 2012 Domniemuję z dużą dozą prawdopodobieństwa, że test będzie przed wakacjami. sigmiarz - Pią 23 Mar, 2012 test powinien być "na tygodniach" przecież to Canon
komor - Pią 23 Mar, 2012 Ech, żebyście wiedzieli, jak to naprawdę wygląda od kuchni…
sigmiarz - Pią 23 Mar, 2012 jak się uda, jak podejrzewam, wiele zmiennych z randomizowanymi wartościami
mir - Pią 23 Mar, 2012 Wydaje się, że ten test może być największym przełomem, bo jeśli potwierdzi się, że to fenomenalny aparat to Canon może być zwycięzcą w pojedynku o rząd dusz przed Euro i nie tylko. [ Dodano: Pią 23 Mar, 2012 21:41 ] A zrobienie testu po "optycznemu" to kawał ciężkiej roboty matematyczno-statystyczno-optycznej. Na innych portalach robią to z lekkością i niewiele z tego wychodzi, takie testy to co drugi na tym forum by zrobił. Natomiast optyczne to nawet przerastają zachodnie portale. Podkreślam nie chcę się nikomu podlizywać i tak kupię mark III siosio - Pią 23 Mar, 2012
Tak trzymać!
jaad75 - Sob 24 Mar, 2012
MM - Sob 24 Mar, 2012
Akurat ta wersja? Czemu nie. Jeżeli tylko 6 kl/s wystarczy, na naszym krajowym rynku... możemy tego zobaczyć sporo. Aszex - Sob 24 Mar, 2012 http://www.dpreview.com/n...samples-gallery real+hi iso
sigmiarz - Sob 24 Mar, 2012
jeśli będą grali nasi spokojnie wystarczą 2kl/s
[ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 08:40 ]
zdecydowanie będzie to przebój Canona, dlatego jak zejdą do 8k, dużo na tym nie stracą jeśli nie zyskają
[ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 08:41 ] tak jeszcze a propos sampli i testu na optyczne, i braku rawów w nich, ovh chyba nie ma limitu transferu
Wizjerioner - Sob 24 Mar, 2012 Bardzo jestem ciekawy porównania 5dm3 z D800. Ciekawe jak oba wypadną, bo na pierwszy rzut oka oba wyglądają ciekawie. Żadnego z nich nie zamierzam kupować, ale wydaje się, że każdy w jakimś specyficznym dla siebie zakresie może pogonić konkurenta. Może "optyczny Stig" pokusiłby się wyjątkowo o dodatkowy test porównawczy D800 i 5dm3? To by było coś nowego na optycznych. I nie tylko w studio, ale też w różnym świetle np. nocnym. Wiem że to dużo pracy, ale po dodaniu kilku kategorii dotąd nie opisywanych osobno. Wyczerpujący wielki, gorący test konkurentów Albo w ogóle wielki test porównawczy obu systemów. (wiem, że to portal sprzętowy, ale pomarzyć wolno :-p) Dobra czas zacząć trzeźwieć.
komor - Sob 24 Mar, 2012
Spodziewasz się jakichś niespodziewanych i nieznanych wcześniej wyników, albo orzeczenia, że któryś z systemów jest znacząco lepszy od drugiego we wszystkim?
Wizjerioner - Sob 24 Mar, 2012 Lubię Święte Wojny
mir - Sob 24 Mar, 2012 Czy z opisów danych i pierwszych sampli widać że D800 jest lepszy niż 5mkIII? hijax_pl - Sob 24 Mar, 2012
mir - Sob 24 Mar, 2012 Zadałem ten pytanie, bo na http://www.optyczne.pl/47....html#komentarz jest cały czas o tym beznadziejna, żenująca dyskusja. [ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 20:23 ] Byłem dzisiaj w Krakowie w sklepie firmowy Canon na ul. Szpitalnej, będą mieć mkIII około połowy kwietnia. hijax_pl - Sob 24 Mar, 2012
Poczekaj aż się pojawią w sklepach oba modele, weź do ręki, pobaw się, wyrób swoje zdanie, porównaj ze swoimi (realnymi) potrzebami - i już będziesz wiedział który lepszy
konczako - Sob 24 Mar, 2012 A po co tam czekać i macać ... wszytkie znaki na Niebie i Ziemi wskazuja na to że Canon odpada w przedbiegach . No ale dla Canonierów to i tak rarytas więc pozwólmy im sie cieszyc z tego co mają . Przepraszam ale nie mogłem się powstrzymać.
Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 konczako, canon zbiera baty szczególnie w szkłach powyżej ogniskowej 300 mm
wild whisper - Nie 25 Mar, 2012 fajnie by było gdyby oba sprzęty: d800 i 5dmk3 trafiły w ręce które foty robić potrafią , jak nie to dobrze i można by było kupić sobie coś z amatorskiej półki, a resztę wydać na kursy korzystania z plików Raw, obróbki... wynik ten sam o ile nie lepszy , a resztę jeszcze można wydać na wakacje
sigmiarz - Nie 25 Mar, 2012 wild whisper, np. Adobe Camera Raw to nie jest zbyt skomplikowane narzędzie. http://www.lynda.com/Phot...-6/61903-2.html
zgadzam się, po przejrzaniu ostatnich sampli na dpreview gdybym wybierał zdecydowałbym się na d800, te pixele daja bardzo dużo informacji, nie jest to marketingowa wartość mpx, do 1600 iso można robić bez poważnej degradacji obrazu, a to mi właściwie by wystarczyło, jak jest za ciemno na 1600 iso i tak trzeba dopalać a paparazzi nie jestem i raczej się nie zanosi
mir - Nie 25 Mar, 2012 To są ogólnie ...... i prostytucja intelektualna, podobna do politycznej, tzn. Ci,którzy są za C będą uważać, że mkIII jest lepszy a Ci którzy są za N to, że D800 i nic ich nie przekona. A ja chciałem, w związku z tym, że prawie nikt nie miał tych aparatów w ręce, nie mówiąc o robieniu zdjęć i testowaniu, aby na podstawie opisu i dostępnych materiałów, któś mi powiedział dlaczego o N D800 piszą, że jest lepszy od mkIII sigmiarz - Nie 25 Mar, 2012 matryca d800 mimo większej rozdzielczości (mpx) produkuje lepsze obrazki pod względem rozdzielczości (mtf) tak na oko, ale to bardzo rzuca się w oczy. [ Dodano: Nie 25 Mar, 2012 10:34 ] widoczne gdy porównuje się obrazki z 5dIII i d800 100% siosio - Nie 25 Mar, 2012
Mimo...? hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012
Sunders - Nie 25 Mar, 2012
Też nie mogę rozgryźć logiki tego stwierdzenia
[ Dodano: Nie 25 Mar, 2012 11:19 ]
Jednak z reguły chyba większa rozdzielczość matrycy przekłada się na większą rozdzielczość tworzonych na niej obrazów
komor - Nie 25 Mar, 2012 Za Sundersem – jeśli D800 produkuje więcej detalu to nie mimo większej rozdzielczości, ale dzięki niej. Natomiast oczywiście:
sigmiarz - Nie 25 Mar, 2012 obraz z d800 w podglądzie 100% jest klarowny mimo 36mpx, w 5dmkIII tak dobrze to nie wygląda - napisałem to samo co wcześniej tylko innymi słowami, mam nadzieję że teraz jest to jasne. wild whisper - Nie 25 Mar, 2012 Jako, żem ja z Sonego stajni, skłonności większych bądź mniejszych z racji systemowego fanatyzmu względem C bądź N nie mam, przychylniejszym okiem spoglądam na d800 choć uważam, że to są już tak zaawansowane potwory, które poradzą sobie niemalże identycznie w podobnych warunkach. Nie ma sensu wykłócać się co jest lepsze. Fajnie, że oba systemy dały swoim fanom "puszki marzeń". Ja sobie kupię teraz sonego a77 i prawdopodobnie też zrobię tym czasem fajne foto. A jak wyjdzie nowe FF Soniaka, będę się rajcował jak Wy teraz ;D. To tylko narzędzia i wyluzowałbym, bo różnice w efektywnym wykorzystaniu tych puszek na szczęście zniweluje CZŁOWIEK-FOTOGRAF
hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012
goltar - Nie 25 Mar, 2012 Dla mnie sytuacja jest obecnie stabilna, większość Nikoniarzy będzie wychwalać D800, Canonierzy będą wychwalać 5D MkIII. Każdy system ma swój model semi-pro, oba spełniające większość oczekiwać użytkowników. Myślę, że dzięki temu zmniejszyła się w tej chwili pokusa przejścia między systemami, jeśli ktoś ma już kilka obiektywów i akcesoriów sytemowych. I tak na chwilę obecną do Nikona już mnie nic nie ciągnie. I zapewne odwrotnie, w systemie Canona nie ma nic takiego nadzwyczajnego, co zachęcałoby użytkowników Nikona do zmiany systemu. Oferta w zakresie obiektywów jest dość wyrównana, korpusy o podobnych możliwościach. Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012
To prawda w większości zakresów, ale powyżej 300 mm Nikon w zasadzie nie ma nic do zaoferowania poza 80 -400 mm i szkłami profesjonalnymi w cenie samochodu. Ratuje go Sigma, która dostarcza dłuższe szkła, które akurat z Nikonem działają bez większych problemów, czego niestety, a szkoda, nie można powiedzieć o Canonie. Czyli tutaj remis. Mnie tez bardzo długo kusił Nikon głównie ze względu na Autofocus, ale już mi przeszło. AF 7D jest świetny i gdyby tylko wsadzili tam matrycę o troszkę lepszej dynamice tonalnej, to mógłbym kupić puszkę na lata. Szkła Canona w zastosowaniach nieprofesjonalnych są rewelacyjne, a do tego w podobnych cenach oferują lepsze światło. Przy takim korpusie, jak 7D również ich AF działa bez zarzutu. (zdaję sobie sprawę, że to uproszczenie) Generalnie patrząc na porównanie Nikona i Canona, to w granicach zastosowań amatorskich, nie ma między nimi znaczącej różnicy. Przesiadka jest całkowicie nieopłacalna. Dodatkowo jeszcze kilka lat temu, przed erą Nikona D300, puszki Nikona nie były wcale lepsze, a wręcz sytuacja była odwrotna. Aktualnie obrazki z Nikonów faktycznie mogą być lepsze, ale czy za rok lub dwa to się nie zmieni, nikt tego nie wie. Jeden z głównych konkurentów może przeprowadzić małą rewolucję i wyskoczyć trochę do przodu, ale pewnie nie na długo i nie daleko. Tak naprawdę istotniejsze jest chyba dopasowanie sprzętu pod swoje potrzeby, bo nie ma sprzętu we wszystkim lepszego. W amatorskich zastosowaniach trzeba też pamiętać o niedocenianym na razie trybie Video i myślę, że tutaj jest spore pole rozwoju na najbliższe lata - ciche AF w szkłach, może stablilizacja w korpusach, lepsze audio itd... Ogólnie jednak zgadzam się w pełni z Goltarem. Kiedy kilka lat temu zaczynałem przygodę z fotografią lustrzaną cygfrową popełniłem kilka złych wyborów. Przede wszystkicm zamiast 450D było zbierać do 40D, zamiast C70-300, kupić C 70-200 F.4 L, zamiast kupować Sigmę 17-70 zbierać na C 17-55, ale gdybym wiedział tyle ile wiem teraz, to pewnie wszystko wyglądałoby inaczej. (KONIEC DYGRESJI) lotofag - Nie 25 Mar, 2012
Akurat "tryb video" jest mocno doceniany, tylko nie w "amatorskich zastosowaniach"
A tu nie potrzeba "cichego AF" bo się go nie używa, a audio załatwia zewnętrzny mikrofon/rejestrator. To o czym piszesz eksploatuje za to Sony z koncepcją SLT. mir - Nie 25 Mar, 2012 Nie do końca zgadam się z Goltarem. Jednak Nikon z modelem D700 przeciągnął część ludzi na stronę Nikona z powodu AF. Teraz nie ma takiej możliwości. mozer - Nie 25 Mar, 2012 Ale cały czas dotyczy to korpusów za 10 tys. Jeśli chodzi o klasy 60D/D7000 i 7D/D300s nadal wygrywa Nikon... Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 Z d300s i 7D zgoda, ale D7000 to raczej odpowiednik 50D tylko sporo nowszy, a 60D to coś na kształt D90 i tutaj akurat wygrywa. Co do D7000, to też nie jest bez wad. Poza tym, czy to są dla amatora różnice istotne? Szczególnie pomiędzy 7D a D300s? hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012
Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 hijax_pl, myślę, że jednak D90 i D 7000 to nie jest ta sama półka. Skoro jednak uważasz, że tak, to następcą czego jest 7D? Canona 50D, no chyba jednak nie, bo ten ma następcę w postaci 60D? No to jakiego modelu jest następcą? ... I dlatego właśnie myślę, że ich nie można bezpośrednio porównać. jaad75 - Nie 25 Mar, 2012
komor - Nie 25 Mar, 2012
Zgoda, co nie zmienia faktu, że:
i podobnie z 50D i 60D – po prostu Canon z Nikonem zrobili małe przetasowanie na tym poziomie cenowym, odpowiednio nieco podnosząc (Nikon) i obniżając (Canon) półeczki dla tych modeli. Pytanie co z następcą 7D, bo skoro 60D jest krokiem w dół, to znaczy, że zostaje miejsce na linię 7D. Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 Z resztą nie będę się upierał przy klasyfikacji. To nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, że w każdym z systemów istnieje w miarę satysfakcjonujący odpowiednik. Przy czym przyznaję, że oferta korpusów Nikona jest teraz korzystniejsza. I wypowiadam się o półce do 7D i D300s. Wyżej brakuje mi wiedzy i kompetencji. jaad75 - Nie 25 Mar, 2012
hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012
Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 Słuchajcie uważam, że to patrzenie na numery jest zgubne, bo one nie są i nigdy nie były klasyfikowane na tej samej półce. Z tego co sobie przypominam, to dawniej klasyfiacja "półkowa" wyglądała mniej więcej tak: 1. Canony 300/400/450D 2. Nikony D80/ D90 3. Canon 40D 4. Nikon D300 5. pełna klatka Teraz jest trochę inaczej: (pomijając modele Nikona D5100, bo nie wiem, gdzie je umieścić i fakt numerologii i następców, kto po kim) 1. Canony XXXD - Nikony D5100 2. Canon 60D 3. Nikon D7000 4. Canon 7D 5. Nikon D300s 6. pełna klatka Czy co do tego jesteśmy w stanie się zgodzić? sigmiarz - Nie 25 Mar, 2012 każdy pro fotograf studyjny jeśli nie ma, prawdopodobnie wypożyczał kiedyś DMF teraz nie będzie już się tak męczył, kupi d800. Pejzażyści też nie będą długo się zastanawiać. hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012
Wg mnie jest tak: Canony 1100D - Nikony D3100 Canony 600D - Nikony D5100 - Pentax K-r Canon 60D - Nikon D7000 Canon 7D - Nikon D300s - Pentax K-5 Canon 5D - Nikon D800 Canon 1Dx - Nikon D4
Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 hijax uwzględniając to co powiedziałem wcześniej, czyli że oferta Nikona jeśli chodzi o korpusy jest aktualnie nieco korzystniejsza, to w zasadzie nie widzę, w czym się nie zgadzamy? Ja to wpisałem na zasadzie modeli, gorszy --- lepszy, (a Ty odpowiednikami). Nie wiem gdzie tutaj niezgodność. Wszystko się zgadza. hijax_pl - Nie 25 Mar, 2012 Ja pisałem "półkami". Tak to postrzegam. Gorszy / lepszy - zależy dla kogo a i tak to się odnosi do tej samej półki... Przykład? Ostatnie wypowiedzi MM odnośnie 5Dmk3 vs D800
Wizjerioner - Nie 25 Mar, 2012 Rozumiem, tak czy inaczej wydaje mi się, że prawdą jest to, co napisałem na początku, że w kazdym z tych systemów można znaleźć odpowiednik zbliżony możłiwościami do konkurenta, tak żeby nie musieć zmieniać szklarni. komor - Nie 25 Mar, 2012
Znaczy się wymagania zwiększyły tej klienteli od czasów D90 czy D80 czy może Nikon nauczył się robić migawki 1/8000 w tańszych modelach?
No przeca nastąpiło (nie wiem czy przypadkowe) dokładne zamienienie ról. Canon wykastrował pewne rzeczy, które dotychczas dawał w tej linii, Nikon zaś dołożył coś, tego dotychczas nie dawał.
Cóż za bluźnierstwo. Dlatego właśnie wolałem zawsze mówić, że te modele D90/40D itd. nie różnią się o całą półkę, tylko o pół, bo niby target docelowy i zakres cenowy był podobny, ale Canony dawały trochę więcej w surowych parametrach czy wielkości puszki, a teraz jest odwrotnie.
MM - Nie 25 Mar, 2012
We wtorek prawdopodobnie będę miał go okazję mocno pomęczyć. Jeżeli mi w pracy czegoś nie wymyślą to czasu powinno wystarczyć a i pogoda chyba dopisze. Może Goltar da się skusić i coś wrzuci do bazy optycznych. Mówię o zrobionych po swojemu jpg-ach i RAW-ach. goltar - Nie 25 Mar, 2012
MM jak będziesz coś miał to daj znać, parę sampli może uda się wrzucić na forum. tadeusz69 - Nie 25 Mar, 2012 Temat postu: Zdjecia wykonane Canonen 5 d III w praktyce Pod tym linkiem można zobaczyć wiele zdjęć wykonanych nowym Canonem 5 d iii . Autor podaje za każdym razem jakiego obiektywu używa , przysłonę , czas , ISO , sposób pomiaru swiatła itd . Dostępne są 2 formaty zdjecia : JPG oraz RAW . Dobre jest to że można je powiększyć na monitorze . http://www.kleptography.com/dl/5diii/raw/ i jeszcze jeden link : porównanie z 5 dmark II http://jeffcable.blogspot...f-canon-5d.html Wizjerioner - Pon 26 Mar, 2012 http://m.techradar.com/ne...3?artc_pg=3#top NIe wiem, nie znam, ale widzę to przeklejam dla innych. mir - Pon 26 Mar, 2012 Czytałem o AF markaIII i wydaje się, że to będzie po prostu rewelacyjne. MOżliwość przesuwania grupy punktów to dla wszystkich a zwłaszcza ornitologów, fotografii lotniczej i sportowej to przełom. O matrycę się nie boję, bo nie może być gorsza niż mkII czyli jest bardzo dobrze. 007areka - Pon 26 Mar, 2012
...super, gdybys jakims cudem mial jeszcze pod reka 100mm 2.0 to byl bym bardzo dzwieczny
hijax_pl - Pon 26 Mar, 2012
Przynajmniej tak to rozumiem... komor - Pon 26 Mar, 2012 tadeusz69, scaliłem Twój temat do głównego wątku dotyczącego 5DIII, bo nie ma sensu tworzyć osobnego wątku dla każdych nowych informacji na temat tego aparatu. tadeusz69 - Pon 26 Mar, 2012 Jak donosi Digital - Picture.com pojawil sie problem ze zdjeciami wykonanymi Canonem 5 d III a nastepnie otwieranymi w programie DPP . Zdjecia sa nieostre . http://www.the-digital-pi...era-Review.aspx mir - Pon 26 Mar, 2012 Na pewno znowu wystąpi okres błedów i wypatrzeń. pawkon - Pon 26 Mar, 2012 Pytanko: Jakiej wielkości w MB są Raw'y
MC - Pon 26 Mar, 2012
A czego będziemy wypatrywać? tadeusz69 - Pon 26 Mar, 2012
Otworzyłem nowy wątek aby go bardziej wyeksponować jako że w sieci nie ma jeszcze poza testowymi zdjęciami zbyt dużo zwykłych ,, z życia wziętych'' fotek robionych nowym Canonem
jaad75 - Pon 26 Mar, 2012
mir - Pon 26 Mar, 2012 Każdy sprzęt na początku ma okres błędów i wypatrzeń wystarczy sobie przypomnieć premierę mkII czy inne. Nowe softy, itp. maput - Pon 26 Mar, 2012 wypatrzeń ? MC - Pon 26 Mar, 2012 maput, tak. Kolega o wypatrzeniach już drugi post napisał, więc musi być coś na rzeczy. Bo przecież nie może być tak, że nie wie o czym pisze, prawda? komor - Pon 26 Mar, 2012 Bo sobie oczy wypaczycie patrząc na te posty.
mir - Pon 26 Mar, 2012 wypatrzeń , od patrzyć, patrzysz,patrzysz i coś wypatrzysz. Natomiast "wypaczenie" to np. charakteru lub w kontekście historycznym okres błędów . cybertoman - Pon 26 Mar, 2012 Panowie sa po prostu zbyt mlodzi, by pamietac. komor - Pon 26 Mar, 2012 cybertoman, z całym szacunkiem, bo jestem za młody, ale całe życie byłem przekonany, że chodzi jednak o okres błędów i wypaczeń, a nie wypatrzeń. Żyłem w błędzie? tadeusz69 - Wto 27 Mar, 2012 Tutaj jeszcze kilka sampli wykonanych Canonem 5 d III + 100 - 400 mm L a nastepnie wywolanych w Lightroomie 4 , DPP oraz 1 JPG z aparatu. Link znaleziony na dforum. net http://welling.ch/5diii.htm mir - Wto 27 Mar, 2012 Nie będę już wypaczał słowa "wypatrzeń". Wróćmy do treści postu. MC - Wto 27 Mar, 2012 cybertoman, z całym szacunkiem. Ja z całą pewnością jestem zbyt młody, ale wychodzi na to, że Twój zaawansowany wiek powoduje albo kłopoty ze wzrokiem albo z pamięcią.
cybertoman - Wto 27 Mar, 2012
Nie wiem, na co Wam nadepłem, że mnie tak "z całym szacunkiem". komor - Wto 27 Mar, 2012 No „z szaconkiem, bo się może skończyć źle”. Czyli co, popularne było kiedyś przekręcanie tego sloganu czy jak? Czy może jakiś towarzysz podczas przemówień przekręcał? Bo po wymianie tylu postów miło byłoby zakończyć ten epizod czymś konstruktywnym. Co do hermetycznych powiedzonek to fakt, ciężko czasem załapać coś, jak jest się poza grupą.
hijax_pl - Wto 27 Mar, 2012 Ja tak sobie cicho siedzę i tylko wypatruję jakich to jeszcze celowych, przypadkowych lub potencjalnych błędów językowych się dopatrzycie
cybertoman - Wto 27 Mar, 2012 Na konstruktywne zakonczenie epizodu proponuje "in dubio pro reo". Albo prosecco. mozer - Wto 27 Mar, 2012 komor, powiedziałbym, że ogólnie dość popularne jest parafrazowanie znanych powiedzeń w celu dostosowania ich do sytuacji
Raideur - Wto 27 Mar, 2012 Jesli ktos ma pomysl na test 5D MKIII to prosze podac ,jeden z posiadaczy tego sprzetu oferuje taka mozliwosc oczywiscie domowym sposobem ?
komor - Wto 27 Mar, 2012 Jak sam nie ma pomysłu jak to zrobić to lepiej niech się nie zabiera.
Raideur - Wto 27 Mar, 2012
Lecz niektorzy sprzet maja ale za to brak pomyslu
2 jpeg zrobione 5D MKIII poza laboratorium
Canon ( EOS 5D Mark III) | 27mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 6400 
Canon ( EOS 5D Mark III) | 24mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 12800 komor - Wto 27 Mar, 2012 Fajnie się pochwalić, że się ma sprzęt ale testy trzeba sobie jakoś ustawić. 1/30 s to jest ze stabilnego statywu? f/2.8 to jest domknięta jasna stałka czy pełna dziura zooma? Bo testować mamy aparat, a nie obiektyw, więc przydałoby się domknąć. Itd. No offense, oczywiście.
No i prosimy raczej jakieś cropy 1:1, a nie zmniejszone obrazki. Wizjerioner - Wto 27 Mar, 2012 jak nie ma pomysłu to niech śle aparat czem prędzej do optycznych i zaraz będziemy mieli gorący teścik
[ Dodano: Sro 28 Mar, 2012 11:59 ] MM, no czekamy na wrażenia z użytkowania 5Dmk.III.
Raideur - Sro 28 Mar, 2012
Sprzet jeszcze nie jest w moim posiadaniu najpierw trzeba sprzedac MKII
Zdjecia zrobione z reki EF 24-70 F2.8 L USM . kozidron - Sro 28 Mar, 2012
no to super, fajny test, jak w dym, że masz robotę u optycznych
Raideur, nie chciałbyś w przeciwieństwie do optycznych wrzucić jakiś rawów na darmowy hosting zamiast tego wyżej (czytaj co napisał ci Komor), bo ciężko stwierdzić co to jak ktoś ma manierę wywoływania rawów z canona w DPP
sigmiarz - Sro 28 Mar, 2012 za kozidronem, zdjęcie zrobione na wysokim iso w trudnych warunkach, coś innego niż te studyjne sample którymi nas raczą testerzy. zaix - Sro 28 Mar, 2012 No po takim teście to ja już nie mam wątpliwości....:) A tak serio to bardzo jestem ciekaw tego testu. Ja cały czas zastanawiam się na zmianą systemu i zależy mi na czasie. Z informacji na forach zagranicznych, wiadomo na obecną chwilę, że są problemy z DPP i rawami. Ja się tylko i wyłącznie martwię obecnie o ostrość zdjęć. Ogólnie czuję, że coś jest na rzeczy. Najpierw papkowate sample, teraz coś niby z tym DPP, zdjęcia posiadaczy np. z USA też raczej nie powodują u mnie ekstazy w kwestii ostrości. Było natomiast spory doniesień o osłabionym filtrze AA. Wiadomo, że jest silna ingerencja korpusu w jpg'i od ISO 100, pytanie czy Canon może coś z tym zrobi czy nie? Format jpg co prawda nie istniej dla mnie od zakończenia przygody z canonem g3 ale przydałoby się mieć taką opcje na jakimkolwiek konkretnym poziomie. Brak bandingu na plus. Na chwilę obecną wygląda również na to, że zasadnicze parametry, oprócz szumu, zostały na poziomie poprzednika. Wielka szkoda Kiedy można spodziewać się testu? Jak to wyglądało w przeszłości? kozidron - Sro 28 Mar, 2012
zaix, to nie jest nowość, kto korzysta z DPP ten sam sobie szkodzi.
To jest darmowy program i wcale nie teraz a od dawna. Powiem więcej to był i jak na razie jest, jedna z gorszych darmowych wołerek jakie widziałem. Nic tak szpetnie nie odszumia jak dpp, nic tak topornie nie wyglada i działa jak to badziewie.
ale co cię interesują jotpegi
a tu wszyscy własnie twierdzą na odwrót
zaix, skąd ty bierzesz te informacje, bo na moje oko albo z pudelka albo z kkm-u
muzyk - Sro 28 Mar, 2012
Zemsta Canona
No dobra. Czekamy na test. Tak z ciekawości... kozidron - Sro 28 Mar, 2012
ale na tym portalu ?
Emocje jak przy czekaniu na żylaki
zaix - Sro 28 Mar, 2012 Mnie jpg nie interesuje. DPP tez nie używam Informacje czerpię z for CR, DPreview, ściagam zdjęcia zrobione piątką i oglądam. mir - Sro 28 Mar, 2012 jak tak daleko pójdzie to znów zamkną albo przeniosą ten wątek mozer - Sro 28 Mar, 2012 kozidron, jakieś informacje te testy jednak dają. Inna sprawa, że wobec nieudostępniania RAWów testerzy mogą sobie wpisać w wynikach cokolwiek i tworzyć teorie o niepowtarzalności egzemplarzy
kozidron - Sro 28 Mar, 2012
mozer, nie szerz defetyzmu, bo ktos sobie pomyśli, ze to jeszcze prawda
hijax_pl - Sro 28 Mar, 2012 Błąd firmware czy ki pieron? D7000 vs 5D3 Extreme Low Light Focus Test (CDAF) tadeusz69 - Sro 28 Mar, 2012 ,, My weekend with a Canon 5D mk3 '' fotograf Spencer Boerup dzieli sie swoimi spostrzeżeniami . Zapraszam do lektury http://www.spencerboerupblog.com/
a gdy już sobie poczytamy to warto jeszcze zajrzeć na DigitalRev TV gdzie właśnie Kai również przetestował nowego Marka III na plaży w Hong - Kongu (a ta modelka to niczego sobie ... )
http://www.youtube.com/wa...=1&feature=plcp sigmiarz - Czw 29 Mar, 2012 można sobie poporównywać (d800 vs 5d mkIII), http://tinyurl.com/cfjqt32 ale i tak lepiej ściągnąć te rawy żeby zobaczyć różnice.. lub nie. [ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 06:21 ] ktoś może napisać że canon ma ostrzejsze jpgi, ale niech zwróci uwagę na ten banding.. fuj.. Generalnie idą łeb w łeb, tylko że d800 ma większą matrycę a Canon większy zakres iso. MC - Czw 29 Mar, 2012
A ja myślałem, że oba aparaty mają FF
Usjwo - Czw 29 Mar, 2012 No jednak na wyzszym iso wygrywa Canon,
No wlasnie skad te roznice w wielkosci zdjecia? Na taobao (chinskim alelegro) bez obiektywu 24000RMB (okolo 12000PLN) sigmiarz - Czw 29 Mar, 2012 większa matryca w sensie więcej mpx [ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 08:02 ]
tzn. na którym ?
[ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 08:03 ] w Polsce jak na razie Canona można mieć za 12k a Nikona za 11. hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
Gdyby jednak resamplować do tej samej wielkości, powiedzmy 20Mpx, to z D800 będzie czystszy obrazek. Matematycznie
sigmiarz - Czw 29 Mar, 2012
Próbowałeś ? Wrzuć niedowiarkom, Nikon naprawdę pokazał co potrafi, co ciekawe D4 w zakresie 800-6400 nie jest dużo lepszy jak na taką różnicę w MPX Fatman73 - Czw 29 Mar, 2012 ISO 25600 -opis na przykładach... 
i więcej wycinków: http://img687.imageshack....sd800resize.jpg ekstremalne wyciąganie z cieni: 
detal/mora: 
hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
O jakich niedowiarkach mówisz? O kimś kto nie ufa matematyce?
D4 ma po prosto wyżej pojechane iso, z tym że kalibrowane tylko o 1EV wyżej od D800 - a to oznacza, że zasadniczo wD800 to samo (np ISO204800) osiągnie się np w LR/ACR jadąc w górę z ekspozycją... MM - Czw 29 Mar, 2012
Można taniej... Aszex - Czw 29 Mar, 2012 jak?
mozer - Czw 29 Mar, 2012
Mógłbyś rozwinąć pojęcie kalibracji? Czy to znaczy, że takie High-ISO jest "puste" w tym sensie, że ich użycie można zastąpić korekcją w programie? espe - Czw 29 Mar, 2012
Gdzie? Ewentualnie pliz info na PW hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
mozer - Czw 29 Mar, 2012 hijax_pl, to ciekawe. Czyli co - lepiej zamiast używać np. ISO3200 (mam stary aparat;)) ustawić ekspozycję -1EV na ISO1600 i rozjaśnić na kompie? Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
Dla mnie wysokie ISO to powyzej tysiaca.
No tutaj, wielkosc wycinka:
hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
No i nastepna sciema, tak jak to ze na FF mamy mniejsze GO, i na APS-C wieksza ogniskowa. Marketing dobra rzecz
komor - Czw 29 Mar, 2012 Usjwo, ale jaka ściema? Jeśli na ekran wrzucimy wycinki z pikselami 1:1, to wiadomo, że 100x100 pikseli zajmie inny obszar kadru aparatu 2-megapikselowego, a inny 20-megapikselowego. Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
Oczywisat oczywistosc, to tak samo jak z GO, nikt nie napisze ze aby uzyskac to "fascynujace" GO z FF trzeba podejsc blizej. hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
Chodzi mi mniej wiecej o to ze fotony/lub fale nie wiedza ze za obiektywem jest APS-C, FF czy wrota od stodoly, sama zmian rozmiaru matrycy za obiektywem nie powoduje innego obrazka, akurat Ty to powinienes wiedziec. hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012 No tak.. ale co ma to wspólnego z marketingiem? Obrazki z FF nie mają większej głębi? Może nie.. ale mnie nie potrzeba więcej niż f/4 czy f/5.6 podczas gdy na APS-C muszę mieć f/2.8 dla tego samego efektu... I jakoś nie mam potrzeby by szkło było ostre od pełnej dziury.. Choć może to marketing
Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
Dla empirycznego sprawdzenia, wez dwie puszki FF i APS-C, ten sam obiektyw i zrob dwa zdjecia, porownaj kadry 1:1, zobacz jak bedzie roznica (tylko zeby matryce mialy taka sama pix/mm, zeby marketingowj sciemy nie bylo )
hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012 Ale ja porównuję obrazki na ekranie, czy odbitce.. powiedzmy 20x30cm. Takie jakie chcę oglądać... Na 1:1 różnic oczywiście, że nie będzie - tu nic odkrywczego nie ma
Usjwo - Czw 29 Mar, 2012
podobnie jest z tymi wycinkami, niby gorsze ale po przeskalowaniu...itd , ..ale jakie pole do popisu dla marketingu,
hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012
Aszex - Czw 29 Mar, 2012 i co? macał się ktoś?
MM - Czw 29 Mar, 2012
Dzisiaj macanie było bez sensu. Będę miał go na weekend w domu to przekręcę migawkę od tego testowania. Co dam radę sprawdzić to sprawdzę. Aszex - Czw 29 Mar, 2012 na targach
MM, zdradź lepiej jak taniej kupić tego canona (nie żebym planował ale innym się przyda)
hijax_pl - Czw 29 Mar, 2012 Inni już wiedzą gdzie
Aszex - Czw 29 Mar, 2012 to info na priw plis, bo mam komu przekazać
[ Dodano: Czw 29 Mar, 2012 21:22 ] 5D Mark III v 5D Mark II video test: moiré, high ISO, rolling shutter & dynamic range http://www.youtube.com/wa...e=youtube_gdata kufel - Czw 29 Mar, 2012
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Popełniłem małe porównanie 5D2 do 5D3 oraz opisałem wrażenia z używania obu
Canon 5D Mark III - subiektywny test maput - Pią 30 Mar, 2012 czacha, te 80mb RAWy z D800 to taka mała przesada
czacha - Pią 30 Mar, 2012 70, 80 .. przyznasz że większej różnicy nie robi Poza tym w tekscie jest 70MB ..
Szkoda ze D800 nie ma opcji mRAW oraz sRAW, poza tym przyzwoita puszka. maput - Pią 30 Mar, 2012 Bezstratnie skompresowane przy 14 bitach to tylko ok 40mb
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Ok, musze doczytac - nie mialem D800 w reku, a wszyscy trabili o tych olbrzymich RAW'ach .. Jesli popelnilem blad to go poprawie
hijax_pl - Pią 30 Mar, 2012
Ale gdyby zastosowali jakiś pixel-binning (bez demozaikowania) - jestem bardzo za!
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Czyli się nie pomyliłem
Skompresowane RAW'y? Proszę ...
hijax_pl - Pią 30 Mar, 2012
W sumie ciekaw jestem czy patrząc na zdjęcie w LR rozróżniłbyś które to skompresowany NEF
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Nie mam pojęcia i w sumie nie interesuje mnie to aż tak bardzo - nie używam Nikonów Zarzucanego błędu w tekście nie popełniłem, ale dzięki za oświecenie w kwestii innych opcji zapisu.
sigmiarz - Pią 30 Mar, 2012 to jest chyba taki rodzaj kompresji jak zip albo rar, nie ma strat, dłużej się otwiera. hijax_pl - Pią 30 Mar, 2012
Fatman73 - Pią 30 Mar, 2012 Z tym podawaniem największej możliwej wagi pliku RAW (jako jedynej) jest mniej więcej jak z ogłaszaniem, że D800 kosztuje 20.000 zł, bo tak jeszcze z 3 tygodnie temu podawał na swojej stronie FJ. Tak zwane wygodne informacje się podaje tylko
czacha, w D800 możesz mieć RAW nieskompresowany, skompresowany bezstratnie i skompresowany stratnie -jak łatwo się domyślić pierwszy i drugi mają taką samą jakość.... Natomiast jeśli chodzi o 5D Mk III to posiada on RAWy tylko stratnie kompresowane (w sumie może piszę bzdury, ale tak słyszałem -nie wiem, nie interesuje mnie to, nie używam Canonów -no ale legenda może powstanie i zostanie powielona ? wystarczy google i kilku nieodpowiedzialnych małolatów...)
Nie chcę wywoływać kolejnej wojenki, ale jak już coś piszemy (i robimy tzw. recenzję) to niech to będą tylko sprawdzone i prawdziwe informacje ok ? czacha - Pią 30 Mar, 2012 Panowie, dziwne zebym znal specyfikację sprzetu ktory mnie nie interesuje. Tekst nie jest porownaniem z D800. Przy opisie Canona rowniez uzylem wielu uproszczen, ale w przeciwienstwie do milosnikow Nikona nikt o to pretensji nie ma. Zluzujcie
I raz jeszcze - co jest nie prawdą w tym że D800 robi 70-megowy RAW'y? W sumie to nie prawda, bo one sa 75-megowe
Dla mnie EOT - gdyby byly jakies inne pytanie to chetnie odpowiem. komor - Pią 30 Mar, 2012 czacha, jako użytkownik Canona (a więc na pewno nie Nikon fanboy) radzę jednak posłuchać rad kolegów. Coś jest na rzeczy z tym podawaniem tylko wygodnych informacji. RAW skompresowany bezstratnie na pewno nie gryzie, a mniejszy jest. Oczywiście nie zmienia to faktu, że później do obróbki w komputerze nadal mamy bardzo dużo pikseli, co niektórych cieszy, a mnie zupełnie nie.
A Ty patrząc na zdjęcie w LR odróżniłbyś to mRAW od pełnego RAW-a?
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Specjalnie na zyczenie sfrustrowanych dziejową niesprawiedliwością dodaje info o mozliwosci kompresowania NEF'ow
Fatman73 - Pią 30 Mar, 2012 czacha, może nie patrz na to wszystko jako jęk sfrustrowanych dziejową niesprawiedliwością -znacznie lepiej będzie jak zadbasz po prostu o swój własny wizerunek -ja od zawsze postrzegam Cię jako osobę o bardzo dużym doświadczeniu i o ogromnej wiedzy. Szkoda (moim zdaniem) robić rysy na takim wizerunku.... Przepraszam za OT. czacha - Pią 30 Mar, 2012 Ale przecież przyznaję bez bicia, że z D800 doświadczenia nie posiadam Za waszymi sugestiami (opornie bo opornie - zodiakalny skorpion, wiec lubie jak jest po mojemu) dodałem info o skompresowanych RAW'ach - człowiek uczy sie cale zycie Malo rzeczy mnie frustruje, a juz na pewno nie dyskusje na tematy sprzętowe - wyrosłem z tego wieki temu
Pozdrawiam i koncze rowniez OT. sigmiarz - Pią 30 Mar, 2012 rawy nikona d800 mogą być 30, 40, 50, 60 a nawet 70 megowe, to zależy od ilośći szczegółów, iso, rodzaju kompresji. Nikon nigdy nie miał problemu z za dużymi rawami, ale każdy plik z d800 to wynik naświetlenia 36 mpx matrycy, jeśli z Canona 5D mkIII plik cr2 waży średnio 30 mb i więcej, czyli pliki z Canona przy podobnej ilości pixeli ważyłyby 48mb i więcej. Wymienianie wagi plików raw jako wady w tym przypadku jest po prostu głupie. komor - Pią 30 Mar, 2012 sigmiarz, czemu głupie. Jest to jeden z czynników, z którym należy się liczyć decydując się na zakup - potrzebne są większe karty, dyski itd. Oczywiście zgadzam się z tym, że większe rozmiary RAW-ów są prostą konsekwencją ilości megapikseli, to jest jasne. sigmiarz - Pią 30 Mar, 2012
Napisałeś dlaczego
Zamiast głupie mogłem napisać np. "nie jest to trafiony argument przeciwko temu Nikonowi" [ Dodano: Pią 30 Mar, 2012 13:18 ]
czacha - Pią 30 Mar, 2012 Pozwól że będę miał własną opinie, nawet jeśli jest głupia. muzyk - Pią 30 Mar, 2012
Euforia 36 Mpx Nikona ustępuje u mnie jednak na rzecz pragmatyzmu. Większe, szybkie karty kosztują bardzo dużo, choć to akurat najmniejszy problem. Największy jest jednak z komputerem - do obróbki, sprawnej obróbki ponad 70 MB na zdjęcie potrzeba trochę ... sprzętu. Inna sprawa, że jednak Nikon o te kilkaset euro od Canona tańszy. Wczoraj widziałem D800 w sklepie za 2 795 euro, a więc, było nie było, 500 euro na drodze nie leży.
Tyle, że to ewentualnie malutki argumencik dla niezdecydowanych nad wyborem systemu. Dla chcących zmienić, tak czy owak całokształt wiązałby się z ciężką kapuchą. sigmiarz - Pią 30 Mar, 2012
a moja jest taka że to nie opinia tylko marudzenie. są dostępne 3 rozdzielczości w FX
czyli 36, 20 i 9 mpx oczywiście rawy są wtedy odpowiednie mniejsze nie wiem jak uzyskiwane są te mniejsze rozdz. może ktoś jest lepiej zorientowany ? co do kart, na karcie 4GB mieści się około 100 takich dużych rawów a karty sd nie są aż tak bardzo drogie.. kozidron - Pią 30 Mar, 2012
a ja uważam, że bardzo dobrze że uzyłeś słowa "głupie", nie bójmy się prawidłowo określać pewnych sytuacji. Jak komuś nie podoba się, że mu raw za duzo waży niech sobie kupi taką puszkę która produkuje leciutkie i zwiewne pliki. Jak nie podoba siękomuś, że rawy duzą ważą niech pstryka w eMkach albo eSkach inna sprawa, że to różnie bywa z jakością takich plików. hijax_pl - Pią 30 Mar, 2012
komor - Pią 30 Mar, 2012
A ja uważam, że wcale nie bardzo dobrze, bo chyba możemy mieć różne preferencje i opinie związane z przydatnością takich czy innych rozwiązań, zarówno w ogólności jak i jeśli chodzi o swoje prywatne preferencje. Głupie to jest wtedy, jak ktoś pisze coś nieprawdziwego i niemądrego, ot choćby o eMkach lub eSkach w odniesieniu do korpusu, który ich nie posiada.
kozidron - Pią 30 Mar, 2012 komor, nikt ci nie broni kupić korpusu, który trzepie eSki lub eMki, nie pleć, bo z tego co się orientuje to własnie jesteś w posiadaniu takiego korpusu. komor a skąd ty wiesz do jakiego korpusu ja się odnoszę
To już wolę jak poprawiasz ortografy niż jak czytasz w myślach
konczako - Pią 30 Mar, 2012 Hmm...a tak na poważnie jak kogoś stać na aparat za 12tysiaków to akurat się przejmuje ilością kart i pamięcią . Zamiast 16gb kupi 32 czy 64gb, dyski tak samo. Wy tak poważnie? Jesli ktoś chce taką rozdzielczośc to chyba musi sie liczyć z tym że na byle czym nie pojedzie??
muzyk - Pią 30 Mar, 2012
To nie wszystko. Jeszcze trzeba do kompa doinwestować. Co z tego, że pamięci pod dostatkiem, gdy nie ma co poruszać jej zasobów? Ale masz rację, jak kogoś stać na taką puszkę, to karty i komp są wisienką na torcie. myrha - Pią 30 Mar, 2012 MM a czy podczas testu 5D III możesz zasymulować pracę w ciemnej sali weselnej z jasną stałką i przetestować pod tym kontem AF? Jeżeli mógłbyś się później odnieść do swojej wypowiedzi w innym wątku, że fotografując 5D II trzeba być cały czas skupionym na pracy bo ma słaby AF a fotografując D700 można się rozluźnić i cieszyć robieniem zdjęć bo ma zajebisty AF. Jestem Ciekaw czy coś w kwestii AF Canona i AF Nikona w ciemnych dynamicznych scenach się coś zmieniło. Bardzo zależy mi na Twojej ocenie i porównaniu nowego AF Canona do AF Nnikona. sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012
oczywiście mniejsze w sensie mb.. Intryguje mnie rodzaj interpolacji itd.
[ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 06:49 ] dodam jescze, że wcale nie tak dawno w jednej "karcie" czyli filmie 35mm mieściło się 36 zdjęć, jak poszło na reportażu takich pięć to to było dużo (nie byłem reporterem, to z wywiadów, książek itp te informacje), ograniczanie się w naciskaniu spustu to dobry zwyczaj, nie tylko dlatego że nie będzie na to miejsca na dysku ale też ze względu na czas jaki będzie potrzebny na oddzielenie ziaren od plew.. czacha - Sob 31 Mar, 2012 Reportażyści ostatnią rzeczą na jaką patrzyli była ilość klatek. Jechali migawka na tych filmach jak by mieli ich nie skonczony zapas. Jesli nie ogladales "War Photographer" o Nachtway'u to polecam ... zobaczysz ze kilka rolek to oni robili, ale w ciagu godziny Poczytaj lub poogladaj wywiady z reporterami National Geographic - kilka tys fote (na slajdach!) to standard. Chyba czytales nie te ksiazki co trzeba ... W sytuacji gdy sytuacja sie dynamicznie zmienia nikt o zdrowym rozsadku nie trzasnie jednego zdjecia z nadziejem ze wszystko sie udalo i jest idealnie. To bez znaczenia czy robi sie na filmie czy cyfrze, nie wiem skad te wszystkie "zabobony" ze film = oszczedniejsze wciskanie spustu migawki?
Sunders - Sob 31 Mar, 2012
Ja tam nie lubię się ograniczać IMO żeby znaleźć "diamencik" warto poświęcić czas na "przesiewanie", a jak ktoś tęskni za analogiem, to przecież nie ma przeszkód.
sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012 nie mówię o ograniczaniu się, tylko o nie pstrykaniu jak popadnie i co popadnie, właśnie stąd się bierze kilka tys. pstrykam wszystko z nadzieją że coś potem wybiorę.. nie jest to dobre, i niezbyt rozwijające. Bolesna prawda, sorry koledzy
MM - Sob 31 Mar, 2012
Zrobić 100-150 zdjęć na kliszy w godzinę jak coś się dzieje, jak jest się na wojnie, wielkiej manifie, zadymie... TAK. Niestety dzisiejsi liczni Pożal Się Panie Boże "reportażyści" naciskają spust bez opamiętania i BEZ POMYSŁU. Ot tak, a może coś wyjdzie, a Może Coś Się Wybierze...
Sunders - Sob 31 Mar, 2012
sigmiarz, zdecyduj się. Może i nie "pstrykasz jak popadnie", ale mam wrażenie że piszesz jednak jak popadnie
MM, IMHO jednak mimo wszystko, decydujące znaczenie ma jednak ostateczny efekt, a nie metoda jego osiągnięcia. Każdy może wypracować sobie metodę, którą ograniczają tylko z jednej strony własne umiejętności, a z drugiej możliwości posiadanego sprzętu
czacha - Sob 31 Mar, 2012
lepiej jednak miec opcje nieograniczonego (w teorii) wciskania spustu niz jej nie miec. korzystanie z niej to sprawa bardzo indywidualna. robienie zdjec seryjny nie wyklucza myslenia w czasie fotografowania. nie powinno sie uogolniac. bajki typu "kup analoga, nauczysz sie fotografowac" dawno stracily na wiarygodnosci. sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012 jednak jak pisałem do reporterki nie trzeba używać pełnej rozdzielczości, a na pewno nie do każdego zdjęcia jeśli ktoś nie lubi nosić w torbie zbyt wielu kart pamięci.
ok, w takim razie jak się ograniczam i taki sposób mi bardziej odpowiada. [ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 11:08 ]
na pewno nauczysz się naświetlać, nowe DSLR pozwalają na niedoświetlanie nawet bardzo.. z analogiem tak nie ma, albo się wstrzelisz w punkt albo efekty będą marne, szczególnie jeśli wywołujesz filmy w labie. Dlatego i nie tylko dlatego nie są to takie bajki, ja nie tęsknię za analogiem, ale niektóre ograniczenia zmuszają do większego wysiłku, co może zaowocować rozwojem fotografa. Przykład który dałeś z fotografią wojenną jest ekstremalny, tam nie ma czasu myśleć nad zdjęciami, fotograf myśli jak to przeżyć, a strzela jak popadnie. komor - Sob 31 Mar, 2012
A o jakim korpusie w tym wątku pisaliśmy, że dla niektórych ma za dużo megapikseli?
Wizjerioner - Sob 31 Mar, 2012 komor, jaki Ty się przebiegły zrobiłeś... sssasssasssa! A tak na poważnie 10D?
czacha - Sob 31 Mar, 2012
To w koncu D800 ma te zmniejszone rozdzielczosciowo RAW'y czy nie ma?
A ja głupi myślałem że to cyfra ma problemy z przeniesieniem dużego zakresu tonalnego - dzięki za oświecenie
To kup analoga, tanie są. Ja tam wolę rozwijać sie na cyfrze pomimo posiadania analogów ... i nie tylko tych na mały obrazek.
Reporterka to reporterka - i nie prawda jest ze strzela jak popadnie. Serio, zobacz film
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012 Ja tylko tak nieśmiało dodam w temacie D800 i wagi RAWów... 77,5MB RAW na karcie pamięci po wciągnięciu do LR jest już 50,5MB DNG
I na dokładkę pstryczek targowy. 5Dmk3 + 50/1.4 W sufit celowane, bo na twarze ludzi dookoła stoiska jakoś nie dawał rady - nie wiem czemu... http://img543.imageshack....522/68b5627.jpg To jest RAW wrzucony do LR bez absolutnie żadnych korekt (wszystkie zakładki Develop wyłączone, panel BASIC na 0 wszystko) Nie mogłem ustawić ISO100 - najmniejsza wartość jaką mi pozwalał to ISO200 (być może czegoś tam nie ustawiłem bym mógł) Zwróćcie uwagę na tę ciemniejszą belkę pod sufitem. To nie są głębokie cienie, nic nie trzeba wyciągać... Powiem tak - jak dla mnie szumi "jak" Panas G1X (też mam RAWy z tego kompakcika)
sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012
widziałeś kiedyś jak się kręci dokument ? to taka fabułka oparta na faktach i bez suspensu
czacha - Sob 31 Mar, 2012 Jeśli nie dało się ustawić mniej niż ISO 200 to znaczy że mial wlaczony jakis ficzers ktory sprawia ze aparat naswietla na swiatla ignorujac cienie. 5D3 + 50/1.4 ISO 200, RAW, LR 4.1 bez ruszania suwaczkami http://imageshack.us/a/img38/3909/iso200.jpg Cienie, swiatla .. wszystko jest tam gdzie trzeba. ISO 6400, mRAW, LR 4.1 bez odszumiania i ruszania suwaczkow http://imageshack.us/a/im...ezodszumian.jpg ISO 12800, mRAW, LR 4.1 bez odszumiania i ruszania suwaczkow http://imageshack.us/a/im...bezodszumia.jpg Nie dalem rady wrzucic RAW'ow bo mi imageshack krzyczal ze za duze pliki. [ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 12:25 ]
Przez kilka lat pracowałem jako operator i mialem okazje pracowac przy dokumentach, wiec tak - widzialem jak sie je kreci. sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012
niedoświetl 3ev na cyfrze i na analogu, zobaczysz gdzie więcej zobaczysz :} jeśli chodzi o rozdz. 36 mpx i czy to źle czy dobrze nie warto już męczyć tematu.. nie potrzebujesz mpx kup sigmę sd15, tam masz 5mpx, bólu nie ma
Sunders - Sob 31 Mar, 2012 W słowniczku optyczni jednak twierdzą podobnie jak czacha: "Zakres tonalny przeciętnych cyfrowych lustrzanek jest znacznie niższy od filmu 35mm i wynosi ok. D=1.2. Jednakże coraz to nowsze technologie zwiększają tę wartość, przez co dSLR coraz bardziej zbliżają się swoimi możliwościami do negatywu."
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
Dlaczego widać szum na ISO100? [ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 12:42 ] Sunders, optyczni piszą o filmie czarno-białym czy slajdzie? I czy to jest tekst archiwalnym czy w miarę aktualny? I czy mówimy o zakresie tonalnym czy dynamice tonalnej?
czacha - Sob 31 Mar, 2012
Mam przed soba 5DMk3. Ustawiając tą opcję pojawia się informacja, że najniższe ISO możliwe do ustawienia wynosi 200. Dlaczego? Nie mem pojęcia. Wrzuciłem zdjęcie na ISO 200 - szumu nie widze, ostro tez jest. hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
czacha - Sob 31 Mar, 2012
Slyszałeś kiedys o forsowaniu filmów... ? Pull? Push? O tym że laborantowi można powiedzieć jak ma wywołać film? Bo że filmu dokumentalnego o ktorym wspomnialem nie ogladales to już wiem, a mimo to wyrazasz o nim opinie
[ Dodano: Sob 31 Mar, 2012 12:57 ]
Zdjęcie załadowane do LR, od razu puszczone do PS w TIFF'ie i tam zapisany do JPEG'a. Nic nie ruszałem, LR w standardowych ustawieniach. Sunders - Sob 31 Mar, 2012
O filmie czano-białym.
W tym tekście nie ma takiego rozróżnienia: http://www.optyczne.pl/12...es_tonalny.html Możesz to sprostować
hijax_pl, czy sugerujesz, że DR współczesnych lustrzanek cyfrowych jest już większy niż negatywu filmu cz/b
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
36x24 (FX) - RAW ma rozdzielczość 7360x4912 30x24 (5:4) - odpowiednio 6144x4912 30x20, - 6144x4080 24x16 (DX) - 4800x3200 Wielkość samego pliku dyskryminuje to czy wybierzemy 12 czy 14 bitowy zapis i czy skorzystamy z kompresji oraz to czy kompresja ma być stratna czy bezstratna.
Ale DR współczesnych lustrzanek osiąga wartości 14,5EV - to bardzo dużo, bo ponad D=4 (a wg słowniczka najlepsze błony osiągają D=3)
czacha - Sob 31 Mar, 2012
Czyli tak na prawdę nie można - kadrowanie zdjęć to nie to samo co mRAW lub sRAW.
Przyznam się, że nigdy takiego zabiegu nie robię - LR równo traktuje wszystkie pliki RAW do niego wrzucone i po coś dają te włąsne defaultowe wartości. Osobiscie też nie do konca widzę sens porównywania pixeli w mikroskopijnym powiekszeniu, nudne to i ma nie wiele wspolnego z fotografią
Czekam na możliwość przestrzelania aparatu w warunkach mocno polowych, dopiero takie zdjęcia będą dla mnie miarodajne. hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
Gdyby było tak jak piszesz - to niepotrzebne byłby te aktualizacje dodające "wsparcie" do nowych aparatów...
Po drugie na dworze przy ładnej pogodzie to każdy aparat zrobi ładne zdjęcie. Dlatego ciekawsza moim zdaniem jest fota wnętrza hali.
MM - Sob 31 Mar, 2012
Uda nam się popróbować, ja dzisiaj coś sprawdzę po "ciemku", ale pogoda to nas kurka wodna nie rozpieszcza... hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
Wizjerioner - Sob 31 Mar, 2012 Właśnie wróciłem z targów i niestety nie dopchałem się do Canona 5Dmk. III, godzina czekania to trochę za dużo jednak. Dodatkowo oceniam ofertę targową Canona, jako mało rozbudowaną szczególnie w zakresie APS-C. sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012
wiem co to za film, nie jestem zainsteresowany, poza tym nie lubię prymitywnego stylu tego fotografa. Wiesz co się dzieje z jakością obrazka po takim zabiegu. A słyszałeś o mądralach którzy marnują czas swój i innych żeby obronić jakąś bzdurę którą palnęli na forum ? czacha - Sob 31 Mar, 2012
Chcesz opowiedzieć jak to jest?
Wróciłem właśnie z Mistrzostw Polski w Cross Country. Wieczorem wrzucę jakieś zdjęcia - AF miał za czym ganiać
komor - Sob 31 Mar, 2012 Panowie, proszę już bez docinek osobistych. Na temat. Fatman73 - Sob 31 Mar, 2012
Na stoisku pewnego fajnego sklepu (MM wie, o którym piszę ) można było dostać 5D Mk III od ręki -w sumie z dowolnym szkłem. Miałem okazję zrobić porównanie z D3 i D800 jeśli chodzi o zdjęcia i AF oraz z GH2 i D800 jeśli chodzi o filmy.
Sunders - Sob 31 Mar, 2012
Jaka była cena "od ręki"?
I jakie wrażenia z tych porównań
Fatman73 - Sob 31 Mar, 2012 Niestety.......... o normalną (bez rabatów )cenę nie pytałem....
A porównanie zdjęć -AF taki sam, ISO takie samo (przynajmniej 3200, 6400, 12800 i 25600). Tylko filmów nie dało się tak na szybko sensownie porównać, pomimo (przynajmniej "na oko -na LCD) ustawienia takich samych profili. Poniżej przykład (Canon, Nikon, Panasonic): http://img18.imageshack.u...onpanasonic.jpg Parametry: Canon 5D Mk III z 24-105/4L, 1/50, f4, ISO 800, 24mm, 1920x1080/25p, ALL-I 90Mbit Nikon D800 z 35 1.8, 1/50, f4, ISO 800, 35mm, 1920x1080/25p, HIGH Panasonic GH2 z 14-42 3.5-5.6, f4, ISO 800, 14mm, 1920x1080/25p, Patch 36Mbit (I,P). W Canonie wyraźna poprawa jeśli chodzi o morę i aliasing -po prostu tego nie widać. Niestety moja żona zdjęła kurtkę podczas nagrywania sekwencji z Nikona -przez co nie można mory i aliasingu porównać (ale w Nikonie to niestety jest mocno widoczne). MM - Sob 31 Mar, 2012 Ja jestem już po pierwszych próbach nowej piątki. Mam do tego fajne szkło, ale jakie to póżniej bo chcę zrobić jutro niespodziankę hijaxowi. Troszkę się chłopak uślini Aparat baaaardzo fajny i choć kilka niefajnych spraw już znalazłem to wart tych pieniędzy. Boję się tylko o dotychczasowych użytkowników starych piątek. Wiele funkcji może im za mocno namieszać w głowach a czasami wręcz utrudnić robienie zdjęć. Już nie jest tak prosto, jest w czym wybierać i wielu to bardziej namiesza niż uprości. Ten sprzęt to krok w kierunku profi użytkowników.
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012
sigmiarz - Sob 31 Mar, 2012
oj, to nie raz zostanie wymienione jako wielka wada tej puszki.. czacha, już rozgrzewa palce
Świetny temat, jeszcze przy tej pogodzie, nie wiem komu bardziej współczuć, kolarzom, reporterom, czy serwisantom myjek wysokociśnieniowych..
007areka - Sob 31 Mar, 2012
...no to pisz, pisz,.. i pokazuj ... jak tylko chwile czasu znajdziesz... czacha - Sob 31 Mar, 2012 Zaktualizowałem wpis na blogu o zdjęcia z zawodów Cross Country - AF jest naprawdę cudny!
Canon 5D Mark III vs Mistrzostwa Polski Cross Country Wizjerioner - Nie 01 Kwi, 2012 Też byłem na stoisku tej firmy o której MM wie nawet oglądałem tam używanego Canona 17-55 f/2.8. Dowiedziałem się że można u nich oddać sprzęt w rozliczeniu. To dla mnie bardzo ciekawa opcja
MM napisz coś więcej o Canonie 5D mk.3 we szczególności jakie wady znalazłeś? sigmiarz - Nie 01 Kwi, 2012 fotoaparaciki ?
MM - Nie 01 Kwi, 2012 Wszystkiego nie sprawdzę bo czasu mam na to za mało. Jutro oddaję sprzęt. Piszcie pytania o sprawy praktyczne i użytkowe.Od DR-ów i tym podobnych są tutaj inni. Zresztą to sprawdzi hijax_pl
sigmiarz - Nie 01 Kwi, 2012 a będziesz miał d800 ? intryguje mnie format 5:4, są tylko linie na wizjerze, czy może jakieś ramki ? hijax_pl - Nie 01 Kwi, 2012 Są ramki. Jak w D700. Wyszarzenie nieaktywnych obszarów ma D4 (jak w D3) sigmiarz - Nie 01 Kwi, 2012 są jakieś third party matówki z innymi formatami ? [ Dodano: Nie 01 Kwi, 2012 09:00 ] jak rozumiem 5d mkIII ma tylko 2:3, tak ? w specyfikacji na optyczne nic nie ma, ale może przeoczenie. myrha - Nie 01 Kwi, 2012 MM ja już wyżej napisałem swoje pytania na stronie 30, proszę o ich uwzględnienie
kozidron - Nie 01 Kwi, 2012 MM, ja mam takie pytanie czysto uzytkowe, jak jest z af-em w sensie celnością i szybkością. Czy mógłbyś "mniej więcej" (oczywiście) sklasyfikować jaki jest układ, wystarczy nawet jak zapodasz czy jest lepszy niż np. w X modelu canona ? orbs - Nie 01 Kwi, 2012 hej zobaczcie jak sie traktuje sprzet "za granica" zeby osiagnac lepsze rezultaty ??
http://www.theverge.com/2...er-removed-hack hijax_pl - Nie 01 Kwi, 2012 Po dzisiejszej zabawie w porze południowej 5Dmk3 z obiektywem, który można uznać za niebędącym najsłabszym ogniwem mogę układu AF powiedzieć co następuje: - jeśli chodzi o AF to zasadniczo to nie widzę różnicy między 5Dmk3 a D700. I nie wchodzę tu w takie szczegóły jak śledzenie 3D w Nikonie czy uniwersalność nastaw (strefy itd) w Canonie. Po prostu ważne, że działa. Dobrze działa. Nie mam jednak nic do powiedzenia jak ten AF zachowa się z innym szkłem w warunkach klubowych
Z mojego punktu widzenia jakby ktoś się zastanawiał nad tą różnicą w cenie między mk2 a mk3 to ... no cóż - nie ma co się zastanawiać - ta różnica jest warta dopłacenia. Sunders - Nie 01 Kwi, 2012
hijax_pl, dla mnie to cenna opinia, zaczynam się zastanawiać
Raideur - Nie 01 Kwi, 2012 hijax_pl Porownales AF 5D MKIII do D700 a czy AF D800 mozna porownac do D700 czy tez do 5D MKIII ? hijax_pl - Nie 01 Kwi, 2012
W zasadzie to mnie AF w D800 nie zauroczył jakoś - po prostu pracuje się nadal tak samo wygodnie jak z D700
Tak tak... wiem - ponoć pracuje z f/8 - ale nie chciało mi się na targach podłączać 600/4 z TC2
Dodam jeszcze, że dość dziwna gałkologia w tym aparacie jest, tzn w 5Dmk3. By sprawdzić fotę (powiększyć do punktu AF) trzeba wcisnąć przycisk z ikonką lupki. Zmiany trybów AF też jakieś takie "wieloprzyciskowe"... Nie przekonuję mnie, choć być może po n+1 dniach da się przyzwyczaić. Na plus cicha seria - kotelciarze będą zauroczeni
sigmiarz - Nie 01 Kwi, 2012 af jest ten sam co w d700, a nowe 5d to poważny update chyba głównie jeśli chodzi o AF, bo obrazek możliwe że trochę tak, ale już nie tak bardzo..
MM - Nie 01 Kwi, 2012 Ja dopiero wróciłem do domu. Pisać teraz szczegółowo nie ma po prostu siły. Ręce mi mdleją bo prawie cały dzień robiłem zdjęcia z podpiętym 300/2.8 IS L II. Robiłem na zewnątrz, w słońcu i śniegu, w środku manu - nawet latającego małego śmiglaczka - byłem na lotnisku i sprawdzałem na samochodach. Były kontrasty, były filmy (oj już wiem czym się teraz będzie reklamówki kręcić).
Jeżeli komuś wystarczy moja najkrótsza recenzja to napiszę tak - zastawiam nerkę i kupuję nowe 5D
Teraz stara piątka jest serio do sprzedania. Co do powiększania zdjęć... znalazłem inny sposób niż ten którym operowaliśmy razem z Arkiem. Tam jest naprawdę mnóstwo indywidualnych ustawień i stąd tak był mi potrzebny cały dzień łażenia po mieście. Niemniej jest to nieco udziwnione. Poprawili trochę a`la Nikon (nawet więcej) a trochę spitolili. Przełączanie trybów AF-u jest dla mnie - canoniera - normalne. Podobnie jak w profi sprzęcie Canona. Tylko trybów jest więcej i są fajniejsze niż w np. w 7D. W końcu mamy więcej punktów AF-u i generalnie działka AF jest rozbudowana nieziemsko. Jak ktoś miał starsze 5D a nie miał w ręku 1D lub 7D to dostanie zawału serca. To co jest w 7D to pikuś. O tym fragmencie aparatu mogę napisać całą rozprawkę. Współczuję tym, którzy kupią nową piątkę. Pogubią się na bank. Już widzę te posty, tematy, wątki... Co do głośności... Tryb cichy ustawiany tuż obok innych ustawień na górnym wyświetlaczu jest REWELACYJNY. Trochę wad... Tak na szybko to brak korekty ekspozycji w trybie M przy włączonym Auto ISO (przynajmniej ja nie znalazłem, ale poszukam jeszcze w instrukcji), brak precyzyjnego ustawiania szybkości zdjęć seryjnych, jeszcze niedoskonałe naświetlanie (raczej niedoświetla), brak możliwości powiększania zdjęć "starymi" przyciskami, brak slota na drugą kartę CF
czacha - Nie 01 Kwi, 2012 Dodałem kolejne zdjęcia z zawodów do nowego wpisu - dziś quady. Mistrzostwa Polski Cross Country - test AF w Canonie 5D Mark III
300L 2.8 IS nie jest zbyt szybkim szkłem - znacznie szybciej lata np. 300L 4 IS
Powiem szczerze ze nie rozumiem - o jaka korekte chodzi w manualu? Skoro przyslone i czas ustawia sie recznie to logicznym jest ze korekcje daje sie zmieniajac z jednej parametrow Prosze o wyjasnienie.
Zrobiłem nowym 5D3 jakieś 1500 zdjęć, nie mogę potwierdzić tej opinii. Naświetla znacznie celniej niż 5D2. lotofag - Nie 01 Kwi, 2012
Powiedzmy, że chcesz sobie wprowadzić stały "offset" do wskazań świałomierza, którymi jakby nie było w M też się kierujesz - już rozumiesz o co chodzi?
czacha - Nie 01 Kwi, 2012 Tylko po co? To samo uzyskujesz zmiana czasu - na tym przeciez polega korekcja ekspozycji
kufel - Nie 01 Kwi, 2012
MM - Nie 01 Kwi, 2012
Wiesz co piszesz? Wiesz jak szybko robi zdjęcia 300/2.8 IS L II? Miałeś to w ręku na dłużej? Ja tym szkłem fotografowałem już pół roku temu, z ziemi i powietrza. Na jakich korpusach to sprawdzałeś?
Weź do ręki Nikona z wyższej półki to zrozumiesz. Dopóki nie weźmiesz nie zrozumiesz.
W tym problem, że porównujesz do 5D. Ja porównuję do aparatów, które to potrafią znacznie lepiej niż 5D Mk II. Ja świetnie rozumiem, że jak ktoś robił zdjęcia starszą piątką i nic lepszego w ręku nie miał to będzie całował korpus w dekiel rano i wieczorem. Bo to naprawdę świetny aparat. Tylko nie jest doskonały, po prostu pewne kwestie można zrobić lepiej. komor - Nie 01 Kwi, 2012
Chodzi o Auto-ISO. Stosując Auto-ISO, korekty ekspozycji nie zrobisz czasem lub przysłoną. Nikony i Pentaksy mają taką możliwość. Pomyśl: stosując Auto-ISO doprowadza Cię ono (w Canonie) zawsze do zerowego położenia na drabince ekspozycji. Dostępność korekty ekspozycji pozwala stosować Auto-ISO dobierające wartość nie do środka drabinki, ale z korektą, np. zawsze –1 EV. Do czego to może służyć to już zapomniałem, ale użytkownicy N lub P zaraz to skwapliwie przypomną.
czacha - Nie 01 Kwi, 2012 MM, ze sprzetem Canona mam doczynienia od wielu lat i z nie jednej puszki i obiektywu zdjecia robilem. Sprzedawalem tez ten sprzet przez kilka lat. Wydaje mi sie ze nie bedziemy rozmawiali o tym czym fotografowalem i co mialem w rekach - ego od temu nikomu nie urosnie ani nie stanie sie fajniejszy niz jest. Widocznie uzywalem popsute 300L 4 ze bylo szybsze niz 300L 2.8 ... albo na odwrot
Moje posty wciaz dotycza porownania do 5D2 czego mozna sie domyslec od pierwszego wpisu w tym watku. A gdyby sie przyjzec puszcze to ... o .. tez sie nazywa 5D! Niespodzianka. [ Dodano: Nie 01 Kwi, 2012 22:18 ]
Ok, zasade dzialania lapie - ale sensu stosowania wciaz nie bardzo Ale moze ja zboczony jetem bo uzywam korekcji i spota przy Av.
MM - Nie 01 Kwi, 2012
No... i nie wiesz co to Auto ISO w Nikonach. Na zdjęciach też się tak znasz? Może lepiej skoro już sprzętu nie sprzedajesz... Jeszcze kilka mądrości o sprzęcie poproszę. Bo jak mniemam z pewnością wiesz, że jest wersja 300/2.8 ze stabilizacją... i to drugiej generacji. To ten obiektyw co to od kilku miesięcy jest dostępny w sklepach
Żeby nie było - 300/4 IS L jest naprawdę szybki, choć i tak wolę 400/5.6 L. kozidron - Nie 01 Kwi, 2012 Czyli nowa piątka ma w końcu "normalny" af, bo ja również nie zauważam jakiś specjalnych różnic na + w kategorii "szum" do iso 6400 vs 5d2 co innego reprodukcja kolorów. Ten canon wie co robi, jak zwykle kroi uzytkowników na raty w tym modelu poprawili af w nastepnym poprawią pomiar, może przyjdzie czas, że zrobią coś DR-em a może nawet dojdą do wniosku, żeby dobić do konkurencji w kategorii szumy, bo na razie nikon jest krok do przodu. czacha - Nie 01 Kwi, 2012
Jesteś alfą i omegą i zapewne światłym artystą ... i niech tak pozostanie
tkosiada - Nie 01 Kwi, 2012 niestety MM zanam osobiście i wie co pisze
kolo pracuje na 3 systemach jednocześnie i zna puszki na wylot więc jesli się nie zgadzasz to chociaż uszanuj jego zdanie fajnie, że na 3 forach jednocześnie dzielisz sie swoimi spostrzeżeniami i fotkami, ale tak naprawde to to 5D dogoniło konkurencje, więc teraz jest fajny MM - Nie 01 Kwi, 2012
Ma bardzo "normalny" AF, choć nie jest to jeszcze nieomylność i mistrzostwo świata. Bo lepiej można i to w tym samym systemie. Ale wtedy musi być cyferka mniejsza niż 5... Jest dobrze, bardzo dobrze i naprawdę warto ten aparat kupić. Dla mnie jakość obrazka jest wystarczająca. W końcu reszta dojechała do XXI wieku. kufel - Nie 01 Kwi, 2012
MM - Nie 01 Kwi, 2012
Też. Co ja poradzę, że są jeszcze lepsi (podobno ). Nie zapominajmy jak zachwycaliśmy się obrazkiem z wersji Mk II. Wtedy już jak najbardziej był XXI wiek
czacha - Nie 01 Kwi, 2012
Nigdy nie twierdzilem ze jest inaczej. Nie interesuje mnie jednak porownanie go do D800 czy Pentaxa bo po prostu nie zamierzam ich kupowac, tak jak i 1DX. Moje zdanie to przede wszystkim praktyczne porownanie z seria 5D i to jest wlasnie target dla 5D3. Nie wiem ile razy mam to jeszcze powtorzyc
Sadzicie ze na forum VW porownuja Bugatti do Scirocco? tkosiada - Nie 01 Kwi, 2012 Ok, ale ten wątek czytają użytkownicy różnych systemów i warto wiedzieć jak się prezentuje na ich tle kufel - Nie 01 Kwi, 2012
MM - Nie 01 Kwi, 2012
Problem w tym, że nie do końca. Wielu ludzi (szczególnie fotoreporterów), którzy w C byli niejako zmuszeni do kupna jakiegoś 1D ( a redakcje teraz są naprawdę biedne i ciężko żyć z foto prasowego) mogą sobie spokojnie taki zakup odpuścić i kupić nową piątkę. Jeżeli ktoś nie robi sportu na naszych ciemnych stadionach i w ciemnych halach to piątka większości z nich spokojnie wystarczy. Z drugiej strony cena nowego korpusu powoduje ( w połączeniu z kryzysem), że wielu potencjalnych użytkowników nie będzie na nowy aparat zwyczajnie stać... Dla wielu amatorów-pasjonatów nie zarabiających na zdjęciach obecna cena może być zaporowa. kozidron - Nie 01 Kwi, 2012
To nie kumam po co w ogóle była ta dyskusja o tych mega pixelach w d800 w tym watku, w sumie bardziej nie kumam, dlaczego przez chwile "słowniczek optycznych" robi za wyrocznie szczególnie w kategorii badania DR. Oglądałem twój reportaż, zdjecia fajne, sporo mówią o fotografie ale czy ten fotograf mógłby rzetelnie, chociaż tak w przybliżeniu (pisząc wczesniej, że nie jedna puszkę canona miał w ręku) porównać ten af do jakiegoś innego modelu canona albo krótko napisac ile było "pudeł" na jakąś X liczbę kadrów ? edit. MM, czy ten af jest zbliżony do tego z 7D ? czacha - Nie 01 Kwi, 2012 Do sportu to trochę uciążliwa puszka, chyba że robić w JPEG'ach - buffor to pomyłka. Fotografia sportowa to nie moja broszka i nie odnajduę się w niej do końca stąd też zapewne nietrafione strzały przy servo. Raz jest ostrych 8-10 fotek, a raz 4 z serii 12 strzałów pod rząd. Ustawień AF jest masa, a ja praktycznie używałem tylko jednego a i tak nie zdazylem go do konca rozpracowac. AF dziala nieco wolniej niz w jedynkach, ale ta roznica wynika z zasilania raczej. Celnosc jest lepsza niz w 7D. MM - Nie 01 Kwi, 2012
Jest lepszy (choćby przez liczbę punktów i możliwość ustawień), delikatnie lepiej działa w złym świetle (raz nawet się zdziwiłem, że dobrze mi ostrość ustawił), niestety w AI SERVO potrafi zrobić połowę pudeł (choć nie masakrycznych), ale przyznaję.... warunki dałem mu dość ostre ("cele" były szybsze niż dopuszcza Canon) i bez litości targałem czymś innym niż najlepszy centralny. Jeden dzień na mieście to za mało by być w 100% wiarygodnym. Ja zostaję przy swoim - chcesz mieć najlepszy AF to kup Nikona choć 5D już mocno depcze po piętach.
siosio - Pon 02 Kwi, 2012 Słyszałem, że punkty AF w nowym 5D są ustawione pod innym kątem przez co są lepsze.... Nikon chyba nie ma w ten sposób ustawionych punktów AF w żadnym z aparatów. Jest tak? kozidron - Pon 02 Kwi, 2012 siosio, co masz na mysli pisząc pod "innym kątem" ?
"Punkty" muszą być, położone prostopadle (jeżeli mozna tak kolokwialnie napisać), może masz na mysli rozłożenie punktów ? To jak w puszce rozłożone są punkty af nie świadczy jeszcze o jego przewadze nad rywalami w tej dziedzinie. sigmiarz - Pon 02 Kwi, 2012
no tak mi to wyglądało, bardziej jak muzeum figur woskowych niż sport. jak czytam te wywody o AF to biorąc pod uwagę postęp, jak Wam się udawało robić zdjęcia jakieś 4-5 lat temu ?
czacha - Pon 02 Kwi, 2012
Najwidoczniej wyksztalcilismy wieksze umiejetnosci fotograficzne niz np. nikoniarze, ktorzy sie rozleniwili polegajac na dobrym AF w D700
siosio - Pon 02 Kwi, 2012
Mam na myśli x zamiast +. Punkty AF są pod innym kątem (45 stopni różnicy). W każdym razie w ten sposób to zrozumiałem. Nie znam się na budowie AF (tak przy okazji-może ktoś poleci jakiś dobry tekst o AF). Na pewno nie chodzi mi o rozmieszczenie punktów AF. maput - Pon 02 Kwi, 2012 Czyli co ? AF działa nie przy granicach pion/poziom, tylko przesuniętych o 45stopni ? A to coś zmieni ? kozidron - Pon 02 Kwi, 2012
na logikę to nic
hijax_pl - Pon 02 Kwi, 2012 Umożliwi upakowanie więcej detektorów na tej samej powierzchni
Obrazek ze strony http://cpn.canon-europe.c..._5d_mark_iii.do komor - Pon 02 Kwi, 2012 Czujniki ustawione pod kątem 45° do pionu/poziomu to nie jest generalna nowość, z tego co pamiętam. To jest może nowość w rodzinie 5D. zaix - Pon 02 Kwi, 2012 Proszę powiedz mi o co chodzi w kwestii naświetlania w nowej 5tce? Ja z poprzednią piątka miałem poważny problem. Korpus niedoświetlał mi o mnie więcej 1/2 do 2/3 EV. Robiłem testy (biały jednolity obszar bądź szara karta)i histogram zawsze był przesunięty o te wartości w lewo. W nikonach, które miałem zawsze było dobrze. Nie wiem czy to była wina korpusu czy ogólnie modelu ale mój nie był skalibrowany odpowiednio, choć serwis stwierdził....szkoda pisania. Druga sprawa- jak jest z ostrością zdjęć w porównaniu do starej piątki. Pare wątków, które czytałem na innych forach dotyczy miękkości obrazu. Widziałem zdjęcia i faktycznie, jedna to potwierdzają a inne nie. Pytanie czy to kwestia kalibracji optyki czy to nowy sensor i jego AA. Prawda czy fałsz? hijax_pl - Pon 02 Kwi, 2012
siosio - Pon 02 Kwi, 2012
To jakie modele jeszcze tak mają (oprócz 1DX)? zaix - Pon 02 Kwi, 2012 Trzymałem dziś nową 5tkę. Nie wiele mogę dorzucić do recenzji. Ergonomia, pod względem "czucia" korpusu w ręce, jest genialna. Nie ma co porównywać do starej. Pod względem wykonania mamy w ręce inny aparat. Jako posiadacz systemu Canona i zwolennik Nikona (chore wiem), muszę przyznać, że nowy 5D jest ergonomicznie wyjątkowo udany, zaryzykuję, że żaden korpus mi tak w dłoni nie leżał. Nie ma poczucia zabawkowości...czyli tak jak u konkurencji było zawsze [ Dodano: Pon 02 Kwi, 2012 19:23 ]
Ja również głównie na AV jaad75 - Wto 03 Kwi, 2012
[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2012 02:38 ]
mir - Sro 04 Kwi, 2012 Ogólnie, wiemy, że markIII ma lepsze wysokie ISO, ale najlepsze jakościowo zdjęcia robi się na niskim ISO i może by ktoś zrobił zdjęcia na 100 ISO z mkII i mkII i porównał. Raideur - Sro 04 Kwi, 2012
Nie lepiej juz porownac z MKIII ?
mir - Sro 04 Kwi, 2012 No tak, oczywiście o to chodziła. Ach ta gorączka przedświąteczna.... Co nie zmienia faktu, że sprawa jest pilna, bo to może być ważne w przypadku korzystania z aparatu w studio i przy innym dobrym oświetleniu. MC - Sro 04 Kwi, 2012
I wychodziła. Ale kto?
mir - Sro 04 Kwi, 2012 No dobra jestem przemęczony i do tego piszę będąc w pracy. Czujni jesteście jak nowe czujniki AF w Canon 5 mark III Wizjerioner - Sro 04 Kwi, 2012
Na pewno III? hijax_pl - Sro 04 Kwi, 2012 http://www.youtube.com/watch?v=yOg8kfPD9lk Jak widać mk3 ma lepszą stabilizację lustra, no i (poniekąd pewnie dzięki temu też) krótszego laga... tadeusz69 - Pią 06 Kwi, 2012 Kiedy wreszcie test nowej 5 ? Święta tuż , tuż a tutaj tylko o nowym GF 5
jaad75 - Pią 06 Kwi, 2012
Jak będzie w ciągu miesiąca, to i tak szybciej niż zwykle...
MM - Pią 06 Kwi, 2012
Jak rozumiem bez testu nie masz o tym aparacie jakiegokolwiek własnego zdania? tkosiada - Pią 06 Kwi, 2012 MM napisz jak ty oceniasz ten aparat MM - Pią 06 Kwi, 2012
Mam zamiar go kupić wystarczy?
tadeusz69 - Pią 06 Kwi, 2012
kozidron - Sob 07 Kwi, 2012
Takich testów na necie jest od groma, do tego taki test możesz sobie zrobić sam.
Tu i łykniesz jak młody rekin każdą zakładkę z testu optycznych ? Łyknąłeś, że 5d2 ma gorszy af niż entrylevelowiec 1000D ?
Wigor - Sob 07 Kwi, 2012
Fajnie się czyta czyjeś testy. Raideur - Sob 07 Kwi, 2012 Wigor Najlepszy test to kupic samemu i robic zdjecia ,zaden inny test ci tego nie zastapi. W dodatku tyle juz testow jest ze jesli do tej pory sie nie przekonales ,to chyba zaden dodadkowy test juz tego nie uczyni?
komor - Sob 07 Kwi, 2012 Po co w takim razie wchodzicie na forum, przecież lepiej dowiedzieć się samemu niż pytać o cokolwiek na forum?
MM - Sob 07 Kwi, 2012
Na pewno nie wchodzę na forum tylko po to, żeby czegoś się dowiedzieć
Już szybciej po to, żeby jakieś głupoty "wyprostować". Czy to forumowe, czy to portalowe
Zdecydowanie też wolę sprawdzić coś samemu ... hijax_pl - Sob 07 Kwi, 2012 Każdy też na swój sposób użytkuje aparat i preferuje cechy, które niekoniecznie muszą być odzwierciedlane w testach. Dlatego też z każdego testu można wynieść jakiś strzęp informacji, coś doczyta się z instrukcji obsługi a resztę... sprawdzi się samemu. mir - Sob 07 Kwi, 2012 Jak tak dalej pójdzie, to strach będzie się odezwać na forum. Ja osobiście konkretnie zbyt dużo porównań na niskim iso mkII i mkIII nie widziałem, ale mogę się mylić. A tak poza tym to jajeczka poświęcone? komor - Sob 07 Kwi, 2012
MM, z całym szacunkiem, ale co jest odkrywczego w tym, że wolisz sprawdzić samemu? Skoro wiesz jak i masz dostęp do sprzętu to jest to po prostu oczywiste. Przecież testy są dla tych co nie mają dostępu do sprzętu i/lub nie umieją sprawdzić samemu. Ja się odnosiłem do tego:
bo moim zdaniem to jest mało przydatna opinia. Oględnie mówiąc… sigmiarz - Sob 07 Kwi, 2012 MM jest bardzo subiektywny, oby tylko na forum
Niektóre testy są bardziej pomocne, inne mniej. Pomiary dr itp. z optyczne i dxo zwykle sprawdzają się w praniu, podobnie sport iso, itd, suche dane tego rodzaju przydają się przy wyborze sprzetu szczególnie jeśli ktoś jest na etapie wyboru systemu. MC - Sob 07 Kwi, 2012 Nie każdy niestety ma możliwość osobistego, dokładnego przetestowania aparatu przed zakupem. Testy bywają bardziej lub mniej pomocne, ale nigdy nie zastąpią MYŚLENIA. sigmiarz - Sob 07 Kwi, 2012 jednak trzeba mieć o czym.. kozidron - Sob 07 Kwi, 2012 Generalnie czytanie testów jest swego rodzaju specyficzna dawką humoru, mozna się dowiedzieć z nich ciekawych rzeczy, np. ze testujący ma za duzy nos albo, ze nie nalezy stosować brokatu, czy też badanie wydajności stabilizacji jest bardzo wzgledne lub ze DR nie jest DR-em czy też pokazywanie rawów w ogóle nie jest potrzebne, bo to mogłoby spowodować wkładanie kija w mrowisko. Mozna by jeszcze długo wymieniać jak np. punktacja za wizjer, np. ten z pokryciem 100% aps-c dostanie wiecej punktów chociaż jest prawie 1,5 raza mniejszy od innego wizjera FF, mozna by długo opowiadać w kazdym razie na przestrzeni kilku lat ogladanie tej samej tablicy na kolejnym nowym teście puszki, która już zdązyła 3 razy wyblaknąć z tym samym włosem na red kwadraciku też może wywołać usmiech, szczególnie gdy testujacy z wielkim przejęciem opowiada jak to puszka słabo oddaje kolory ...............hm wszystko to wywołuje usmiech na twarzy. komor - Nie 08 Kwi, 2012 Kolega Hijax doniósł mi, ale boi się wrzucić na forum, żeby nie wyjść na kanonożercę. Którym jest.
W niektórych egzemplarzach 5DIII światło wpadające przez górny wyświetlacz fałszuje ekspozycję. Canon 5D Mark III Light Leak? FStoppers: 5dmk3 Light Leak Issue Surfaces filmik na YouTube sigmiarz - Nie 08 Kwi, 2012 heh... firmware'em ciężko będzie to załatwić. orbs - Nie 08 Kwi, 2012
bardzo dobrze, canon zaczyna powoli wpadać w te same sidła co NOKIA (a samsung to swietnie wykorzystał) tu posolą a tam coś odejmą, tam pocukrują a gdzie indziej zabiorą, tylko czekać aż się pojawi firma pokroju samsunga która skasuje CANONA, jak można takiego babola wypuścić po tylu latach? czacha - Nie 08 Kwi, 2012 Po latach? Proponuje nadrobić zaległości, bo innych puszek też to czasem dotyczy. Dla kogoś kto fotografuje z załozonym dekielkiem na body może mieć to kolosalne znaczenie ... dla ludzi wykonywujących zdjęcia w bardziej konwencjonalny sposób (z założonym obiektywem) nie ma to najmniejszego znaczenia, bo nie wpływa na ekspozycję przy fotografowaniu. Ciekawe jest jedynie to, jak Canon to skomentuje, bo wadą tego nazwać nie można skoro nie wpyłwa na zdjęcia. PS. "Testów" gdzie ktoś do zasłaniania używa palca nie skomentuję ... bo przeciez paluch jest tak gruuuby ze wcale nie przepuszcza światła
moronica - Nie 08 Kwi, 2012 czacha, gdzie jest napisane, ze nie wplywa na ekspozycje podczas fotografowania? jest jedynie napisane, ze najlatwiej to przetestowac z zalozonym deklem i ze nie wiadomo jeszcze, czy i na ile bedzie to uciazliwe podczas fotografowania. na filmikach po czasach wyglada na to, ze ekspozycja zmienia sie gdzies o 2/3-1EV hijax_pl - Nie 08 Kwi, 2012 Ciekawe, że akurat o 2/3 niedoświetlał mi kiedy się nim bawiłem - o czym już w tym wątku wspomniałem... Inna sprawa, że fotografowanie wieczornych krajobrazów i ustawianie parametrów na podświetlonym LCD (wtedy też pomiar się zakłóca) może być uciążliwe. Jest też na YT filmik to obrazujący - Ci co będą chcieli to sobie sami znajdą
kozidron - Nie 08 Kwi, 2012
a moim zdaniem wszystko jasne, to ma wpływ na fotografowanie i to jest ewidentna niedoróba, można tylko poczekać czy to przypadłość niektórych modeli jak napisał komor czy tak zwana "cecha" modelu. MM - Nie 08 Kwi, 2012 To odkrycie może tłumaczyć ewidentne niedoświetlanie zdjęć w korpusie, który przez trzy dni męczyłem w domu. Dziwiło mnie to o tyle, że co prawda Canon 5D lubił niedoświetlać, ale już w 7D to tak mocno nie bolało. Za krótko go miałem by sprawdzić mierzenie światła na różnych trybach, ale ciąglę niedoświetlał i rozmawialiśmy o tym z Arkiem. Coś jest skopane i radzę się wstrzymać z zakupem. Niech Canon wypuści dobre DPP i sprawdzi całą resztę. komor - Nie 08 Kwi, 2012 czacha, możesz sprawdzić swój egzemplarz? Na zalinkowanym przeze mnie filmiku ktoś ma założone szkło f/1.2 a nie dekielek i zmiany pomiaru też są ewidentne, więc Twoja uwaga niestety nie załatwia sprawy. Pewnie jest tak, że w montażu coś poszło nie tak, ciekawe tylko czy we wszystkich egzemplarzach, czy tylko w jakiejś serii. Tak czy owak zonk. 007areka - Nie 08 Kwi, 2012 ... ale JAJA z tym naświetlaniem  , ..... oczywiście świąteczne
hijax_pl - Nie 08 Kwi, 2012 Za namową komora wrzucam link to focenia wieczorową porą i wpływu podświetlania LCD na pomiar: http://www.youtube.com/watch?v=oF8CW723wEo P.S. Z filmiku, który zalinkował komor wysnuć wniosek można taki, że do aparatu dorzucać powinni gratisowo sombrero by zdjęcia robione na wycieczce w słoneczny dzień nie były niedoświetlane... czacha - Nie 08 Kwi, 2012 Nie ma żadnej różnicy w czasie naświetlania przy zapiętym obiektywie (50L, 35L) i zdjętym dekielku. W 5D2 tez występuje zmiana parametrów z założonym dekielkiem, ale jest mniejsza. Tyle że ja do fotografowania zdejmuje dekielki, wiec nie czuję aby problem mnie dotyczył
5D2 w trybie Av niedoświetla o 2/3 działki. 5D3 w każdym trybie naświetla w punkt. MM - Pon 09 Kwi, 2012
Ojej... Serio? No to ja chyba nie robiłem zdjęć 5D3... Ciekawe co mi dali do domu z taką naklejką... komor - Pon 09 Kwi, 2012 Jak byście darowali sobie sarkazmy a skupili się na detalach technicznych to może byśmy doszli do czegoś wspólnego… czacha, dzięki za sprawdzenie. czacha - Pon 09 Kwi, 2012 MM ... ojej, serio. Musisz jakoś z tym żyć że jest na świecie 5D3 który poprawnie naświetla. Wierzę że dasz radę, bądź twardy. MM - Pon 09 Kwi, 2012
Wiem, wiem. Z całą pewnością naświetla idealnie. Skoro wywaliłeś na niego tyle kasy to trudno, żeby naświetlał inaczej. W każdym trybie. Tak swoją drogą to ciekawe czy na te linki i uwagi zareaguje jakoś Canon. Ja tam wstrzymuję się z zakupem nowej piąteczki do momentu, aż wszystkiego nie wyjaśnią. Mam czym robić zdjęcia. czacha - Pon 09 Kwi, 2012 Nie do konca rozumiem co Cie interesuje moja kasa i na co ją wywaliłem? Skup sie moze na merytorycznej dyskusji a ze mnie zejdz. komor - Pon 09 Kwi, 2012 Panowie… ad rem. orbs - Pon 09 Kwi, 2012 ja nie kupie tego aparatu dopoki sprawa sie nie wyjasni a Ci co kupili i im dziala powinni sie cieszyc dla mnie
to jest smieszne ze firma wypuszcza jedno z wazniejszych body raz na kilka lat i wychodzi jakas niedoroba, widac canonowi sie spieszylo. Wybaczam nexowi tykanie w trybie video bo to ...... za 2 tys, ale aparat za 13 tys takich baboli miec nie powinien, Panowie iloscia postow tylko potwierdzacie opinie ze nie ma pracy - nudzi wam sie a linki w stopkach
nie zawsze dobrze sie pozycjonuja ... teraz sie robi
w html 5 strony - tak na przyszlosc rozumiem ze
technologia na wschod dociera z opoznieniem
tadeusz69 - Pon 09 Kwi, 2012
Jasio - Pon 09 Kwi, 2012 Aż z ciekawości sprawdziłem czy na moim C50D to występuję, co prawda inna puszka ale sprawdzić można No i okazało się że z dekielkiem na obiektywie też mam różne wskazania, ale największe były gdy poruszałem aparatem góra - dół ( z min 5 s na max 20s) Puszka ma 3 lata pewnie trzeba zmienić
hijax_pl - Pon 09 Kwi, 2012 Jasio, zakryles wizjer? Jasio - Pon 09 Kwi, 2012 Mierzyłem z zakrywaniem wizjera, zakrywaniem dodatkowo obiektywu, włączaniem podświetlenia - wtedy były małe zmiany tj od 8 s do 15 s (aparat poziomo). Natomiast ruchy z zakrytym dekielkiem obiektywu góra - dół to 5-20 s. Ale C50D ma dużo osób moga sami sprawdzić. hijax_pl - Pon 09 Kwi, 2012 Jak wpada światło przez obiektyw albo wizjer to światłomierz to widzi. Chcesz sprawdzić - zakryj i obiektyw i wizjer jednocześnie. Jasio - Pon 09 Kwi, 2012 No dobra wsadziłem aparat do rękawa ciemniowego (takiego w którym negatywy z puszki cięte na rolki naciągałem). Po pierwsze musiałem zmienic czułość na 800 ASA bo za długi czas przy 100 wychodził. Tylko LCD wystawało z rękawa. Małe zmiany były 8-10 s ale tu zonk bo jak tylko trochę wizjer odsłoniłem to duże zmiany. W końcu miałem zasłoniete rękawem i wizjer i obiektyw z dekielkiem a odsłaniałem tylko wizjer oczny. Totalne zmiany z 6 s do 1/4 s ! Na mój gust to wizjer oczny przepuszcza najbardziej. komor - Pon 09 Kwi, 2012
No to akurat normalne, dlatego do każdego aparatu dodają zatyczki na wizjer. sigmiarz - Pon 09 Kwi, 2012
html5 będzie standardem za 2-3 lata, na razie nowoczesne strony które otwierają się wszystkim to html 4.01 mocno wzbogacony js-em co do 5d mkIII gdybym w ogóle brał pod uwagę zakup, również bym się wstrzymał. kozidron - Pon 09 Kwi, 2012
to jakiś wysyp leniwo oświeconych ile lat potrzeba z aparatem, żeby nawet z ciekawości nie zarknąć na jej budowę
Co się dzieje z tymi ludźmi, nawet instrukcji nie przeczyta jeden z drugim, kolego Jasiu watek nizej w tej samej zakładce foruma mozesz poczytać o podobnych rewelacjach nawet w tym samym modelu aparatu
Jasio - Pon 09 Kwi, 2012 Kozidron jak zwykle złosliwy i będąc też złosliwy napiszę, że jak zwykle nie ma racji
Instrukcję się czytało i to nie raz ale co innego wiedzieć a co innego samemu sprawdzić (dzieci też wiedzą że ogień parzy ale dopiero się przekonają jak same sprawdzą )
Tak jak pisałem to wiedziałem że to ma wpływ ale nie sądziłem że aż taki. Zawsze mi sie wydawało, że nie może byc duży bo ludzie różnie oko przykładają a nawet nie zdejmują okularów do wizjera ocznego. A zatem różna jest powierzchna przechodzenia światła przez wizjer oczny. hijax_pl - Pon 09 Kwi, 2012 Postaw aparat na statywie tak by słońce było od tyłu. Staraj się ustawić ekspozycję patrząc na górny wyświetlacz.
hijax_pl - Pon 09 Kwi, 2012 Jasio, pomyśl - jeśli wpływ światła wpadającego przez wizjer byłby szczątkowy (jak Ci się wcześniej wydawało) to po co w komplecie z aparatem dostałeś zakrywkę wizjera?
zaix - Wto 10 Kwi, 2012 Pamietam cały wątek, który zalożyłem w spraie niedoświetlania 5Dii o 2/3. Na canon board mnie oczywiście zignorowali lub wyśmiali. Tu była dyskusja ale do niczego w sumie nie prowadziła, bo każdy miał inaczej..Zdziwiłem się jak tu napisał ktoś, że 5D2 niedoświetla o 2/3 i potraktował to jako oczywistość. Ja się również wstrzymałem z zakupem. Pomijając już sam lightleak, ale skoro sama puszka znow niedoświetla to dziwna sprawa. Ostatnimi czasu ponownie powraca do mnie myśl o zmianie systemu, choć oddaliłem ją przez dłuższa chwilę z zamiarem zakupu nowej 5tki. Jednak detal, ostrość, niedoświetlanie, DR i czas synchronizacji cały czas mnie prześladują, choć nie ma precyzyjnych informacji na ten temat. Jasio - Wto 10 Kwi, 2012 Zmieniłem dzisiaj puszkę na C5dIII. Oczywiście sprawdziłem na szybko co prawda ale kilka razy wpływu świecenia wyświetlacza na pomiar naświetlenia (zakryty wizjer i dekielek na obiektywie). Zmiany były zawsze z 0,8 s na 0,6 s. Jak dla mnie naświetla dobrze bez niedoświetlenia (histogram nie przesunięty). No ale ja się nie znam co i tak mi nie przeszkadza w cieszeniu się z aparatu
Nie wiem ale odniosłem wrażenie że zdjęcia są ostrzejsze niż z C50d i ładniejsze kolory (bordowy kwiatek na oknie z którym C50d miał zawsze kłopoty wyszedł prawidłowo) Szum też zdecydowanie mniejszy niż na większości zdjęć z netu. W każdym bądź razie mile zaskoczony jestem bo myslałem, że będzie gorzej jak poczytałem fora i naoglądałem się zdjęć z neta z nowej 5
hijax_pl - Wto 10 Kwi, 2012 Jasio, podziel się zdjęciami I napisz, czy robisz w RAWach czy JPGach...
Raideur - Wto 10 Kwi, 2012 Jasio juz nie jest online wiec pewnie poszedl robic zdjecia ,zaraz cos pewnie tez wstawi ? Jasio - Wto 10 Kwi, 2012 Robię w raw + jpeg no i pierwsze co mi się rzuciło to mocne zmniejszenie liczby zdjęć jakie mogę zrobić na karcie (na 50d więcej było gdzieś o 1/3). Z wywoływaniem rawów na razie zonk bo wywoływałem edukacyjnym lightroomem 3.6 a tu wszedł 4.1 Z tego co wiem edukacyjnego nie można upgradnąć więc zostaje kupno 4.1 DPP dołączane faktycznie daje nieostre obrazy z rawa więc trzeba czekać mam nadzieje jeszcze tylko kilka dni na upgrade. Co do jpgów z puszki nie mam zastrzeżeń, ostre i przyjemne kolory, naświetlenie ani nie przesunięte do lewej ani prawej strony histogramu.
hijax_pl - Wto 10 Kwi, 2012
jaad75 - Wto 10 Kwi, 2012
kozidron - Wto 10 Kwi, 2012 Jasio, co przypinasz do tego 5d ? hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012 Jasio, pokaż te fotki... najlepiej oryginalne z puchy JPGi z EXIFem.. Bardzo jestem ciekaw naświetlania. W końcu tą 5d3-ką co się bawiłem ewidentnie widziałem niedoświetlenie... I nie wiem dlaczego. Swoją drogą jeśli jest taki rozrzut: jednym przecieka ekranik, innym niedoświetla, a jeszcze innym niewiadomo-co-jeszcze.. to coś nie tak z QC
fatman - Sro 11 Kwi, 2012 Jasio, nie daj się prosić tylko wrzuć ze dwie fotki najlepiej to samo ujęcie zrobione obiema puszkami (50D i MkIII), tym samym obiektywem i na tych samych ustawieniach. Bedziemy mieli o czym rozprawiać następne kilka stron tego wątku. Cropa sami dorobimy.
hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012 Jasio, dzięki - możesz na zastanym? kozidron - Sro 11 Kwi, 2012 Jasio, ja pytałem dlatego, bo też chciałem zobaczyć jakiekolwiek fotki i chodziło mi o takie szkło, które "teoretycznie znam" i wiem czego się mogę spodziewać, szczerze powiem wolałbym rawy. Mógłbyś wrzucić na jakiś darmowy hosting o ile masz czas ...aha i nikt się nie będzie czepiał tematu o ile nie zrobisz zdjęcia ściany
Jasio - Sro 11 Kwi, 2012 Hijax wysłane 2 w zastanym Jeżeli chcecie te jpgi to pogadajcie z hijaxiem to wstawi na forum te jpegi ja i tak nie wiem jak się wstawia tutaj
[ Dodano: Sro 11 Kwi, 2012 17:00 ] Nie znam ang za dobrze ale chyba jest napisane żeby tym niby wpadaniem światła przez wyswietlacz się nie przejmować http://www.canonrumors.co...ht-leak-update/ hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012
Co do tego jak wstawia się zdjęcia: wystarczyło nawet zacytować jakiś post ze zdjęciem i od razu zobaczyłbyś co i jak. Pomijam już tak oczywistą rzecz jak: 
Jasio - Sro 11 Kwi, 2012 A co zrobiłem niezgodnego z regulaminem ? Mógłbys bardziej sprecyzować co jest nie tak oczywiście z technicznej strony z tymi zdjęciami ? Dzięki za pokazanie mi jak się tu wstawia zdjęcia (mnie bardziej chodziło o to, że pełnego jpga pewnie tu nie można wstawiać bo są ograniczenia rozmiarowe) Nie planuję jednak wstawiania tu zdjęć z w.w przyczyn. Tak jak pisałem wcześniej jesli ktoś będzie chciał na forum te 3 jpegi to wstawienie ich zostawiam Tobie
sigmiarz - Sro 11 Kwi, 2012
hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012
Lepiej byłoby gdyby był to pomiar centralnie ważony - wtedy byśmy widzieli dokładnie pracę światłomierza. Wtedy jak robiłem zdjęcia - byłem na dworze. Potencjalnie całkiem sporo światła mogło przenikać przez LCD. W tych warunkach jak robiłeś te zdjęcia mogło nie być takiej sytuacji. Może pod koniec tygodnia uda mi się sprawdzić, czy ta puszka, którą się bawiłem też ma przecieki... Jasio - Sro 11 Kwi, 2012 Pomiar centralnie ważony mam już dawno ustawiony w 50d Ale ponieważ pisali, że w nowej piątce pomiar matrycowy jest och i ach więc zostawiłem dla próby
Jak robiłem półkę z grami to byłem 1 m od okna z prawej strony więc światło z okna padało bezpośrednio na wyświetlacz (nie padało od tyłu na wizjer tylko na wyświetlacz) Nie wiem czy to coś zmieniło czy nie. hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012 Jasio, wierzysz w to co piszą, czy w to co widzisz na zdjęciu, które zrobiłeś? Jasio - Sro 11 Kwi, 2012 Napisałem przecież że dla próby Potrzeba więcej czasu niż jeden dzień aby sprawdzić w różnych warunkach nowy pomiar, dałem mu po prostu szansę wykazania się
hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012 No nie jestem pewien czy dla próby. Wszak już zawyrokowałeś, że naświetla w punkt.
Jasio - Sro 11 Kwi, 2012 A na jakiej podstawie twierdzisz że te zdjęcia są niedoświetlone ? Bo ja oczywiście mogę czegoś nie dostrzegać Usjwo - Czw 12 Kwi, 2012 To moze pokazcie te zdjecia, to my tez zobaczymy. Tak jak pisal hijax_pl, pomimo ze tryb matrycowy w 90% dziala w miare poprawnie, raczej nie nadaje sie do testowania swiatlomierza zaix - Czw 12 Kwi, 2012 Panowie ale tu nie ma większej filozofii. Trzeba poprosić kolegę z nową 5tką o zrobienie zdjęcia jednolitej ściany albo kartki papieru, tak żeby wypełnić cały wizjer jednolicie oświetloną powierzchnią (to ważne). Wykonać zdjęcie na różnych trybach pomiaru. Powinno być to samo, choć dla pewności ograniczyłbym się do ważonego i punktowego. Odpowiedź o naświetleniu da histogram. Powinien być skumulowany w centrum. Ja miałem właśnie spory problem z 5d2 i nie mogłem dojść do tego czy to mój egzemplarz czy tak ma ten model. Przyznam, że cenię sobie testy optycznych, jednak dziwi mnie, że nigdy nie pojawiło się w nich nic o naświetlaniu korpusu i pomiarze światła. W sumie prosty test a daje wiele odpowiedzi. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Wątpię by światłomierz nie był skalibrowany do 12% szarości... zaix - Czw 12 Kwi, 2012 wydaje mi się, że generalnie standardem jest 18%. Zresztą w instrukcji Canon bała wzmianka o tym, nie co prawda bezpośrednia, ale była. I ile pamiętam, w części poświęconej funkcji auto light optimizer-była wzmianka, że obraz jest naświetlany inaczej niż standardowo na 18% szarości. Pytanie czy różnica między 18% a 12% to właśnie ok. 2/3 EV. Osobiście uważam, że byłby to kompletnie bezsensu z wielu powodów. Przy standardowym pomiarze gdzie powinien kumulować się na środku i tak docelowo często koryguje się na + żeby wypełnić histogram w czasie wykonywania zdjęcia lub podczas obróbki. Wyciąganie z cieni pogarsza jakość obrazu. Ale mamy wtedy możliwość korekcji w granicach 2 EV na drabince.Ustawienie korpusu tak by niedoświetlał jeszcze bardziej (histogram w lewo od centrum o 2/3) to już kompletnie niepraktyczne. Standardem raczej jest, że wiemy jak pracuje światomierz i wiemy, że" widzi" wszystko tak by ustawić ten histogram na środku (mocno generalizując), co zrobimy potem w zależności od sceny to już nasza opcja.Pomijając samego autora i bloga, w prosty lecz przystępny sposób przedstawia to ten artykuł- http://www.studiowplecaku...rza-w-aparacie/ hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
zaix - Czw 12 Kwi, 2012 mówiąc inaczej według mnie każdy korpus, który zwraca histogram z kumulacją "w środku" ( w przypadku białej kartki)daje bardziej prawidłowe naświetlenie, oceniając wizualnie, na przysłowiowe "oko" niż taki który przesuwa mocno na lewo. Dla mnie to właśnie 18% choć może się mylę. Peek histogramu przesunięty od centrum na 2/3 EV nijak nie zbliża się do "dobrego" wizualnie naświetlnia. Zdjęcia są ewidentnie za ciemnie. Jeżeli to 12% to coś jest chyba mocno nie tak. Jaki jest cel takiej pracy światłomierza skoro zawsze trzeba korygować na minimum +2/3 EV. Jak sama nazwa wskazuje korekta to korekta i nie powinna być ustawieniem na stałe. Powinna służyć do poprawnego naświetlania scen odbiegający mocno od tej standardowej szarości czyli gdy mamy w kadrze coś bardzo jasnego/mocno odbijającego światło lub ciemnego/mocno pochłaniającego światło. Miałem parę Nikonów i tam zawsze pomiar działał tak samo (w teście histogram na środku). Potem 5d2 i rozczarowanie. Czy Canon jest inaczej skalibrowany czy to kwestia egzemplarzy. Nie widzę żadnej logiki w tym żeby zdjęcia były aż tak mocno niedoświetlone. Utrudnia to sprawę, w niczym nie pomaga, nie sądzę żeby to było celowe. Porównywałem również prace światłomierza wewnętrznego Canona, Nikona z zewnętrznym Sekonic'iem. Nikon podawał zbieżne parametry. Canon-nie. Canon sporo nie doświetlał. Tak więc zastanawiałem się to korpus jest wadliwy. Luke_S - Czw 12 Kwi, 2012 Canon nie ma czegoś takiego, jak tryb matrycowy. To, co ikonką przypomina tryb matrycowy u innych producentów, a zwie się trybem ewaluacyjnym, w rzeczywistości jest trybem centralnie ważonym, w którym centrum pomiaru ekspozycji przypisane jest do aktywnego punktu AF. Jeśli się nie wie, że to tak działa, to na zdjęciach mogą wychodzić jaja... MC - Czw 12 Kwi, 2012 Dokładnie tak jest z tym trybem. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Standardy ANSI/ISO mówią, że jeśli światłomierz aparatu jest zgodnie z nimi skalibrowany i jeśli czułość matrycy jest tez wyznaczona zgodnie z tymże standardami, to jeśli zrobimy zdjęcie jednolicie oświetlonego, szarego motywu (plansza testowa) - ekspozycja zarejestrowana przez sensor powinna wynieść dokładnie 12,8% punktu saturacji matrycy. zaix - Czw 12 Kwi, 2012
Oczywiste. Ja jednak mówię o trybach bardziej przewidywalnych jak punktowy, centralny lub ważony. Matrycowy jest czymś w rodzaju AUTO i raczej nie powinno się na nim polegać. [ Dodano: Czw 12 Kwi, 2012 10:02 ]
OK, to bardzo techniczne podejście, które jak dla mnie nie przekłada się na namacalną rzeczywistość. Miałem D300, D70, Sekonica i Canon 5D2. Wszystko oprócz 5D2 dawało zbliżony jak nie identyczny pomiar i wizualnie był znacznie bardziej zbliżony do tego co uważam, za prawidłowe naświetlenie. Nie chodzi tu o wypełnienie całego histogramu od 0 od 255 (za to właśnie odpowiadają nasze preferencje i korekta) lecz o pewne uśrednienie. Zastanawiałem się czy mój korpus miał wadę czy tak ma Canon, co byłoby wyjątkowo dziwne. Luke_S - Czw 12 Kwi, 2012
Dlaczego nie? Jeśli poznasz zasadę jego działania, to jest on tak samo użyteczny, jak wszystkie pozostałe tryby. W większości korzystam właśnie z niego. zaix - Czw 12 Kwi, 2012
OK. Masz racje, to kwestia wyboru. Mnie natomiast zastanawia jak ogólnie naświetla 5d2 i 5d3. Jak powinno być w sprawnym egzemplarzu. Zastanawia mnie czy to kwestia rozrzutu jakości czy ogólnej kalibracji itp. Według mnie bez względu na to jaki trzyma się korpus w ręce, bez względu na markę, to nie powinno mieć znaczenia i nie chodzi tu o inteligencję automatyki tylko standardy, do których sprowadzane są wartości. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Oczywiście nie mam ku temu stwierdzeniu żadnych podstaw - to tylko moje przeświadczenie.
No i nadal tajemnicze dla mnie jest jaki realny wpływ w różnych warunkach ma to nieszczęsne przeciekanie światła... Luke_S - Czw 12 Kwi, 2012 Nie miałem nigdy problemu ze światłomierzem w 5DII. U mnie prawidłowo ocenia wzorcową szarość. zaix - Czw 12 Kwi, 2012
Tylko to czy robisz zdjęcia wzorowej szarości, bieli czy czarnego nie ma znaczenia. Aparat zawsze naświetli tak by sprowadzić do standardu. Rozumiem, że robiąc test z biała, szarą powierzchnią korpus zwraca Ci zdjęcie z histogramem skumulowanym w centrum skali. (Jeżeli tak to ja miałem walnięty korpus. Co ciekawsze czytałem o paru takich przypadkach) Co do przeciekania światła, to choć ma to marginalny wpływ na realne sytuacje, poczekam na stanowisko producenta, mimo, iż miałem zamiar kupić 5d3 już tydzień temu. Cena korpusu względnie wysoka więc myślę, że takie błędy nie powinny mieć miejsca. Tak czy inaczej, mnie bardziej interesuje to jak wbudowany światłomierz radzi sobie standardowo. Przeszkadzała mi ciągła korekta w 5d2, a nie ukrywam, że również chciałem ponownie kupić 5d2 jako drugi korpus. Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 To jeśli dobrze rozumiem to nie ma znaczenia jaki poniar wybiorę czy matrycowy czy centralnie ważony w canonie jeśli robię zdjęcia tylko na centralnym punkcie AF ? A swoją drogą to przynajmniej w teorii pomiar matrycowy w canonie czyli związany z punktem AF wygląda logicznie i powinien dawać dobre rezultaty, co zatem jest nie tak z tym pomiarem ? Tzn. co canon źle zrobił, że ten pomiar daje zdjęcia waszym zdaniem niedoświetlone. Oczywiście powszechne stare stwierdzenie mówi o tym, że to celowe działanie bo canon boi się przeswietleń i niby zawsze łatwiej wyciągać z cieni niż świateł. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Usjwo - Czw 12 Kwi, 2012
Matrycowy:
Chyba kluczowe jest "attempts to provide" ktore dziala weglug jakiegos algorytmu zaimplementowanego, lepiej lub gozej, przez inzynierow Canona (weglug mnie calkiem dobrze), czyli sprawdzi sie pewnie w 90% przypadkow (w pozostalych 10% beda narzekac ze niedoswietla )
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Później był filmik upgrade dotyczący przeciekania światła, no i ja nie zauważyłem dużych różnic, Poza tym będę się jednak upierał, że większe znaczenie ma przeciekanie przez wizjer w normalnym działaniu np przy robieniu zdjęcia bez okularów i z okularami. A instrukcja pisze o zasłanianiu wizjera przy długich czasach np nocnych hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Linkowałem w tym wątku hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Mi chodzi o ten filmik: http://www.youtube.com/watch?v=oF8CW723wEo Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Przy zdjęciach w okularach przecież dużo dalej jest oko od wizjera więc wpuszcza duuużo więcej światła niz wyświetlacz A jak sprawdzałem 50d do róźnice przy wizjerze były 5-20 s, w 5d3 przy wyświetlaczu 0,6-0,8 s
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Ostre słońce walące prosto w LCD kontra odbite od skóry twarzy itd wpadające pokątnie do wizjera. Nie dramatyzował bym z tymi okularami... Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Ale to tylko Twoje przekonanie nie pomiar Ja mam inne przekonanie i tu się nie dogadamy
A co do filmu to tam różnica jest 4-8 s dobrze widziałem ? hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Usjwo - Czw 12 Kwi, 2012
Brzmi to az nieprawdopodobnie, co tam dziura jest ???
jaad75 - Czw 12 Kwi, 2012
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Moje zdanie na temat tego filmu jest takie: jeżeli to jest we wszystkich puszkach to film tylko udawadnie, że to wychodzi przy zdjęciach nocnych, w dzień powinno być lepiej. Tak jak pisałem mi wyszło 0,6-0,8 s przy zamknietym dekielku i zasłonietym wizjerze, a to nie są normalne warunki zdjęciowe Nie robię zdjęć nocnych, może to innym nocnym fotografom znacznie przeszkadzać ale w moim przypadku najwyżej poczekam do oficjalnego stanowiska canona, jeśli takie będzie. Na razie dla mnie nie wygląda to na ewentualnie coś uciążliwego.
zaix - Czw 12 Kwi, 2012 Panowie, ja nie pisze o pomiarze matrycowym i przeciekaniu światła. Ja mówię o normalnej sytuacji i punktowym. Czy wtedy niedoświetla? czacha - Czw 12 Kwi, 2012 8s przy jakiej przyslonie? Światłomierz Canona działa w zakresie 1EV - 20EV wiec robienie testow z dekielem to jakas glupota. Pytanie wiec czy przypadkiem na tym filmie nie było mniejszej ilosci swiatla niz 1EV? komor - Czw 12 Kwi, 2012
Jeśli kiedyś to była prawda, to od dawna jest odwrotnie. Ja zwyczajowo prześwietlam do prawej i staram się obniżyć ekspozycję przy wywoływaniu RAW-a. Oczywiście nie dotyczy to sytuacji, kiedy mam i tak deficyt światła i brakuje czasu, przysłony i czułości. Usjwo - Czw 12 Kwi, 2012
No wiem, tylko zastanawiam sie jak mozna takiego bubla wypuscic, to przeciez nie pierwsza lustrzanka Canona
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Jasio, ale przecież na logikę to problematyczne jest tylko wtedy gdy ilość światła wpadająca przez obiektyw jest porównywalna z przeciekami. Czyli będzie widoczne w sytuacjach jak z tego filmiku, lub (jak domniemuję) gdy stojąc na ulicy w słoneczny dzień (bezpośrednie oświetlenie LCD) robisz zdjęcie śmietnika w zacienionej bramie... Dlatego zgadzam się, że nie będzie to problemem, przy zwykłym wycieczkowym pstrykactwie... I dlatego tez uważam, że niektóre osoby może to mocno dotknąć (np te wstające o 4 rano by zrobić landszaft).. Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 komor napisałem niby
[ Dodano: Czw 12 Kwi, 2012 11:40 ] hijax oczywiście sprawdzę to w warunkach normalnych, ale co do tego czy światło wyświetlacza ze światłem nocnym (filmik) jest porównywalne mam wątpliwości hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Gdzie twierdziłem, że światło wizjera jest porównywalne? Cały czas się odnoszę do światła wpadającego przez obiektyw (a nie wizjer) i przez górny wyświetlacz LCD... Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Sorry chodziło mi o wyświetlacz hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 OK. Porównywalne na tyle, że znacząco zmienia pracę czujnika ekspozycji. Jeśli w "normalnym użytkowaniu" zmiana taka jest na poziomie 1/6 EV - to na prawdę nie ma się czym martwić... czacha, wg instrukcji gdy aparat wykrywa niedoświetlenie czy prześwietlenie, wtedy wartość czasu migawki zaczyna migać (str 165). Ale to tylko przy skrajnych wartościach (30" i 8000). Skoro na filmiku jest 4/8" - to zdecydowanie nie były to warunki, które uniemożliwiłyby aparatowi wykonanie poprawnego pomiaru. czacha - Czw 12 Kwi, 2012 8s dla ISO 100 oraz przyslony f4 daje dokładnie wartość 1EV. Jak byl ustawiony tamten aparat nie wiemy, bo wartosc przyslony wyswietlana jest 00. W/g instrukcji poniżej 1EV światłomierz nie musi dawać prawidłowego pomiaru. Nie powinnismy mieszać tego z nie możliwością dokonania pomiaru, bo to dwie różne rzeczy. Nie wiem co na to wszystko Canon. Osobiście nie widzę problemów z naświetlaniem w 5D3. I tak jak już wspominałem w Av nie ma niedoświetlenia o 2/3EV znanego z 5D2. Z reszta po wymianie migawki w 5D2 w grudniu, tenże 5D2 przestał niedoświetlać tak jak to miał w zwyczaju do tej pory. Zrobiłem nim ponad 180tys zdjęć i większość była na +2/3EV. Na poczatku byłem nieco zdziwiony bo tradycyjnie robilem zdjecia z korekcja na stałe i okazalo sie ze wszystko jest nieco przeswietlone. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 8s przy f/11 (a to chyba coś lepszego do krajobrazu) daje już EV3 ale... Jaki ma to związek z przeciekiem światła? Czy jeśli dojdziemy do wniosku, że test był wykonany w warunkach wykraczających poza specyfikację to możemy uznać, że przecieku nie ma?
czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Przeciek jest niezaprzeczalny - dyskusja powinna isc w kierunku stwierdzenia czy wplywa on na pomiary uzyskiwane w czasie fotografowania w normalnych warunkach, a nie przy fotografowaniu dekielka lub ogolnie w warunkach takiej ilosci swiatla w ktorych swiatlomierz wbudowany w aparat nie jest w stanie dokonac prawidlowego pomiaru (1-20EV). hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 I właśnie o to się rozchodzi. Ja nadal nie wiem dlaczego zdjęcia, które zrobiłem 5Dmk3 wykazują niedoświetlenie (było mocno zachmurzone niebo) - na tą chwilę tak samo realne jest przeciekanie światła jak i... cecha tego egzemplarza (bo przecież u Ciebie naświetla prawidłowo) czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Przy pomiarze w Canonie znaczenie ma rowniez uzyty punkt AF z ktorego brany jest pomiar. Moze tu trzeba doszukiwac sie przyczyny takiego zachowania? A moze moj wykazuje jakies niezdrowe zachowanie ustawiajac ekspozycje prawidlowo?
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
zaix - Czw 12 Kwi, 2012
Jest to po części odpowiedź na moje pytanie. Ciekaw jestem czy kupując dziś 5d2 trafię na egzemplarz naświetlający prawidłowo czy może -2/3 EV. Dziwi mnie tylko dlaczego jak wysłałem aparat do serwisu to stwierdzili parokrotnie, że wg nich jest ok. Skoro po wymianie migawki u kolegi naświetlał prawidłowo.W sumie to sama wątpliwość tyczy się 5D3, choć myślę, ze producent musie załatać jakoś dziurę. Pozytywne jest to, że czacha ma pod tym względem spokój (normalne naświetlanie) czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Koniecznosc dawania korekcji o 2/3EV nie bylo niczym meczacym - po prostu byla ustawiona na stale Bo jesli dany sprzet ma stały i niezmienny odchył o tę samą wartość to nie jest to zadna niedogodnosc a efekty koncowe sa powtarzalne. Niedogodnoscia bylo dostanie aparatu ktorego pomiar nie wymaga wprowadzania korekcji
Zobaczymy jak bedzie z pozostalymi 5D3 i ich pomiarem. Przeciez te egzemplarze ktore sa obecnie w sprzedazy to takie nieco beta testy
zaix - Czw 12 Kwi, 2012 Kwestia co naświetla poprawnie a co nie nie jest jednoznaczna w przypadku Canona. Wg mnie test na białej karcie powinien dawać histogram w centrum. Pytanie jak jest w większości egzemplarzy 5d2 lub 5d3? Spotkałem się z wieloma wątkami o niedoświetlaniu na ok -2/3 EV z drugiej strony wiele osób twierdzi, że u nich jest poprawnie. Je się tej kwestii mocno przyczepiłem ponieważ poprzednio używałem Nikonów i tam nie wchodziłem w kwestie naświetlania bo zdjęcia mi tego nie sugerowały. Po pracy z Canonem cały czas miałem wrażenie, że coś jest nie tak i w końcu zaczęło się testowanie i przeszukiwanie sieci. Do dnia dzisiejszego jasnej odpowiedzi nie mam. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Wstawię dwa wywołania pstryka z RAWa - pstryk zrobiony dokładnie w czasie gdy stwierdziłem, że coś nie jest tak i wprowadziłem "stałą" korektę. RAW wywołany w LR z wyłączonymi wszelkimi korekcjami. Zdjęcie zrobione z ustawioną korekcją na +2/3EV 
A tu to samo zdjęcie z tym, że w LR cofnąłem tę korekcję - czyli jest tak jak widział tę scenę aparat: 
Zdjęcie robione na pomiarze centralnie ważonym, ISO100, f/4 czacha - Czw 12 Kwi, 2012 5D3, bez korekcji. Na 5D2 (przed zmiana migawki) to zdjecie musialo by miec korekcje +2/3ev. W moim mniemaniu to wlasnie jest poprawny pomiar. 
Jeszcze jedno z 5D3 
I jeszcze jedno trudne do naswietlenia z cieniami, swiatlami itd. 
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Światłomierz w trybie centralnie ważonym czy punktowym jest głupi - każdą scenę sprowadza do tej "18%" szarości. Ciemną rozjaśni, jasną przyciemni... Taka jego natura. Skoro masz ciemną scenę (108) a histogram leży bardziej po lewej stronie to znaczy, że aparat niedoświetlił (nie przesunął wykresu ku środkowi) albo wbiłeś korektę celową "przesuwającą środek wykresu" w lewo. Czyli w tym przypadku zdjęcie z aparatu bez korekcji ekspozycji powinno być nienaturalnie rozjaśnione - ale nie jest. P.S. Powyłączaj w LR wszystkie grupy w module Develop (to te przełączniki po lewej stronie nazwy grupy) - skąd mam wiedzieć jak ustawiłeś krzywą? Jaki masz profil aparatu? czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Gdyby aparat nie interpretował wyników w czasie pomiaru to było by tak jak mówisz - wszystko sprowadzał by do szarości. Jednak on scenę naświetlił w sposób bardzo zrównoważony i dokładnie w taki jak było to oświetlone. Te zdjęcia sa bez korekcji, bez ruszania krzywych i ustawiania czegokolwiek. Zaimportowane do LR 4.1 i pozostawione wszystko na deafulcie. Profil Adobe Standard, prcoes 2012 .. dokładnie tak jak LR robi na poczatku z kazdym zdjeciem. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Ja robiłem na centralnie ważonym - w tym trybie zakładam, że aparat nie fantazjuje tylko robi to co mu każę. Jak chcę mieć ładnie i bezmyślnie - włączam automatykę. czacha - Czw 12 Kwi, 2012 No przecież piszę, że zdjęcia są bez korekcji - po co miał bym pokazywać inne? Tryb pracy aparatu Av, pomiar matrycowy. Mogłem też fotografować na manualu a ekspozycje mierzyć Sekonic'em ... tylko po co? Chyba nie tak się sprawdza jak działa nowy sprzęt? Nie sądzisz?
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Jak już wielokrotnie w tym wątku napisano - "matrycowy" nie daje się zbytnio do oceny pracy światłomierza. Nie mówiąc już o świadomej kontroli jego pracy... czacha - Czw 12 Kwi, 2012 5D2 nawet na matrycowym tak nie działał. Wprowadzanie korekcji i kontrolowanie czegokolwiek w "testowych zdjęciach" nie ma najmniejszego sensu bo nie mówi niczego o samym sprzęcie. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
czacha - Czw 12 Kwi, 2012 No to musisz wybaczyć, nie jestem testerem tylko fotografem Fotografowanie białych ścian czy dekielków mnie nie interesuje.
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
I rozumiem, że nie interesuje Cię jak pracuje światłomierz póki zdjęcia wychodzą OK. Super. Z czego zatem wynika ta wypowiedź:
Luke_S - Czw 12 Kwi, 2012
Bez problemu można kontrolować jego pracę, przynajmniej w Canonie. Należy tylko pamiętać, że jeśli aktywny punkt AF znajdzie się na jakimś obiekcie, który jest ciemniejszy niż cała reszta kadru (np. pień drzewa na tle jasnego nieba), to zdjęcie będzie prześwietlone, bo pomiar większą wagę przykłada do tego punktu, niż do reszty kadru. No i analogicznie w sytuacji odwrotnej - punkt AF na jasnym obiekcie + ciemne tło = zdjęcie może być niedoświetlone. A do oceny tego, czy światłomierz w kontrolowanych warunkach naświetla na środek histogramu, czy nie, należy oczywiście użyć pomiaru punktowego. czacha - Czw 12 Kwi, 2012 No zgadnij hijax Skoro niemal wszystkie zdjęcia na matrycowym musiały być wyciągane w Av to by znaczyło że taka konieczność istniała. 5D3 daje sobie radę bez korekcji. Pokazałem Ci zdjęcia. Moim zdaniem są naświetlone idealnie i nie wymagają zmian w ekspozycji - wystarcza krzywe. Ty możesz uważać inaczej albo się z tym zgodzić. Nie wiem gdzie ta dyskusja ma doprowadzić? Chcesz dyskutować który pomiar światła jest dokładniejszy? Po co?
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Choć z drugiej strony jak ktoś operuje tylko centralnym punktem to może nie jest to problem - wszak się cały czas przekadrowuje
Ja mówię o pomiarze centralnym, Ty pokazujesz fotki na matrycowym. Ja się dopytuję o warunki - Ty zbywasz to i podkreślasz jak bardzo dobrze pracuje Twoja puszka. Sorry, ale jak na razie dyskusja z Tobą do niczego nie prowadzi. Robiłem zdjęcia - musiałem ustawić korekcję na stałe. Nie wiem czy wynikało to z przeciekania światła, czy też taka jest cecha tego modelu. P.S. bawiłem się egzemplarzem ze sklepu, a nie jakąś wersją demonstracyjną czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Jeśli się cofniesz w dyskusji to zobaczysz, że nie ma ukierunkowania na jeden rodzaj pomiaru - jest jedynie ogólne twierdzenie, że aparat nie doświetla o 2/3EV. Następnym razem bardziej artykułuj o co Ci dokładnie chodzi i nie będzie nieporozumień w dyskusji, chyba że gdzieś nie doczytałem że od samego początku tematem przewodnim jest pomiar centralnie ważony?
Zdjęć z centralnie ważonego nie mam bo go nie używam - na tyle dobrze poznałem pomiar w 5D2 że matrycowy + odpowiednia korekcja lub punktowy wystarczą w 100% sytuacji. Być może przy najbliższej sesji zrobię też kilka porównań na c/w, jesli będzie na to czas. Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Zrobiłem sobie mały teścik z widokiem z okna (niestety jestem przeziębiony i na razie wychodzenie z domu odpada ) Przełączałem pomiar matrycowy i centralnie ważony. AF na środku. Wyniki zawsze te same 2.8 1/800. Tryb EV. Dodatkowo zasłaniałem wyswietlacz ręką (stałem w dużym oknie) wynik zawsze 1/800. Wiem że to taki teścik, ale poczekam z dokładniejszym na później widać że nie pali się z nim Oczywiście dekielka nie było na obiektywie
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Tak - ja mówię cały czas o centralnie ważonym. Matrycowego (czy strefowego - jakkolwiek to jest w canonach zaimplementowane) nie używam. Nie jest moim celem uczenia się zachowania każdego aparatu z osobna (mówię o pomiarze światła) - wolę znać podstawowych parę zasad i używać wszystkich aparatów tak samo. Ale - jak kto woli... Używam centralnie ważonego i widzę, że niedoświetla. zaix - Czw 12 Kwi, 2012
100% się zgadzam. Natomiast nie ma co porównywać zdjęć, gdzie każde zawiera masę informacji, różne jasności, na każdym zastosowano inny pomiar itp. Lepiej porównać na zwykłej białej kartce z centralnym lub punktowym, niemniej jednak patrząc na informacje i zdjęcie roweru myślę, że jest niedoświetlone.Scena jest dość ciemna, szarawa, i to stanowi zdecydowaną większość kadru, tym samym ta szarówka da większość danych do obliczeń dla matrycowego. Patrząc na histogram moim zdaniem powinno być przesunięte w prawo i nie chodzi o estetykę bo nie o tym rozmawiamy. Matrycowy również opiera się na założeniach, że korpus sprowadza wszystko do pewnych wartości...jakich? o tym można się przekonać sprawdzając i testując punktowy lub centralny. Trzeba mieć punkt odniesienia. Punkt odniesienie na -2/3 od "centrum" to bardzo dziwne jeżeli celowe. Dyskusja o tym kto z jakiego trybu korzysta jest bezcelowa, bo każdy tak na prawdę działa bardzo podobnie sprowadzając dany obszar do "normy". Każdy przyzwyczaił się do sprowadzania innego obszaru, pobierania danych z innego obszaru w zależności od sceny i upodobań. Krytyka w tym zakresie jest nie na miejscu Pytanie co jest tą "normą" w korpusach Canona. Z moich doświadczeń wynika, ze ta norma jest, mówiąc luźno idiotyczna lub miałem wadliwy korpus. hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 Skoro jest tak:
Chyba, że w 5Dmk3 matrycowy pracuje zgoła inaczej niż napisał Luke_S... Ale wg tego, co napisał Jasio wynika, że Luke_S ma rację
czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Jeśli zdjęcie jest naświetlone w punkt i nie wymaga żadnej korekcji ekspozycji, to jak może być niedoświetlone?
Usjwo - Czw 12 Kwi, 2012
A jak ty stwierdziles ze drugie jest niedoswietlone o 2/3EV , w centralnym punkcie (w wiekszosci) jest jasna korona karuzeli i to chyba mierzyl aparat
czacha - Czw 12 Kwi, 2012 Wydaje mi się, że zachodzi tu próba udowodnienia, że pomiar w Canonie odbiega od utartych wzorców pomiaru światła i w stosunku do nich nie doświetla. W takim przypadku owszem, zdjęcia z 5D3 mogą uchodzić za niedoświetlone. Tylko gdzie tu sens, skoro potem każde zdjęcie trzeba w czasie obróbki poddawać korekcji? W 5D2 niedoświetlanie było rzeczywiste, a nie niepasujące do wzorca. W 5D3 nie ma czegoś takiego. Zdjęcia są naświetlone w punkt (przynajmniej na matrycowym). jaad75 - Czw 12 Kwi, 2012 Luke_S, niestety, ale matrycowy nie działa w opisany przez Ciebie sposób również w Canonach. Ten "pomiar" to zawsze przyrównywanie do bazy "scen", a kwestia wybranego punktu AF tylko zwiększa prawdopodobieństwo wyboru danego schematu naświetlania. Tak, czy inaczej jest to typowa małpa, a nie narzędzie pracy, a że często się sprawdza - no cóż, po to ten tryb wymyślono... Tak jak i Auto, czy P... hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
W C/W? To najzupełniej normalne, że korekcję się aplikuje PRZED zrobieniem zdjęcia. No chyba, że ktoś się wykazuje lenistwem i - wykorzystując potencjał RAM - dokonuje jej po fakcie. Nadal jest to całkowicie normalne.
komor - Czw 12 Kwi, 2012 hijax_pl, tak patrzę na zdjęcia z tego Twojego postu i na mój gust to górne, z korekcją +2/3 jest prześwietlone, a nie poprawne. Jak rozumiem, nie mówisz teraz o względach estetycznych tego zdjęcia tylko o pracy światłomierza pracującego w oparciu o standardową szarość, tak? Ale jednak trudno jest do aparatu mieć pretensję o to, że ekspozycję ustawił lepszą, a nie std-gray. Czy to tylko ja tak mam, że dolne zdjęcie podoba mi się bardziej? krisv740 - Czw 12 Kwi, 2012 komor, nie... - mi też bardziej leży... ale dyskusje prowadzicie ciekawą....
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Gdybym jednak tak zrobił, miałbym nieźle niedoświetlenie
jaad75 - Czw 12 Kwi, 2012
007areka - Czw 12 Kwi, 2012 ...hm, robicie porównania, spieracie się a tak po prawdzie jedno i drugie jest do kitu ...trza było do tej powyższej sceny dorobić jeszcze ujecie nikonem np d700 d800 i zobaczyli byście różnice..... i jak ma wyglądać do bólu poprawnie naświetlona klatka....wlasnie dla tej roznicy zmienilem system z C na N ...ale tez trochę z ciekawości bo mnie canon zbrzydł a zwlaszcza CANON POLSKA ...
jaad75 - Czw 12 Kwi, 2012
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Jaad a myślisz o zewnętrznym światłomierzu ? bo zawsze mogę wyciągnąć z szuflady zapomnianego juz świerdłowska
007areka - Czw 12 Kwi, 2012
...eeee, jaad75 wiesz o czym pisze N to inny swiat..
... tak wiem wszedzie dobrze gdzie nas niema
zaix - Czw 12 Kwi, 2012 Wszedłem na forum żeby dokładnie napisać co właśnie napisał Jasio. Sprawdźcie swoje maszyny w starciu ze Sekoniciem czy innym zewnętrznym. U mnie Nikony (d300+d70) dawały zbierze pomiary, Canon niestety nie. I tu znów to samo pytanie z moje strony: sztuka czy marka? Ciekaw jestem właśnie jak będzie u Czachy (5d2 i 5d3) i Jasia I tu niestety u mnie znów wraca temat zmiany systemy i powrotu do korzeni, a bardzo bym nie chciał tylu cyrków..zresztą mniejsza o to. konczako - Czw 12 Kwi, 2012
Dosłownie
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
zaix - Czw 12 Kwi, 2012
Powiem Ci, że Nikona Polska jest jeszcze gorszy i to znacznie. Panowie bierzcie w rękę te światłomierze i rzucajcie szczerze wartościami. Jestem bardzo ciekawy hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 zaix, którego masz sekonica? z pomiarem punktowym? Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 No właśnie znowy miałbym dylemat czy mierzyć nim punktowe czy padające
[ Dodano: Czw 12 Kwi, 2012 21:15 ] Hmm trochę dziwne ale ani ja ani Czacha nie widzą problemu z naświetlaniem w nowej piątce a problem widzą albo Ci co nie mieli piątki w ręku albo mieli krótko
A co do świerdłowska to on ma beznadziejne zasilanie takie pastylki więc pewnie ciężko go będzie wskrzesić
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Oj hijax jak cytujesz to cytuj dokładnie, był na końcu usmieszek czy nie był ? Widać Tobie wystarczy chwila żeby okreslić podstawowe cechy aparatu, ja bym taki szybki nie był w ocenach
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012
Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Jak nie widzisz ???? Jak byk tam jest taki i jeszcze raz taki
hijax_pl - Czw 12 Kwi, 2012 No jak to są wg Ciebie uśmieszki to już rozumiem dlaczego nadajemy na różnych falach... Jasio - Czw 12 Kwi, 2012 Hehe dobra dzięki za rozmowę
zaix - Czw 12 Kwi, 2012
358. Wiem co powiesz...ale nie warto. Przerobiłem to bardzo dokładnie. Jak ustawisz i mierzysz na szarej karcie powinno być to samo. (jak wprowadziłem do Canona ustawienia z Sekonica to miałem histogram na środku) Może skrócę do minimum-czy ktoś ma 5d2 lub 5d3, który to wykonuję zdjęcia kartki białego papieru lub jednolitej ściany z histogramem w środku? Takie moje osobiste pytanie bez zbędnej analizy lub...czy kto ma powyższe korpusy które dają wyniki takie jak światłomierz zewnętrzny? [ Dodano: Czw 12 Kwi, 2012 23:05 ]
Jasio ja 5d2 miałem 1,5 roku, nową piątkę miałem tylko chwilę w rękach i zrobiłem 6 zdjęc wiec stąd moje pytanie do innych użytkowników. Bez zbędnych docinek, ale może i ty i czacha zawsze wyciągacie zdjęcia w LR albo Camera Raw itp, może nie korzystaliście z Nikona lub Sekonica...może po prostu jesteście przyzwyczajeni do takiej pracy światłomierza...nie wiem...nie krytykuję tylko pytam...bo dla mnie pomiar światła w moim 5d2 był wadliwy, przywykłem do czegoś według mnie bardziej realnego. Sam czacha pisał że miał zawsze ustawioną korektę na +2/3 EV. czacha - Pią 13 Kwi, 2012 Zaraz sie okaze ze dyskusja jest bez sensu bo na canon rumors napisali cos o wstrzymaniu dostaw 5D3 ...
sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 hijax przecież Ty masz d700 tak ? Jesteś bardzo aktywny w tym wątku..
komor - Pią 13 Kwi, 2012 Jak w prawie każdym. Ale nic w tym złego, dobrze byłoby dojść do jakichś pożytecznych konkluzji z obserwacji paru egzemplarzy i paru osób. Tak czy owak pomiar światła w 5DIII na pewno będzie się różnił od przyzwyczajeń z 5DII, skoro jest zupełnie inny moduł pomiaru światła.
hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012
zaix - Pią 13 Kwi, 2012 Faktycznie wstrzymali dostawy.Ciekawe... czacha - Pią 13 Kwi, 2012 Nieeee.. nieeeee chce zeby mi zabierali mojego 5D3 ...
Usjwo - Pią 13 Kwi, 2012
Na sile nie beda ci odbierac
kozidron - Pią 13 Kwi, 2012
przecież ostatecznie i niezaprzeczalnie stwierdziłeś, że twój egzemplarz jest pozbawiony "tej rzekomej wady" więc tylko się cieszyć, bo jeszcze mogłaby to naprawiać "super ekipa z żytniej" zaix - Pią 13 Kwi, 2012 Ciekawa dyskusja o niedoświetlaniu Canona o 2/3 EV. Generalnie sporo osób się na to skarży http://www.canonrumors.co...p?topic=5619.75 czacha - Pią 13 Kwi, 2012 Na rumorsach nie napisali o co chodzi. hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012 Nie napisali też kogo ten recall dotyczy. I czy ktoś nie użył tego słowa w niepotrzebnej panice... Tak czy siak jakikolwiek recall oznaczać może tylko i wyłącznie jakiś problem sprzętowy. zaix - Pią 13 Kwi, 2012 Tak na prawdę nic nie wiadomo, osobiście nie spodziewam sie rewelacji. Przeczucie podpowiada mi również, że usunięcie lighleaku zastąpia jakąs pr'owska imarketingową papalniną. Kurcze mocno zastanawiam sie nad powrotem do Nikona, ale jak myśle o srzedaży optyki, która pewnie będzie trwać wieczność to ta myśl sie szybko ulatnia. Sprzedawał ktoś z was cały system kiedyś moze? kozidron - Pią 13 Kwi, 2012
Po co taką nutkę tragedii wokół tego rozciągasz, zarabiasz na fotografii ? Twoja obecną puszką canona już sie nie da robić zdjęć ? Jak się czyta tego posta z 13.06 to ma się wrażenie, że własnie się rozkleiłeś na amen. komor - Pią 13 Kwi, 2012 Fakt, dobrze prawi kozidron. zaix, pocieszy Cię fakt, że w obiektywie Nikona też jakiś czas temu wykryto light-leak? A sprzedaż któregoś nowego modelu też się opóźniała i opóźniała z przyczyn leżących poza zasięgiem Nikona?
pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012
dziś 13-tego piątek... zerknij na godzinę w swoim
zaix - Pią 13 Kwi, 2012 Wlaśnie zarabiam i problem w tym, że nie mam obecnie żadnego korpusu. Porysowali mi w 5d2 matrycę podczas czyszczenia i oddali kasę. Nikona sprzedałem. Mam parę szkieł i nie mam do czego ich podpiąc, są ludzie którym zależy źebym coś zrealizował i tyle.To jest dla mnie moment na podejmowanie decyzji. Szykowałem sie na zakup 5d3 bo zakładałem, że będzie dobry af i jest, zakładałem też, źe probelm z ekspozyjca tyczył sie tylko mojego egzemplarza. W tym czasie konkurencja wypuściala coś co mocno mi zamiezsalo w głowie. Mam presje na zakup body obecnie. Docinki o rozklejaniu sie są mało konstruktywne. Dodatkowo potrzebuję plików nadających się do sporych powiększeń i zdjęc w studio w ruchu, nie wiem czy x sync w canonie na pozomie 1/125 mi starczy. Jak na ironię potrzbuję po prostu d800' mając optykę canona. Dlatego właśnie się tak "rozklejam" jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012
kozidron - Pią 13 Kwi, 2012 W sumie mam trochę szplajsu pod canona ale 5d2 nie mam, zawsze na jakąś poważniejszą misję najzwyczajniej pożyczam. Zresztą teraz planuje zakup 5d2 albo przetrzymam trochę i zanabędę 5d3 nizależnie czy prześwietla o 2/3 czy nie, bo nie będę panikował jak mała dziewczynka. Wiem też, że w wyborze nie będę kierował się testami na optycznych, tym bardziej jeżeli chodzi o badanie skuteczności czy celnosci af-u, to samo tyczy się badania DR, czy też badania wydajności stabilizacji matrycy. Wątpliwe dla mnie jest także po ostatnich "ciepłych słowach", badanie rozdzielczości, skoro ktoś na siłe nie bedzie pokazywał rawów BO NIE. Czytam te wszystkie tkliwości jak ktoś czeka na test optycznych jak na wyrocznie i śmiać mi się chce. Co innego testy szkieł, tu jeszcze jest co czytać. zaix, polecam pozyczać 5d2 do momentu aż pokaże się 5d3 i cześć pieśni. Jasio - Pią 13 Kwi, 2012 Kurde nie wiem oni może zatrudnili jakiegoś szamana przy produkcji tej puszki bo nawet gdyby okazało się że mój "przecieka" i wymienią mi na nową puszkę to mi się niedobrze robi Po prostu nie mogę jej wypuścić z rąk a co do dopiero gdybym miał ją stracić na kilka dni, mój sssssskarb
jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012 Jasio, no to już jest trochę chore...
sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 light leak'i w obiektywach, puszkach, to są wady w które aż trudno uwierzyć, doświadczeni producenci wypuszczają produkty z takimi niedoróbkami... Wszyscy powinniście przenieść się do Pentaxa
kozidron - Pią 13 Kwi, 2012 Jasio  zaix chociaż się roztkliwia ale ty związałeś się z rzeczą/ przedmiotem.
Jasio, najwyższą wartością jest człowiek, chyba korzystanie z internetu ci szkodzi, przykro mi. Jasio - Pią 13 Kwi, 2012 No widzę, że koledzy nie zajarzyli Ten wpis był ironią ... i reakcją na wpisy tych co po jeszcze niesprawdzonych plotkach od razu zmieniają sytem ...
Raideur - Pią 13 Kwi, 2012
Z tego co widac to nie jemu najbardziej szkodzi...
forrest - Pią 13 Kwi, 2012
Post z jajem
czacha - Pią 13 Kwi, 2012 Canon USA zamieścił informację o puszczających światło wyświetlaczach LCD - badają sprawę. link Jasio - Sob 14 Kwi, 2012 Przetestowałem sobie nastawianie na ostrość na 4 moich obiektywach canona. No i w przeciwieństwie do 50d na którym praktycznie na każdym mam jakąś mikroregulację ustawioną tutaj wszystkie trafiały Nie widzę tez żeby nastawianie na ostrość zależało o rodzaju światła, na 50d na początku zrobiłem ten błąd i wyregulowałem C85 w świetle sztucznym później miałem na dworze +10 BF Totalnie zaskoczyła mnie C50 trafia juz na 1.8 i zdjęcia są ostre (choć przy okazji okazało się że przy obracaniu samego obiektywu w ręce coś lekko klekocze w obiektywie) Nie wiem czy ta poprawa w nastawianiu spowodowana jest nowym AF czy też przejściem z APS do FF czy jednym i drugim.
czacha - Sob 14 Kwi, 2012 Przede wszystkim przesiadka na pelna klatke sprawia spora roznice - szkla dostaja 2gie zycie. MM - Sob 14 Kwi, 2012
Chyba pierwszy raz się z Tobą zgodzę
siosio - Sob 14 Kwi, 2012
Czyli jednak lepsze FF ze słabszym szkłem od APS-c z bardzo dobrym szkłem...?? jaad75 - Sob 14 Kwi, 2012
komor - Sob 14 Kwi, 2012
Tego Made in Vietnam?
jaad75 - Sob 14 Kwi, 2012
007areka - Sob 14 Kwi, 2012
...komor, nie pitol.....k5 dla mnie mogą nawet składać na księżycu ....i tak jest +++, nie tabliczka sie liczy ... komor - Sob 14 Kwi, 2012 007areka, nie pitol tylko poczytaj testy nowoproduktowanych obiektywów Pentaksa. Niestety kontrola jakości nie zawsze staje na wysokości zadania, w porównaniu do szkieł wyprodukowanych dawniej, w Japonii. Puszka jak puszka, jeśli nie ma takich zonków, jakie się ostatnio zdarzają Canonowi czy Nikonowi to tylko się cieszyć, ale jeszcze trzeba coś do tej puszki przykręcić. Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Kwi, 2012 Ale 5d III jest chyba "made in japan", a nie jakieś taiwan
komor - Sob 14 Kwi, 2012 Japan nie Japan, a światło przecieka…
Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Kwi, 2012 Ponoć przecieka, ja tam nie siedzę w temacie przecieków.
007areka - Sob 14 Kwi, 2012 ...taak, "made in japan" jak ktos chce kupic napis to niech kupuje np 24 70 znanej firmy .... na ścianie ktoś napisał d.u.pa - a ile tam z tej d.u.py .... nie o pisane tu chodzi a o to jak wykonane i jak się sprawdzi...
Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Kwi, 2012 Dla mnie napis nieważny, ale piszemu tu o kontroli jakości, ponoć japońce mają lepszą
jaad75 - Sob 14 Kwi, 2012 Pytanie tylko, czy ten light leak, to kwestia kontroli jakości, czy wada projektu... Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Kwi, 2012 Może i wada projektu, ale powinna wyjść właśnie podczas kontroli jakości
jaad75 - Sob 14 Kwi, 2012 W sumie tak... hijax_pl - Sob 14 Kwi, 2012 Wada projektu wychodzi przy testowaniu prototypu.. Z tym klasyczne QC nie ma za wiele wspólnego
Wujek_Pstrykacz - Sob 14 Kwi, 2012 Widocznie słabo się starali skoro nie wyszło na poziomie prototypu, ale powinno też coś być nie tak podczas zwykłej kontroli jakości.
orbs - Sob 14 Kwi, 2012 jakaś odpowiedź uot kanona: http://www.theverge.com/2...-iii-light-leak dla mnie cała sprawa jest prosta, ktoś kto kupuje sprzęt w dniu premiery jest beta testerem za free ja tam wolę sobie poczekać
rok, i kupię "dopracowany" korpus. Wizjerioner - Nie 15 Kwi, 2012 Jak przecieka, to na pewno czarna taśma pomoże. goltar - Wto 17 Kwi, 2012 Kilka fotek od MM z RAW-ami: JPEG 1 RAW 1 JPEG 2 RAW 2 JPEG 3 RAW 3 JPEG 4 RAW 4 JPEG 5 RAW 5 JPEG 6 RAW 6 JPEG 7 RAW 7 JPEG 8 RAW 8 JPEG 9 RAW 9 JPEG 10 RAW 10 Jasio - Wto 17 Kwi, 2012 Co do ostrości z rawa to obrazek nowego dzisiejszego upgrade DPP bez żadnych zmian tylko przycięte 
AF1C0233 przyciete by raz113, on Flickr 2,8 1/200 50 mm iso 400 lampa C580EXII czacha - Wto 17 Kwi, 2012 Jasio, serio ... jak juz chcesz robic testy na ksiazkach to chociaz lampy nie uzywaj
Jasio - Wto 17 Kwi, 2012 Bez lampy tez mam
Dla mnie ten wrzucony test był tylko po to żeby pokazać, że nowy DPP nie zmniejsza ostrości obrazka to po co Wam bez lampy ? Bez lampy widać naświetlenie, kolory ... Ale macie też bez lampy 
AF1C0220 przyciete by raz113, on Flickr 2,8 1/40 6400 ISO 50 mm Prosto z DPP bez żadnych zmian tylko przycięte (leciutko boki przycięte z 22 MB zrobiło się 20 MB) Dla tych co nie są w temacie nowy DPP drastycznie zmniejszał ostrość zdjęć z C5d3, dzisiejszy upgrade DPP miał to poprawić kozidron - Wto 17 Kwi, 2012
a bez DPP ? Dałoby radę na jakiś darmowy hosting wrzucić rawy tej samej sceny z F8 na iso 1600, 3200 i 6400 i zapodać linka ? [ Dodano: Wto 17 Kwi, 2012 10:39 ] edit.
no a czemu miałby zmniejszać, nowy DPP ma najzwyczajniej tragiczny w skutkach algorytm wyostrzania, niestety próbowałem tylko na rawach z dpreview, pmijam toporne działanie tego dziadostwa. Jasio, zrób sobie drugą przyjemność i kup sobie LR-a
muzyk - Wto 17 Kwi, 2012
Zdecydowanie! Bo od DPP będą Ci się koszmary śniły Jasio. Jasio - Wto 17 Kwi, 2012 Koszmary to mi się śnią od LR 4.1 beta (mam kupione LR 3.6 i ściągniete LR 4.1 beta) muzyk - Wto 17 Kwi, 2012
Widzisz, a ja bez 4.1 nie otworzyłbym rawów w "makówce"
komor - Wto 17 Kwi, 2012 Jasio, beta czy trial? Jasio - Wto 17 Kwi, 2012 Beta, trial już dawno nie chodzi (upłynał mu czas) muzyk - Wto 17 Kwi, 2012
Aha. No trudno wywnioskować z Twoich zapisków. jaad75 - Wto 17 Kwi, 2012
hijax_pl - Wto 17 Kwi, 2012
sigmiarz - Wto 17 Kwi, 2012 Jasio, dokup sobie trochę albumów. http://uk.phaidon.com/store/photography/ Jasio - Wto 17 Kwi, 2012 hehe z albumami to mam inną półkę (ładniejszą a nie taką z metalu )
sigmiarz - Wto 17 Kwi, 2012 o, to pstryknij, ciekawy jestem co tam masz
qbassa - Czw 19 Kwi, 2012 są wyniki z DXO: http://www.dxomark.com/in...sor-performance hijax_pl - Czw 19 Kwi, 2012 Ciekawe wyniki...
kufel - Czw 19 Kwi, 2012
[ Dodano: Czw 19 Kwi, 2012 18:59 ] mnie takie wyniki trochę rozczarowują. o ile można dawać im 100 % wiarę
jaad75 - Czw 19 Kwi, 2012 Znikoma różnica, porównując z poprzednikiem... kufel - Czw 19 Kwi, 2012
kozidron - Pią 20 Kwi, 2012
czyli to, o czym pisałem już wcześniej w tym wątku
siosio - Pią 20 Kwi, 2012
A tam, przecież wyraźnie mniej szumi .... hijax_pl - Pią 20 Kwi, 2012 Tzn... Lepiej odszumia JPGi? sigmiarz - Pią 20 Kwi, 2012 subtelniej je rozmydla. komor - Pią 20 Kwi, 2012 Nie znam się na czytaniu wykresów DXO tak dobrze jak Hijax, ale jak sobie na nie patrzę na porównanie z D800, to jedynie DR odstaje znacząco, pozostałe parametry idą zasadniczo łeb w łeb, lub lekko na korzyść jednego lub drugiego, zależy czy patrzeć na znormalizowane na 8 mpix czy nie. Color sensitivity jest jeszcze korzystniejsze dla D800, bo bez normalizacji wykresy są równe, pomimo, że D800 ma więcej pikseli. Źle widzę?
A DXO bada JPG-i czy RAW-y?
sigmiarz - Pią 20 Kwi, 2012 rawy
http://www.dxomark.com/in...t/Sensor-scores [ Dodano: Pią 20 Kwi, 2012 09:39 ] rozumiem że chciałeś napisać 5d mkII i mkIII idą łeb w łeb, bo d800 trochę odstaje http://tinyurl.com/bvw5b8o
Aszex - Pią 20 Kwi, 2012 Jasio, przeczytałeś to wszystko?
hijax_pl - Pią 20 Kwi, 2012 Zasadniczo patrzę na wyniki bez normalizacji, bo interesuje mnie zachowanie matrycy. Dane znormalizowane to fajna metryka, by porównywać aparaty (jako systemy) między sobą, ale zasadniczo w tym przypadku wolę oglądać obrazki a nie suche wykresy
Czyli możemy się pokusić o takie zestawienie (patrząc na wyniki Screen) 5dmk3 vs D800 - SNR lepszy o 1,3dB praktycznie w całym zakresie, co odpowiada zyskowi ok 1/5EV - W dynamice traci dość sporo, bo aż 2,26EV. Co więcej wykres D800 jest w zasadzie liniowy co dobrze wróży pracy matrycy, a Canon zapewne jak zwykle dodaje stały sygnał na wejściu ADC. - W zakresie tonalnym zyskuje ok 0,2 bita w całym zakresie - wartość praktycznie pomijalna - W czułości koloru traci ok 0,5 bita w całym zakresie - różnica też praktycznie pomijalna Podsumowując - per pixel obie matryce pracują bardzo podobnie. Za wyjątkiem dynamiki, która w przypadku 5Dmk3 "skażona" jest dodawaniem biasa.
Ja się odnosiłem do wypowiedzi sioso, który zmieszał wrażenia estetyczne z danymi naukowymi
Aszex - Pią 20 Kwi, 2012 To za to dopłacamy te 6 500? 
snapsort.com komor - Pią 20 Kwi, 2012
To chyba patrzymy na jakieś inne wykresy… Poza DR wszystkie pozostałe są podobne. sigmiarz - Pią 20 Kwi, 2012 jeszcze raz http://tinyurl.com/bvw5b8o [ Dodano: Pią 20 Kwi, 2012 10:14 ] do tego te 500$ też dodaje pieprzu. komor - Pią 20 Kwi, 2012 sigmiarz, ale ty patrzysz na cyferki z podsumowania czy na wykresy? Bo nie wiem czy mam poświęcić 10 minut na zrobienie Ci zrzutów ekranowych i wrzucenie do sieci. Cyferki w podsumowaniu na DXO zawsze są na korzyść Nikona, z definicji.
Ale popatrz na wykresy, poprzełączaj sobie między Screen a Print. D800 wypada świetnie, szczególnie biorąc pod uwagę, że ma więcej pikseli niż 5DIII. Ale tylko na wykresie DR jest baaardzo istotna różnica na korzyść D800, na pozostałych albo idą równo, albo jeden jest ciut wyżej nad drugim, zależy czy patrzeć na Screen czy Print. No i na wyższych ISO 5DIII zaczyna w pewnych aspektach przeganiać D800, przynajmniej na Screen, czyli bez normalizacji do 8 mpix. sigmiarz - Pią 20 Kwi, 2012 patrzę na wszystko
hijax_pl - Pią 20 Kwi, 2012
Warto też pamiętać, że metryki "landscape", "portrait" i "sport" są liczone w konkretnych punktach "wykresów" - one nie odnoszą się do zachowania aparatu w całym zakresie czułości. [ Dodano: Pią 20 Kwi, 2012 20:02 ] Ciekawe spostrzeżenie - okazuje się, że nie tylko podświetlanie LCD przy fotografii nocnej jest problematyczne, ale ogólne przeciekanie światłą przez wizjer. filmik to pokazujący Oczywiście można ten test nazywać fotografowaniem dekielka ale jak też w tym filmiku zaznaczono - w 60D takiego problemu nie ma...
czacha - Sob 21 Kwi, 2012 A wystarczylo by przeczytac instrukcję od aparatu ... a gosc na nowo odkrywa ameryke
Tego typu zachowanie obecne jest we wszystkich lustrzankach. Bo niby po co D800 ma mozliwosc zakrycia wizjera kurtynka, a Canon dorzuca do wszystkich lustrzanek (oprocz serii 1 gdzie rownie jest kurtynka) gumowa zaslepke na wizjer? Nie bede podpowiadal, odsylam do instrukcji .. strona 185 ..
jaad75 - Sob 21 Kwi, 2012 czacha, chyba słabo doczytałeś - tu chodzi o przebicie światła przez górny LCD, nie przez wizjer...
hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 czacha, wsłuchaj się dokładnie w to co ten gość mówi. Dokładnie. Podpowiem: fragmenty z 1:10s oraz 2:36s. No cóż... Wychodzi na to, że to taka cecha całej serii 5D, że przez wizjer łapie dużo więcej światła niż jest to w innych aparatach. Jestem przyzwyczajony do zamykania przesłony wizjera w mojej puszce gdy na wizjer wali bezpośrednio słonce, światło z czołówki etc. Ale nie w sytuacji kiedy np robię potoczek w pochmurny dzień... Dobrze wiedzieć, że mając 5D trzeba zakrywać wizjer w zasadzie zawsze. Tak jak napisałem wcześniej: ciekawe spostrzeżenie
P.S. Skoro jest to łapanie światła przez wizjer bardziej upierdliwe w serii 5 to dlaczego nie zabudowali tam przesłony wizjera na stałe? siosio - Sob 21 Kwi, 2012
O co chodzi z tym biasem...?? Nie bardzo rozumiem ...
Jasio - Sob 21 Kwi, 2012 Takie mącenie piany z tym przeciekaniem przez górny wyświetlacz. Sprawdzałem przy normalnym robieniu zdjęć nie ma to wpływu na naświetlanie, ale jak ktoś lubi robić zdjęcia z dekielkiem na obiektywie to jego sprawa. Tak jak pisałem wcześniej większy wpływ na pomiar naświetlenia w normalnych warunkach ma nie zdjęcie okularów do robienia zdjęcia, ok -2/3 EV (testował użytkownik na CB) hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 Cieszy mnie niezmiernie Twoje zadowolenie z zakupu - tak trzymać
P.S. Skąd przekonanie, że "normalne warunki" wg Twojej definicji są też normalnymi dla mnie? Czy innych forumowiczów? Jasio - Sob 21 Kwi, 2012 Bo wydaje mi się że robienie zdjęć z dekielkiem na obiektywie nie jest normalne może dla Ciebie jest to normalne
czacha - Sob 21 Kwi, 2012
Obawiam się, że sam nie do końca wiesz o czym teraz piszemy - sprawdź link z filmikiem
[ Dodano: Sob 21 Kwi, 2012 08:43 ]
Gosc mowi dokladnie o tym o czym jest napisane w instrukcii - o falszowaniu pomiaru gdy przez wizjer wpada swiatlo. Nic takiego sie nie dzieje gdy przylozone zostanie oko .. ale jesli ktos robi to np. w okularach moze miec tez lekko zafalszowane pomiary ... nie tylko w Canonach.
Nie
Przykladajac oko przeciez i tak zakrywasz. A o tym ze trzeba zakrywac wizjer wiadomo od zawsze ... i dotyczy to wszystkich lustrzanek, nie tylko Canona Wszystko zalezy od roznic w oswietleniu danej sceny. Serio, nie wiem skad zdziwienie - wystarczy czytac instrukcje do swoich aparatow
Bo Canon najfajniejsze rzeczy daje w topowych modelach, a 5D nigdy taka seria nie byl Ale ponownie - to nie dotyczy tylko serii 5D i nie tylko Canona. Nie len sie, wyciagnij instrukcje swojego aparatu ...
Naprawde warto zwrocic uwage ze na wszystkich paskach Canon (i nie tylko on) dodaje zaslepke na wizjer ..... i pisze o niej w instrukcji. Doceniam chec szukania sensacji, ale tym razem nie ma sie czym podniecać
jaad75 - Sob 21 Kwi, 2012
czacha - Sob 21 Kwi, 2012
Zgoda - jednak kolega hijax zdaje sie twierdzic ze dla niego to nowosc, podobnie do jegomoscia ktory zamiescil film na vimeo
komor - Sob 21 Kwi, 2012 Znowu uprawiacie głuchy telefon, udając (lub nie?), że nie wiecie o czym mówi druga strona. Wpadanie światła przez wizjer jest zjawiskiem znanym, ale w inkryminowanym filmie mowa jest o tym, że w 5DIII jest ono wyjątkowo mocne w porównaniu do innych aparatów, w tym także do innych Canonów. Być może jest to drugi efekt tego samego problemu co z wyświetlaczem LCD, czyli że gdzieś zabrakło wyczernienia/izolacji/whatever. kozidron - Sob 21 Kwi, 2012
z całym szacunkiem ale nie czytasz albo cos ci umknęło i własnie o to Cię z kolegami prosiliśmy, żebys sprawdził czy ta sytuacja dotyczy twojego egzemplarza. Ja z wcześniejszej "pisaniny" zrozumiałem, że ta sytuacja nie dotyka twojego egzemplarza, dlatego jesteś na razie jedynym znanym mi przypadkiem posiadacza 5d3, którego "ten bubel" - jak napisał jaad75 nie dotknął. Nie żebym poddawał twoją wiarygodność pod wątpliwość ale zastanawiam się o co chodzi, kolegę Jasio nawet nie proszę, żeby to sprawdził w swoim egzemplarzu. hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012
czacha - Sob 21 Kwi, 2012 Chyba rzeczywiscie cos mi unika - jaka sytuacja? Wplyw swpadajacego swiatla na ekspozycje przez wizjer po zabraniu oka? Tak, wystepuje, jest to normalne i dotyczy wszystkich lustrzanek z tego typu pomiarem. komor - Sob 21 Kwi, 2012 czacha, czy przeczytałeś mój ostatni post? hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 Gość na filmiku mówi, że 60D tak się nie zachowuje. To jak to się ma do tych "wszystkich"? Nie mówimy to o wpływie jako takim, ale o większej podatności na to zjawisko serii canonowych piątek. Dla mnie to novum. Przeczytałeś to co napisał komor? P.S. Fragment instrukcji który wkleiłeś pisał jakiś kompletny dyletant. No chyba, że w jakiś cudowny sposób Canon wyznaczy wartość przysłony w trybie Tv z ustawionym czasem Bulb ?? czacha - Sob 21 Kwi, 2012 Zmiana wplywu swiatla wpadajacego przez wizjer 5D2 oraz 5D3 jest niemal identyczna. Pisze niemal, bo nie chce mi sie odczepiac gripa z handstrapem aby ustawic oba aparaty jednakowo na statywie. W pewnych warunkach zmiana jest z 1/60 (z okiem przy wizjerze) na 1/50 po zabraniu okiem. W innych nic sie nie zmienia. W jeszcze innych z bardzo silnym zrodlem swiatla z tylu z okiem przy wizjerze jest 1/125s a bez oka 1/250s. To samo dzieje sie w obu "piątkach". Canon ostrzega o tym w instrukcji. Podobne zmiany sa w 20D. Nie sa takie same, bo te aparaty maja inne pryzmaty wiec logiczne ze swiatlo ma tez inny wplyw. To normalne ... to zadna sensacja, tu zaden LCD nie ma nic z tym wspolnego. Ale niektorzy lubia tanie sensacje
To ze gosc z filmu twierdzi ze w 60D to nie wystapilo nie znaczy ze w kazdych warunkach nie wystapi. Do znudzenia beda wam powtarzal ze wszystkie aparaty cierpia na ta dolegliwosc, a sila z jaka wplywa swiatlo wpadajace przez wizjer na pomiar ekspozycji zalezy od wielu rzeczy .. poczynajac od budowy samego pryzmatu po dana scene. jaad75 - Sob 21 Kwi, 2012
czacha - Sob 21 Kwi, 2012 Tylko z załozonym dekielkiem i zaslonietym wizjerem. To samo jest na 5D2 .. przy fotografowaniu dekielka. Przy normalny fotografowaniu nawet na ISO 12800 f1.2 i czasie 1/30s (czyli baaaaardzo malo swiatla) wlaczenie LCD nie ma zadnego wplywu na ekspozycje. hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 czacha, czyli potwierdzasz - piątki są bardziej podatne. Taka ich cecha i już. Spoko. Zatem kończymy temat. P.S. Jak to dobrze, że moim korpusie nie ma takiego wpływu w typowych warunkach
I tak - czasami też zasłaniam wizjer. Czasami - gdy jest taka realna potrzeba. czacha - Sob 21 Kwi, 2012 Po prostu trzeba sie do tego przyzwyczaic i pamietac aby nie fotografowac w okularach
jaad75 - Sob 21 Kwi, 2012
czacha - Sob 21 Kwi, 2012 Ja przy takich warunkach nie fotografuję. Zrobilem to celowo aby sprawdzic doniesienia o "światełku". jaad75 - Sob 21 Kwi, 2012
[ Dodano: Sob 21 Kwi, 2012 15:05 ] Chociaż jeśli problem w innych egzemplarzach jest równie nieznaczący, to faktycznie mówieniu o bublu jest zbyt daleko idące. hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 Niektórzy... a zdjęcia promocyjne 5Dmk3 to niby jak były robione?
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos5dmk3/ Oczywiście, zdjęcia zorzy są robione na M. Ciekawe, czy wtedy już wykryto i zaraportowano, jak pływa światłomierz, czy też z tamtym egzemplarzem nie było problemu?...
tadeusz69 - Nie 22 Kwi, 2012 Mam pytanie . Czy to normalne gdy robiąc zdjęcie przy pomocy wizjera a następnie powtarzając te same ujęcie w Live View aparat może wskazywać różne wartości ekspozycji ? Czy powinny one być identyczne ? Te pierwsze będą jaśniejsze . Zauważyłem to w moim 5 d II a wcześniej zdajsie również w 50 d . Nie były to żadne dokładne testy . Od tak po prostu fotki robione z ręki . sigmiarz - Nie 22 Kwi, 2012 właśnie o tym jest pół tego wątku, nie nie jest normalne
Usjwo - Nie 22 Kwi, 2012
Tiaa, wlasnie pol watku jest o tym ze to normalne (no chyab ze
mamy traktowac jako zaprzeczenie zaprzeczenia
Watek juz sie rozrosl i nowym dyskutantom nie chce sie czytac od poczatku
Poruszane byly dwa problemy swiatlomierza: 1. Wplyw na expozycje swiatla przeciekajacego z wyswietlacza LCD (gornego) - i to jest wpadka Canona 2. Wplyw swiatla na expozycje wpadajacego przez wizjer przy niezaslonietym wizjerze - co jest normalnym zjawiskiem we wszystkick lustrzankach, (dyskusja toczyla sie czy w C5d3 jest to bardziej widoczne) Problem tadeusz69 to drugi problem (a raczej cecha lustrzanki), co prawda nie wiemy czy wizjer przeslonil przy swoich probach, ale mozna z duzym prawdopodobienstwem ze nie hijax_pl - Nie 22 Kwi, 2012 Pamiętajcie, że w trybie LV pomiar ekspozycji jest realizowany zupełnie inaczej
Usjwo - Nie 22 Kwi, 2012 W LV jest chyba na stale matrycowy(wielosegmentowy), przez wizjer tez moze byc matrycowy hijax_pl - Nie 22 Kwi, 2012 W LV jest poprzez analizę danych na matrycy. Czujnik ekspozycji wtedy w ogóle nie pracuje. sigmiarz - Nie 22 Kwi, 2012 bez sensu, nie można tego jakoś konf. w 5d mkII i d700 ? uzywałem obu ale nie jestem w posiadaniu.. więc aż tak bardzo się w to nie wgryzałem. hijax_pl - Nie 22 Kwi, 2012 Ale co bez sensu? Jak na razie to tylko aparaty SLT mają LV bez podnoszenia lustra
cybertoman - Nie 22 Kwi, 2012
Luke_S - Nie 22 Kwi, 2012
To faktycznie problem. Poprawność pomiaru ekspozycji przy założonym dekielku to jedna z głównych bolączek w fotografii
Tak, to normalne, ponieważ aparat korzysta z dwóch różnych systemów pomiaru ekspozycji. W przypadku kadrowania przez wizjer wykorzystywany jest oddzielny światłomierz, natomiast przy korzystaniu z LV rolę światłomierza pełni matryca, która zapewnia dokładniejszy pomiar. W niektórych sytuacjach mogą pojawić się różnice. Aha, dodam jeszcze, że to dotyczy 5DII i 5DIII, ale już nie D700, który w LV kłapie lustrem po to, żeby zrealizować pomiar ekspozycji przy pomocy światłomierza - tutaj ekspozycja nie powinna się różnić. Z kolei w D800 jest już tak samo, jak w Canonach - lustro nie kłapie, pomiar na matrycy... tadeusz69 - Nie 22 Kwi, 2012 Fotografując przez wizjez nie zasłaniałem go . Tyle co miałem do jego przytknięte oko , ale widocznie jakiś promyk światła zawsze dostanie się do środka. A zatem różneczasy naświetlań ( nie wiem czy zawsze , ale czasami są te różnice ) przy robieniu zdjęć przez wizjer i LV można uznać za rzecz normalną i cechę lustrzanek ? Drugie pytanie : czy w 5 d Mark II światło padające na górny LCD na pewno nie wpływa na ekspozycję jak w nowej 3 ? Może nikt tego po prostu wcześniej nie sprawdzał ?
czacha - Nie 22 Kwi, 2012 Tadeusz, czy Ty czytales w ogóle ten temat? Przynajmniej 3 ostatnie strony?
tadeusz69 - Nie 22 Kwi, 2012 Luke_S. dzięki za wyjaśnienie problemu !
sigmiarz - Pon 23 Kwi, 2012 cybertoman, zależy która połowa. Raideur - Pon 23 Kwi, 2012 Wiec jest problem i teraz niewiadomo czy canon to pozostawi czy tez postara sie naprawic i robic mniej zartow ze swoich klientow? tadeusz69 - Pon 23 Kwi, 2012
? To lepiej niż iść w zaparte jak np. robiło to przez kilka miesięcy Fuji w kwestii białych dysków w X 10 . Pytanie czy wiedzą jak to zrobić , co z dotychczasową produkcją , wszystkimi już sprzedanymi i wyprodukowanymi egzemplarzami oraz jak długo to potrwa ? . Jak by nie było chodzi o wyczekiwanego następce 5 d mark II i prestiż firmy który został już w jakiś sposób nadszarpnięty( dodajmy do tego opóźnienia 1 DX i 24- 70 / 2.8 II L ) . Przy takiej cenie nie sądzę aby klienci chcieli iść na kompromis nawet jeśli ta wada czy usterka daje znać o sobie w określonych warunkach .
[ Dodano: Wto 24 Kwi, 2012 07:04 ] Canon wydał właśnie oświadczenie w sprawie Light Leak . Mówiąc krótko problem nie jest wart w ogóle zachodu i jedynie niektóre egzemplarze z numerami ,, xxxxx1xxxxxx " lub ,, xxxxx2xxxxxx " mogą być wadliwe .Na Canon Rumors można sobie to wszystko poczytać . Tak więc sprzedaż rusza od nowa
sigmiarz - Wto 24 Kwi, 2012 to trochę jak z komentarzem samozapłonów samochodów sportowych "niektóre po prostu się zapalają" a fakt że kosztują po pół miliona euro nikim nie wstrząsa
hijax_pl - Wto 24 Kwi, 2012 Czyli tylko wtopa przy produkcji? Lepsze to niż wada konstrukcyjna
komor - Wto 24 Kwi, 2012 Ewentualnie wada konstrukcyjna poprawiona na szybko czarną taśmą montażową.
sigmiarz - Wto 24 Kwi, 2012 oczywiste że to wada konstrukcyjna, ale trzymają fason o ile jest to możliwe, jak widać jest. komor - Wto 24 Kwi, 2012 sigmiarz, dla mnie nie jest to oczywiste, że wada konstrukcyjna. Mogło być tak, że w ostatniej chwili ktoś postanowił zaoszczędzić 10 centów, jak to już nieraz w historii różnych firm bywało, i uprościł coś pod względem montażowym. 007areka - Wto 24 Kwi, 2012 ...yyhhhh, moze to swiadome dzialanie firmy... - zwrocmy uwage na blachostke (ktora latwo poprawic) niech sie znecaja a nie beda sie czepiac innych detali ....ehhh.... MM - Wto 24 Kwi, 2012 Jak jeszcze coś znajdą to się wkurzę i poczekam na wersję Mk IV
Tak bardziej serio to poczekam na wyczerpanie oferty Mk II i spadek cen wersji Mk III plus oczywiście dopieszczenie kolejnych ewentualnych usterek
Wujek_Pstrykacz - Wto 24 Kwi, 2012
I to jest chyba najrozsądniejsze zachowanie.
sigmiarz - Sro 25 Kwi, 2012 ja poczekam na premierę MK IV wtedy cena MK III będzie.. odpowiedniejsza
orbs - Sro 25 Kwi, 2012
"a ja poczekam na C5D mark VIII" czekac moze ten co nie ma co robic, ale facet na budowie nie moze czekac az wypuszcza nowy model wiertarki, kupuje co jest w markecie i robi swoja robote i nie pisze tysiecy bzdeckich postow na forum. kozidron - Sro 25 Kwi, 2012 orbs, usmiechnij się to tylko żart, niestety w Polsce "facet od wiertarki" kupuje sprzęt w tesco zamiast milwaukee
jaad75 - Sro 25 Kwi, 2012
komor - Sro 25 Kwi, 2012 Żartem też nie jest, że wg niektórych kupno 3 tanich wiertarek w ciągu roku daje lepszy price/performance ratio niż kupno jednej wiertarki renomowanego (niegdyś) producenta, który przeniósł fabryki w tańsze miejsce (ale ceny sprzedaży nie zmienił).
kiwi - Nie 29 Kwi, 2012 http://www.cameralabs.com...OS_5D_Mark_III/ sigmiarz - Nie 29 Kwi, 2012
to był żart, jak inni zauważyli, a Ty weź coś na uspokojenie. czacha - Nie 29 Kwi, 2012 Jestem po pierwszym zleceniu weselnym. AF daje radę w ciemnicy nawet bez wspomagania go lampą błyskową. Auto ISO tez bez zajaknięcia. Za to +2/3EV to jednak standard i chyba trzeba to zarzucic na stałe
Ciekawostka - po wgraniu foty do LR i odpaleniu wyglada na naswietlona poprawnie, dopiero gdy LR zaladuje swoj profil zdjecie robi sie niedoswietlone. Byc moze w DPP efekt niedoswietlenia nie bedzie wystepowal? komor - Nie 29 Kwi, 2012
Ciekawa opinia w tym artykule: Thank goodness the removable focusing screens are now finally put to rest. Rozumiem powody, dla których znikły wymienne matówki, ale czemu ktoś się z tego cieszy, że znikły?
jaad75 - Nie 29 Kwi, 2012 komor, nie warto przykładać zbyt wielkiej wagi do tego, co pisze Camera Labs... Najlepsze są te ich "sample porównawcze"... Co za ...
forrest - Nie 29 Kwi, 2012 Mam pytanie pod kątem doboru obiektywów (może też przyda się innym). Otóż Canon pogrupował obiektywy (od A do H) pod kątem użyteczności punktów AF. Niestety w swojej "szczodrobliwości" olał jak zwykle sprzęt innych producentów
Dlatego może ktoś już wie z doświadczenia albo innych źródeł do jakiej grupy zakwalifikowane zostały obiektywy np. Sigma 50/1.4 albo 24-70/2.8 czy analogiczny Tamron (ale on dopiero się ukazuje na rynku więc może jeszcze nie wiadomo). Byłbym wdzięczny za informację w tej materii
czacha - Nie 29 Kwi, 2012 Przy Tamronie 28-75/2.8 dziala tylko niewielka liczba punktow w centrum. Ale mam wlaczone w menu dzialanie punktow jedynie krzyzowych. Nie sprawdzalem jak jest gdy wlaczy sie wszystkie, wtedy zapewne wybrac da sie dowolny z punktow, ale krzyzowe pozostana te w centrum (w obrebie tego niewielkiego kola na srodku). forrest - Nie 29 Kwi, 2012 Dzięki czacha, Gdyby jeszcze użytkownicy wspomnianych Sigm mieli chęć podzielenia się w tej materii uwagami byłbym wdzięczny. MM - Wto 01 Maj, 2012 W portalowym wyścigu kto pierwszy coś przetestuje tym razem wygrało Fotopolis. Poniżej link do testu nowego 5D. http://www.fotopolis.pl/i...d-mark-iii-test Jasio - Wto 01 Maj, 2012 Dzięki za link
Po przeczytaniu wyłapałem 2 błędy jakie podali w specyfikacji: twierdzą, że kompesacja ekspozycji jest +-2 EV a jest +-3 EV to samo dotyczy korekty ekspozycji lampy jest +-3 EV a nie +-2 EV. Nie wiem czy to prawda ale też twierdzą, że przy pomiarze matrycowym brany jest pomiar z wybranego punktu AF. czacha - Wto 01 Maj, 2012 Dawno tak nierzetlnego testu nie czytałem. Fotopolis dało ciała. PS. Jasio, przeczytaj instrukcję swojego aparatu
maput - Wto 01 Maj, 2012
Trzymają formę
Jasio - Wto 01 Maj, 2012 Czacha sorry jest do +- 5 EV na wyświetlaczu tylko mieści się zakres +-3 EV co oznacza, że dalej jest błąd w opisie tyle że większy
MC - Wto 01 Maj, 2012 Jasio, Canon zawsze mial taki dziwny matrycowy. A portal ciagle trzyma swoj niski poziom przy testach... Szkoda czasu na czytanie. tadeusz69 - Wto 01 Maj, 2012 Chciałem napisać że koleżeński portal wczoraj opublikował test nowej piątki ale widzę że inni mnie już ubiegli . A tak na serio to może poza jednym lub dwoma wykresami nie dowiedzałem się niczego nowego . Tym bardziej Opryczne mają teraz pole do popisu
MM - Wto 01 Maj, 2012 Takie są skutki ścigania. Mnie to bawi już od kilku lat. Stronkę mają fajniejszą i ciekawszą, ale testy... Jak nie jakiś wielgachny nos im przeszkadza to znowu blokada zmiany trybów... Chciałbym poznać ... testującego te aparaty bo to co wypisuje powoduje opad moich rąk do poziomu gleby
wulf - Sro 02 Maj, 2012 Skoro jeszcze nie pokazał się test to pewnie jest w trakcie tworzenia się. Czy zatem mógłbym mieć prośbę dotyczącą porównania raw? Aparat umożliwia zapis pomniejszonych rawów tj 10 i 5mpix. Czy byłaby możliwość umieszczenia w teście oprócz porównania rawów 10mpix także zdjęć 5,5mpix? Skoro producent daje taką możliwość to może byłoby fajnie zobaczyć jaki jest efekt, zwłaszcza, że 5mpix to aż nadto do zdjęć w sieci. Jest taka możliwość czy nie bardzo? dcs - Sro 02 Maj, 2012 wulf, Tylko, że są to rawy tylko z nazwy. komor - Sro 02 Maj, 2012 No nie do końca tylko z nazwy, bo bitów na piksel nadal jest więcej niż w JPG, ale faktem jest, że sRAW-y są już zakodowane inaczej niż surowe piksele. W niektórych źródłach piszą (np. tu), że nie można w zasadzie tego nazwać demozaikowaniem. Kodowanie koloru jest w YCbCr, z chroma subsampling, co od razu nasuwa złe skojarzenia (stratnie!), ale jak przypomnieć sobie, że demozaikowanie to także zgadywanie koloru, to nieco łagodzi ocenę. Istotne jest, co się dzieje z jakością obrazu i ostrością. siosio - Sro 02 Maj, 2012 Z testu Fotopolis: "Podobnie jak poprzednik, Canon EOS 5D Mark III pozwala na fotografowanie z prędkością 6 kl/s." I dalej podkreślają: "Aparat nie przyspieszył pod względem zdjęć seryjnych - nadal oferuje przyzwoite, jednak nie rewelacyjne, 6 kl/s". O co im chodzi!? Z jaką prędkością analogowa 5tka robiła zdjęcia w trybie seryjnym...?
[ Dodano: Sro 02 Maj, 2012 19:03 ] Kolejny cytat: "Canon EOS 5D Mk III pod względem osiągów matrycy nieznacznie ustępuje Nikonowi D800 - jednak tylko pod względem zakresu dynamicznego na najniższych czułościach, osiągając i tak prawie 12 EV. Poza tym EOS 5D Mk III nadal wyznacza standardy zarówno pod względem szumu, zakresu dynamicznego i tonalnego". Czyli jak to jest z tym zakresem dynamicznym....?
maput - Sro 02 Maj, 2012 siosio, chyba się pogubiłem. Uważasz, że poprzednikiem 5D Mark III jest lustrzanka analogowa ?
siosio - Sro 02 Maj, 2012
Chyba stać cię na więcej... [ Dodano: Sro 02 Maj, 2012 22:05 ] Jak nie dasz rady to ci podpowiem. Myślałem, że kontekst jest czytelny i nie muszę pisać dokładnie o co chodzi, gdyż i tak jest to dosyć czytelne. hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
siosio - Sro 02 Maj, 2012 Więc ja już nie mam pomysłu o jakim poprzedniku, który robi 6kl/s Fotopolis chodzi.
hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012 Kto ich tam wie? Ja tam się ichniejszymi testami w ogóle nie przejmuje
tadeusz69 - Czw 03 Maj, 2012 Przeczytajcie na Canon Rumors ostatni post pt.,, Canon 5 D III Fix " . Czy Canon rzeczywiscie zamierza zlikwidować problem Light Leak przy pomocy taśmy samoklejącej ?
komor - Czw 03 Maj, 2012 This sort of thing is pretty normal inside electronics, so don’t be worried about tape coming off and that sort of thing. tadeusz69, widziałeś kiedyś wnętrze np. drogiego firmowego komputera? Szczególnie laptopa, ale nie tylko…
orbs - Czw 03 Maj, 2012 kurcze ale popelina sie zrobila z tym "przeciekiem swiatla" teraz zrobili afere z tego ze canon naprawia ta wade uzywajac tasmy klejacej ... wielka afera. 
Luke_S - Czw 03 Maj, 2012
A przy pomocy czego chciałbyś to naprawić? Dykty, płyty wiórowej, może gipsowo-kartonowej, czy może lepiej ocynkowanej blachy? Problem jest banalny, to i sposób jego wyeliminowania również. lotofag - Czw 03 Maj, 2012 No wiesz, chodzi pewnie o niesmak, że sprzęt za tyle dutków i tak zacnej marki a tu taśmą kleją
Luke_S - Czw 03 Maj, 2012 No tak, bo przewody elektryczne w Maybachu nie są spinane taśmą, tylko złotą przędzą ręcznie plecioną przez dziewice o słomianych włosach i bladych licach. Myślę, że Canon też powinien iść w tym kierunku i zakleić szparę przynajmniej złotkiem od czekolady. jaad75 - Czw 03 Maj, 2012
sigmiarz - Czw 03 Maj, 2012 ja bym wstrzyknął różowego silikonu
[ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 12:49 ]
ale nie wiesz co to za taśma, może to słynna 3m Light Leak Edition, do której produkcji użyto śliny australijskich węży, łapanych przez wytrawnych łapaczy na środku interioru w porze suchej. siosio - Czw 03 Maj, 2012 Taśma klejąca czasem się odkleja... hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012 siosio, "taśma klejąca" to takie samo ogólne określenie jak na przykład "chleb". BTW - używałeś kiedyś takiej taśmy jaką widać na obrazku? MM - Czw 03 Maj, 2012
Dokładnie tak. Wystarczy zobaczyć wnętrze audiofilskich klocków wysokiej klasy i porównać z jakąś tanią masówką. Wielu technicznych estetów byłoby zdziwionych jaka to może być różnica. Niedoróbkę w 5D trzeba zlikwidować w ten beznadziejny sposób bo już za późno na inne myki technologiczne. Trzeba by zmodyfikować delikatnie konstrukcję korpusu. komor - Czw 03 Maj, 2012 Pomiędzy audiofilskimi zabawkami a tanią masówką są jeszcze przyzwoici producenci, którzy starają się trzymać poziom i jakość, ale muszą prowadzić masową produkcję. A jak już Hijax napisał, pod pojęciem „taśma klejąca” kryją się czasem bardzo zaawansowane i niekoniecznie tanie produkty. Więc ja bym z tej czarnej taśmy w 5DIII aż tak mocno nie polewał. Parę razy widziałem wnętrza niezbyt tanich produktów elektronicznych, komputerowych co prawda a nie audiofilskich, i różne rodzaje taśmy lub gumeczek odgrywają tam dość istotne role.
orbs - Czw 03 Maj, 2012
zgadzam sie ale nie robmy "ficzera" z tej tasmy, bo zaraz zaczniemy tutaj pisac ze to "specjalna tasma wykorzystywana na wahadlowcu do ratowania systemow nawigacji, tasma ta wykonana jest z najwytrzymalszej na ziemi gumy polaczonej z tytanowo - radonowym klejem ktorego wlasciwosci zachowuja sie przez 10000000 lat" hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012 Taśma jak taśma - pewnie jakaś lepsiejsza 3M czy cuś. Zaskakuje jednak rozwiązanie zastosowane. No ale skoro działa i normalny użytkownik nie rozkręci puszki, to czemu nie?
komor - Czw 03 Maj, 2012
Hm… A kto napisał pierwszy o tej taśmie w tym wątku jako o aferze?
Ficzer to żaden, tylko awaryjne ratowanie sytuacji. Zobaczymy co będzie w serii produkcyjnej już po zmianie produkcyjnej. orbs - Pią 04 Maj, 2012
swego czasu bedac w rosji widzialem nie takie rzeczy naprawiane przy pomocy tasmy klejacej tasma klejaca
w rosji to podstawowe narzedzie. sigmiarz - Pią 04 Maj, 2012 przecież chodzi tylko o uszczelnienie, nie będzie poddawane żadnym obciążeniom, więc dlaczego nie taśma ? kawałek taśmy który przykleiłem pod biurkiem pięc lat temu tkwi tam dzisiaj..
Euzebiusz - Pią 04 Maj, 2012
Guma do żucia jest również dobra...
sigmiarz - Pią 04 Maj, 2012 ale byłoby drożej
[ Dodano: Pią 04 Maj, 2012 18:22 ] produkcyjnie wstawią tam kawałek plastiku, możliwe że z uszczelką, teraz nawet nie mają go do czego przymocować. hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012 Tak patrząc na przeróżnie porównania 5Dmk3 i D800 dochodzę do wniosku, że Canon osłabił filtr AA. To plus, o ile się nie boimy potencjalnej mory. fatman - Nie 13 Maj, 2012 Panowie, moja Pani pracuje w globalnym koncernie zajmującym sie tylko tasmami klejącymi i ich aplikacjami w różnych gałęziach przemysłu. Dałem jej poczytać końcówkę tego wątku... polewała tęgo, oj tęgo
Stories jakie nie raz słyszę w domu o miejscach technologicznych aplikowania taśm klejących powodują, że często chodzę zdziwiony i kręcę głową z niedowierzania. Widziałem np. aplikację ich działu automotive gdzie tesom poddawano samochód, którego części były sklejane "na połączenia dwustronnie klejące". Tak więc nie marudźmy. Może Canon użył takiej włąśnie taśmy celowo? wulf - Pon 14 Maj, 2012 Kto jak kto ale fotografowie nie powinni się zżymać na stosowanie taśmy klejącej. W końcu zużywają jej najwięcej tuż po malarzach pokojowych a przed elektrykami.
goltar - Pon 14 Maj, 2012 Dalszą dyskusję prowadzimy w TYM TEMACIE. |
