|
forum.optyczne.pl
|
 |
Wolne tematy - przed i po, czyli jak edukacja wpływa na zdjęcia
Aszex - Pią 02 Mar, 2012 Temat postu: przed i po, czyli jak edukacja wpływa na zdjęcia Zdjęcie przed (jakiś czas temu)
Zdjęcie teraz:
Jak oceniacie? Dużo ktosiek musiał się uczyć? Jeśli ktoś wie skąd to, to niech nie mówi.
Ps. powyższe zdjęcia to screenshoty z filmu
janqseven - Nie 04 Mar, 2012
Drugie widać ze PRO. pierwsze omg
Jacek(Baton) - Nie 04 Mar, 2012
Czy drugie to nie zasługa jakiegoś plug-inu?
W internecie pełno zdjęć w ten deseń.
Aszex - Nie 04 Mar, 2012
Drugie było obrabiane i to znacznie. To ten sam fotograf i lata edukacji.
http://www.youtube.com/wa...d&v=CqwOIkrAJZM
Z tego co kojarzę, to pierwszy raz widzę "przed" i "po". Pro przeważnie nie pokazują swoich zdjęć "przed"
mozer - Nie 04 Mar, 2012
Obróbka, obróbką, ale przecież to zupełnie inne ustawienie świateł, inny styl itp. Co tu porównywać?
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012
Dokladnie. To nie o obróbkę tu chodzi.
sigmiarz - Nie 04 Mar, 2012
pierwsze jest ciekawsze, i nie ma rameczki, nie wiadomo po co i dlaczego, poza tym poza lepiej działa z tłem i kadrem w pierwszym. Fakt drugie jest takie jakich pełno, najwyraźniej poszedłeś do bardzo popularnej szkoły
[ Dodano: Nie 04 Mar, 2012 20:50 ]
poza tym oba zdjęcia zupełnie niezrozumiałe dla mojej wrażliwości ale z pierwszym można by było jeszcze coś zrobić.
[ Dodano: Nie 04 Mar, 2012 20:50 ]
na obu wyraźnie widać obróbkę, a to jest problem
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012
sigmiarz, no chyba żartujesz - światło na drugim jest zupełnie innej klasy, obróbka, kadr i stylizacja także. Rameczka, to nieistotna p i e r d o ł a.
BTW, przeceniasz kolegę...
moronica - Nie 04 Mar, 2012
...a jak wiadomo od rameczki zalezy, czy zdjecie jest dobre czy nie
a tak na powaznie moze i te zdjecia nie sa jakies odkrywcze i patrzac na modelki i na ich obrobione nie do poznania zdjecia mozna sie domyslac, ze wiecej tu obrobki niz czegokolwiek innego, to jednak nie widze tu niczego dziwnego - na pierwszym obrobka straszna, technicznie slabe, kompozycja, poza, mina - do zmiany a po 20 latach warsztatowy postep widac wyrazny
a odnosnie tego ktore wyglada pro - od dluzszego czasu zauwazam, ze wiele zdjec mody to modelki na tle bialej sciany (w bardzo niewielkiej odleglosci od niej) a za nimi wstretny mocny cien od lampy umieszczonej na sankach (albo od innego zrodla podobnie umieszczonego)
Quaint - Nie 04 Mar, 2012
Widać ingerencję na obydwu, na pierwszym strasznie, na drugim mniej ale też jest. Błędy w szparowaniu i brak doświadczenia. Jeśli przyjmiemy skalę obróbki za 10 najlepszą to pierwsze foto ma 0 a drugie 7.
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012
moronica napisał/a: | i patrzac na modelki i na ich obrobione nie do poznania zdjecia mozna sie domyslac, ze wiecej tu obrobki niz czegokolwiek innego, | Ale przecież to, co widać jako Before na filmiku, to raczej "before" wszystko, czyli stylizacja makijaż, oświetlenie pozowanie i oczywiście obróbka...
mozer - Nie 04 Mar, 2012
Ja i tak jestem ciekawy jaki proces obróbki był zastosowany na drugim - może jestem zbyt mainstreamowy, ale mi się podoba
moronica - Nie 04 Mar, 2012
jaad75, zgadza sie ale gdybym dostala potasowane zdjecia przed i po to i tak mialabym nie lada zagwostke by je dopasowac w pary. jest spora roznica miedzy fotografowaniem tak, by wydobyc urok modelki, i tak, by modelka wygladala urokliwie gdyz wyglada jak ktos inny
90s - Pią 09 Mar, 2012
Wow ja tam widzę bardzo dużą różnice szczególnie w ustawieniu modela i świetle.
1. centralny kadr, bez jakiekolwiek kontry czy światła dopełniającego.
2. światło główne skierowane na plecy by podkreśli kobiecą linie ciała. piękne podświetlenie włosów tym samym światłem oraz patrząc po oczach blenda do doświetlenia twarzy.
Nie ma co prawda oświetlenia typu butterfly które by chyba najlepiej pasowało, ale z blendą ciężko wymagać takich rzeczy.
Obróbka też na wysokim poziomie moim zdaniem jeśli chodzi o samo zdjęcie bo ramki i to tło to już kto co lubi.
gdzie tak uczą?
komor - Pią 09 Mar, 2012
90s napisał/a: | gdzie tak uczą? |
Lata praktyki, jak wynika z zalinkowanego filmu…
sigmiarz - Pią 09 Mar, 2012
jaad75 napisał/a: | sigmiarz, no chyba żartujesz - światło na drugim jest zupełnie innej klasy, obróbka, kadr i stylizacja także. Rameczka, to nieistotna p i e r d o ł a.
BTW, przeceniasz kolegę... |
problemem drugiego zdjęcia jest subiekt
fotel jest zbyt ważny, chodziło o meble? jest za mało ważny ..
zdjęcie wygląda jak katalog pruszków 98'
poprawne techniczne nie jest bardziej od pierwszego zdjęcia,
modelka ma bokeh na twarzy, a ostrość na włosach jak na f8
została zastosowana multiława optyczna ? łamaniec optyczny ?
wiem, wiem.. to ps albo jakiś programik do obróbki portretów,
ale nie wygląda to dobrze,
miało być mięciutko ? filtr zmiękczający na całość
czyli na obiektyw, na twarzy miało być miękko a reszta ostro ?
kontra na fotel, beauty dish na twarz, dopełnienie z odbitego na całość
Aszex - Pią 09 Mar, 2012
90s napisał/a: | gdzie tak uczą? |
a gdzie Ciebie uczą(li)?
jaad75 - Pią 09 Mar, 2012
sigmiarz napisał/a: | poprawne techniczne nie jest bardziej od pierwszego zdjęcia, | Jest znacząco ciekawsze. Pod każdym względem.
sigmiarz napisał/a: | modelka ma bokeh na twarzy, a ostrość na włosach jak na f8 | Zdajesz sobie sprawę, że patrzysz na screenshoty z youtube'a?...
|
|