Sergewain - Wto 13 Mar, 2012 Temat postu: Sony a57 Co o nim myślicie ? Ile mniej więcej może kosztować ? : ). http://www.optyczne.pl/index.php?aparat=1573 mozer - Wto 13 Mar, 2012 3800 za podstawowy zestaw. pan.tadeusz - Sro 14 Mar, 2012 * EVF w tej technologii co w A55 ale chyba deczko dopracowany * mocniejsza bateria (!) * poprawione przegrzewanie w trybie video * zasadniczo lepsze video * peaking * 16 MP matryca oprogramowana jak w 5N * silnik JPG jak w 5N * elektroniczna migawka * możliwość wyłączenia symulacji ekspozycji bez podnoszenia lampy * jeszcze skuteczniejszy AF (strefowy?) * jest trochę większy więc pewnie wygodniejszy z czymś dłuższym wg mnie całkiem sporo istotnych zalet cena za body na amazonie taka jak za A55 maput - Sro 14 Mar, 2012 Emocje jak na rybach 
komor - Sro 14 Mar, 2012 Tadek, a co tam w tym wideo zmienili? pan.tadeusz - Sro 14 Mar, 2012 Komo, a choćby dostęp do trybów ekspozycji P/A/S/M + Full HD z prędkością 25p lub 50p z kodowaniem AVCHD 2.0 + kontrola ISO w trakcie nagrywania kozidron - Sro 14 Mar, 2012
jak dawno temu zaginieni bracia 
a tak serio zmiany niewielkie, przynajmniej w trybie fotografii.
no niemożliwie, to coś się jednak przegrzewało 
agat1 - Sro 14 Mar, 2012 Zasadniczo (poza GPS ) poprawiono aparat w praktycznie każdym elemencie, wyglada na to że EVF nawet bardziej niż 'deczko" bo ciekawie wyglada też punkt oczny który poprawiono z 19mm na 23/25 mm, to sporo dla ergonomii Jeżeli to poziom body z A65 to w stosunku do serii A200/A350 poprawiono skuteczność stabilizacji , wg optycznych mozna sie spodziewać poprawy nawet o 250%, ( porównując wyniki A350 vs A65) Zachecajace że po zmianie na nowe body stabilizacja we wszystkich posiadanych obiektywach zostanie jakby automatycznie usprawniona 2,5 raza , no i jest objeta nową gwarancja jak całe body. Obiektywy pewnie pare latek pożyja to za 3 - 4 lata moga dostać kolejny upgrade stabilizacji z natępnym body i ze wszystkimi starymi obiektywami. W dodatku taki upgrade i kolejna gwarancja jest gratis bo sony musi sprzedawać puszki w cenach konurencji bez stabilizacji w body. Sorry sony Marketing macie słaby taki ficzer to tysiace złotych zaoszczędzone przez uzytkownika systemu, obiektywy systemowe powinny utrzymywać swoja wartość a nawet jak widać moga zyskać teoretycznie przy każdej zmianie puszki na nowszą a wy nie potraficie sie tym pochwalić. Podobnie z obiektywami na śrubokręt, z nowym body obiektywy śrubokrętowe powinny zyskać znacząco wiecej niż obiektywy ze swoimi wbudowanymi silnikami mocowne na nowym body. Zawsze jakiś punkt dla upgrade puszki. Szkoda że auto iso nie jest programowalne no i kalibracji szkieł brakuje Ale puszka jest lepsza od A55. http://www.youtube.com/wa...player_embedded
krisv740 - Sro 14 Mar, 2012
na pewno wiesz co piszesz...??? ponownie....... hijax_pl - Sro 14 Mar, 2012
Pozwolę sobie zacytować komentarz z głównej:
A tak na poważnie - to reskalowanie do 16Mpx to chyba jakaś kpina... Takie trzepanie fotek na jedną mańkę to... dobre do albumu klasowego 
pan.tadeusz - Sro 14 Mar, 2012 się nie masz czym przejmować i to będzie teraz sztandarowy argument w dyskusji o tym całkiem fajnie zapowiadającym się aparacie 
hijax_pl - Sro 14 Mar, 2012 Fajna jest matryca. Fajna, bo nowa i jak dotąd najlepsza jaką kiedykolwiek Sony wyprodukowało. Ale z ciekawości poczekam na dokładne analizy, by się przekonać, czy jest jak w A580 czy K5
Reszta to .. hm.. nie wiem jak to nazwać. Poprawiony wizjer, a przecież był świetny - to co trzeba było poprawić? Poprawione chłodzenie matrycy, ale skoro się nie grzała, to co trzeba było poprawiać? Itp itd..
agat1 - Sro 14 Mar, 2012
To ma być rzeczowy post , konkret przyjacielu w czym sie mylę? czy po prostu chciałeś zatrolować Poczytaj testy stabilizacji optycznych A350 i A65 i porównaj wyniki a potem wypada przeprosić pan.tadeusz - Sro 14 Mar, 2012
po samplach z dpreview sądzę, że wyniki będę zbliżone do 5n. w praktyce to najmniej istotne bo zarówno A55 jak i A57 w moim odczuciu oferują bardzo zbliżone możliwości pod tym względem. fajnie jeśli silnik jpeg okaże się efektywniejszy bo moim zdaniem to jednak istotne w tej grupie odbiorców jest mocniejsza bateria - największy mankament poprawiono
był świetny i nadal jest bdb. ten z A77 jeszcze lepszy i spodziewaj się dalszego progresu. nie miałem przyjemności patrzeć w ten z A57 ale z tego co czytam poprawki dotyczyły ergo a nie samej technologii - widać ta spełnia dobrze swoje fcje wbrew tym wróżbom i bajaniom, które można tu było przeczytać po premierze A55
ależ grzała się podobnie do tych w innych aparatach bo na tym polega uroda matryc. było dobrze  teraz jest jeszcze lepiej 
lolek88 - Sro 14 Mar, 2012 Patrząc tutaj http://www.dpreview.com/previews/sonyslta57/5 na porównanie jpgów na ISO3200 jak dla mnie jest lepiej niż Nikon D5100 i porównywalnie z K5. Na ISO6400 K5 już wyraźnie lepszy. Tak jak zawsze jpgi kulały w Sony tak teraz wygląda na to, że wreszcie się czegoś nauczyli
Poprawili? Dali gorszy niż w A67/77... pan.tadeusz - Sro 14 Mar, 2012
ale to następca A55 więc wizjer z tego co czytam o jeszcze lepszej ergonomii poprawili. poza tym utrzymali obecną cenę A55
mozer - Sro 14 Mar, 2012 Jeśli się mylę, to Twoim postom przydałoby się trochę więcej obiektywizmu... PS. Wychwalanie pod niebiosa SLT i ignorowanie niewygodnych wypowiedzi innych użytkowników to nie jest "rzeczowa dyskusja". agat1 - Sro 14 Mar, 2012
No tak Porównywałam do A55 tak samo jak kolega wczesniej, no i cena jest na tym samym poziomie co A55 , wiec porównanie jest zasadne... a więc chyba poprawili ? ale owszem mozna nadmienić że od A77 ten wizjer jest tez gorszy
Trudno załamywać ręce i biadolić jeżeli Nikon w D5100 pogorszył wizjer bo przecież wcześniej w D3X/D7000 dali lepszy [ Dodano: Sro 14 Mar, 2012 23:12 ]
Rzecz w tym że potencjał rozwojowy jest olbrzymi, nowe funkcje... jak skonstruowano pierwsze samochody to ludzie nie wierzyli ze to sie przyjmie drogie, żle zapala, hałasuje, żre drogie opodatkowane paliwo, wymaga doskonałych dróg a to ogromne koszty , psuje sie... ... a popatrz jednak sie przyjeło kozidron - Czw 15 Mar, 2012
Wybacz ale nie widziałem Cię jeszcze żebyś brała udział w rzeczowej dyskusji na tym forumie, podobnie zresztą jest ze mną, tylko ja sie tym nie przejmuje. Czemu zawsze musi być tak samo przy okazji każdej dyskusji o SLT ? O ile poprzednie premiery wnosiły sporo nowego a33/a55 tak tu mamy odgrzewanego kotleta z A55. Wyjaśnijcie mi proszę czy poza nowymi kreatywnymi trybami i kilkoma innymi bajerami (które sztucznie były zablokowane w a55) zmieniło się coś diametralnie. Bedziemy mieć nową matrycę ? Bedziemy mieć tą sama matrycę, oprogramowaną lepiej ? Będzie nowy wizjer, który okaże się starym ? Co tak naprawdę jest nowego w tym aparacie w oderwaniu od A55 ?
i właśnie dlatego nikt z Tobą nie dyskutuje na argumenty Wymoderowano.. Mozer a ludzie z marketingu sony doskonale wiedzą co robią, wypuszczając taki produkt, jak wspomniał wyżej Tadek poprawienie "silnika jotpeg" to jest to co naprawdę się przyda w tym segmencie.
RB - Czw 15 Mar, 2012
Przepraszam, ale czy ktos już to widział czy tak ze specyfikacji? Mój odbiór EVF w a55 był taki, że punkt oczny to jest tam najmniej istotnym elementem do poprawiania. A reszta - nie wiemy, nie rozdzielczość jest najistotniejszą wadą EVFa w a55. Polecałbym zdecydowanie ostrożniejszy entuzjazm na temat czegoś co się widziało na zdjęciach.
A jeżeli to lekko przeszuwaksowana a55 to co?
agat, jak zaoszczędzić tysiące złotych przez to, że S ma stabilizację w korpusie? Jak, gdy ceny obiektywów S bez stabilizacji jakoś nie sa mniejsze od cen analogicznych obiektywów innych systemów ze stabilizacją? Oprócz - oczywiście - jazdy na starożytnych ale wciąz jeszcze jakże świetnych wykopaliskach? Cóż, mam nadzieję, ze istnienie flinty nie będzie tu po raz kolejny przedstawiane jako zaleta tego systemu, dla mnie brak czegoś w miarę nowego o parametrach zbliżonych do flinty (i odpowiedników w innych systemach) to umiarkowanie istotna wada systemu raczej...
Z definicji? Z działu marketingu? ze specyfikacji? czy na zasadzie "będzie lepiej"? Jak można dojść do tak kategorycznych wniosków o czymś czego się nawet na oczęta niebieskie nie widziało?
jeśliby ten wizjer miał 'lepszą ergonomię od a55' to jeszcze byaby nadzieja. Jeśli ten wizjer ma "jeszcze lepszą ergonomię od a55" to ja dziękuję... jeszcze lepszą... hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
Dla mnie (i pewnie wielu innych osób też). Oczywiście dla większości amatorów będzie to bez znaczenia.
Wniosek? Nie tylko liczba pikseli EVF warunkuje zadowolenie z użytkowania. pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
D5000 też nie zamienił się w D700 II tylko w D5100 więc trochę nie rozumiem rozczarowania. na lifting przyszło czekać wtedy 2 lata ale mimo to jakoś nie zauważyłem głosów krytyki z tego powodu. Canon z 40D liftował po roku do 50D, którego wszyscy pokochali dopiero po dwóch latach kiedy na rynku pojawił się 60D. z tego co sobie przypominam po premierze A55 byłeś jednym z najbardziej zagorzałych krytyków rozmiarów tego aparatu, słabego ogniwa, czasu rejestracji sekwencji oraz ubogich fcji kontroli video itp. dziś kiedy w każdej z tych fcji pojawiają się korzystne zmiany Ty znowu okazujesz swoje niezadowolenie i rozczarowanie
może zastanów się dlaczego każda dyskusja (z Tobą) na temat korpusów tej marki wygląda podobnie 
wybieg z próbą równania merytoryki z koleżanką agat1 zwyczajnie śmieszny ale typowy
RB - Czw 15 Mar, 2012
Tiaaaaaaaaaa hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
P.S. Wizjer w V1 nie jest tym co mógłbym uznać jako zamiennik OVF. Ot - po prostu jakiś tam EVF... Tak samo "jakiś" jak ten w A65/77 kozidron - Czw 15 Mar, 2012
pokaż mi jednego posta w którym byłem "zagorzałym krytykiem" 1. słabego ogniwa 2. czasu rejestracji sekwencji oraz ubogich fcji kontroli video itp Bzdury opowiadasz, do tego nie pokrywa się to z rzeczywistością. Mogłem być co najwyżej zagorzałym krytykiem badziewnego wizjera, czy tam jakiejś ergonomii ale też tylko w kontekście twojego pitolenia, że jest wręcz idealna. Ja w przeciwieństwie do ciebie, zdaje sobie sprawę że to body el i wymagania w stosunku do tego są mniejsze, mozna krytykować ergonomie a230 bo ta znacząco odstaje od innych korpusów el a należy do tego segmentu.
to jest wątek o a57 , może napisz krótko, bo widzę że masz jakieś nadzwyczajne informacje w czym lepszy jest nowy wizjer w A57 od tego z A55 pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
Dla mnie (i pewnie wielu innych osób też). [/quote] zwłaszcza, że Ty przecież na codziennie korzystasz z tego wizjera i potrafisz doskonale wpływ tej tęczy i pikselozy na jego właściwości użytkowe 
oczywiście agat1 czy ja jako realni użytkownicy mamy mniej znaczące zdanie w tej kwestii
ale przytoczę po raz kolejny opinię z imaging-resource nt tych mankamentów o których wspominasz: We're pleased to report that the EVF in the Sony A55 and A33 provides better dynamic range than most, and does a decent job of preserving highlight detail in high-contrast scenes. The slight distraction caused by the "rainbow" effect is relatively easy to ignore most of the time. [...] I have to say up front that I've never been a fan of EVFs. [...] Given my long-term dislike of EVFs, I was surprised to find myself as comfortable as I was with the one on the Sony A55. [...] The one thing some users might find distracting about the Sony A55's EVF is the RGB "rainbows" you can see when either your eye, the subject, or the camera is moving rapidly. Each pixel of the display shows its red, green, and blue information sequentially, so if the viewfinder image is moving rapidly relative to your eye, you'll see red, green, and blue ghosts or trails around bright objects. I didn't notice this at all until someone pointed it out to me, but after they did, it became unreasonably annoying for a while. After a couple of days of shooting with the camera, though, I again became largely unaware of it and now have to deliberately look for it to be aware of the effect. przypomnę jeszcze, że żaden z was nie zerkał w ten z A57, a już sypiecie wyrokami - eksperci przyjdzie wam zmienić zdanie jak chorągiewki tak jak miało to miejsce po premierze A77 nt zasadności EVF w lustrzankach
[ Dodano: Czw 15 Mar, 2012 09:21 ]
woohaaaa
napisz o tym w każdym wątku o aparatach Sony 
hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
ghost - Czw 15 Mar, 2012
i like, what you did there
jak zwykle o upgradzie, o tym co jest ważne i co niedomaga w sony najwięcej maja do powiedzenia osoby, które sony nie mają. 
good job boys. johndoe - Czw 15 Mar, 2012
5dmkI też był świetny, nieprawdaż?
Jakiś cytat o tym, że się nie grzała? Bo byłby to ewenement na skalę światową. Obstawiam zmianę stabilizacji mechanicnej na optyczną w trybie video. pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
najważniejsza teza już padła
johndoe - Czw 15 Mar, 2012
ad 1. Poczekaj, aż ktoś rozbierze aparat. ad 2. Poczekaj na sample ad 3. Jak już będzie w sprzedaży, idź do MM i porównaj
Może lepszy obrazek? Ponoć to jest najważniejsze. http://zapodaj.net/4a2848172b2f.jpg.html RB - Czw 15 Mar, 2012
Tak, które biorą się jak mniemam z braku uwzględnienia współczynnika Nikona. hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012 RB, pomijając współczynnik Nikona czy Sony... Jakie masz subiektywne odczucia w porównaniu EVF w V1 vs A55? pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
wystarczy czytać specyfikacje i informacje prasowe - patrz pkt oczny i wykorzystanie powierzchni RB - Czw 15 Mar, 2012
Ten z a77 bardziej mi pasuje od obu, które tym razem wymieniłeś
[ Dodano: Czw 15 Mar, 2012 12:27 ]
Boże, ale to sa duperele... Wady wizjera a55 to nie jakieś tam pola powierzchni i punkty oczne. Mamy nowego fantastycznego Fiata 126, zdecydowanie poprawiony, ma o 10% większą tylną szybę i alufelgi fabryczne. ghost - Czw 15 Mar, 2012 jedną z wad wymienianych przez kolegów jest pikseloza - no to jest zredukowana. hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
Pojawi się w sklepach to się sprawdzi..
pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
dodać należy, że zauważyli ją jedynie nierealni użytkownicy A55 na łamach tego forum. w praktyce wygląda to tak jak opisano to w recenzji na IR: The time-multiplexed full-color RGB pixel technology generally worked well to deliver very high resolution with no gaps at all between the pixels. The only place I was aware of the EVF pixels were in diagonal strokes of letters on the various VF info readouts, or on the electronic level display, when the indicator lines were tilted. I never saw pixel jaggies when looking at the subjects I was shooting, even in the case of sharp high-contrast edges.
napisałem przecież
jak te zmiany będą wyglądać w praktyce to się dopiero okaże 
[ Dodano: Czw 15 Mar, 2012 13:22 ]
pewnie! będziesz znowu miał okazję by w wątku o SLT pisać jakie to fajne jest V1
agat1 - Czw 15 Mar, 2012
No wygląda na to że są tacy co widzieli, pytanie czy są oni bardziej wiarygodni od krytykantów na tym forum?
W tym poście był link do filmiku z gościem który przez niego patrzy http://www.youtube.com/wa...player_embedded
Przykład który przytoczyłam: optyczni "kupili" w roku 2008 aparat sony A350 do którego dołożyli obiektyw 50mm F1,4 , potem puszke w roku 2011 zmienili na nowszą A65. Efekt sprawność stabilizacji wzrosła wg pomiarów optycznych o 250% na tym samym obiektywie 50mm F1,4 i ta nowa sprawniejsza stabilizacja ma gwarancję działania ważną do roku 2013 a jak dopłacisz to może i do 2015 Jak za kilka lat do tego samego obiektywu 50mm kupisz następną puszke to masz nastepny upgrade stabilizacji i następną przedłuzona na nią gwarancję. Pytanie czy szanowane firmy C/N wymienią Ci w roku 2012, bezpłatnie, w Twoim obiektywie 50mm F1.4 zakupionym przykładowo w 2008 roku, stabilizację na zupełnie nową , znacznie sprawniejszą niż stara stabilizacja i czy ta nowa wymieniona stabilizacja w obiektywie bedzie objeta gwarancją do roku 2013. I czy jak sobie w 2015 kupisz nastepną nową puszkę z jeszcze lepszą stabilizacją i lepszym silnikiem czy ponownie Ci firmy C/N wymienią te elementy obiektywu na nowe we wszystkich obiektywach jakie posiadasz. Moim zdaniem to ma swoją wartość dla użytkownika. F50.1,4 to przykład z optycznych, ale nie smierdzi mi, że stabilizacja z tamronem 200-500 z roku 2008 i AF, też się bedzie poprawiać przy wymianie na nowe body.
Wydaje mi sie że że jeżeli kształt body w tym uchwyt jest takie jak w A65 a nie jak w A55 to zmiany są więcej niż szuwaksowe. I ponieważ trzymałam w tym samym czasie A55 i A65 w ręce to moge kategorycznie już teraz stwierdzić który uchwyt jest dla mnie lepszy.
Indywidualna sprawa, są plusy i minusy, natomiast łatwość sprawdzania zrobionych zdjęć w słoneczny dzień, 100% widocznego kadru, dużo informacji, poziomica, wielkość jak dla wizjerów FF ułatwiająca kadrowanie, peaking, powiekszenie, łatwe filmowanie przez wizjer, to też elementy wpływajace na ergonomie one są zbedne i krytykowane tylko przez tych którzy ich nie mają w swoim systemie ale czuja potrzebe żeby nas o tym poinformować. hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
lolek88 - Czw 15 Mar, 2012
Stabilizację optyczną? Chyba elektroniczną. pan.tadeusz i agat1, mówicie o tym, jak to inni wygłaszają poglądy o tym, jakie A57 jest chociaż nie mieli go w rękach. Sami robicie dokładnie to samo.
Więc ile według Ciebie powinna wynosić w EV stabilizacja matrycy w A57? johndoe - Czw 15 Mar, 2012
Oczywista oczywistość /musiałem być zakręcony/. Wystarczy sprawdzić czy w video jest crop. RB - Czw 15 Mar, 2012
Agat, obecnie stabilizacja elektroniczna powoli dogrzebuje się do efektywności mechanicznej... i to nie bedzie działało w nieskończonośc. To się zatrzyma. pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
podejrzewam, że obrazek odrobinę lepszy ale z tymi samplami z dpreview trzeba uważać bo są tak przygotowane, że czasem mogą dać inne wrażenie
komor - Czw 15 Mar, 2012
No po takich wywodach jak ten o uaktualnianiu się obiektywów poprzez wymianę puszki na nowszą, z lepszą stabilizacją, to w sumie się nie dziwię… Tok rozumowania godny najlepszego polityka występującego przed parlamentem. Ale usuwać i tak muszę, jako moderator, bo gnój robicie do spółki wszyscy.
lolek88 - Czw 15 Mar, 2012 agat1, sam mam Sony - A500, lubię ten system, nie brakuje mi tutaj jak na razie niczego chociaż wiem, ile jeszcze mu ogólnie brakuje do C/N. Staram się patrzeć na system w miarę obiektywnie, na kolejne puszki/obiektywy. Ale czytając to co czasami wypisujecie odnośnie kolejnych modeli/testów jest lekko mówiąc żenujące. Jak dla mnie A57 jest dobrym krokiem ze względy na matrycę 16MP wreszcie dobrze oprogramowaną (tak mi się wydaje o porównaniach na dpr). Gdyby tak wsadzili tę matrycę do A77, podobnie baterię dla mnie byłby idealny aparat
Btw agat1, czekam ciągle na odpowiedź odnośnie stabilizacji w A57. hijax_pl - Czw 15 Mar, 2012
[ Dodano: Czw 15 Mar, 2012 19:42 ]
agat1 - Czw 15 Mar, 2012
Możesz bardziej precyzyjnie sformułować pytanie? please goltar - Czw 15 Mar, 2012 Proszę o spokojniejszą dyskusje, bez personalnych wycieczek, bo znowu będę musiał rozdawać czerwone kreseczki. agat1 - Czw 15 Mar, 2012 pan.tadeusz, Ta karta z tyłu jest poza GO w A57. Popatrz na spinacze z przodu i porównaj jest odwrotnie. Koniecznie zacznij od ISO 100 bo tylko tam zauważysz różnice w głebi ostrości pomiedzy A57 i A55. Na wyższych iso nie zauważysz róznic w ustawieniu AF bo są maskowane przez szum goltar - Czw 15 Mar, 2012
Jakoś nie widzę tu istotnych różnic na plus dla A57, ktoś może mi wyjaśnić? I poproszę o źródło informacji o punkcie ocznym nowego wizjera A57, bo w specyfikacjach które widziałem nic na ten temat nie było. pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
ależ ja doskonale zdaję sobie z tego sprawę i właśnie po to linkowałem z komentarzem
[ Dodano: Czw 15 Mar, 2012 21:55 ]
w sensie jpegów? bo jakiejś ogromnej różnicy w RAWach, która znacząco zwiększyłaby wartość zdjęć to raczej bym się nie spodziewał. zgaduję, że będzie coś na poziomie 5n vs A55 bardziej istotne zmiany to nowe body, bateria, peaking i opcje video lolek88 - Czw 15 Mar, 2012 Mówię oczywiście o jpgach. W tym Sony zawsze kulało, co z resztą widać po A65, A77. Chociaż na ISO3200 raw wygląda deczko lepiej niż w wyżej wymienionych modelach. Ale to już kwestia subiektywna może być. agat1, chodzi mi o tę wypowiedź:
Po prostu nie rozumiem jej sensu. W stosunku do którego konkretnie body stabilizacja może być lepsza o te 250%? Od A200 czy A350, czy może A65? pan.tadeusz - Czw 15 Mar, 2012
a gdzie widziałeś? EVF type; 1.44M/1.25M-dot LCD, 100% coverage, 1.04x/0.97x magnification, 23.1/25.2mm eyepoint, -4 to +3 diopter http://www.imaging-resour...sony-a57DAT.HTM to prawda, że w dniu premiery A57 specyfikacja na optycznych miała zapis jak poniżej? Wbudowany GPS (wersja z GPS posiada symbol SLT-A77V) agat1 - Pią 16 Mar, 2012
lolek88, Od A350 (A200 to zresztą ta sama generacja i półka)... czy tak jak niżej będzie bardziej klarownie o co mi chodziło? Jeżeli nowe A57 to poziom body A65 (wykorzystano tą samą puszke co w A65) to w stosunku do serii A200/A350 poprawiono skuteczność stabilizacji , wg optycznych mozna sie spodziewać poprawy nawet o 250%, ( porównując wyniki optycznych skuteczności stabilizacji A350 vs A65) goltar - Pią 16 Mar, 2012
Dzięki za link.
agat1 - Pią 16 Mar, 2012
Na wyświetlanie obrazu w formacie 2/3 EVF A55 wykorzystywało 972 000 punktów efektywnych a A57 wykorzystuje 1440 000. Punkt oczny poprawił sie z 19mm do 23,1/25,2 ale chyba zmienił sie sposób pozycjonowania informacji... tutaj akurat mieszane uczycia pan.tadeusz - Pią 16 Mar, 2012
tak pamiętam jak wspominałaś, że z okularkami w A55 jest akuratnio. trzeba by spojrzeć w ten nowy wizjer aby właściwie ocenic... lolek88 - Pią 16 Mar, 2012
Pytanie tylko dlaczego porównujesz A57 z A200/A350? Po to, żeby te o '250% lepsze' fajnie wyglądało i jakie to Sony jest fajne, że potrafi coś o tyle polepszyć? Nie wiem w ogóle skąd wzięłaś taki %, jeżeli wg. Optycznych stabilizacja A200 to 2,5EV, A350 to 1,5EV, natomiast A65 to 3EV. Gdzie tu 250%? hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012 Postanowiłem zebrać dane z testów portalu optyczne.pl wszystkich modeli puszek Sony, jakie zostały przetestowane: A100 - 2EV A200 - 2,5EV A230 - 2,5EV A350 - 1,5EV (wada układu stabilizacji) A380 - 3EV A450 - 2EV A500 - 3EV A550 - 2EV A580 - 2,5EV A700 - 2,8EV A900 - 2EV A35 - 3EV A55 - 2EV A65 - 2,8EV A77 - 3EV Mamy przegląd testów z ostatnich 4 lat. Biorąc pod uwagę błąd pomiarowy + rozrzut jakości stabilizacji w poszczególnych egzemplarzach danego modelu (w niektórych testach można taką notkę znaleźć) można spokojnie powiedzieć, że wszystkie puszki (za wyjątkiem ewidentnie skopanej "serii?" A350 - druga testowana puszka, gdyż pierwsza miała uszkodzoną stabilizację) mają stabilizację o efektywności 2,5EV (taką wartość ma i średnia i mediana ze zbioru) przy odchyleniu standardowym równym 0,43EV Z tego punktu widzenia teza o "odświeżaniu i poprawie stabilizacji szkieł" przy zakupie kolejnych puszek jest.. hm... mocno wątpliwa. Graficznie to to wygląda tak: 
pan.tadeusz - Pią 16 Mar, 2012 szacun
MaciekNorth - Pią 16 Mar, 2012 Czasem aż oczy bolą patrzeć jaki jest zmęczony, dla naszego bagnetu, marketing naszego bagnetu Sony. Ciągle pracują, wszystkiego przypilnują, i jeszcze inni wtykają im szpilki. To nie ludzie, to wilki! To pisałem ja - Jarząbek Wacław, fotograf drugiej klasy. mozer - Pią 16 Mar, 2012 hijax_pl, że też Ci się chciało... Ale można powiedzieć, że prawdopodobnie A77 ma stabilizację lepszą niż pierwsze szkła ze stabilizacją
agat1 - Pią 16 Mar, 2012
Bo mam A300, dobra na backup, która jest powszechnie uważana za technicznie identyczną z A350. z którego to powodu optyczni powiedzieli że osobnego testu nie ma sensu robić, dane z sensora wziąć z A200 a reszta z A350. I jest git. Czy posiadanie takiego aparatu wystarczy? lolek88 - Pią 16 Mar, 2012 Spoko, ale tekst zabrzmiał mocno marketingowo. Tak samo jakbyś teraz porównywała wysokie ISO z A200 i A67 i mówiła, że Sony o ileśtam set procent polepszyło to wysokie ISO. Oczywiście by to było prawdą, ale jaki byłby sens takiego porównania? Sony potrafi zrobić stabilizację 3EV, więc porównania róbmy właśnie do tej stabilizacji, a nie puszki sprzed 4 lat. hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
krisv740 - Pią 16 Mar, 2012
czytam Twoje wywody i naprawdę gubię się w tak słabym marketingowym bełkocie... Twoje zastrzeżenie do mojego zastrzeżenia jst co najmniej dziwne, jeśli bierzemy pod uwagę system sony jako całość.
nigdy bym nie przypuszczał (i nie starł się udowadniać na siłę ) że Twoje karkołomne wyliczenie 2,5 raza poprawy stabilizacji ma głębszy sens... nie interesuje mnie sony i oceny o nim (choć początkowo planowałem zakup a100 lub k20d pentax'a) - teraz brak mi w tej marce/systemie tego co jest mi potrzebne... - ale nie o tym sprawa... w teście optyczni "obliczyli" 1,3 do +/- 0,3 EV - multiplikując to przez 2,5 w max. wypadku otrzymujemy 4EV - to obliczenie bierze raczej w łeb już na początku - raczej tak nie wyjdzie... nie przypuszczałem, że skuteczność może tak się różnić od innych modeli tego producenta-wskazuje to na błąd pomiaru lub uszkodzenie aparatu z testu. dzięki hijax wiemy jak przedstawia się pomiar stabilizacji w innych modelach tej firmy - jako "techniczny" rozrzut tłumaczę błędami pomiarowymi, lub wariacją oprogramowania aparatów - mechanizm jest ten sam - więc i rezultaty , jeśli już , to powinny rosnąć (dokładność i progresja stosowania) lub utrzymywać się na zbliżonym poziomie... to jest właściwe i normalne podejście do pomiaru... - Twoje "wyliczenia" są więc śmieszne i wzbudzają (przynajmniej u mnie) niesmak.. nie lubię takich kruczków/zasadzek-i braku zrozumienia innych ludzi... ty atakujesz niemerytorycznie swoich nie adwersarzy, lecz potencjalnych klientów... (twoje posty odbieram jako kryptonieudolnąreklamę...) prosiłbym o spokój i normalne traktowanie innych użytkowników tego portalu, a jeśli chodzi o słowo przepraszam to należy się nam wszystkim od Ciebie.... ale spokojnie... - nie liczę na to i nie wymagam... - tak sobie postoję...
Kriss, bez odniesień polityczno-religijnych proszę. Usunąłem. hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
A jak ma 1 EV to znaczy, że jest to ewidentnie zwalony egzemplarz i się prosi o serwis
agat1 - Pią 16 Mar, 2012
Buhaha Dobre dobre dla kogoś komu sie nie chce sprawdzić... Trzy najniższe wyniki po prawej stronie naciagane lub nieprawidłowe a wynik 1,3 EV z lewej strony wykresu wyrzucony bo ci nie pasował No więc weż pod uwagę , żę A100, A200 , A380 i A500 były uważane za przeostrzone jak na standardy sony co sztucznie mogło podbijać wynik bo maskuje poruszenie w dodatku wartość dla A500 była wzięta nie jako srednia ale najwyższa mierzona w poziomie o czym optyczni wspominają , zapomniałeś dziwnie wpisać wyniki dla konstrukcji A350/A300 do której sie odnosiłam czyli wynik 1,3 EV, teraz usuń z porównania A900 bo to nie porównywalna do reszty charakterystyka dużo cięższego sensora . Teraz zauważ że po pierwsze zaniżyłeś celowo wynik dla A55 bo w testach wyszedł jednak wyższy i to średni , a gdyby zastosować tą samą optyke co dla A500 to trzeba by wziąść dla A55 najwiekszą zmierzoną w poziomie czyli ok 2,7 EV a nie 2,0 no i chyba mało kto wierzy że A55 jest gorszy od technicznego tańszego bliźniaka A35. Dla A65 skwapliwie zignorowałeś podany przez optyczych 3 EV bo Ci nie pasowało i zacząłeś skwapliwie mierzyć bo 2,8 EV bo po tej stronie wykresu trzeba walczyć o każdą dziesiatke EV w dół Jak tak bedziesz podbijał lewa strone wykresu a zaniżał prawą to zjedziesz jak po pochylni do piekła
Co do wady układu stabilizacji w A350 to oczywista manipulacja z twojej strony bo pomiary zostały wykonane na drugim aparacie , sprawnym, przysłanym specjalnie przez sony a aparat z uszkodzoną stabilizacją (aparat sam ja wyłączył i sygnalizował że stabilizacja nie działa, został odesłany i nie brano z niego wyników do testów stabilizacji. Skoryguj przynajmniej te oczywiste błędy i zobaczysz że tendencja jest w górę. Ach sprawdziłam jeszcze jeden wynik ciagnący wykres w dół , optyczni sie pomylili jak popatrzysz na wykres to pod wykresem zamiast 2 powinni wpisać 2,5 dla A500, o A900 już pisałam [ Dodano: Pią 16 Mar, 2012 17:30 ]
To znaczy o co chodzi, mam robić porównania A57 do jakiejś założonej wartośći 3 EV którą jakoby sony jest w stanie zrobić. Tzn po to żeby mieć pretensje jak bedzie gorzej w stylu sony mogłaś a nie zrobiłaś, jeżeli już to będe porównywała do A300/A350 bo chce wiedzieć co moge zyskać jak wymienie mój aparat. Mam porównywać A57 do twojego A500? a po co? to może być ciekawe ale ewentualnie dla Ciebie ale nie dla mnie , gdybyś to robił to bym to uszanowała dlaczego ty nie możesz uszanować mojego porównania Teraz Hijax uważa, że sony wymieniło uszkodzony A350 aparat na nastepny uszkodzony A350 tylko ten sie maskował, ale po teście jakoś nie miał zastrzeżeń ani do testu ani do optycznych że prezentują wyniki z uszkodzonego aparatu . Mniemam że był zadowolony z wyników
[ Dodano: Pią 16 Mar, 2012 18:33 ] korekta zdania poniżej na końcu chodziło o A550 anie 500 "Ach sprawdziłam jeszcze jeden wynik ciagnący wykres w dół , optyczni sie pomylili jak popatrzysz na wykres to pod wykresem zamiast 2 powinni wpisać 2,4 dla A550, o A900 już pisałam... hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
Może podaj prawidłowe wartości, skoro twierdzisz, że wyniki optycznych nie są warte cytowania? 
Skoro cię to tak boli to pretensje do redakcji, że wyniki wyszły niezgodne z oczekiwaniami / marzeniami / wizjami / obietnicami.
P.S. Jakiekolwiek by nie było nic nie widzisz patrząc na ten wykres? Może powinienem dodać linię trendu by to było czytelne? P.S.2 Imponuje mi zacięcie z jakim walczysz z każdą negatywną opinią, z niewygodnymi faktami i brakiem uwielbienia dla produktów Sony. RB - Pią 16 Mar, 2012 agat, daj spokój... nawet najstarsze stabilizacje z KM - d5d i d7d miały 2EV. Zresztą... poczytaj o tym poza tym nieszczęsnym portalem...Sony z 2EV zrobiło 3EV. I jest OK. Całkiem fajna rzecz ta stabilizacja. Ale naprawdę, nie broń skrajnie błędnych - ale naprawdę czas na eufemizmy już minął) tez które raczyłaś jakoś gdzieś nie wiedzieć czemu naprędce sklecić... właściwie nie wiadomo po co...
Taaak, jeszcze przy tym twierdząc dla jakiejś swojej wygody że S robiło tak skrajnie nędzne stabilizacje ... Piekna reklama marki, zaprawdę... hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
Oj już przestań zmyślać...
Mój profil: http://forum.optyczne.pl/...wprofile&u=8677
Test A350: http://www.optyczne.pl/71..._DSLR-A350.html
Pogrubiłem odpowiednie fragmenty by ci było prościej je odnaleźć w tym gąszczu znaków... P.S. Podpowiedź mała... 9 jest większe od 8... agat1 - Pią 16 Mar, 2012
Zaraz zaraz a na jakiej podstawie sadzisz, że ja mam obowiazek reklamować markę. Jak ja mam zastrzeżenia do testów to miłośnicy optycznych na mnie psy wieszaja bo testy optycznych są super nawet jak 12 megapikselowy olympus bije w ocenie za rozdzielczość A65 z matrycą 24 MP., teraz sie oazuje że wyszły bzdury w teście A350 które miłosnikom pasowały i nikt z fankubu optycznych nie raczył tego sprostować przez tyle lat. Czyśby za pare lat miało być znowu że wyższa ocena za rozdzielczość Olympusa 12 MP od A65 24 MP to żart był a nie test
Znalazłam wątek o teście A350, przejrzałam kilka pierwszych stron, zasadniczo jedna osoba ma uwagi, to akurat Ty. Dosyć skutecznie zwalczają Twój punkt widzenia i robia to drużynowo, chociaż test jest faktycznie kuriozalny Natomiast ani słowa ze pomiar stabilizacji nie może być prawdziwy w dodatku rozdzielczość A100 wyszła sporo wyższa od A350 , rawy są święte, kuriozum pogania nastepne kuriozum...
kabaret, ale sie odezwiesz to Cie zjedzą w obronie nieomylnych procedur testowych, minie pare lat to Ci powiedzą że ten test to żart był znaczy sie aparat musiał być uszkodzony. [ Dodano: Pią 16 Mar, 2012 22:32 ] hijax_pl, No nie byłeś na forum w 2008 roku ale to nie znaczy że nie istniałeś, nie takie absurdy Ci sie zdarzało bronić nawet jak były na optycznych bardziej kuriozalne niż stabilizacja w A350. Nie ma klarownych, pewnych i wiarygodnych procedur jej testowania to i mam prawo przypusczać że A65 jest znacznie lepsze niż A350. Optyczni opublikowali dane że poprawa wynosi 250% gdyby przypuszczali że to jakaś fikcja, felerny aparat, to nie powinni tego publikować, i tyle. hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
Moje zdanie na temat testu stabilizacji w A350 znasz. Możesz się nie zgadzać - twoja wola.
Już pisałem byś odrzuciła wizje i marzenia o skupiła się na swoim A300. Na faktach. Nie chcesz? Dlaczego? Boisz się? Czego? Bo wyjdzie, że ma więcej niż 1.3EV? Odwagi!
Albo równanie matematyczne? Ale proszę o stosowanie przestrzeni kartezjańskiej...
Oni nie testują podstawianego, odpowiednio przygotowanego sprzętu by uzyskał najwyższe możliwe noty. Test ma obrazować to co klient może kupić - jak może się zdarzyć na półce egzemplarz wadliwy, to taki sam może się zdarzyć w teście. A jak się tak zdarzy to po co poprawiać wyniki? By maskować niechlujstwo producenta?
Może napisać powyższe jeszcze raz używając prostszego języka? P.S. Skoro - jak mówisz - nie mam klarownych metod testu stabilizacji to po kiego używasz wyników owych testów w swojej argumentacji przy okazji deprecjonując ich użycie w argumentach adwersarza? To manipulacja. Celowa. Wiesz o tym? agat1 - Pią 16 Mar, 2012
Nie ma klarownych metod porównania wyników badania skuteczności pomiedzy portalami . W ramach tego samego portalu wyniki powinny być porównywalne bo po co je w takim razie robić i podawać Z tego to powodu łatwo mi było udowodnić że wyższa ocena za rozdzielczość olympusa z 12 MP od A65 to bzdura . Oj jak Ci sie to nie podobało. łatwo było Bo jest mnóstwo źródeł potwierdzajacych że to bzdura. Tak samo z odejściem od gloryfikowanego lpmm w V1. bo sie okazało że jednak sensorów o róznej wielkości nie można porównywać po parametrze rozdzielczści w Lpmm na jednym wykresie i w jednej tabeli. Natomiast nie sposób udowodnić wprost że wynik skuteczności stabilizacji A350 jest błędny bo nie ma ścisłych wytycznych (zbyt wiele zmiennych w dodatku metoda reczna itd) które byłyby stosowane przez inne portale a tym samym wyniki pomiedzy żródłami nie są porównywalne wprost.
Opublikowali bo trzymając sie swoich procedur które jak mniemam maja być powtarzalne, inaczej tracą sens , dla identycznego szkła na dwóch aparatach, podali zysk wynikający ze stabilizacji na 1,3 EV dla A350 a dla A65 3 EV. Oj przepraszam, to nie jest 250%. Skuteczność jest wyższa 2.3 raza bądzmy precyzyjni skoro optyczni tak mozolnie tą skuteczność mierzyli.
TS - Pią 16 Mar, 2012 Z ciekawości przejrzałem stare testy Sony. Też widzę wyższą skuteczność stabilizacji w najnowszych Alfach i tu zgadzam się z agat1.
Tak, ale w międzyczasie zmieniła się procedura.
Klarowne są, pomiar pomysłowy i w miarę ok (z tym zastrzeżeniem, że liczba obserwacji powinna być taka sama w każdym teście), ale interpretacja i liczbowy wynik testu - nie odzwierciedlają rzeczywistości. Bo dlaczego mamy patrzeć na maksymalną odległość między krzywymi? Jeśli jeden aparat osiąga 2 EV przy odsetku 10% nieudanych (czyli możemy 4x wydłużyć czas i być mocno przekonani, że to jedno jedyne zdjęcia jakie robimy będzie ostre), a drugi przy 10% ma 1,5EV, a 2EV jest dopiero przy 80% nieudanych (czyli owszem, włączając stabilizację wydłużymy czas 4x, ale ile trzeba się napstrykać, by coś wyszło), to który jest lepszy? hijax_pl - Pią 16 Mar, 2012
Jeden ma rozdzielczość 12 milionów punktów, a drugi 24 milionów. 12 i 24 to różne liczby. 24 jest większe od 12. To wiedzą nawet przedszkolaki - żadnych dowodów przeprowadzać nie trzeba
Co to spowodowało? Zaćmienie księżyca? Przypływy?
Nie jesteś w stanie dyskutować merytorycznie. Potrafisz tylko rzucać hasła bez jakiejkolwiek logicznej argumentacji. Dla mnie EOT. lolek88 - Pią 16 Mar, 2012
No to tym bardziej pisanie, że jest o 250% lepsze od A350 mija się z celem i trąci tylko marketingowym bełkotem. Poza tym agat1, wydajesz wyroki o puszce, której nie miałaś w rękach ani nawet nie czytałaś testów...
Chwila, chwila... Argument, że w A900 jest 'dużo cięższy sensor' nie ma tutaj nic do rzeczy. To ma usprawiedliwiać fakt, że stabilizacja gorzej pracuje? Czyli co, pełna klatkę stabilizujemy, ale gorzej niż cropa bo sensor jest cięży i nie umiemy tak dobrze ustabilizować?
Jakieś linki można prosić? Tak też piszesz o złym teście stabilizacji A350. Inne testy tej puszki i jej stabilizacji masz? TS - Sob 17 Mar, 2012
Jak najbardziej jest to możliwe. Cięższa matryca to większa bezwładność. Teoretycznie załatwi to silniejszy mechanizm, ale w praktyce przeciążenia mogą być zbyt duże. Dlatego np. w aparatach z mniejszymi sensorami migawki centralne są szybsze niż w tych z większymi. Dowodu nie ma, ale podejrzenie jest, więc A900 należałoby wykluczyć z porównania. Podobnie należy wykluczyć aparaty testowane starą procedurą. Aktualna procedura (maksimum odległości krzywych) też nie jest dobra. Można sobie sprawdzić, że aparaty, które na wykresie hijaxa są wysoko, łapią maksimum na jakichś pojedyńczych obserwacjach, a dla niskiego odsetka nieudanych są porównywalne i zarazem gorsze od najnowszych, których krzywe są równoległe i rozsunięte (co jasno widać) jakieś 0,5 EV dalej. hijax_pl - Sob 17 Mar, 2012
Nie jest tak samo w obiektywach? Są mniejsze i większe zespoły soczewek, którymi należy ruszać. A jednak jakoś nie jest to istotnym problemem... Przy okazji - jaki według Ciebie wpływ na ostrość obrazu ma stabilizacja matryc FF? Nawet gdy jest wyłączona?
agat1 - Sob 17 Mar, 2012
W życiu! To Hijax. Ja nie napisałam że są na to dowody, Hijax go wyeliminował z wykresu twierdząc że jest nieprawdziwy, bo chciał udowodnić że nic nie zyskam w skuteczności stabilizacji jak zmięnie stary aparat na nowy ani teraz ani za kilka lat (bo nie ma żadnej tendencji wzrostowej jego zdaniem). Napisałam że nie mam pewnych danych, że ten wynik osiagniety tymi metodami jest zły bo nie ma standardu porównawczego pozwalajającego porównać ten sam aparat z innymi testami tego aparatu w tej kwestii . Ja sie ciagle przychylam do tezy że skuteczność stabilizacji w stosunku do mojego starego aparatu sony wzrośnie. Nie wiem czy ten wzrost będzie taki duży jak sugerują optyczne w swoich wynikach czy taki jak podaje RB ale moim zdaniem bedzie. Acha i nigdzie nie napiałam że w przyszłości ten wzrost bedzie tak drastyczny jak to wynika z tego mojego przypadku na bazie wyników optycznych Zdniem Hijaxa nie ma żdnego wzrostu, to tylko przypadkowość próbek aparatów. I dlatego może czarować żeby podbijać lewą stronę wykresu, wyrzucając co mu nie pasuje i dołować prawą żeby mu wyszła prosta
TS - Sob 17 Mar, 2012
Hijax, na jednym wykresie masz obserwacje z dwóch procedur (inne wyniki), aparaty są z różnych półek cenowych (może w tańszych modelach oszczędzają na stabilizacji?), do tego aktualna procedura jest obarczona większym błędem przypadkowym, niż mogłaby (maksimum odległości - nie uwzględnia wszystkich punktów pomiarowych). Nic dziwnego, że odch. std. wyszło wysokie, a A900 wydaje się nie odstawać. W każdym razie bardzo dobrze, że zrobiłeś wykres (mimo, że nie dowodzi tego co chciałbyś), bo zwrócił uwagę na te problemy.
Trzeba by obejrzeć testy obiektywów z różnym polem obrazowym, tego samego producenta, o tych samych ogniskowych. Poza tym w obiektywach porusza się odpowiednimi soczewkami, może akurat w ich wypadku różnica wielkości nie jest duża (trzeba by otworzyć i to obejrzeć ).
Nie wiem. Wydaje mi się, że nie powinna. Ale gdyby ktoś pokazał dane, że wpływa, to bym się nie zdziwił - ruchome i zablokowane mocowanie nie musi być tak stabilne jak sztywne .
Z wykresów odsetków nieudanych zdjęć przy różnych czasach widać jak dla mnie lepszą skuteczność nowej stabilizacji. Jeśli akurat jedna liczona statystyka (max) tego nie oddaje to znaczy, że nie jest dobra do porównań. Potrzebna jest inna. hijax_pl - Sob 17 Mar, 2012 TS, weź pod uwagę jeszcze co oznacza 0 EV na wykresach. W przypadku testu stabilizacji A380, 0 EV to pomiar przy 55mm i czasie 1/200. Czyli potencjalnie nawet przesunięcie o 2,4EV nie wymaga użycia stabilizacji. Tak jest w wielu przypadkach - dlatego wykresy nie są równoległe względem siebie. Ale jak będziesz patrzył od 1,5 czy 2EV - to już będą w miarę równoległe do siebie... Ale np ostatnie testy (A65 i A77) zaczynają się od 50mm i 1/80s (czyli na granicy reguły 1/f). To dało wykresy równoległe i poczucie, że procedura jest lepsza
Zastanawiające jest jednak, dlaczego wykresy stabilizacji tych dwóch puszek tak różnią się od siebie (z wykresów wynika, że A77 osiąga min 2 i max 2,5EV, podczas gdy dla A65 to odpowiednio 2,8 i 3EV) mimo, iż werdykt końcowy dla obu puszek to 3EV. Do poprzednich danych dodałem wykresy dla min i max wartości (odczytanej z wykresów). Pamiętaj, że wartości min są zafałszowane "błędnym" przyjęciem punktu 0EV. Wygląda to teraz mniej więcej tak: 
Cienka linia to linia trendu dla ocen... Dla mnie dokładność pomiarowa oscyluje na poziomie +/- 0,5EV (o ile nie więcej) - dlatego w poprzednim wykresie oznaczyłem taki błąd.
lolek88 - Sob 17 Mar, 2012
No tak, po Twoich wypowiedziach tutaj i unikaniu przedstawiania dowodów mogłem się spodziewać takiej odpowiedzi. Jeżeli już mówisz, że 'jest mnóstwo źródeł' to wypadałoby je dołączyć do posta jako potwierdzenie swoich słów. Tak jakby pisać chociażby wypracowanie na temat techniczny i jako źródło wpisać 'google'... Jeszcze co do stabilizacji matrycy FF. Jasne, że będzie ciężej ją ustabilizować, ale jak widać nie jest tak źle, jeżeli dla A900 stabilizacja wynosi 2EV, czyli mniej więcej tyle co w niektórych puszkach z mniejszą matrycą. A A900 ma już swoje lata. Zobaczymy czy coś poprawią w A99. RB - Sob 17 Mar, 2012
Wpływa. Ale czy chodzi o pogorszenie to... nie wiem. W moim jest tak, że matryca jest wyraźnie przesunięta w stos. do wizjera - z jednej strony rejestrowana klatka wypada dokładnie na krawędzi tego, co widzę w wizjerze, z drugiej klatka jest wyraźnie węższa od tego co widzę w wizjerze. No ale to pikus, bo może wizjer walnięty? Niestety... winietowanie szkieł też jest mocno niesymetryczne - górny lewy róg rejestrowanej klatki często po nakręceniu polara (slim) jest obcinany albo co najmniej bardzo mocno przyciemniony, podczas gdy inne znacznie mniej. Wniosek - to matryca jest przesunięta względem toru optycznego. hijax_pl - Sob 17 Mar, 2012
komor - Sob 17 Mar, 2012 hijax_pl, a czy ten znajomy ma jakąś zauważalną różnicę na zdjęciach testowych po tej justacji? hijax_pl - Sob 17 Mar, 2012 komor, Zapytam go przy okazji ..
TS - Nie 18 Mar, 2012
Tak. Początkowo krzywe są ,,sklejone'', wraz z z wydłużaniem czasu rozdzielają się, odległość między nimi rośnie, gdzieś osiąga maksimum, a potem krzywe znów się łączą, bo dla długich czasów nie ma znaczenia czy włączymy stabilizację czy nie - i tak wszystkie zdjęcia będą poruszone. To co jest na dole (powiedzmy do 10%) i na górze (>90 %) od razu można wyrzucić, bo pojedyńcze nieudane/udane zdjęcie zmieni kompletnie wynik i aby mieć pewne oszacowania udziałów trzeba by zrobić - z przerwami na odpoczynek - przynajmniej 100 zdjęć na każdym czasie, a nie 20 .
Ważny jest środkowy fragment, tyle że tam w przypadku starych testów pozostają raptem 3-4 obserwacje (czas zwiększano ze zbyt grubym krokiem 1 EV) i dopiero przy ostatnich Alfach to się zmieniło na plus (o dziwo dla A350 krok był drobniejszy).
Tak naprawdę to Redaktorzy nie trzymają się ściśle procedury. W odpowiednim dziale napisane jest, że patrzy się na średnią odległość między krzywymi. W konkretnych testach czasem jest mowa o maksymalnej odległości, a czasem po prostu odległości...
... a z tego wynika, że Ty patrzysz na min i max osiągane na pojedyńczych obserwacjach, a nie na krzywych aproksymujących te obserwacje, prawda? To nie jest dobra podejście, bo wpływ przypadkowych błędów jest dużo większy. Ja patrzę na odległość prostych wpasowanych (myślowo) w obserwacje, liczoną na poziomie 50% nieudanych zdjęć, po odrzuceniu dolnych i górnych. To mi daje skuteczność dla obu najnowszych Alf na poziomie ~2,8 EV. wild whisper - Pon 19 Mar, 2012 W a55 wizjer jest ok, matryca również ok, iso nie najgorsze, mi osobiście najbardziej przeszkadza mały rozmiar... ale też idzie wciąż tym robić foty. Jeżeli a57 prezentuje choć minimalny postęp za pieniądze podobne jak a55... to fajna opcja. Z a55 przesiadać się na a57 może nie ma sensu, ale z puszek a500 w dół... jak najbardziej tak. Wolałbym opcję wymiany a55 na 57 jak przesiadkę z a55 na D5100 czy canona 600D. Wciąż mówimy o amatorskim wykorzystaniu . Ogólnie nieźle się zapowiada. Ja czaję się na a77. Tutaj już różnic jest więcej i z a55 na 77 widzę większy sens. A77 mogłaby mieć matrycę z a57, wtedy nie miałbym już żadnych wątpliwości .
pan.tadeusz - Sro 21 Mar, 2012
poczekaj na A99 komor - Sro 21 Mar, 2012 Albo na A999.
sigmiarz - Sro 21 Mar, 2012 ja kupię a3000, 150mpx, 60kl / s, matryca chłodzona cieczą. wild whisper - Sro 21 Mar, 2012
Obyś tylko był wstanie wykorzystać wszystkie te "dobrodziejstwa"
[ Dodano: Sro 21 Mar, 2012 19:19 ]
Żeby tylko było już wiadomo kiedy wyjdzie
hijax_pl - Sob 31 Mar, 2012 Pobawiłem się chwilę na targach tym aparacikiem. Uchwyt? Duuuużo lepszy niż w A55. Wizjer? Jak dla mnie zero zmian w stosunku do A55... I to w zasadzie na tyle co mam do powiedzenia o tym aparaciku... P.S. Tancerki flamenco miały chyba za zadanie odciąganie klientów od stoiska z SLT
Wujek_Pstrykacz - Sob 31 Mar, 2012 Dużo lepszy ze względu na wielkość aparatu, który wreszcie wygląda troche jak lustrzanka, a nie jakaś hybryda. Wizjer totalna kiszka jak w A55, zero zmian na lepsze(gorszy to już nie może być przecież ). 
pan.tadeusz - Sro 04 Kwi, 2012 piszecie panowie EVF zero zmian, a tymczasem... pod newsem o A57 jest wpis Arka Wizjer jest OK. Z każdym modelem idą do przodu. Ja nie lubię EVF, a tutaj fotki robiło mi się z nim miło. Smużenie było mało uciążliwe. podobne pozytywne opinie można znaleźć na forum dpreview więc te wasze wydają się dziwnie ogólnikowe
hijax_pl - Sro 04 Kwi, 2012 pan.tadeusz, porównywałeś sam wizjery w tych dwóch puszkach? Jak oceniasz tego z A57 w stosunku do swojego aparaciku? Jakie różnice dostrzegasz? maput - Sro 04 Kwi, 2012 Ja też nie widzę różnicy między wizjerami A55 i A57. To rzecz subiektywna, więc inni niech widzą postęp, ja nie zauważyłem. To że redaktor Arek uważa, że jest lepiej, to automatycznie mam zmienić zdanie i własnym zmysłom nie ufać ? Odpuść... Wujek_Pstrykacz - Sro 04 Kwi, 2012 Trzeba popatrzeć żeby wydawać opinie, nie cytować kogoś i tym się podpierać, oczywiście cytować tylko to co wygodne
pan.tadeusz - Czw 05 Kwi, 2012
aby porównywać trzeba nie tyle spojrzeć co raczej poużywać
prawdę mówiąc sądziłem, że zmiany są kosmetyczne i nawet zaznaczyłem to listując lifting nowej puszki. macacze nie widzą różnicy ale osoby poważniej zainteresowane owszem. z opinii na forum dpreview wynika, że korzyści są wymierne: so, the big question: how is that viewfinder? any better than the A55? it damn sure is! it is much bigger and has the same outlay as the A65. LCD is improved over the A55 with less tearing and even seems sharper. very nice i have to say, good job Sony! now if you look into the A65 evf it is bigger for sure but te A57 is very close. i think the difference between the A55 and A57 is bigger than between the A57 and A65. the OLED of the A65 is contrastier and more saturated - some say more than it should be. (komentarz użytkownika A55 - f.dpreview) jak będę miał okazję to porównam i przekażę swoją opinię. ciekaw jestem zestawienia zwłaszcza w gorszych warunkach. hijax_pl - Czw 05 Kwi, 2012
pan.tadeusz, czekam na Twoją opinię. Przepisywanie z sieci kolejnych peanów niczemu nie służy. ghost - Czw 05 Kwi, 2012 może lepiej pisać o czymś, co się zna. 
pan.tadeusz - Czw 05 Kwi, 2012
no wiesz ja nie bawię się w strażnika teksasu i staram się nie pisać o aparatach, których nie używam. oczywiście nie da się tego uniknąć jeśli ktoś interesuje się sprzętem ale w 8/10 sytuacji jestem pewien, że parę minut za moim pojawia się Twój
opinię wyrażę jak będę miał okazję wypróbować. póki co zerkam jak przyjmują to potencjalni użytkownicy. malkontenci piszący
jakoś mnie nie przekonują
Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Kwi, 2012 Potwierdzam to co pisałem już o wizjerze Alfy 55, ten sie nie różni, więc kiszka. Bo jak nazwać wizjer w którym to obraz jest marnej jakości i mnie się źle kadruje.
Smużenie, w słabym świetle obraz nie do przyjęcia, przekłamania kolorów. Fatalnie Nie przekonują mnie te wizjery, te z Alf 65 i 77 też nie bardzo
hijax_pl - Czw 05 Kwi, 2012
Opinie osób, które nigdy nie używały OVF, które mają doświadczenia tylko z kompaktów lub kiepskich hybryd mnie zupełnie nie interesują i nie przekonują... Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Kwi, 2012 Poza tym ja od ponad trzydziestu lat "pracując" lustrzankami, tak się przyzwyczaiłem do jakości ich wizjerów, że ten gadżet wizjeropodobny z Alf SLT jest nie do przyjęcia. Uważam, że nawet słabiutki wizjer w Zenicie 12XP sprawiał mi większą frajdę z patrzenia przez niego niż ten w A55
maput - Czw 05 Kwi, 2012
Wszyscy dobrze wiemy, że przekonują Cię tylko Ci, którzy piszą o SLT pozytywnie. Jak aparatu w rękach nie miałeś i nie masz własnego zdania, to po co wklejać jakieś forumowe mundrości anonimowych fanboyów ? RB - Czw 05 Kwi, 2012
To bardzo rozsadnie napisane. Sprawiał wiąkszą frajdę z patrzenia w niego. Nalezy rozgraniczyć mozliwości wyświetlania informacji, wielkość wizjera, jasnośc wizjera od prostego zadowolenia z patrzenia. To drugie nawet w najlepszych EVF-ach jest wciaż dyskusyjne (dla mnie), a w a55 po prostu nedzne (dla mnie). EVF jest niekiedy bartdzo użytevznym narzędziem pomocniczym do robienia zdjęc, ale radości z patrzenia nie daje. W kazdym w określonych warunkach widać jakieś denerwujace nienaturalne efekty. hijax_pl - Czw 05 Kwi, 2012
komor - Czw 05 Kwi, 2012 Za wyjaśnienia personalne już dziękujemy. Ad rem. hijax_pl - Czw 05 Kwi, 2012
Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Kwi, 2012 Tak, to A57, która nareszcie wygląda jak lustrzanka w przeciwieństwie do A55, także widać w Sony postęp.
pan.tadeusz - Czw 05 Kwi, 2012 ciekawe czy poprawili dedykowany tryb zdjęć seryjnych. w A55 był przycięty dążąc w lepszych warunkach oświetleniowych do 1/500 s za pomocą autoiso w zakresie 100-1600 (przynajmniej takie mam wrażenie). czas trochę zbyt długi aby to wykorzystać w bardziej dynamicznych kadrach gdzie aż się prosi aby odpalić te 10fps 
sigmiarz - Pią 06 Kwi, 2012
Sony to nie Canon ani Nikon, oni chcą iść swoją drogą, fakt, wizjery evf to nic szczególnego, ale wzornisctwo nowych paralustrzanek Sony jest bardzo dobre, szczególnie podoba mi się to tworzywo które w tym samym miejscu w Canonikonach próbuje imitować skórę, tu nie udaje, jest to sztuczny twór, to widać i widać że chodzi o to żeby było chwytliwe i nie ślizgały się na tym nawet spocone paluchy. Sony musi poprawić engine generujący JPG-i w aparacie, to widać teraz w porównywarce dpr, trudno nawet porównać raw i jpg, po prostu zupełnie inaczej to wygląda, trochę jak w nowym 5d MKIII
pan.tadeusz - Pią 06 Kwi, 2012
z tą porównywarką to trochę o kant du.. bo GO rozkłada się w kadrach zupełnie inaczej i często ten sam fragment wygląda bardzo myląco (linkowałem kilka stron wcześniej):
silnik jpeg w 5n i A57 to duży krok do przodu sigmiarz - Pią 06 Kwi, 2012 mi jpgi wiszą równo - wyrażając się skrajnie kolokwialnie - ale niestety wszystkie portale je wrzucają jako wyniki jakichś tam testów, i stąd ten mydlany pr SOny. RB - Pią 06 Kwi, 2012
Zaraz, a niby czemu uważasz, że to jest efekt 'układania się głębi ostrości w kadrze'? Obawiam się, że łatwośc kontroli GO przy takich scenach jest na tyle duża, że jest to z Twojej strony nieco zaklinanie rzeczywistości. Jeśli miałbym juz konieecznie bronic tezy o niemydlaności to juz bardziej byłbym skłonny twierdzić że 'znowu ten chory AF nie trafia'. albo, że 'czemu taki ch...owy obiektyw załozyli'. pan.tadeusz - Pią 06 Kwi, 2012
skoro uważasz, że łatwo to kontrolować to zaklinaniem jest raczej dyskusja o jakości obiektywu czy skuteczności AF. nie ma wzmianki o problemach, a pewnie powinna się pojawić jeśli wg Ciebie można manualnie nad tym panować. zresztą wystarczy zmienić obserwowany fragment na obiekty położone w różnej odległości. sytuacja zmienia się, często diametralnie. hijax_pl - Pią 06 Kwi, 2012 Myślący ludzie odbierają to jako pewną nonszalancję testujących i dzięki temu podchodzą z większą rezerwą do prezentowanych wyników. To samo odnosi się też do sposobu generacji JPGów i prezentowania RAWów przez ten portal. Po co zatem prezentować ich wyniki?
Są jednak osoby. dla których takie portale jak DPR czy TDP to wyrocznia mimo tych łatwo zauważalnych błędów w metodologii... sigmiarz - Pią 06 Kwi, 2012 myślący ludzie oglądają RAW-y i czytają testy na optyczne.pl
RB - Pią 06 Kwi, 2012
Mi się widzi, że nie wiedzieć czemu chcesz pokazać, że to nie produkcja jpgów a błedy testerów. Tyle, że akurat głębią ostrości IMO niezbyt trafiłeś. Co zaś do reszty, to mój stosunek do pomiarów rozdzielczości matrycy (i ostrości wynikowych plików jpg tworzonych przez korpusy) był chyba jasno przedstawiony. Ale GO mi się po prostu w tym nie widzi. sigmiarz - Pią 06 Kwi, 2012 te testy są robione ze statywu i być może to włączona stabilizacja na dłuższych czasach coś psuje, bo głębia ostrości na 50mm przy f9 jest ogromna! pan.tadeusz - Pią 06 Kwi, 2012
jakaś dziwna przekora w Twoich postach... podlinkowałem widok w RAW więc skąd Ci się wzięła produkcja jpegów, nie wiem
nie rozstrzygam też czyja to wina ale uważam, że ciężko porównywać kiedy w tych samych obszarach prezentują zupełnie różną ostrość, tyle jaad75 - Pią 06 Kwi, 2012
[ Dodano: Pią 06 Kwi, 2012 16:52 ]
sigmiarz - Pią 06 Kwi, 2012 tak, ale tam wystarcza GO 10cm żeby była żyleta, a niektóre sample wyglądają jakby były dużo więcej poza głębią.. [ Dodano: Pią 06 Kwi, 2012 19:43 ] poza tym ile oni testują tych puszek, 3 na mc, jak jest dużo nowości, to niewiele, można natrąbić sampli sporo i to dobrej jakości. jaad75 - Pią 06 Kwi, 2012
sigmiarz - Sob 07 Kwi, 2012 nie przekonałeś mnie, miałem nawet wątpliwości czy przy niektórych aparatach nie paprzą tego celowo, tak jak photography blog przy Sigmie SD1, nigdy nie widziałem tak spapranych sampli. jaad75 - Sob 07 Kwi, 2012 W sumie, gadaliśmy już o tym: http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#247897 Widać tam, że jednak różnice są wyraźne... sigmiarz - Sob 07 Kwi, 2012 ja sam widzę różnice np. pentax k-5 a k-7, ale nie wierzę że to tylko AF.. to by było straszne partactwo, i tak jest ale z af-em kompletna amatorka, powinni to sprawdzać przed publikacją. jaad75 - Sob 07 Kwi, 2012 sigmiarz, to jest kwestia ostrzenia (czy to AF, czy MF), wydaje mi się, że w zalinkowanym poście wykazałem to dostatecznie dokładnie. agat1 - Wto 10 Kwi, 2012
Tak sie składa że w przypadku tych aparatów rzeczywiście jest tak jak pisze jaad75, porównanie skrajnych planów w wymienionm przypadku na dprewiew jest chybione, można sie jednako pobawić w oglądanie niektórych partii pośrednich które są porównywalnie trafione w GO i te wypadają na korzyść A57. W praktyce bez znaczenia mniej wiecej tak jak przy porównywaniu zdjęć pomiędzy aparatmi różnych marek o podobnej wielkości matrycy i piksela. Co do jakosci wizjera opinie wyznawzów spod znaku C/N są w temacie dotyczącym aparatów Sony bezwartościowe, można powiedzieć tradycyjnie bezwartościowe. Stanowią 70% dyskusji w wątkach sony i absolutne zero wartości uzytkowej dla uzytkowniaka aparatu wymienionego w temacie wątku. Nic nie wskazuje zeby sie to miało zmienić Z opini redaktora natomiast wiemy ze jakaś poprawa jest, trzeba będzie sie przekonać samemu i ocenić według własnych kryteriów pod kątem własnego stylu fotografowania. bardzo indywidualna sprawa maput - Wto 10 Kwi, 2012
Zazwyczaj to co piszesz jest głupie i przepełnione bzdurnymi wnioskami, ale porównywanie obszarów o "pośredniej" ostrości to kuriozum jakieś. A skąd wiesz że ta pośredniość jest taka sama, że odchylenie od maksymalnej ostrości w jednym przypadku nie wynosi 45% a w drugim 55% ? Rozumiem, że rozpoznajesz to na oko ? Albo porównujemy maksymalne możliwe do uzyskania osiągi albo wcale. A że na samplach z DPreviev nie jest to możliwe... pan.tadeusz - Wto 10 Kwi, 2012
było już o wartości użytkowej sampli z dpreview... personalne dygresje o myślących ludziach i tym co jest głupie piszą zazwyczaj trole na http://www.imaging-resource.com/ są sample z A57 jeśli ktoś jest zainteresowany lepszym materiałem agat1 - Wto 10 Kwi, 2012
To że nie rozumiesz sensu określenia "można sie jednako pobawić w oglądanie..." raczej mizernie świadczy o Tobie, (chyba moja wypowiedz nie sugeruje, że chodzi o ustalenie prawd absolutnych o kluczowym znaczeniu dla istnienia ludzkości) myslę również że obrażanie takimi wypowiedziami jak powyżej jest szczytem Twoich możliwości... sigmiarz - Sro 11 Kwi, 2012 Napiszę to jeszcze raz, bo poprzedniego posta ktoś usunął, nawet wiem kto
Miał zły dzień, musiał odreagować, cieszę się że mogłem pomóc.
... ale do rzeczy, oczywiście że są bezwartościowe, bo strach przed tym że ktoś lub coś otworzy oczy dla wielu jest silniejszy od rozsądku. Prawda jest taka że elektroniczny wizjer na tym etapie rozwoju wyświetlaczy jest nieporozumieniem, Sony bardzo chciało pokazać coś innego, odróżnić się na rynku, albo Canon i Nikon wykupili zapas pryzmatów na najbliższe 20 lat i trzymają je w wielkiej dziurze, gdzieś pod pustynią Mohaje. Wykłócanie się o ostre nieostre sample na dpreview jest równie bezcelowe jak próba udowadniania że Sony EVF jest lepsze od wizjera z pryzmatem. Problem EVF jest taki że zawsze będzie trochę interpretować obraz, a chodzi o to żeby zobaczyć to co chcemy sfotografować oddzielone od reszty otoczenia, i oczywiście wycelować. Interpretację zostawiamy sobie na później. agat1 - Sro 11 Kwi, 2012
Problemem jest głównie to że osoba przyzwyczajona do OVF w ciagu trzech sekund macania zauważy wszystkie wady EVF (w tym opóźnienie reakcji ) a nie zauważy dziesiatek zalet użytkowych tego narzędzia, bo najzwyczajniej w świecie nie nauczyła sie z nich korzystać, to normalne, to tak jak w joystikami w konsolach na poczatku wydają sie kompletnie beznadziejne do sterowania postaciami/samochodami a po dwóch tygodniach są super bo nauczysz sie nimi sterować Reakcje po miesiacu jest taka, że te osoby są kompletnie zaskoczone że stary OVF nie potrafi tego i tamtego jak biora do reki A700 po korzystaniu przez kilka tygodni z A77. To zupełnie nowe narzędzie jak nie chcesz bądz nie umiesz tych narzędzi wykorzystać to do kadrowania hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012 I w związku z tym sprzedają te swoje A700? Już nie potrafią robić nim zdjęć? Peaking jest fajny, ale czy konieczny w A700? Też nie ma do niego obiektywów i trzeba się posiłkować jakimiś starymi M42? kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
kolejne kwieciste porównanie, jakość sterowania padami to przepaść w stosunku do myszy, poza tym jedno i drugie wbrew twojej opinii jest troszeczkę do innych tematów a sterowanie postacią na padzie w grze gdzie precyzyjnie się celuje przypomina tą samą masakrę co obsługa koncertu na EVF
Problem w tym, że na siłę próbujesz przekonać wszystkich do swoich racji, nie mogłoby zostać, że dla Ciebie ten wizjer jest wręcz idealny a dla kilku osób nie. agat1, czy musisz na siłę udowadniać jak dwa dni temu, że wszystko przemawia na niekorzyść wizjerów optycznych, przypominam ci, że to iż światło dostaje się przez wizjer podczas ekspozycji wynika z budowy lustrzanki każdej z wizjerem optycznym.
Dla mnie obecne wizjery EFV są jeszcze słabe ale bez wątpienia to się będzie poprawiać. Nie widzę też jakiejś kolosalnej poprawy miedzy a55 a a57, z tego wynika że widzisz yto tylko ty, tadek i naczelny tego portalu. kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
pan.tadeusz ale sam widzisz ile już było napisane słów na ten temat, ile razy mozna to wałkować, to już jest nudne. Powiem ci szczerze, że z całego tego zamieszania ja zarejestrowałem tylko, że Arek widzi jakiś skok miedzy a55 vs a57, nie twierdzę że się martwię o naczelnego ale pewna lampka mi się zapaliła
Fajnie by było mieć coś w rodzaju hybrydowego wizjera (nawet tak kulejącego jak ten w a55 z porządnym optycznym ). Ja widzę zalety EVF, tylko niestety na obecną chwilę wszystkie wady skutecznie mnie zniechęcają, dla mnie na ciemnym koncercie jest padaka, dlatego podziwiam Maćka jak on sobie radzi (bo on bodajże korzysta z a55). hijax_pl - Sro 11 Kwi, 2012
pan.tadeusz - Sro 11 Kwi, 2012 [ Dodano: Sro 11 Kwi, 2012 10:42 ]
padaka powiadasz http://www.youtube.com/watch?v=zf-8NYaQ9XQ mnie ciekawi jak wyglądałoby podobne porównanie z tym w A57 ale jakoś nikt z macaczy nie wpadł na pomysł by sprawdzić i podzielić się opinią kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
bo to padaka i ja nie widzę wielkiej różnicy o której ty napisałeś w stosunku do wizjera a55 i teraz mówie o a 57, żebyś nie miał wątpliwości, nie będę ci linkował porównania A77+16-50/2.8 vs d7000+z kitem w twoim mniemaniu trudnych warunkach
i nie mam zamiaru przeszukiwać foruma a pamięć mam dobrą, zresztą do ciebie argumenty i tak nie trafiają patrz wyżej dyskusja o wizjerze a57 a ty o porównaniu a77vsd7000
pan.tadeusz - Sro 11 Kwi, 2012
wybacz jeśli uraziłem Cię pisząc
a może jesteś po prostu przewrażliwiony na pkcie aparatu, który Cię nie interesuje?
"i na końcu okazało się", że używałeś wizjera A57 w warunkach koncertowych (?!) jestem akurat szczerze ciekaw różnic w stosunku do A55 w tym względzie kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
miałem okazję bawic się już a57, nie widzę specjalnych różnic w pracy tego wizjera podobnie jak w a55. Zacznij czytać ze zrozumieniem, nie napisałem, że robiłem tą puszką zdjęć koncertowych, wizjer w oswietleniu mieszanym zachowywał się podobnie jak nie tak samo co w a55, którym robiłem fotki niedawno a raczej próbowałem na resonance ensemble. kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
Jeżeli wizjer a57 zachowuje się podobnie w mieszanym oswietleniu przy celowaniu (żarowe/jarzeniowe/światło dzienne) w kontrastowe punkty, to nie trzeba być szerlokiem, żeby stwierdzić, iż będzie podobnie w sytuacjach koncertowych. sigmiarz - Sro 11 Kwi, 2012
jasne że nie potrafi, bo jest analogowy, ale są wizjery hybrydowe, poza tym ovf zawsze jest wspierane przez jakiś wyświetlacz pokazujący różne informacje wokół widoku fotografowanej sceny, poza możliwością szybkiego podejrzenia histogramu, EVF bez OVF to rozwiązanie z poważnymi wadami, dlatego ideałem jest chyba hybryda EVF i OVF, być może pojawią się lustrzanki z takim rozwiązaniem, może nawet od Sony.. kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
Ty masz naprawdę problemy ze zrozumieniem? Linkowałeś porównanie do A77, w którym z mojego punktu widzenia jest odrobine lepiej niż w a55 a rozmawiamy o wizjerze a57, w którym to prawie nic się nie zmieniło w stosunku do a55. pan.tadeusz rozróżniasz różnice w jakości wizjerów tych trzech puszek ?
dałeś się poznać z wytrawnej wiedzy na różne tematy, przez co nawet wyrobiłeś sobie opinie na kilku forumach ale co z tego
Przypominasz sobie to zdanie :
"Nie widzę też jakiejś kolosalnej poprawy miedzy a55 a a57, z tego wynika że widzisz yto tylko ty, tadek i naczelny tego portalu." Na czym polega ta przepychanka: ja twierdze, że w moim subiektywnym odczuciu wizjer a57 jest tak samo słaby jak ten z a55 (a ten z a55 jest cienki). I jak czyta sie ten wątek to nie jest tylko moje zdanie a wręcz wiekszości. Ty mi linkujesz jak wygląda praca autofocusu a77 vs d70000. Czy ty celowo zmieniasz temat, na wszystkie inne poboczne jak ewidentnie nie masz racji, czy naprawdę chcesz zarobić bana od Komora, bo cie nie kumam. Czy możemy porozmawiać tak na zimno o tym, że poza wielkoscią w tym wizjerze (żeby było ci łatwiej w A57) niewiele się zmieniło na plus w stosunku do a55 (i nie mówmy juz o a77 to nie ten temat) ? pan.tadeusz - Sro 11 Kwi, 2012 primo
secundo
po pierwsze zaznaczyłeś, że na obecną chwilę EVF to koncertowy padaka, a czego tam bodaj używa jakiś Maciek, nie zmienia kontekstu Twojej wypowiedzi w języku polskim. po drugie podkreśliłeś z całą mocą, że chodzi Ci o wizjer którego w warunkach koncertowych nie miałeś okazji sprawdzać, choć chwilę wcześniej poddawałeś w złośliwą wątpliwość moje doświadczenia z D7000 (jakoś nie mogąc jednak przytoczyć ich sprzecznej natury). film który linkowałem pokazywał jak dobrze w trudnych warunkach potrafi sobie radzić współczesny EVF (w A77) w stosunku do tradycyjnego wizjera optycznego. podlinkowałem go w kontekście pytania jak wyglądałoby porównanie z A57. Ty jednak wolisz udawać, że nie wiesz o co chodzi... bądź łaskaw pisać już sam ze sobą bo dalsza wymiana zdań nie ma sensu kozidron - Sro 11 Kwi, 2012 pan.tadeusz, czytaj ze zrozumieniem: 1. uzywałem kilkukrotnie a55 próbujac robic fotki na koncertach. 2. stwierdzam, że wizjer a57 nie różni się od tego z a55 (zresztą jak wiekszość ludzi wypowiadajacych się w tym wątku )
3. wizjer z 57 zachowywał się równie słabo jak ten z a55 w swietle mieszanym
4. Wątek jest o a57
5. Na temat a77 się nie wypowiadam, bo miałem go zaledwie 15minut w rękach
Ten film w ogóle nie pokazuje jak może sobie radzić "współczesny wizjer EFV" w trudnych warunkach, warunki z tego filmu totalnie nie są warunkami spotykanymi na ciemnych koncertach, chyba nie masz pojęcia jak wyglada oswietlenie koncertowe i jak wtedy wariuje wizjer z 55. pan.tadeusz, jeżeli masz kłopoty z przyswojeniem tych 5 punktów, nie jestem w stanie ci pomóc.
jakbyś jeszcze przyswoił to co napisał ci wcześniej RB to by było pół bidy. Twoja ignorancja mi nie robi krzywdy, robisz ją sobie sam. jaad75 - Sro 11 Kwi, 2012
agat1 - Sro 11 Kwi, 2012
Dla kogoś uważającego, że to "padaka" to troche wyglada jak masochizm, bo żeby sie wielokrotnie torturować rozwiazaniem którego sie zdecydowanie nielubi ...
ten gość od D7000 wydaje sie być bardziej wiarygodny i precyzyjny w argumentacji i widzi pozytywy, o których żaden forumowy negator nigdy nie wspomni, prędzej sie zadławi...) nawet redaktora jak delikatnie wspomniał że jakiś postęp jest, zdaje sie że zwyzywali od fanboyów sony, no jeszcze czasmi sie wymknie jakaś "hybryda byłaby dobra" , a po co skoro OVF jest taki świetny i niedościgniony
jego opinia w porównaniu jest pod filmikiem cytat Which VF do you prefer? Reneyssa 3 mies. temu I prefer EVF, in the dark I used to see nothing when using OVF, now I see much better, because it's larger and brighter. In EVF I also see real exposure settings and their impact on final shot like in live view on compact cameras. Next good thing is that I can use EVF when shooting video, OVF is blocked by mirror when shooting with normal DSLR. And at last it's perfect for reviewing photos in bright sunlight when I can see nothing on LCD screen. FSsoldier w odpowiedzi do: Reneyssa 1 miesiąc temu
http://www.youtube.com/watch?v=zf-8NYaQ9XQ kozidron - Sro 11 Kwi, 2012
Najzwyczajniej mam kolegę, z którym mam wspólne zainteresowania muzyczne i fotograficzne, nic nadzwyczajnego. Zdarza mi się na koncerty brać nikona i canona, też nic nadzwyczajnego. Ps. na LV w pozycji na zombi da radę
pan.tadeusz - Sro 11 Kwi, 2012
i po tych kilku razach nie wpadłeś na to że ekran odchylany w różne strony i nie trzeba "na zombi" 
może więc jednak potrzebne jeszcze kilka prób aby dostrzec różnicę między A55 i A57
Wujek_Pstrykacz - Czw 12 Kwi, 2012 Zamykam. Chwilowo wystarczy dyskusji o niczym. Mogłoby sie to źle skończyć dla adwersarzy. Wujek_Pstrykacz - Czw 12 Kwi, 2012 Otwieram. I mam nadzieje, że znowu nie dojdzie do przepychanek słownych, które nic nie wnoszą do tematu, a mogą zaszkodzić dyskutantom(ostrzeżenia). sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 Może ktoś wymieni te pozytywy EVF ? Ja mogę wypisać OVF 1. Nie wpływają na odbiór fotografowanej sceny bo jej nie interpretują, pod względem koloru i kontrastu. 2. Nie zużywają prądu 3. Umożliwiają montaż matówek różnego typu wspomagających ostrzenie na analogowych/manualnych obiektywach. 4. Nie psują oczu (migotanie obrazu na EVF, nawet jeśli nie jest szkodliwe to męczy oczy) [ Dodano: Pią 13 Kwi, 2012 17:46 ] Szczególnie pierwszy punkt dyskwalifikuje EVF z mojego punktu widzenia. pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012 z matówkami, manualami i psiuciem dałeś po jajach
tyle razy było już listowane, że jeśli naprawdę jesteś zainteresowany i nie potrafisz sobie tego wyobrazić to wystarczy zapuścić szukajkę wpisując EVF. no chyba, że to tylko prowokacja do dyskusji o czymś co tak naprawdę Ci zwisa
zresztą są OVFy i ovfy... używaj czego wygodniej i trwaj w przekonaniu, że tak jest dobrze bo to zdrowe
oba rozwiązania mają swoje dobre strony i światło tym którzy potrafię je wykorzystać sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 przyparty do ściany próbujesz wykpić mocne argumenty.. nic innego z Twojego postu nie wynika. jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012 sigmiarz, przesadzasz - 1,2 to faktycznie ewidentne sprawy, natomiast 3 jest nietrafione, bo EVF akurat manualne ostrzenie ułatwiają co najmniej tak, jak matówki z klinem. Punkt 4 jest o tyle bez sensu, że z migotaniem mamy na codzień na tyle dużo do czynienia, że popatrznie przez chwilę w EVF niewiele tu zmienia w kwestii szkodliwości, czy męczenia oczu. Jako wadę EVF dopisałbym nieuniknione opóźnienie w stosunku do tego co obserwujemy przez OVF, związane z koniecznością przetworzenia obrazu przed jego wyświetleniem. sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 masz na myśli wyświetlanie powiększenia 100% do ostrzenia ? tego można uzywać tylko na statywie, każde najmniejsze poruszenie jest mnożone przez stosunek wielkości wizjera do wielkości zdjęcia, można tak pracować ale jest to bardzo powolne i niewygodne. jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012
pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012
dwie strony temu pisałeś coś o silniku jpeg po czym stwierdziłeś że Ci to zwisa. skoro tak to po kiego chcesz o tym pisać? o EVF było w ostatnim czasie naprawdę sporo więc chyba raczej szukasz jakiegoś pktu zaczepienia do jałowej dyskusji.
pewnie dlatego A55 czy A77 + Sammy 85/1.4 tworzą taki zgrany duet
sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 właśnie dyskusja przestała być jałowa, miałeś szansę zmiażdżyć mnie konstruktywnymi argumentami , a Ty czepiasz się mnie zamiast pisać w temacie.
jaad75, GO możesz widzieć również bez tego. Fakt że może zrobić się ciemno, jednak to są bardzo czasochłonne obserwacje, nawet jeśli ktoś fotografuje amatorsko słońce świeci tylko kilkanaście godzine dziennie a kąt padania i siła jest taki jak lubimy tylko przez kilka godzin (najczęściej) więc tego rodzaju rzeczy (które i tak możemy mieć na lv i tam będziemy widzieć jeszcze więcej) nie mają tak dużego znaczenia. EFV jest tak naprawdę LV w okularze, jedyna zaleta to dobra widzialność w słońcu ale to względem LV. pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012
idziesz dobrym tropem
teraz wyobraź sobie, że skoro to obraz przetworzony to daje Ci bardzo duże możliwości modyfikacji (a biorąc pod uwagę nieznaczne opóźnienie masz to praktycznie live!). pofantazjuj bo to się będzie teraz dynamicznie rozwijać jak sądzę
hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012
Oni robią zdjęcia gdzie popadnie i ile da radę. Oświetlenie? No przecież jest zawsze! Golden/Blue hour? Puste frazesy - od ładnych zdjęć są albumy National Geographic...
hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012
Chcesz detale poznać? Poszukaj tego artykułu.
Co jednak nie zmienia mojej wypowiedzi - targetem są pstrykacze. pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012
skoro możesz na komputerku przetwarzać sobie obrazki aby coś lepiej uwidocznić to tu będzie podobnie. na tej zasadzie pojawił się peaking ale na tym nie kończą się możliwości i własnie dlatego w EVFach drzemie spory potencjał właśnie dla grupy, która potrafi z tego realnie skorzystać
oczywiście zgadzam się, że OVF wciąż ma swoje zalety ale zauważ, że na drugiej szali będzie ich coraz więcej
hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012
Podaj jakiś konkret.
jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012
sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012 jeśli nie powiększysz obrazu to nic nie zobaczysz, to o czym piszesz lepiej widać na LV, a najlepiej sprawić sobie monitor podglądu albo zaufać AF a jeśli go nie ma.. to właśnie matówki z rastrem są do tego najlepsze.
Nie czepiam się Sony bo dzięki niemu są lepsze matryce w aparatach Nikona oraz Pentaxa i mocna konkurencja dla Canona, powstają takie systemy jak Eos Cinema itd. ale EVF bez wsparcia OVF jest prawie bezużyteczny.
pan.tadeusz - Pią 13 Kwi, 2012
może dziś jest jakiś problem natury mocy obliczeniowej czy dostępnych technologii ale w przyszłości... czemu nie? jaad75 - Pią 13 Kwi, 2012
hijax_pl - Pią 13 Kwi, 2012
Ale od takiej przyszłości wizjery pokroju A55/A57 dzieli epoka. Jak na razie to tylko żrą prąd (pół aparatu żre prąd non stop) i.. są lepsze od dziadowskich EVF w kompaktach/hybrydach. Tyle i tylko tyle. sigmiarz - Pią 13 Kwi, 2012
ale jak to będzie żarło baterie!! pan.tadeusz - Sob 14 Kwi, 2012
trzymam kciuki aby konkurencja pokroju fuji/panasonica/nikona/pentaxa/canona dostrzegła ten potencjał i aby nie skończyło się tak, że wszyscy montują te lansowane przez Sony
wiesz ile pali Bugatti Veyron?
sigmiarz - Nie 15 Kwi, 2012 Trafiłeś w mój czuły punkt Bugatti Veyron to według mnie jeden z najbardziej przecenianych samochodów jakie jeździły po tej planecie, a jeśli chodzi o napęd
zdecydowanie preferuję napęd EV, albo pasywną hybrydę czyli taką gdzie silnik spalinowy tylko ładuje akumulator. Silnik spalinowy jeśli pracuje pod niewielkim i niezmiennym obciążeniem może być jeszcze akceptowalnie efektywny. Ważne jest też to że porównująć Bugatti do jakiejś marki aparatów niewiele takich "puszek" mi przychodzi do głowy, moze jakieś nowe wynalazki phase one (chyba) średni format z video raw, phocus pullerem itp.
Nie sądzę żeby Pentax / Nikon / Canon itd. kiedykolwiek zdecydowali się na takie rozwiązanie w postlustrzankch. Panasonic już ma EVF, nie jest to nic nadzwyczajnego ale da się używać, nigdy bym tego nie kupił z powodów które już wypisałem, niestety jest podobnie jak u SOny, możliwe że gorzej. RB - Nie 15 Kwi, 2012
EVF jes co najwyżej niewygodny w niektórych sytuacjach oraz niezbyt miły dla niektórych uzytkowników. Bezuzyteczny to gruba przesada. BTW - zamiast z tym całym Veyronem (choć porównania motoryzacyjne są z gruntu bezsensowne, to niektórzy jakoś się niezbyt mogą obejść) to raczej porównałbym do zagadnienie motoryzacyjnego pt: prędkościomierze wskazówkowe kontra te z elektroniczne cyferkowe. IMO co kto lubi, ale gdzie tam... powstały całe tomy bicia piany w prasie 'fachowej' o tzw. ergonomii i innych ...... o których pisarze pojęcia nie mają. Często na takich diapazonach, że nie mogłem (to było czas temu jakiś, póki jeszcze miałem niejaką przyjemność w śledzeniu zagadnienia) się nadziwić zadęciu redaktorów (o zwykłych forumowiczach nie ma nawet sensu pisać )
Temat wizjerów tak mocno zalezy od indywidualnych oczekiwań oraz przyzwyczajeń (w tym estetycznych), że mnie to jego ciagłe obrabianie się wydaje mocno... bezuzyteczne. Kolejne bicie piany oto samo. siosio - Sob 21 Kwi, 2012 [/quote]Ależ targetem aktualnych konstrukcji SLT nie są fotografowie tylko grupa radosnych pstrykaczy, co nie wychodzi poza tryb AUTO Oni robią zdjęcia gdzie popadnie i ile da radę. Oświetlenie? No przecież jest zawsze! Golden/Blue hour? Puste frazesy - od ładnych zdjęć są albumy National Geographic... [/quote]
A optyka Carl Zeissa? PO za tym skoro amator sobie poradzi z SLT Sony, to chyba zawodowiec też da radę....
No i maja przecież Sweep Panorama i HDRy, filmowanie 50 kl/s w systemie Pal, nie ma też drgań lustra .....
hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012
RB - Sob 21 Kwi, 2012 tia hijax, tiaa... Twój ogląd rzeczywistości sprzętowej z okolic zakurzonej półeczki Sony byłby nawet pocieszny... gdyby nie był już nudny. Może lepiej sie po prostu do tej półeczki nie zbliżać, nie męczyć... i nie pisać tak natchnionych uogólnień? Czyżby istniały tylko dwa podzbiory fotografujących: zawodowcy i radośni pstrykacze nie wychodzący poza tryb AUTO? Zresztą... no comments... hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 RB, jako ciekawostkę wkleję dla Ciebie coś takiego - świeży zrzut ze strony http://www.sonyalpharumor...e-a65a77-sales/ 
Jak oceniasz głosujących?
RB - Sob 21 Kwi, 2012 Po co ja na starość mam się bawić w psychologię społeczną? hijax_pl - Sob 21 Kwi, 2012 Masz rację... no comments... MNISZKA - Wto 01 Maj, 2012 Tak się trochę wetnę w rozmowę. Niech mi ktoś wytłumaczy fenomen Nikona i Canona a badziewiastość Sony SLT. Tamte dwie marki tłuką zwykłe lustra i nie chcą słuchać niczego innego. Sony wprowadza nowość i mają to za złe. Może jakość zdjęć nie jest powalająca bo jak porównuję swoje zdjęcia z waszymi to moje trochę bledną sami je możecie zobaczyć. Nie wiem z czego to wynika, z aparatu i szkła, czy też z wieku i doświadczenia, bo parę osób mi już napisało pod zdjęciami że muszę pracować nad kompozycją, może aparatu nie umiem ustawić. Ale ilu z was tego systemu używa. W czym poza jakością zdjęć jest lepsze zwykłe lustro, że półprzezroczyste lustro niejzłomem jaad75 - Wto 01 Maj, 2012
A w czym jest lepsze, to było już kilka razy wspomniane - optyczny wizjer nie interpretuje sceny, nie ma opóźnień, czy wiadomych artefaktów w trudniejszych warunkach. No i nie ma straty światła, czy ewentualnych duchów na półprzezroczystym lustrze Tyle. Jeśli powyższe nie jest dla Ciebie problemem, to parę zalet elektronicznego wizjera też się znajdzie. kasiakaaz - Wto 01 Maj, 2012 MNISZKA, chcesz złagodzić swój dysonans pozakupowy? Przejrzyj posty i zdjęcia wild whisper. Te, które tu wstawił były robione A55. Pamiętaj, że aparat to dopiero początek. Liczy się również szkło, operator, podstawy kompozycji itp... Jeśli Cię wciągnie fotografia, to z biegiem czasu, wypstrykanych zdjęć, przeczytanych artykułów i książek, itp, itd... zaczniesz sam zauważać swoje braki i swoje postępy. Zaczniesz eksperymentować i łamać schematy. Jak operator d.upa, to i FF nie pomoże. Poza tym musisz uświadomić sobie, że równie ważna jest obróbka. A teraz - zamiast rozpamiętywać podczas bezsennej nocy, czy zakup A55 był na pewno najlepszym pomysłem idź jutro, pojutrze... robić zdjęcia, a jak będzie gorsza pogoda - poczytaj trochę i eksperymentuj...
wild whisper MNISZKA - Wto 01 Maj, 2012
agat1 - Wto 01 Maj, 2012
Podpisuję sie pod tym! ..., z wymienionych elementów marka aparatu jest najmniej istotnym elementem, natomiast bardzo ważne zeby operator nauczył sie optymalnie swoim aparatem posługiwać ( wyciągać wnioski z błędnych ustawień) czyli musi go poznać Akurat w kwestii poprawiania warsztatu, aparaty SLT są lepsze od zwykłego SLR. Potencjalne błędy które kiedyś miałaś szanse zobaczyć dopiero po wykonaniu zdjecia mozesz w SLT wyłapać zanim dane zdjęcie zrobisz i łatwiej na zywo zauważyć dlaczego aparat powinien być ustawiony tak a nie inaczej bo zmiany widzisz w trakcie modyfikacji ustawień. dcs - Wto 01 Maj, 2012 agat1, Nie prowokuj... jaad75 - Wto 01 Maj, 2012
zentaurus - Wto 01 Maj, 2012 Zgadzam się z tym co napisała agat1. Dla początkujących amatorów własnie ten "wyklęty" przez niektórych elektroniczny wizjer A55 może być bardzo użyteczny, chociaż można także robić nie gorsze zdjęcia Canonem czy Nikonem z serii EL mimo że mają mały, tulelkowy wizjer w którym w dodatku w ciemności prawie nic nie widać .
Najważniejsze to doskonalić swoje fotograficzne umiejętności, dużo czytać fachowej literatury i jak najmniej śledzić tutejsze forum i przejmować się panującymi tutaj opiniami .
agat1 - Wto 01 Maj, 2012
Tytuł wątku brzmi : Sony A57" To nie ja tylko SLT ich prowokuje... to nie moja wina że każda nawet najmniejsza zaleta aparatu ze znaczkiem sony podana w linku dotyczacym aparatu sony, tak denerwuje kilka osób, których system sony kompletnie nie dotyczy. Widać czerpią przyjemność z opluwania innego systemu i ich użytkowników i to poprawia ich samooczucie, ot taka cecha osobowa. Co nie znaczy że uzytkownicy aparatów sony nie maja prawa w wątku sony porozmawiać o swoim systemie. Jeżeli trola to prowokuje to niech nie czyta. Kiedyś w analogu wykonane zdjecia fotografujacy widział dopiero po sesji w plenerze, zazwyczaj dopiero po ich wywołaniu ale ustawień już nie mógł zmienić, potem w epoce cyfry widział je szybciej, zazwyczaj po powrocie z pleneru na monitorze laptopa/komputera (rzadziej od razu po zrobieniu, bo w warunkach mocnego oświetlenia dziennego mało co na monitorku aparatu widać więc trudno sprawdzić efekty) W tej chwili na SLT zanim zdjecie zrobisz widzisz jak ustawienia wpłyną na zdjecie które dopiero wykonasz, masz więc szanse na korekte i optymalizacje ustawień no i szybciej sie uczysz niż kiedyś. jaad75 - Wto 01 Maj, 2012
agat1 - Wto 01 Maj, 2012
Ach... przykładowo jedną z głównych zastrzeżeń obiektywu 16-50 były problemy z odbiciami przy kadrach pod słońce lub ze słońcem na granicy pola widzenia obiektywu. Tyle że w wizjerze A77 widać tak mocne przeswietlenia/smugi i odbicia i widać że tak zrobione zdjecie bedzie schrzanione zanim jeszcze je zrobisz, wtedy fotograf ma szanse żeby zmienić kadr aby tego uniknąć, przysłonić ręką / czapką a w najgorszym razie po prostu skorzystać z oryginalnej osłony przeciwsłonecznej obiektywu. W ten sposób uratuje kadr z miejsca którego może już nigdy nie odwiedzić. Mało tego moim zdaniem właśnie dzieki temu że od razu widzisz na zywo, przed wykonaniem zdjęcia, w wizjerze, pod jakim kątem nalezy ustawić aparat tak żeby te przeswietlenia maksymalnie zaszkodziły jakości zdjecia, udało się optycznym je tak dobrze uchwycić . Po prostu testującemu zależało żeby je pokazać jak najmocniej a konstrukcja SLT mu to ułatwiła, tak samo jak prawdziwemu fotografowi konstrukcja SLT pozwoli ich uniknąć. Zależy jakie masz priorytety i czy chcesz zrobić dobre zdjecie czy je celowo schrzanić na potrzeby testu.
[ Dodano: Wto 01 Maj, 2012 23:34 ]
Balans bieli jest najmniej istotny.. w najgorszym razie nie będzie gorszy niż w DSLR a jak chcesz to możesz go skorygować bo drugim okiem widzisz kolory i możesz na żywo korygować , polecam przy ostrym świetle słonecznym ustawienie najniższego kontrastu jpega w celu maksymalizacji dynamiki w wizjerze i robienie zdjęć w rawie To jak wyglada scena to ja widze najlepiej na własne oczy bez aparatu (to nie jest dla mnie zagadka) to co chciałabym widzieć to to czy zdjecie bedzie dobre i jak ustawić (ustawienia aparatu)/zorientować ( w sensie orientacji aparatu do światła i obiektu) żeby efekt był najlepszy. I tego akurat jak sensor widzi to zdjecie nie zobacze ani gołym okiem anie przez szklany wizjer jaad75 - Wto 01 Maj, 2012 agat1, kompletnie nie o to chodzi. SLT w wizjerze pokaże Ci przepał tam, gdzie niekoniecznie on jest i czerń tam, gdzie w rzeczywistości masz szczegóły. Pokaże Ci scenę zinterpretowaną przez procesor aparatu, zamiast tego, jak faktycznie wygląda, w związku z czym ogranicza Twoją własną kreatywność w interpretacji sceny, sugerując Ci niejako wizję producenta. BTW, odblaski widać dokładnie tak samo w wizjerze optycznym - EVF nic tu nie "ułatwia". komor - Wto 01 Maj, 2012
Na litość boską… Oczywiście nie mając tego świetnego SLT tylko zwykły i nudny DSLR nie zrobiłby zdjęcia i nie zobaczył na ekraniku, że wyszły te prześwietlenia i flary, tak?
agat1 - Wto 01 Maj, 2012
ustaw kontrast na minus 3, bo ustawienia jpga sztucznie zmniejszają dynamike widoczną w wizjerze
Nieprawda przy kadrach ze słońcem na granicy kadru bądz w samym kadrze, na sensorze zobaczysz wiele róznego rodzaju odbić optycznych których nie wyłapiesz patrząc przez wizjer optyczny, częściowo także dlatego ze patrzenie na słońce przez wizjer optyczny zbyt zdrowe nie jest i robimy to zwykle krótko, ale nie tylko dlatego. Nie spotkałeś sie nigdy na zdjeciach z efektami optycznymi utrwalonymi na zdjeciu których nie widziałeś wcześniej w wizjerze? [ Dodano: Sro 02 Maj, 2012 00:05 ]
Zdjęcie zrobiłbyś nawet bez ekranika i bez wizjera i bez litości boskiej także i zdjecie oczywiscie moze być dobre na miłość boską... w warunkach ostrego światła dziennego oczywiście przydatność ekranika do sprawdzania jakości zdjęcia które właśnie zrobiłeś stojąc w słońcu jest ograniczona. komor - Sro 02 Maj, 2012 agat1, wagę, jaką przykładasz do niektórych argumentów wyraźnie wskazuje, że udowadniasz z góry przewidzianą tezę, co niestety nie pomaga w neutralnej dyskusji… Ostre światło dziennie w ogóle niespecjalnie pomaga w robieniu zdjęć, najlepiej wybrać inną porę, a już jak trzeba lub się chce w takim świetle, to jest parę sposobów na ograniczenie kłopotu, o którym wspominasz. W dyskusji za i przeciw elektronicznemu wizjerowi to akurat najmniej istotny aspekt… agat1 - Sro 02 Maj, 2012
Jakiej dyskusji, jaad podał wszystkie powody przeciw wizjerowi elektronicznemu i zadnego za tym rozwiazaniem, jak wymieniłam zaledwie dwa... to juz oburzenie bo niewolno draznić... przenajświetszych rozwiazań zawsze najlepszych.... jaad75 - Sro 02 Maj, 2012
goltar - Sro 02 Maj, 2012
Co za marny aparat kupiłem
johndoe - Sro 02 Maj, 2012
Chcesz przez to powiedzieć, że w ostrym słońcu /a nawet w nieostrym/ oglądanie i ocena wykonanego zdjęcia na lcd jest wygodniesza i "lepsza jakościowo" od tejże na EVF? Czy też nie rozumiesz znaczenia słowa "ograniczona"? komor - Sro 02 Maj, 2012 Chcemy przez to powiedzieć, że ten szczegół jest zupełnie nieistotny wobec innych implikacji wynikających z zastosowania EVF. Dlatego decydując się na aparat z EVF trzeba sobie dobrze obejrzeć obraz i decyzję podjąć w oparciu o przesłanki zupełnie inne niż to, że w słońcu lepiej widać w EVF niż na zewnętrznym ekraniku LCD. ghost - Sro 02 Maj, 2012 a jak (dużo) filmujesz w słońcu?
szczegół, czy usprawnienie? ogólnie oczywiście racja. wizjer EVF wymaga sprawdzenia przed zakupem. komor - Sro 02 Maj, 2012
Słuszna uwaga, ale w przypadku lustrzanki filmującej łatwa do naprawienia nakładką typu „wizjer” na ekran LCD. Oczywiście dla niedzielnych amatorów filmowania EVF jest lepszym rozwiązaniem niż dodatkowe szpeje, więc tu punkt dla EVF.
dcs - Sro 02 Maj, 2012 Nie mogę patrzeć na filmy kręcone z wysokości oka z pochyloną w dół kamerą czy aparatem. EVF zachęca do takiego filmowania. Trudno być cały czas na kuckach. Niektórzy uparcie z tej perspektywy robią też zdjęcia. Lepiej na /obracany/ wyświetlacz nabyć shade / hood. orbs - Sro 02 Maj, 2012 a ja ostatnio nie mogłem odkręcić jednej śruby w kole, podszedł do mnie znajomy z sonym z EVF i z uśmiechem na ryju skierował wizjer w stronę zapieczonej śrubki i ... jak ręką odjął! śruba puściła! zaraz po tym jak to zobaczyłem pobiegłem do sklepu dla idiotów i kupiłem 3 sztuki po czym sprzedałem do warsztatów samochodowych 3 razy drożej. Polecam EVF! napiszcie swoje pozytywne przygody z EVF! johndoe - Sro 02 Maj, 2012
Używasz 2 nicków? Czy też uznałeś, że Goltar nie będzie w stanie samodzielnie rozwiązać kwestii, czy EVF sprawdza się lepiej do podgladu od LCD? komor - Sro 02 Maj, 2012 johndoe, Goltar tę kwestię już raczej sobie rozwiązał, natomiast nie wszyscy najwyraźniej załapali do czego obaj pijemy. Więc wyłożyłem prostszym językiem.
johndoe - Sro 02 Maj, 2012
To znaczy co? Uznał, że LCD się lepiej w tej kwestii nada? Do reszty jego wypowiedzi mam mieć takie samo zaufanie /wg. Ciebie/? MNISZKA - Sro 02 Maj, 2012 LCD w α55 jest bardzo jasny i wszytko widać nawet w słońcu, ale ja chciałbym poruszyć inną wadę SLT, normalnie jak zdejmiemy obiektyw to kurz pójdzie na lustro potem ono się podnosi i nie wpływa na zdjęcia, za to kurz osiadły na lustrze półprzezroczystym jest też na zdjęciu i trudno się go pozbyć z lustra. Przy okazji chciałem się zapytać czego używacie do czyszczenia matrycy może do lustra się nada RB - Sro 02 Maj, 2012 Ludzie, na badziewnym (wpółczesnym) LCD w słońcu jesteś w stanie ocenić, czy nie walnąłeś czegoś co ze względów technicznych jest niekorygowalne w takim stopniu na jaki chcesz sobie pozwolić. Czyli czy musisz powtórzyć kadr statyczny, czy nie. Jeśli zainwestujesz w duperele o których wspomniano (osłonki) to juz w ogóle jest bdb. EVF jest wciąż kwestią wyboru przez konkretnego użytkownika. Nie jest to - jak widac oferta dla każdego. orbs - Sro 02 Maj, 2012 na poważnie: zastanawia mnie jedna rzecz - najlepsze fotografie powstały na klasycznych aparatach, bez zadnych bzdeckich ekraników i innych "polepszaczy", teraz probuja nam wcisnac kit ze bez ekraniku sie nie da, zgadzam sie, nie da sie, jestes łamaga fotograficzna to zaden ekranik nie pomoze. agat1 - Sro 02 Maj, 2012
Przyklej kawałek stalowej blachy na ekranik a zaczniesz lepsze zdjecia robić... daj znać czy pomogło... johndoe - Sro 02 Maj, 2012
Tak, rzecz oczywiście w szczegółach. Na moim badziewnym /bo taki posiadam/ LCD jestem w stanie określić czy obraz "ze względów technicznych jest niekorygowalny". A chciałbym określić, czy jest najlepszy jaki mogę uzyskać. Nie każdy ma czas i ochotę "korygować" rawy. Bo to trwa dłuzej niż zmiana nastaw aparatu. A w chwili obecnej jest to jedyne rozwiązanie w sytuacji, gdy nie jestem w stanie ocenić jakości wykonanego zdjęcia. W tej konkurencji EVF- OVF plus LCD 1:0. Może po zsumowaniu wszystkich za i przeciw OVF -EVF wynik będzie 20:12, ale zaraz będzie kolejna generacja EVF, a i OVF to dosyć duża rodzina od A99 do N3100. ps. Na swoim LCD mam jeszcze dodatkowo szkło ochronne, więc jego używalność w pełnym słońcu jest ... jaad75 - Sro 02 Maj, 2012
ophiuchus - Sro 02 Maj, 2012 johndoe, za czasów fotografii analogowej "wywołanie RAWa" było jeszcze bardziej czasochłonne i ludzie sobie jakoś radzili (nadal radzą)
hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
Przecież to modyfikuje też sposób w jaki będzie generowany JPG.
Z drugiej strony tyle się mówi i pisze o kalibracji ekranów monitorów. Czy da się skalibrować EVF by prawidłowo oddawał kolory?
Po drugie: czy "dłużej trwa"odnosi się do braku umiejętności obsługi programu takiego jak na przykład Adobe Lightroom? Po trzecie: od zawsze mówię, że fotografowanie nie kończy się na wciśnięciu spustu migawki. Przy okazji mam pytanie do wszystkich piewców cudowności i nadzwyczajnej przydatności EVF przy filmowaniu: otóż jak z tego cudu techniki korzystać gdy używamy steady shota jakiegoś? Na przykład takiego? Jak korzystać wtedy z EVF? Pytam całkiem poważnie. I proszę mi tu nie imputować, że z takim sprzętem się nie filmuje, że to gadżet dla filmowych geeków i noobów wszelkiej maści... [ Dodano: Sro 02 Maj, 2012 19:42 ]
Dyskusyjne jedynie jest to jak każdy z nas ocenia osiągnięty poziom 'celu'. Dla jednych będzie to rozwiązanie wszelkich problemów, dla innych nic nie znaczącym etapem w rozwoju EVF. I jak tylko wyświetlacze montowane w EVF osiągną odpowiednią jakość (rozdzielczość, gamut + oddanie koloru) - w rozumieniu 'zawodowym', a nie gadżeciarskim - przy okazji zaoferują transparentność to taki Canon czy Nikon na pewno w puszkach topowych zaproponuje E- lub HFV. Tyle, że u tych producentów nawet w puszkach EL nie ma takich rozwiązań, nie mówiąc już o linii dla entuzjastów. Wizjer montowany w np A77 jest już (posługując się skalą szkolną) dla mnie dostateczny - ten w A55 niestety ale niedostateczny. Mam jednak nadzieję, że w perspektywie 2, może 3 lat EVF będę mógł ocenić na 'dobry' - czyli dobry zamiennik OVF. MNISZKA - Sro 02 Maj, 2012 Dobra bo tu przyczepiliście się tego podglądu, wszystko ewoluuje. Już teraz wgrywasz zdjęcia do internety przez aparat bez pomocy komputera, dlatego sądzę, że to naturalna kolej rzeczy, że kiedyś tylko analog a teraz podgląd przy kadrowaniu jak to ma miejsce w SLT. Jak coś ustawiasz przesłonę, czas migawki, balans bieli to widzisz od razu tego wpływ na zdjęcie, ale to ma tu masę przeciwników. Może w końcu powiecie coś o zdjęciach jakie są z obydwu systemów. Czy jeśli założy się porządne szkło to nie będzie różnicy między a55/a57, d5100, eos 550d hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
to już nie potrzebuje widzieć co się stanie jak przestawi z f/4 na f/11. Na tej samej zasadzie jak widzi się kadr przed zrobieniem zdjęcia i decyzja o wyborze ogniskowej jest podyktowana ową wizją a nie bezmyślnym kręceniem pierścienia zooma by znaleźć odpowiedni kąt widzenia.
RB - Sro 02 Maj, 2012
To od razu mogę Ci powiedziec, że takiego LCD nie ma i nie będzie. Jak chcesz oceniac i 'wyciskac' cos za pomoca zaimplementowanego przerabaicza na jotpegi (a jak to jeszcze na dodatek jest przetwarzacz sygnowany przez Sony...) to idź do wróżki. Ale badź pewien, że to nie bedzie najlepszy efekt zdjęciowy. W żadnym wypadku, a w obecnej inkarnacji softu Sony to nawet jeszcze gorzej. Nawet jak właczysz wszystkie te gwizdki typu siakas tam hiperduperekstra dynamika itede.
Jak Ci nie zalezy na kadrach, które wyjada wszak jak tam sobie aparat je zrobi... Twoja wola.
Naświetlaj dobrze, koryguj a nie gap się w telewizorek. Jak, kurna, ludzie slajdy robili bez tego wynalazku, normalnie niepojęte...
A na obiektywie nie masz przypadkiem filtru UV ?
MNISZKA - Sro 02 Maj, 2012 No to teraz bez faworyzowania Sony, jeśli jakość zdjęć jest podobna a obsługa łatwiejsza to dlaczego by z tego nie korzystać. Nie wiem nie używałem normalnej lustrzanki (tylko kiedyś widziałem Zenita wujka ) , wiec nie wiem czy mam rację.
hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
No ale załóżmy, że tak jest... Masz Tamka 70-300, który to najwyższych lotów nie jest. Będziesz chciał kiedyś zmienić na coś jaśniejszego i systemowego. Na co? No może coś tam znajdziesz... W pewnym momencie uznasz, że korpus A55 Ci już nie wystarcza - na co wymienisz? OK - jest A77. Ale co dalej? Rozumiem, że zanim poczujesz potrzebę Sony może wypuści już jakiś hiperdupersuper korpus dla entuzjastów, ale co mają powiedzieć Ci, dla których A77 już nie wystarcza? A pojawił się tak późno? To są pytania, które kręcą się wokół magicznego terminu "system". Bo jak chcesz aparacik z fabrycznie dostarczonym szkiełkiem i będzie on pierwszym i ostatnim aparatem na najbliższe 15lat to faktycznie - można kupić SLT
RB - Sro 02 Maj, 2012
No, powiedzmy, ze Kolega hijax dośc mocno podbarwił niedogodności systemu Sony
MNISZKA - Sro 02 Maj, 2012 Wole się uczyć na czymś co do uczenia jest przyjemniejsze, przecież jak kupie jakąś lustrzankę podobną do a55/a57 parametrami tyle że Nikon lub Canona to i tak kiedyś dojdę do wniosku że to za mało, swojego aparatu raczej nie zmienię przez następne 5 lat najwyżej będę coś dokupował, przecież jak się już nauczę to nawet na pełnej klatce sobie poradzę której nie będę nigdy miał  
dcs - Sro 02 Maj, 2012 MNISZKA,
-Czas migawki? -Nie rozumi.
-EVF pokazuje poruszenie? MNISZKA - Sro 02 Maj, 2012 jak długo ma się naświetlać matryca czas robienia zdjęcia
dcs - Sro 02 Maj, 2012 MNISZKA, Nie trzeba od razu kupować SLT, żeby mieć potwierdzenie poprawnej ekspozycji. hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
RB - Sro 02 Maj, 2012 szczególnie, że w SLT masz histogram przed zrobieniem, na dodatek w wizjerze. Wy sie nie przejmujcie, wy zdjęcia róbcie. Sony tez się do tego nadaje
hijax_pl - Sro 02 Maj, 2012
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
Znaczy się, jak ktoś nie zna dobrze swojego aparatu, nie lubi /nie potrafi obsługiwać/ ACR czy rawtherapee, to należy mu zabronić robić zdjęcia? A jak ktoś nie przekracza nigdy 100 km/h to trzeba mu zabrać prawo jazdy?
Słowo klucz: czas.
Jeszcze raz. Jaki poziom znajomości lightrooma trzeba osiągnąć, żeby móc fotografować? [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 11:17 ]
Kiedyś ludzie używali maszyn do pisania, robili sobie buty z łyka, do smsów używali teleksu, a grilla zaczynali od kupna połówki świni na kiełbasę:). [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 11:21 ]
Ad.1 Co z tego wynika? Porównaj możliwości D4 i D3100. Zabronisz używania D3100? Ad.2 słowo klucz czas Ad.3 Napisz o tym poradnik. [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 11:32 ]
Nie, ale zakładam skarpetki do sandałów. [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 11:34 ]
Naprawdę? A z czego to wywnioskowałeś, Sherlocku? hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012 Czas.. Im więcej tym lepiej... Byle jak ale więcej i więcej... Setki, tysiące. Byle jak, byle gdzie. Syndrom japońskiej wycieczki
Napisz poradnik o tym
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
To samo co posiadacze 1D? [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 11:47 ]
Niektórzy zrobią jedno dobre zdjęcie na pięć. Inni jedno na pięćdziesiąt albo dwieście. Ci ostatni powinni przerzucić się na bierki, bo nie pasuja do TWOJEJ wizji fotografii? jaad75 - Czw 03 Maj, 2012
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
No tak, bo C, N i przede wszstkim P okroili puszki z jpgów, coby nie zabijać kreatywności userów.
Może od razu eugenika?
Pytam o coś co daje ludziom frajdę. Zabronisz ludziom pisania blogów? Bo nie osiągnęli poziomu Barańczaka np.? Będziesz koncesjonował sprzedaż farb, pędzli i sztalug? Postawisz przy każdym orliku ciecia, zeby wpuszczał tylko tych co podbiją piłkę 20 razy?
Czarne, pomańczowe mam sandały. jaad75 - Czw 03 Maj, 2012
hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
No chyba, że uważasz iż możliwości wołarki JPG w D3100 i D4 są diametralnie różne W takim razie odsyłam do instrukcji tych aparatów w celu uzupełnienia wiedzy (można je pobrać z internetu w postaci plików PDF)
Rozumiem, że twoja wizja to radość z wciskania spustu migawki, ale niekoniecznie rejestracja zdjęć na karcie pamięci? SLT - aparat do zdjęć pod tytułem "Pstryknij i zapomnij"
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
LOL, i dzięki temu, że nie wstawili określili target swoich prodktów na uświadomionych użytkowników, dla których podstawowym narzędziem jest lightroom?
to może zacząć od pentaksiarzy?
WOW, to każdy posiadacz DSLRa musi być artystą? a posiadacz bezlusterkowca?
Poza pracą też noszę sandały. Chyba, że idę pod prysznic. [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 15:20 ]
Jak na razie, to raczej Ty masz problem z kojarzeniem Sherlocku. Tak jak z raw osiągniesz więcej niż z puszkowego jpga, tak samo z D4 dostaniesz więcej niż z D3100. Ale nie wykluczysz posiadaczy D3100 z grona fotografów, nieprawdaż?
Nie moja ani Twoja sprawa ile ludzie pstryków przynoszą z czterogodzinnej wycieczki. Ja nie zamierzam ludziom życia układać. Ale nawet jak przyniosą tylko 20, to może na pc-ta szkoda im czasu. Bo efekt z jpga ich zadawala?
A po selekcji to od razu muszą lightrooma odpalać?
Moja wizja to zostawić prawo do decydowania o własnym życiu innym. Ja mam swoje i mi wystarcza. Jak innym wystarcza pstryk bez karty to co mi do tego? jaad75 - Czw 03 Maj, 2012
To wy tu usiłujecie przedstawić wady EVF jako "nowe możliwości", zamiast skupić się faktycznie na zaletach które to rozwiązanie niewątpliwie posiada.
RB - Czw 03 Maj, 2012
Hmmm, mnie się wydaje, ze do tego służy generalnie histogram. Wyświetlany na każdym elcedzie. Ekran zas uzywa sie raczej od popatrzenia, czy kompozycja nam się nie wali za bardzo i - w każdym razie mi w digiskopingu - do sprawdzenia czy z ostrością jest tragicznie czy jednak nie aż tak tragicznie i odpowiednio wyostrzę programowo. W każdym razie nie wyobrażam sobie zdjęć bez delikatnego choćby postprocesingu, szkoda byłoby mi na to czasu. Jak mam do obrobienia 10-20 kadrów (no... max. 70 z jakiejś tam alpejskiej sesyjki wędrownej) to wolę RAW, toż to tak naprawdę prawie automat - tylko że taki, który ja ustawiam i w razie czego mogę jeszcze bezstratnie przestawić. Ale aby mieć te kilkanaście kadrów, to na każdy trochę czasu idzie przed zapisaniem na kartę pamięci. Inna metoda jest ekstensywna, walę, walę, walę i może cuś z tego będzie Tyle, że to IMO cholernie czasochłonna metoda.
Natomiast ocena wszystkiego - czyli całokształtu efektu finalnego - za pomoca EVF jakości tego co ma zaimplementowane a55 to moim zdaniem po prostu strata czasu. No chyba, ze ktos poją wiedze jak tłumaczyc to co on wyświetla na to co zobaczymy na w miarę rozsądnym ekranie. Za to on ma fajne funkcje, ktore pomogą w ocenie tego co nam wyjdzie jeszcze zanim naciśniemy migawkę. Ale nie przede wszystkim o obraz na szybko z Sony-jotpega tu idzie.
Bez takich daleko idących generalizacji, prosze. hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
Pomijam milczeniem kwestie rozdzielczości...
RB - Czw 03 Maj, 2012
A własciwie to po co mają skakać? Pasikoniki jakieś czy co? Jak ktoś od zakupu entry levela ma w tyle głowy, ze sobie kiedyś moze kupi topclass to faktycznie lepiej walić prosto do Nikona. IMO a77 to aparat z którego w sumie można się spokojnie nie przesiadać... pod warunkiem, oczywiście ukontentowania rozmiarem klatki i wszystkim co za tym niestety stoi. A zreszta jakieś FF SLT tez będzie, łojjj już łeb mnie boli jak pomyślę co na tym forumie będzie latało... A pewnie wyjdzie takie cus jak a900, zadnemu FF marki foto nie podskoczy w wynikach sprzedazy, ale zdjecia da się nim zrobić niezłe.
Mi chodziło raczej o to, czy z tego coś się w ogóle da wybrać, co za czwartym popatrzeniem po tygodniu od fascynacji że to zrobiłem nie skłoni nas do pomodlenia się nad muszlą w łazience... hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
Czasami - bo są też tacy, dla których zaskoczeniem jest jak się odkręci od korpusu szkło
RB - Czw 03 Maj, 2012
W kontekście korpusu klasy a77 dzielenie uzytkowników na dwa zbiory pokrywajace w całosci dziedzinę - zbiór tych, ktorych taki korpus (czyli cos w rodzaju 7d, k5 i co tam ma Nikon...) uwierac zacznie oraz drugi zbiór tych, dla których zaskoczeniem jest jak się odkręci od korpusu szkło jet moim skromnym nieco nie na miejscu. Po prostu, hijax, nie szarżuj, plizzz. Nie wszystko złoto co się swieci, nie kazde SLT śmierdzi w takim samym stopniu. hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012 Efefy to też aparaty. Oczywiście nie dla wszystkich. RB - Czw 03 Maj, 2012 W prawdziwość pierwszej części Twej ostatniej wypowiedzi nie wątpię. Drugiej części nie rozumiem. johndoe - Czw 03 Maj, 2012
No nie załapałem cytatu. Kajam się. z "Rejsu" były ciekawsze. A ta przenośnia gdzie? I jestem jeden. Z jakimiś nimi dyskutujesz? Bo ja skupiłem się na jednej zalecie. Przewagi nad tylnim LCD w jasny słoneczny dzień. Nie wiesz o czym dyskutujesz?
Ba, ale LR to jeszcze operatora potrzebuje, nieprawdaż? [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 20:30 ]
Uhm, i to wszystko w jasny słoneczny dzień /bo od tego wyszliśmy/ wygodniej, lepiej zrobić w EVF niz na LCD. That's all. hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
Ja? nie wydaje mi się. To Ty masz problem ze zrozumieniem prostych tekstów. Ja rozumiem, długi weekend, grill i te sprawy, ale ogarnij się. Tak jak nigdzie nie napisałem, że praca z rawami mnie przerasta, tak nie napisałem, że róznica między D4 a D3100 to rawy. Jak Ci napiszę, że między 60D a D60 jest taka jak między juventusem Turyn a juwentusem Tuszyn, to będziesz w obiektywie piłki szukał?
Możesz sobie kawę zrobić w tym czasie? To gdzie ten 'Time saving'?
Znowu dajesz dowód na brak umiejętności czytania ze zrozumieniem. Jedyne czego tu bronię, to tezy, że w jasny słoneczny dzień lepiej patrzeć w EVF niż w LCD. Gdybyś przeczytał moje pierwsze posty a się nie skupiał na kopaniu po kostkach... jaad75 - Czw 03 Maj, 2012
johndoe - Czw 03 Maj, 2012
A na LCD mozna? Bo jeżeli nie, to EVF nadal w tym aspekcie jest lepszy. RB - Czw 03 Maj, 2012
Ogladnąć histogram? No ... moim zdaniem to bez różnicy. [ Dodano: Czw 03 Maj, 2012 21:29 ]
Patrzeć, tak. Ale z zauważaniem to już może być różnie.... mozer - Czw 03 Maj, 2012 Niektórzy niestety zdają się nie zauważać, że nie jest możliwe uzyskanie prosto z puszki efektu zgodnego z posiadaną WIZJĄ zdjęcia. Jeśli natomiast interesuje nas tylko pstrykanie bez zastanowienia, to wszystkie rozważane powyżej problemy są zupełnie nieistotne. hijax_pl - Czw 03 Maj, 2012
A teza o lepsiejszości patrzania na EVF jest bałdzo naciongana. I musisz się z tym pogodzić. To piszę ja, hijax_pl
agat1 - Pią 04 Maj, 2012
Nieprawda, że wg jakiegoś automatycznego zamysłu producenta, tylko taki jaki sobie ustawisz bo masz mnóstwo ustawień np zmniejszając kontrast rozszerzasz dynamike wizjera, co w waszym przypadku nie stanowi najmniejszego problemu bo i tak używacie Rawa Co do tego jak wygląda ten obraz w rzeczywistości to możesz zobaczyć gołym okiem jednym i drugim i to lepiej i wiarygodniej niż przez wizjer optyczny. Tak samo jak fakt że przez wizjer EVF masz precyzyjniejsze kadrowanie, na tej półce przy OVF to zaledwie około 95% dokładności , masz poziomice, histogram, bajkowe ostrzenie manualne takzę z manualnymi obiektywami (peaking/powiększenie) bajkowe ostrzenie w wideo (zarówno AF jak i manualne), zero wibracji lustra , zmniejszone wibracje migawki bo pierwsza kurtyna jest elektroniczna, bardzo cichy aparat dużo cichszy niż konkurencja, ciagły af skuteczny w trudnych warunkach, gigantyczny w tej klasie wizjer wiekszy od wizjerów FF typu 5D Canona, wygodne filmowanie przez wizjer, 10/12 FPS bo lustro jest zbędne i pomimo wzrostu ilości pikseli o 100% , zastosowaniu nieruchomego lustra zachowanie przy wysokich iso jest lepsze niż A700 a ten naprawde zły nie był , lepsza widoczność gdy kadrujesz w ciemniejszych warunkach niż przez jakikolwiek OVF, użytkownicy wyraźnie sygnalizują mniejsze problemy z paprochami nazdjeciach bo te nie penetrują obszaru sensora a lusto pracujące w serii jak wiatrak nie wzbija tumanów kurzu (szukającego sensora) swoim wachlowaniem, nieruchome lustro jest poza obszarem ostrości, jest zimniejsze od sensora a więc mniej podane na klejenie np pyłków, potencjalnie łatwiej demontowalne i potencjalnie wymienne.... Opóźnienie zredukowano w najnowszych firmware i można problem ominąć korygując umiejętne sposób obsłgi aparatu, duszków nie ma... Nawet dla użytkowników minolty czy sony te aparaty są zupełnie nowe i wymagają troche obycia zeby wykorzystać potencjał nowych rozwiazań , ograniczyć potencjalne niedogodności itd natomiast testerzy wychowani na systemach canona i nikona przypominaja zwykle małpe z brzytwą... a i tak aparatuy zbierajż bardzo wysokie oceny... hijax_pl - Pią 04 Maj, 2012 Super. Brawo! Jestem autentycznie pod wrażeniem. Oklaskom nie ma końca! Teraz wszyscy fotografowie (w odróżnieniu od domorosłych pstrykaczy) porzucają swoje sprzęty i rzucają się na SLT. Sony triumfuje! Nie dzieje się tak? Dlaczego? Sony ma problemy finansowe... Skąd to wynika? Hm.. Może to wszystko co napisałaś jest w praktyce nie-i-sto-tne? dcs - Pią 04 Maj, 2012 agat1,
Canon 5D: 35.8 x 23.9 x 0.71 x 0.96 = 583.19 /mm2/ Sony A57: 23.5 x 15.6 x 1.04 x 1.0 /100%/ = 381.26 Wg ciebie 381 to więcej od 583 ? Moim- 1.5 raza mniej. jaad75 - Pią 04 Maj, 2012
Podsumowując - rozwiązanie ma zalety, ale ma też parę istotnych wad. Jak dla mnie narazie przeważają te drugie. agat1 - Pią 04 Maj, 2012
Moim zdaniem policzyłeś to jak rolnik liczący podatek od gruntów po tym jak przybyło mu "2x" wiecej pola Czepiace się u mnie błędów polonistycznych, albo niedokładności po przecinku na poziomie 1 % a sami robicie błedy w liczeniu powierzchni Moim zdaniem kłania sie matematyka ... dla ułatwienia kwadrat powiekszony x 2 nie zmienia pola powierzchni x 2 tylko x4. I odwrotnie kwadrat o współczynniku 0,5 nie ma pola powierzchni mniejszego o 50% ... dlatego współczynnika 0,71 nie wolno użyć przez prymitywne pomnożenie jego pola powierzchni tylko należy go zastosować do każdego boku prostokąta z osobna (obrazowo do jego przekątnej ale nie bezpośrednio do jego powierzchni)
W ten sposob aparat a57 ma zblizony wiekoscia obraz w wizjerze do pełnoklatkowych Canonów a np A55 ma już znacząco wiekszy niz ten w wizjerze pełnoklatkowego canona np 5D. johndoe - Pią 04 Maj, 2012
Ale to w kwestii czego? Bo chyba nie tego co ja piszę. Rzuć cytatem, w którym napisałem o przewadze jpga generowanego przez puszkę nad tym generowanym przez LR, ACR czy DCRAW. Ułatwi to dyskusję. Chyba, że dyskutujesz z tezami postawionymi przez siebie,ale wtedy nie jestem Ci do niczego potrzebny. A i jeszcze cytat jakoby rawy mnie przerastają. Bo naprawdę lepiej dyskutuje się z tezami oponenta niż swoimi.
Na razie to C ma problem. Oficjalny spponsor ME w pilce kopanej nie zdąży. Tutaj można się pośmiać. Jakby S pokazało A99 w 2011, to byś napisał, że nie ma problemu?
I znowu problem ze zrozumieniem dwóch prostych zdań po polsku. Przeczyataj od czasu do czasu jakąś książkę zamiast siedzieć cały czas na tym forum.
Jasne, dodaj jeszcze, że lcd nadaje się do czytania lepiej niż e-ink. Zwłascza w słońcu. lcd w słońcu
Po pierwsze, to nie wiesz na czym mi zależy i znowu dyskutujesz sam ze sobą. Zawsze to wymaga mniej wysiłku. Po drugie, ludzie mają też inne życie poza siedzeniem na forum optycznych i zabawą w LR i PS. ps. Problemy finansowe S wynikają z a/ niedochodowej produkcji telewizorów b/ tsunami c/ kursu jena d/wykupienia Ericssona Dział foto ma się dobrze. komor - Pią 04 Maj, 2012 Nie macie już dosyć? Kręcicie się w kółko. johndoe - Pią 04 Maj, 2012
Ale to fajne kółko jest agat1 - Pią 04 Maj, 2012
jaad75, Przede wszystkim chciałam powiedzieć , że szanuję Twoją opinię w kwestiach w których sie róznimy i oczywiście także w tych w których często się zgadzamy co do ogólnego sensu ale róznimy co do oceny danej funkcji w kontekscie naszych preferencji fotograficznych. Mając powyższe w tyle głowy, prosze odpowiedz sobie szczerze na pytanie czy siegajac w tej chwili po swój obecny aparat DSLR, masz w nim matówkę z klinem i mikrorastrem, masz przy nim lupe do powiekszania LCD i czy masz gumowa tuleję na LCD żebyś nie musiał filmować w słoneczny dzień na zombi.? oraz histogram sprzężony ze światłomierzem. W teorii wszyscy to mają a w praktyce jak myślisz jaki procent uzytkowników może uzyć tych funkcji natychmiast sięgając po swój aparat z OVF. Jak nie chcesz odpowiadać to jest dla mnie OK Jak wiesz róznica pomiedzy teorią i praktyką jest ważna w teorii to ja moge mieć samolot
Masz prawo do oceny subiektywnej typu funkcja AF w wideo mnie nie interesuje, mniej paprochów na sensorze dla mnie nie ma znaczenia, histogram da sie zrealizować ze swiatłomierza itd ale w ten sposób mozesz sztuchnie zanegować wszystko, tymczasem silac sie na odrobine obiektywnej opinii musisz przyznać że nawet opcje z których nie korzystasz nigdy albo nie korzystałeś do tej pory (bo ich po prostu nie miałeś) moga byc bardzo przydatne dla innych (szczególnie dla tych którzy je mają) a wiec obiektywnie rzecz biorąc sa zaletami tego rozwiązania. zentaurus - Pią 04 Maj, 2012 Myślę że i tak najwazniejszy w tym wszystkim jest po prostu efekt końcowy, czyli ZDJĘCIE. Odbiorca fotografii będzie miał to naprawdę "gdzieś" czy ogląda zdjęcie wykonane przez wizjer optyczny czy elektroniczny. agat1 - Pią 04 Maj, 2012
Dziekuję !
Koncer też chyba zauważył te zalety, Dlatego po szeregu nieszczęść koncern wybrał te dziedziny w których czuje sie najmocniejszy z najwiekszymi perspektywami rozwoju i jednym z takich filarów jest dział w którym sa aparaty cyfrowe Z aparatmi profesonalnymi sony na tym etapie nie bedzie atakować rynku, za duza bezwładność bo profesjonaliści maja utopione majatki w systemy Canona i Nikona i są na nich skazani nawet jeżeli Sony zrobiłaby aparat profesjonalny znacznie lepszy niz Canikon i da go za połowe ceny rewolucji nie będzie. Z drugiej strony ciagniki siodłowe czy bolidy F1 są niewątpliwie profesjonalne co nie znaczy że optymalnie tego potrzebuję. Co nie znaczy że Sony jednak nie zrobiła takiego A77, pod wieloma wzgledami najbardziej nowoczesna, zaawansowana i innowacyjna lustrzanka na rynku. hijax_pl - Pią 04 Maj, 2012
zentaurus - Pią 04 Maj, 2012 hijax_pl napisał: Nie dzieje się tak? Dlaczego? Sony ma problemy finansowe... Skąd to wynika? Hmm, ciekawe... Czyli zanim wyjdziesz na zdjęcia to się najpierw upewniasz jak na giełdzie stoją akcje Twojej marki. Wiadomo, jak firma przynosi straty to od razu jest to widoczne na zdjęciach w formie przepałów czy prześwietleń
Dla uspokojenia posiadaczy aparatów Sony dodam że akurat dział fotografii cyfrowej Sony ma się całkiem dobrze. Kłopoty tej firmy dotyczą bardziej innych dziedzin elektroniki w tym TV. jaad75 - Pią 04 Maj, 2012
[ Dodano: Pią 04 Maj, 2012 10:41 ]
zentaurus - Pią 04 Maj, 2012 jaad75 napisał: zentaurus napisał/a: Odbiorca fotografii będzie miał to naprawdę "gdzieś" czy ogląda zdjęcie wykonane przez wizjer optyczny czy elektroniczny. To chyba oczywiste. Natomiast dla wykonującego zdjecie może mieć to znaczenie. jaad75@ Mam aparat FF z optycznym wizjerem, robiłem tez zdjęcia A77 i szczerze pisząc, żaden z tych wizjerów mnie nie ograniczał i nie przeszkadzał w robieniu zdjęć. RB - Pią 04 Maj, 2012
Jest możliwe. Zależy od: a) wizji (niektóre wizje wykluczają) b) liczby prób (wyższa liczba uprawdopodabnia) c) umiejętności obsługi aparatu oraz zrozumienia tego co automat ze zdjeciem robi (to trudne)
Te problemy mogą być nieistotne równiez, gdy pstrykamy z zastanowieniem. mozer to w najmniejszym stopniu do ciebie uwaga, ale odnoszę wrażenie, ze niektórzy Koledzy z obozu - określę z pewną złośliwością - antysonowskiego - przyjęli w tej dyskusji taktykę deprecjonowania rozmówcy o zdaniu odmiennym. Ty się chociaż nie daj temu tryndowi. [ Dodano: Pią 04 Maj, 2012 11:57 ]
Nie jest bezsensownym ruchem i nikt tego nie twierdzi. Tylko, ze nie każdy chce Nie tylko spośród tych co nie wiedza, ze obiektyw mozna odkręcic.
Metoda przeinaczania wypowiedzi strony przeciwnej nie jest rozsądna. Nie szarżuj hijax. Jesli chcesz udowodnic, że Sony jest bez sensu... to bujaj się łagodnie w swoim świecie. johndoe - Pią 04 Maj, 2012
Wow, i z tego to wywnioskowałeś? Niezłe, niezłe. No, ale to trochę i moja wina, bo być może wyraziłem się nieprecyzyjnie. Niedoświetlone czy ewidentnie prześwietlone zdjęcie jestem w stanie ocenić na lcd. I prościej jest zmienić parametry ekspozycji i zrobić drugie zdjęcie niż "korygować" ten problem w PC. Wszak jak slusznie zauważyłeś /a może ktoś inny/ na LCD wiele ocenić się nie da. Więc nie mieszajmy tu zaawansowej obróbki.
Tak, tak. Taki nowy trynd w marketingu światowym. Wypuścić flagowy model zaraz po imprezie, której jest się strategicznym sponsorem. Tęga głowa musiała to wymyślić. Ale żeby to łykać jak gąsior kluchy? Btw. A900 też jest w normalnej dystrybucji.
lcd transrefleksyjny lcd porownanie Lepszy to on jest od retiny.
To zakup implikuje korzysanie z tego non-stop?
Porównując do innych gigantów japońskich S nie odbiega wilekością strat. A jak się spojrzy przez pryzmat problemów Japończyków w 2010 i 11, to jest ok. RB - Pią 04 Maj, 2012
Pokrywanie obróbka ewidentnych błędów naświetlania to nie jest w zasadzie to o co w postprocesingu chodzi... johndoe - Pią 04 Maj, 2012
Oczywiście, jednakowoż błędy nanależy /o ile to możliwe/ naprawiać. Jeżeli nie naświetlę idealnie wszystkich zdjęć /a nie jestem alfą i odnogą/ to mogę na szybko powtórzyć kadr albo siadać do kompa. To pierwsze jest /wg. mnie/ szybsze i prostsze. A w pełnym słońcu lepiej ocenić zdęcie w EVF niż LCD i od tego się zaczęło:) krisv740 - Pią 04 Maj, 2012
nie wnikając który system lepszy bo to juz i tak o kpinę zahacza proponuje ci sprawdzać czy dobrze naświetliłeś zdjęcie poprzez evf z podpietym sonowskim 70-400 na pokazach ... ciekaw jestem jak długo wytrzymasz.... i tak i tak histogram bedzie najważniejszy , a czy go obejrzysz w "tuneliku" czy na "plakacie" to jedna chwała... - tylko ręce bolą po 8h trzymania w górze aparatu.... każdy (!) naprawdę każdy szanujący sie i wiedzący co nieco o fotografii człowiek wie co daje evf , mnie jako przedstawiciela tak "kochanej" marki jak c...n nie trzeba przekonywać do plusów tego rozwiązania - proszę jednak dajcie sobie siana z totalnym "ozłacaniem" systemu evf bo nie tędy droga... RB - Pią 04 Maj, 2012
To jest jedyna sensowna droga, siadanie do komputera to w zasadzie byłoby kitowanie wieeelkiej dziury. Natomiast wciąż chyba mylisz postprocesing z korekcją ewidentnych błędów naświetlenia.
Obawaim się, że nie kazdy tak myśli, ale w zasadzie jest wolność myślenia. IMO ocena zdjecia jako całości w EVF takim jak ma a55 (zaś a57 nie ma chyba EVF od 77'ki, więc...) w kazdych warunkach jest pomyłką. A czy histogram obejrzę w słońcu na LCD czy na EVF to wszystko jedno. mozer - Pią 04 Maj, 2012
Bez urazy - ja tam nikogo nie oceniam po tym, jakim sprzętem zdjęcia robi. Jestem pod wrażeniem wielu ujęć wykonanych chociażby takim A77. Natomiast zupełnie nie jestem w stanie przełknąć tego pseudomarketingowego bełkotu jakim raczy to forum koleżanka agat1, a co więcej kompletnie nie rozumiem celu tego bajkopisarstwa... Jeśli chodzi o "możność" uzyskania efektu prosto z puszki, to chodzi mi o nawet takie drobiazgi jak naświetlanie na światła, co trzeba potem skorygować w PP. Oczywiście w pewnych rzadkich sytuacjach uda się strzelić super-JPEGa, w którym nic nie trzeba tykać, ale jest to naprawdę wyjątek i szkoda dla tego wyjątku poświęcać inne ujęcia... Może się mylę i nie umiem obsługiwać aparatu dostatecznie dobrze, ale jestem amatorem i mam do tego prawo.
johndoe - Pią 04 Maj, 2012
Trochę nietrafione porównanie. Samolot w powietrzu to nie dąb w puszczy białowieszczańskiej i powtórzenie ujęcia może być kłopotliwe:).
Jeżeli to do mnie, to też nietrafione. Nie posiadam EVF i nie mam parcia na jego zakup. Ale wiem co się dzieje z wyświetlaczem podświetlanym od tyłu, gdy od fronu pada światło o większym natężeniu. ps.A propos pokazów. Znam człowieka, który używając DSLRa wycelował w słońce. I na tym pokazy się skończyły /dla niego/. Przy EVF /ktorego teraz posiada/ takiego efektu nigdy nie będzie. krisv740 - Pią 04 Maj, 2012
ale nie chodzi o powtórzenie ujęcia puszczy białowieszczańskiej, ale o zmęczenie rąk trzymaniem aparatu przy oku aby ocenić zdjęcie na evf..
mogę ci pokazać co najmniej parę zdjęć ze słoneczkiem w centrum kadru i dslr który po wykonaniu tego działania nadal pracuje - a co do do końcowego stwierdzenia to proszę wyjaśnij mi zależność - bo nie rozumiem.... - przy evf matryca co...- nie działa jakw normalnym dslr??? mozer - Pią 04 Maj, 2012 krisv740, a to trzeba posiadać dany sprzęt, żeby się nim fascynować? A co z kibicami F1?
DSLRa można wycelować w Słońce, ale gorzej to się skończy dla użytkownika niż aparatu
krisv740 - Pią 04 Maj, 2012
zależy w jaki sposób podchodzimy do fascynacji i co o tym piszemy... - niechciałbym mieć silnika z f1 w swoim samochodzie...
o co więc chodzi w tym przypadku naszemu koledze...? mozer - Pią 04 Maj, 2012
Prawdę mówiąc nie mam pojęcia - przy EVF światło cały czas pada właśnie na matrycę, więc światło słoneczne może ją dużo łatwiej spalić. W DSLR światło przepuszczane jest na ułamek sekundy, co raczej nie powinno spowodować uszkodzeń. RB - Pią 04 Maj, 2012 Oj tam matryca..., gość dostał światłem po oczach i tyle. [ Dodano: Pią 04 Maj, 2012 22:59 ]
Nie jesteś w swym niezrozumieniu osamotniony. hijax_pl - Pią 04 Maj, 2012
P.S. johndoe, przepraszam Cię serdecznie. Do tej pory zakładałem, że wiesz co to postprodukcja co też jak się okazało było praprzyczyną naszego wzajemnego niezrozumienia. RB - Pią 04 Maj, 2012
Baaa, jak człowiek jest odpowiednio zdolny to może się całkiem przypadkowo ganz zarżnąc nożem do smarowania chleba... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Ponadto nadal nie zostały udzielone odpowiedzi na pytania: 1) W kwestii przydatności EVF do oceny "idealności" zdjęcia: co z jego kalibracją? Czy kolorystyka zdjęć prezentowanych na EVF jest wiarygodna? Czy pokrywa on przestrzeń AdobeRGB? Lub chociaż sRGB? 2) W kwestii przydatności EVF podczas filmowania: co z zastosowaniem steadycamów, albo statywów i głowic olejowych? 3) W kwestii wpływu układów IS na degradację MTFów: nadal czeka na jakieś dowody takiego zachowania. Jak ich nie ma to traktuję to tylko jako nieprawdopodobną hipotezę. Takiego samego kalibru jak hipoteza dotycząca problemów wynikających z wietrzenia komory lustra... lustrem
komor - Sob 05 Maj, 2012
Że z optycznym wizjerem łatwiej o wypadek w przypadku słońca i długich ogniskowych na pokazach lotniczych.
Co do kwestii 2 to walka o pietruszkę, skoro można też do filmowania używać ekraniku głównego zamiast EVF. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
RB - Sob 05 Maj, 2012
Kwestia jest taka, ze masz wybór. Ale sądzę, ze Sony robiło raczej urządzenie do łatwego filmowania imprez rodzinnych i tym podobnych z ręki, a nie sprzęt do poważnej pracy - co oczywiście nie wyklucza, ze do tego drugiego tez się go z powodzeniem da zastosować. To jest taki kombajn co z dobrą jakościa zrobi zdjęcie i sfilmuje. I wszystko. W sumie niegłupi pomysł. mozer - Sob 05 Maj, 2012 A mnie jeszcze nurtuje teoria, że paprochy na nieruchomym lustrze nie wpływają na zdjęcia. U mnie jakoś można zauważyć paprochy nawet z tylnej soczewki obiektywu... komor - Sob 05 Maj, 2012
Niepotrzebnie drążysz, Arku. Jak chcesz steadycama czy inne wspomagacze i jest przeszkadzające słońce, to i tak musisz założyć tę nakładkę „wizjerową” na LCD, co wymusza odpowiednią pozycję na operatorze (i wysokość). Wtedy już w sumie bez większej różnicy czy oko trzeba przyłożyć do EVF czy do „wizjera” nałożonego na LCD. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
To prawda żę paprochy często są wprowadzane do aparatu na tylnych sciankach zmienianych obiektywów, po czym latajace tuż obok lustro w tempie często kilkanascie razy na sekunde skutecznie zdmuchuje go z tylnej ścianki obiektywu i przepompowuje do komory aparatu gdze drobinki szukaja naładowanego elektrostatycznie ciepłego sensora żeby sie przykleić
Jakby ktoś nie wiedział jak to działa http://www.youtube.com/wa...re=related&hd=1 Co nie znaczy że z SLT ten problem został całkowicie wyeliminowany... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
RB - Sob 05 Maj, 2012
Efekt pompki
Zaś paprochy się przedmuchuje i usuwa, jako z matrycy tak i z lustra naszego półprzepuszczalnego, amen. [ Dodano: Sob 05 Maj, 2012 12:29 ]
Oooo, Komor, jako nagrywacz video na ekstremalnych ogniskowych prawię Ci... jest róznica. Nie w wygladzie w wyświetlaczu a w tym, że kamera jest na satywie, na którym możesz patrzec pod kątem z góry, możesz regulować wysokość (w dużym przedziale, co ma wpływ na perspektywę), możesz w końcu niczego nie przykładac tylko zalozyć coś co sie jakoś tam nazywa hood (składany) i mieć niezły efekt bez problemów z koniecznośćia filmowania z pozycji oka albo ze zginaniem się. Które to opcje są moim zdaniem niemiłe. Jestem raczej przeciwnikiem filmowania z wysokości oka... tyle, ze ja zacząłem od baaardzo długich ogniskowych, co wymusiło statyw i nabycie róznych takich gadżetów i dzingli. Jak ktoś nie chce nabywac... to ma EVF I jego zalety oraz wręcz przeciwnie. Nalezy zauwazyc, ze po nabyciu owych dupereli może spokojnie korzystać z LCD.
komor - Sob 05 Maj, 2012 RB, o widzisz, zapomniałem, że w niektórych korpusach ekran LCD nie jest stały tylko machany. Czyli jak rozumiem ekranem LCD wygodniej niż EVF, to chcesz powiedzieć?
RB - Sob 05 Maj, 2012 komor, czemu wszyscy chcecie prostych i konkretnych odpowiedzi... Bywa, że LCD wygodniejszy, bywa że nie. To zalezy od całej reszty. Jak postawisz kamere na statywie, zaopatrzysz w LCD w osłonki itede... to jest to zupełnie inny przypadek niż jak masz goły aparat. Tyle, że to oprzyrządowanie kosztuje, wazy, jest tak sobie poreczne i niekiedy gra nie jest warta świeczki. Nie ma prostych odpowiedzi czy lepiej z EVF czy z LCD. dcs - Sob 05 Maj, 2012 komor,
Są też takie: http://www.varavon.com/product/prof_detali02.html na nieodchylane. agat1 - Sob 05 Maj, 2012
To jest watek o A57 czyli LCD jest odchylany Inna kwestia to kto jeszcze przy obecnej funkcjonalności LV, LCD, filmowania, fotografii makro, praca na statywie, szybkości AF z Ekranikiem itp produkuje w ogóle aparaty bez możliwości modyfikacji połozenia LCD ? Ogranicza w ten sposób kreatywność i wygode użytkownika w wielu sytuacjach. Chyba że chce zaoszczędzić 10 $ i robi jakieś tańsze wersje tego samego aparatu. Inna kwestia to ekraniki obracalne do boku, gdzie ekranik nie jest w osi obiektywu jak w dawnej serii G Canona to była kompletna porażka (chociaz aparaty były generealnie OK). Funkcjonalne to było tylko i wyłacznie przy zdjeciach pionowych dcs - Sob 05 Maj, 2012 agat1,
-
agat1 - Sob 05 Maj, 2012 dcs, Oczywiści chodziło o to że LCD jest odchylane a nie wizjer EVF BTW jak tam matematyka w kwestii liczenia wielkosci wizjerów, teraz już wszystko gra?
dcs - Sob 05 Maj, 2012 agat1,
Odchylanie na bok jest wygodniejsze przy filmowaniu - nie trzeba trzymać aparatu na przeciwko splotu słonecznego -wystarczy że jest tam wyświetlacz. Sposób mocowania gibanego lcd u sony, może utrudniać użytkowanie go na statywie. [ Dodano: Sob 05 Maj, 2012 16:42 ] agat1,
-Już wiesz dla jakiego obiektywu jest podawane powiększenie wizjera dla aparatów aps-c? komor - Sob 05 Maj, 2012
Jaaaa? W życiu jeża! Ja zawsze mówię, że prawda leży pośrodku, ale mam kolegów ekstremistów, którzy mnie upominają, że prawda leży tam, gdzie leży, a nie pośrodku.
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Jak tam z tym wachlowaniem lustra? Jakiś dowód swoich wizji naukowych dostarczysz? To teraz ja
EVF ma tę wadę, że jest zbudowany na bazie ciekłych kryształów (wyjątkiem są wyświetlacze OLED, ale nie są one jeszcze popularne), które to jak wiadomo w niskich temperaturach gęstnieją, a przez to stają się mniej "mobilne". Efektem tego jest dość długa zwłoka czasowa, powodująca efekt tworzenia duszków na obrazie (cześć kryształów się już spolaryzowała, a część jeszcze nie). Wyświetlacz nie jest zabudowany blisko głównej elektroniki i matrycy, dodatkowo są to elementy energooszczędne (wiadomo- duży pobór prądu to i bateria szybko pada) więc trudno mówić o ogrzewaniu samoczynnym. OVF jest pozbawiony tej wady - działa w każdej temperaturze. Inna rzecz, że użytkownicy SLT donoszą o sytuacjach, gdy obraz w wizjerze jest jakby zamglony. Spowodowane jest to ponoć odbijaniem się dość jasnego obrazu z wyświetlacza EVF o jakieś płaszczyzny układu optycznego wizjera. Niestety nic się z tym nie da zrobić. dcs - Sob 05 Maj, 2012 komor, „To nieprawda, że prawda leży pośrodku. Prawda leży tam, gdzie leży” -Władysław Bartoszewski RB - Sob 05 Maj, 2012
Nie wydaje mi się. Ale... nie stawialem na statywie ani 65 ani 55 wiec nie będe bronił zbyt mocno tej tezy. Natomiast nalezy zwrócic uwagę, że gdy aparat podeprzemy pod korpusem to raczej nie powinno byc problemów z wystawaniem głowicy od spodu. Gdy zas musimy zastosować np. szyne balansowa... to mogłoby byc to problemem gdyby zestaw był podparty pod korpusem i równoczesnie 'cięzki z tyłu' tak aby trzeba było wysunąc szyne do przodu... tylko co będzie przeważało w tej konfiguracji korpus do tyłu? nie wyobrażam sobie. Zaś długie obiektywy... podpiera się pod obiektywem i za korpusem raczej żaden element ogólnie pojetej głowicy raczej nie sterczy. Aczkolwiek... zawsze może ktoś mieć takie zastosowania i konfiguracje, ze... tylko może poczekajmy na alarmistyczny post realnego uzytkownika a nie teoretyka problemu. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Oczywiście że zdjęcia da sie robić, Korzystałam z takiego i takiego, nigdy wiecej tego do boku... nawet za darmo, najlepszy (pod kątem ustawiania) był ten w R1 tylko ze mały być może ten w A77 może go przeskoczyć... potem wszystkie typy A57, A55, A300
tak samo jak s soczewką wIS przesyuniecie jej w bok poprawia własnosci obiektywu a wachlowanie lustrem w żadnym razie nie wywiołuje turbulencji powietrza
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
P.S. Po ostatnim zagranicznym (w sąsiednim kraju) plenerku naszły mnie z kolegą takie oto przemyślenia: marka Sony w Polsce trzyma się całkiem nieźle. Kiedyś kineskopy Trinitron tak jak i wieże Technicsa wyznaczały standardy. I tak pozostało w świadomości ludzkiej - marketing ma ułatwione zadanie
Wyobraźcie sobie, że z aparatami Sony chodzili tam po szlakach tylko Polacy. Coś w tym jest... kasiakaaz - Sob 05 Maj, 2012
hijax, no i ...? hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012 Nic. Takie luźne spostrzeżenie tylko... agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Możesz to udowodnić?
Póki co to na każdym forum fotograficznym mozna znaleść użytkowników którzy po kilku latach sie dowiadują że światło wpadające przez wizjer OVF powodowało że mieli niedoswietlone zdjecia, bo faktycznie odbicia tego swiatła maja wpływ na pomiar ekspozycji, druga sprawa to oficjalnie Canon podał ze jest problem podobnego typu w topowych modelach, nie słyszałam o SLT a sposób pomiaru ekspozycji z sensora powoduje że wizjer może być całkowicie odizolowany od optyki aparatu , bułka z masłem RB - Sob 05 Maj, 2012
Moje wieloletnie wyjazdy w Alpy austriackie przekonały mnie, że z aparatami lustrzankopodobnymi marki na S maszerują także niemieckojęzyczni. Nie będę tu oczywiście bawił się w statystyki N-C-P-S, (bo miałem tam mimo wszystko ciekawsze zajęcia, niż liczenie co to kto ma) ale Twoja teza hijax wydaje się mi być cienka jak nić kwarcowa w doświadczeniu Cavendisha. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012 Może i tak
Co widziałem to widziałem. ghost - Sob 05 Maj, 2012 prawdopodobnie obraz jest zamglony, bo lcdeki mają słaby kontrast. tu (oprócz braku color tearing) leży przewaga OLEDa z 65/77. co do (zbyt niskiego) tempa zmian w pojedynczym pikslu - pamiętaj, że sony używa wyświetlaczy sekwencyjnych - więc nim zobaczysz w/w duchy itp, obraz zacznie mieć duże problemy z kolorystyką. daawno temu szabla pisał o efekcie "mleczności" w evf z 33/55 - przy minus kilkunastu stopniach. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Chciałem tylko unaocznić czytelnikom problem.
ghost - Sob 05 Maj, 2012
to jeszcze zwracam uwagę, że lcdekowe evf są pozycjonowane naprzeciw wizjerkom pentalustrzanym, pentapryzmat to raczej odpowiednik oleda. i mz tak jest uczciwie porównywać. generalnie jest trochę wad, jest parę zalet. nie ma się co napinać i uparcie wykazywać, że evf jest bezużyteczny. w filmowaniu takie rozwiązania są normalne i operatorzy żyją, pracują i jest git. szkoda, że oledy nie weszły także do niższej lini soniaków, ale i tak na razie 57 ma ceny bardzo bliskie 65, co mz neguje sens jej istnienia. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Jak wy to możecie Hijaxowi robić, toć on wyciagnął ostateczną wunderwaffe potwierdzającą że sony jest be i gorsze ... bo widział Polaka z sony za granicą i teraz tylko pozostaje kwestia zeby to udowodnić co niniejszym czyni z lubością i bardzo aktywnie. a wy że to nie jest zaden ostateczny argument ... jak możecie.
http://www.youtube.com/watch?v=Z9VQ089v9VQ dcs - Sob 05 Maj, 2012
Albo NEX-7... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Przy obecnych cenach trudno sie z tym stwierdzeniem nie zgodzić ... ghost - Sob 05 Maj, 2012
czemu śmieszne? 57 kontynuuje linie 5x0, odpowiadającą nikonowi 5x00 i trzycyfrowym canonom. różnica w odbiorze jest, ale obrazu końcowego, narzędzie to narzędzie. przecież jedną z poważniejszych wad evf jest lag - wydaje mi się, że uciążliwszy obrazie ruchomym. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012 Śmieszne o ile w A99 faktycznie pojawi się dużo lepszy EVF. Na tyle lepszy od obecnych, żę wszyscy Ci z nastawieniem antagonistycznym do dzisiaj proponowanych przez Sony konstrukcji zaczną bardziej przychylnie na nie patrzeć. P.S. Nie przeczę, że EVF jest fajny do zabawy i nauki. ghost - Sob 05 Maj, 2012
w to nie wierzę
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Na razie to jest tak, jakby w salonie samochodowym przy Skodzie Octavii sprzedawca mamił klienta, że oto przed nim stoi odpowiednik merola klasy E - ten sam komfort.
RB - Sob 05 Maj, 2012 raczej jak stare c4 i focus dwa zupełnie inne podejścia do poruszania się niezbyt drogim autem. I inne wskaźniki (cyferki vs. wskazówki, wypisz wymaluj ev/ov) i inne prowadzenie ale silniki... te same (no, dizle cytryn i fordów - identyczne).
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
RB - Sob 05 Maj, 2012 jest, hijaxie, taka przypowieść biblijna o źdźbłach i belkach... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012 Znam, znam... agat1 - Sob 05 Maj, 2012
A ta analogia do aparatów to do jakich modeli Mam wrażenie że lubimy poszpanować marką i skrytykować tych dla których marka ma znikome znaczenie i którzy kupują według swoich potrzeb, po takiej krytyce samopoczucie sie poprawia... wybacz ale to strasznie płytkie jest, coś na poziomie nazywania mnie ""lalą" przez Pana "MM"... ... coś mnie sie wydaje ze jak byłeś za granicą to tylko Polacy jeździli octaviami... RB - Sob 05 Maj, 2012 agat, zupełny off top, ale akurat fenomen skody w Polsce jest zdecydowanie kuriozalny w skali europejskiej (wyłaczmy, ze wzgledów dość oczywistych Czechy i Słowację). Nigdzie w Europie sie nie sprzedaje tyle skód (w stosunku do calości sprzedazy) ile tutaj... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Wybacz, ale nie mam nic przeciwko jak jakiś fascynat fotografii lotniczej kupuje najtańsze puszki i przykręca je do helikopterków RC. Nie mówimy tu o takich osobach.
johndoe - Sob 05 Maj, 2012
Cytat z mojej wypowiedzi, który by potwierdził tę fascynację dasz radę zamieścić? Bo jak Hijax zaczynasz dyskutować ze swoimi tezami. ps. Żeby spojrzeć w EVF nie trzeba trzymać aparatu skierowanego w niebo
Oczywista oczywistość. Niektórzy bez minolciarzy zginęliby jak Andzia w pomidorach:) ps. Nie wiem jakiego obiektywu używał /jeśli to kogoś interesuje/. Ale przez godzinę nie widzial nic, a w miarę normalnie po kilku godzinach. ps2. przykład se słońcem nie miał nic pokazywać, taka mała dygresja. Jednak rzecz tak ekstremalnie rzadka, że argumentem w dyskusji evf vs. ovf być nie może. Kwestia statywu lcd a statyw
Ile? I ile z nich dotyczyło mechanicznych połączeń? I jak S wypada w stosunku do innych producentów? I jak na forum techniczne /jak tu kiedyś usłyszałem/ to trochę za często używasz "ponoć" czy "podobno", nie wydaje Ci się? O ekstrapolacji wrażeń z wycieczki nie wspomnę. hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
johndoe - Sob 05 Maj, 2012
Ahaaaaaa. Czyli od pojawienia się tej miłej kobietki Twoje pisanie należy traktować jako "ponoć" i "podobno". Dobrze wiedzieć. Te dane o tych uszkodzeniach lcd w Sony masz? ps.Porównywanie wizjerów /i nie tylko/ w aparatach róznej klasy, to jak porównywanie zawieszenia Corolli i Passata /używając analogii moto/. agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Wiem o tym.... jednak sugerowanie Hijaxa że czynia to wciskając kit i oszukując "tępych/naiwnych" polskich klientów uważam za niestosowne, widze dużą zbieżność do przypowieści jakoby podobnie polscy klienci kupowali sony... na podobnych zasadach. Troche to wygląda tak pogardliwie... patrz następny Polak z soniakiem ... pewnie przyjechał octawią... to jest wartościowanie ludzi na podstawie prymitywnych kryteriów Natomiast fenomen skody (która mnie ani nie ziembi ani nie grzeje) w Polsce byłby rzeczywiście kuriozalny gdyby nie fakt że oni generalnie odnieśli sukces także w Europie zachodniej (nie ta skala jak w Polsce oczywiście) ale jednak. Ja należe do tych którzy nie widze żadnego problemu w jeżdzeniu Dacią Duster, Skodą czy Kiją , jeżdżę bardziej znaną marką niemiecką ale tylko przez przypadek. Nastepny samochód to może być skoda hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
ghost - Sob 05 Maj, 2012 ja nie słyszałem (ale w serwisie nie pracuję). hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
O widze szowinistyczny prrzycinek... a mogą być wałki do ciasta? W pralkach/lodówkach nie masz szans, zostań przy samochodach... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012 agat1, cytat poproszę! johndoe - Sob 05 Maj, 2012
Napisałeś do Agat1 "A ten np w A57 ma tyle stopni swobody, że ruszając nim miałem wrażenie, że zaraz coś się urwie. Wiesz ile było napraw aparatów Sony w związku z uszkodzeniem LCD?" No jak dla mnie to nie jest pytanie skierowane do "parę osób na forum, które pracują w serwisach i/lub Sony". Ty się zdecyduj, czy Agat1 Ci poziom forum zaniża, czy może w kilku osobach pracuje w serwisach i jest wiarygodna. Bo jak dla mnie to tylko taka mała insynuacja była lub jak wolisz sikanie na nogawkę. Ale może jestem w błedzie... hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
agat1 - Sob 05 Maj, 2012
Czynicie to w każdym wątku sony, sugerując że obecny produkt sprzedawany przez sony... nie jest wart kupna a sprzedaje sie tylko przez historyczny marketing telewizorowy i triki marketingowe niekoniecznie zwiazane z produktem "oglednie mówiac przez wciskanie przez marketing sony klientowi kitu" Ty zrobiłeś to także w tym wątku w Twojej przypowieści jakoby tylko Polacy mieli aparaty sony" czyli inni w domyśle madrzejsi , zagraniczni, mniej naiwni, lepiej poinformowani itd mieli inne marki i nie dawali sie nabierać To dlatego dostałeś klasyka http://www.youtube.com/watch?v=Z9VQ089v9VQ A Twój cytat w tym stylu masz tutaj
hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
1) Deprecjonujesz wszelkie minusy 2) unosisz do poziomu cudu techniki wszelkie plusy 3) udawadniasz, że klasycznym SLR czy DSLR robienie zdjęć to droga przez mękę (drgania lustra, kurz, drgania migawki, małe wizjery itp) 4) udzielasz się tylko wtedy gdy pojawia się wątek dotyczący produktu Sony.
agat1, 1) gdzie tam masz o tępocie klienteli? Podaj cytat gdzie sugerowałem coś takiego. Bez wicia się jak piskorz... 2) uważasz, że odniesienie do Trinitrona jest negatywne? johndoe - Sob 05 Maj, 2012
Czyli wg. Ciebie nie zaniża => czyli Twoje "ponoć" i "podobno", aby do niej dorównać, to zapewne podniesienie poziomu. Ciekawym tedy, jaki jest Twój normalny poziom. RB - Sob 05 Maj, 2012
widzisz, hijax tego wszystkiego explicite nie napisał... więc Ty się nie daj wpuszczać w maliny i nie dokonuj egzegezy jego domniemanych przemyśleń.
Niemcy, Austria, we Francji obecnośc raczej śladowa... W italii podobnie, brytole raczej też... Sukces jest. Jednak nie przesadzajmy, postminoltowskie aparaty Sony odniosły znacznie większy sukces na świecie niż Skoda. I nie były nigdy z założenia wersjami folkswagenów dla jeszcze bardziej "ludu". P.S. Spoko auta, ja tam jednak nie zmienię produktów francuskiej motoryzacji na helmuta zw wschodnich rubiezy Najświętszego Cesarstwa... Ze wzgledów subiektywnych. Szybciej juz Najkona bym kupił (to kwestia tylko i wyłacznie ceny, u Nikona nie stac mnie będzie na to co chcę mieć...) hijax_pl - Sob 05 Maj, 2012
Ech... Wątek do zamknięcia agat1 - Wto 08 Maj, 2012
No pieknie .. Dyskusja cywilizowana nie ma najmnieszego sensu kiedy dyskutant wykorzystuje zamkniecie wątku czym wykasowuje moją przygotowaną odpowiedz, bo nie było mozliwości jej załączenia a za pare dni zacznie mieć pretensje ze znikam i nie odpowiadam. Może jeszcze dacie informacje "skargi prosze wpisać w książce zażaleń na zapleczu. Zamkniecie zupełnie bez powodu tak samo uzasadnione zresztą jak otwarcie wątku z powrotem. To kpina nie dyskusja. Zrobiono to zreszta któryś raz z kolei. Mogła bym to zrozumieć gdyby ktoś mnie wcześniej ostrzegł że łamie jakieś zasady regulaminu itp ale działanie w ten sposób jest po prostu nie fair. Można było wyciąć tą cześć wypowiedzi która komus nie pasowała, dać mi uzasadnione ostrzezenie itp Mam zresztą wrażenie że kiedyś zwiekszenie wizjera w aparatach apsc o kilka procent było witane z zadowoleniem, o kilkanaście procent to był aplauz bo wizjery o tej wielkości były montowane w aparatach APSC 200% droższych, wielkie wizjery aparatów FF to wogóle kosmos. Podobnie precyzja kadru z OVF , wiadomo że oddanie kadru precyzyjnie 100% do czego producenci dążyli w aparatach z najwyzszej półki i za grube pieniadze i bardzo bardzo rzadko osiagali w praktyce i ponosili duże koszty tylko po to żeby wizjer był precyzyjniejszy o dodatkowe 1 -2 %. Nagle ponieważ SLT maja jasne wizjery wielkości FF w aparatach APSC pokazujące 100% kadru wielkość wizjera dla wielu forumowiczów przestała mieć jakiekolwiek znaczenie (niedługo bedzie wadą a podanie tej informacji w watku o aparacie SLT, jest dla wielu niedopuszczalne, niegodne, nieuczciwe, opłacone przez lobbystów, marketing bla bla
Sorry ale komuś z zazdrości czy nienawiści zaczyna chyba rozum odbierać i to raczej nie mnie , niektórzy przestaja racjonalnie mysleć bo ich elitarny markowy sprzęt może już nie pozwalać na patrzenie z politowaniem na innych z góry a czasami po prostu wysmiewanie , do którego dochodziło także na tym forum Wielki i precyzyjny wizjer wyraźnie przeszkadza a inni żeby sie nie narazić przymykają oko na błedne liczenie powierzchni bo nie wypada sie narazić forumowym "liderom" w ich krucjacie. Owszem stosunek liczbowy uzytkowników Canononikona może wynosić na rynku 8:1 a na forum sprzetowym pewnie 25:1 co nie znaczy że wiekszość ma rację. Wizjer A57 jest kilka procent (ok 4,5%) mniejszy niż ten w A65/A55 aczkolwiek ma wygodniejszy punkt oczny niż A55 i ciagle jego wielkość jest porównywalna z lustrzankami FF http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65/3 hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012
Nota bene ciekawe, że do takich prewencyjnych akcji dochodzi najczęściej w wątkach Sony a prowokującymi do takich działań są wciąż te same osoby... A moja prośba do Ciebie: mniej bełkotu marketingowego a więcej meteorytyki. Wiedzy a nie wiary.
kozidron - Wto 08 Maj, 2012
Za bardzo emocjonalnie podchodzisz do tematów zwiazanych z sony. ...a teraz tak zastanów się na chłodno A77 ma wiekszy wizjer niż pewna lustrzanka FF która dodatkowo nie kryje 100% kadru, A57 ma mniejszy wizjer niż wspomniana wcześniej lustrzanka FF, z którego wizjera będzie się lepiej korzystało i który da ci lepszy komfort pracy w różnych warunkach, zgaduj zgadula
Zauważam ostatnio tendencję na tym forumie, że w wizjerach najważniejsze są milimetry kwadratowe ależ oczywiście każdy ma prawo do swojej subiektywnej opinii. Ja mogę zrozumieć, że uzytkownik agat1, woli wizjery evf od porządnego wizjera optycznego w lustrzance FF, bo domyslam się że wynika to z tego iż nigdy w niego nie zajrzała. mozer - Wto 08 Maj, 2012 A ja ogólnie uważam, że rola wielkości wizjera jest mocno przeceniana, bo i tak przy małych liczbach przysłony nie ocenimy dokładnie głębi ostrości. Przynajmniej przy "gołym" wizjerze. Z tego względu funkcja "peakingu" może być obiecująca, choć przyznam, że nigdy nie widziałem jej w akcji. agat1 - Wto 08 Maj, 2012
Mój drogi, niestety zawiera nieprawdziwe założenie, nigdy nie napisałam że wizjer w A57 jest ogólnie lepszy niż w FF, napisałam ze wizjery A57 czy A65 maja wizjery duzo wieksze niż w odpowiadających im aparatach APSC z wizjerami OVF do tego stopnia ze wielkością dorównują bądz nawet przewyższają wizjery aparatów FF, oprócz tego mają całe mnóstwo innych cech w których zależnie od sytuacji mogą mieć ergonomiczną przewagę bądz odwrotnie nawet w stosunku do wizjerów ovF w aparatach FF. Jeżeli jednak brać pod uwagę sam aspekt wielkości to absolutna racja że porównując do aparatów pełnoklatkowych FF wielkość wizjera SLT już nie jest już zaletą, bo wielkości są podobne. Inna kwestia że być może wzrasta waga aparatu FF z takim pryzmatem, wielkość aparatu, zwykle cięższe obiektywy ale lepsza jakość zdjęć itd itp Natomiast wielkość wizjera SLT w stosunku do tradycyjnych konstrukcji z sensorem APSC to jest zaleta jak zresztą widać sa aparaty FF które, maja jeszcze wiekszy wizjer niż SLT, porównanie do takiego drogiego Canona jest chyba troche nie fair ale niech bedzie http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65/3 hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012 - Dla jednych waga korpusu to wada dla drugich zaleta. - Jedni potrzebują gąszczu ikonek na ekraniku inni cenią ascetyczny wizjer by skupić się na kadrze. - Jedni kadrują patrząc przez wizjer a nawet jeszcze zanim przyłożą do niego oko, inni kadrują w kompie, albo nawet pomijają ten krok (po coś powstała przecież funkcja automatycznej kompozycji w A57) - Nie znam nikogo, kto kupił FF dla wielkości wizjera (choć być może są takie przypadki), przeważały zupełnie inne cechy (i nie chodzi tu o 12fps )
- itp itd... Ogólnie jednak w aparatach serii EL (a takim jest właśnie A57) adresowanych do amatorów fotografii to jaki wizjer tam jest ma drugorzędne znaczenie. Ot - jest coś w specyfikacji czym można się chwalić (bo "mam więcej to lepiej"). Prz okazji - jak to w tym A57 jest z AF i przesłoną podczas strzelania 12fps? dcs - Wto 08 Maj, 2012 agat1, Tylko gdzie tu postęp, jak Sony w A57 dało wizjer o mniejszym powiększeniu niż w poprzedniku - A55, czy niższych modelach A33 i A35 dodatkowo zmniejszając możliwość jego korekcji. Tak bardzo chwalą się się tym, że EVF XGA OLED Tru-Finder jest rewolucyjny i lepszy od poprzednika, jednak nie zamontowali go w A57. Miejsce jego w tym aparacie zajął pogorszony poprzednik. Nie za bardzo tutaj Sony oszczędziło? agat1 - Wto 08 Maj, 2012
Nie głupia rzecz przy wideo, manualnych obiektywach takiego np samyanga, przy ostrzeniu w trudniejszych warunkach miedzy np gałęziami czy po prostu jak obiektyw ma back focus i AF sie po prostu nie sprawdza, szybki fokus manualny kilka kolorów do wyboru i stopień czułości peakingu do ustawienia, moim zdaniem plus że działa to nie tylko na LCD ale na wizjerze... ups.... powiedziałam że sony z wizjerem ma plus pewnie zamkną wątek
W sony zarówno znana funkcja w video a nawet z aparatów kompaktowych (ja miałam to w kompakcie H5) pomiń reklame na poczatku filiku http://www.youtube.com/wa...feature=related [ Dodano: Wto 08 Maj, 2012 13:09 ]
Może i fakt że uznali że w segmencie 600D/D5100 nie musza dawać wizjera wiekszego niż w optyczny w canonie 5D, stąd minimalnie go zmniejszyli w stosunku do A55 poprawiając jednoczesnie rozdzielczość wizjera ( 50% wiecej pikseli chyba), kontrast i znacznie punkt oczny... chyba gdzieś pod 24 - 25 mm ..., chyba tez reakcje wizjera poprawili itp z drugiej strony cena A65 z oled jest bardzo zblizona..., A praca na Iso 6400 mnie nie interesuje więc dla mnie zdecydowanie A65 jest lepszym wyborem, dla kogoś innego wazniejsze będzie milionowe iso i potrzebuje tylko cztery duże piksele pokrywajace cały sensor.... jego sprawa To może być zmartwienie w kwestii wyboru dla kogoś, ale dla Ciebie dcs, problem nie istnieje Są tacy pewnie na forum którzy moga sie upierać że sony powinno zmiejszyć wizjer do wielkości wizjera 600D, bo ta wielkość którą mają w ich aparatach 600D jest najlepsza itp http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta65/3 hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012
I tak w koło Macieju...
Jak już napisałem rozmiar to nie wszystko. Wizjery SLT SĄ DUŻE, DUŻO WIĘKSZE od konkurencyjnych lustrzanek w tym samym segmencie amatorskim. To powiedziałem ja, hijax_pl. (można cytować do woli )
... i na tym poprzestańmy. To może teraz o czymś innym niż te piep.rzone kilka milimetrów będących -nastym cudem świata? Ponawiam pytanie (merytoryczne): jak działa seria 12fps w A57? Czy jest zablokowany AF? A może zablokowana jest przysłona? Czy przysłona musi być maksymalnie otwarta podczas serii? Innymi słowy: czy te 12fps to użyteczne narzędzie we wszelkich warunkach, czy tylko chwyt marketingowy? kozidron - Wto 08 Maj, 2012
głupio to zabrzmi ale wielkośc w tym przypadku nie ma znaczenia, bez sensu że lansujesz tezę o wielkości, mniejsze wizjery na aps-c są lepsze, bo lepiej się z nim pracuję ale tylko dlatego że nie są evf i żeby było jasne to jest moja subiektywna opinia, niestety z tego co czytam nie jestem w niej odosobniony.
Po co wkoło lansujesz całyczas (pisane razem) tą samą marketingową papkę. Są wizjery mniejsze, wieksze, ciemniejsze i jasniejsze i takie które mają lagi i smużą w zmiennym oświetleniu. agat1 wolisz większy wizjer z A77 niż powiedzmy mniejszy z lustrzanki FF, która to powiedzmy kryję 96% kadru, twój deal nikt ci nie zabroni robić sobie krzywdy. Wolny kraj każdy ma prawo marnować swój czas na własną modłę
dcs - Wto 08 Maj, 2012 agat1, Dla A55 Sony na oficjalnych stronach podawało: "0.46" Xtra Fine EVF (Electronic viewfinder) (1,440,000 pixels)"[koniec info], jak się poszuka można znaleźć też to: "(of which 1,152,000 are used)" Teraz dla A57 mamy: "0.46" Xtra Fine EVF (Electronic viewfinder) (1,440,000 pixels)"[koniec info], jak się poszuka, to znajdujemy to co poprzednio z zastrzeżeniem: "(when viewfinder magnification is set to maximum setting)" -
Sony żongluje liczbami. RB - Wto 08 Maj, 2012
No niezbyt mi się tak wydaje. Jednak rozmiar (wizjera, wyświetlacza czy co to jest) się liczy. Niestety, rozmiar e danym przypadku został zrealizowany niejako kosztem niektórych wrażeń wzrokowych. I to jest problem. Niemniej faktem jest, ze do alfy w EL wsadzono wizjer, który naprawdę jest duży i to na pewno jest jego istotną zaletą. hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012
Nie uwierzę w to że ktoś, kto używa automatycznego kadrowania komponuje obraz w wizjerze, że dostrzega zalety 100% pokrycia kadru czy też wielkości wizjera. Dla mnie to wierutna bzdura. A te powiedzmy 5% (nie wiem ile ale niech to obrazuje trend) użytkowników, która wie o co chodzi i świadomie używa aparatów to... nie do nich adresowane są te aparaty, prawda?
RB - Wto 08 Maj, 2012
Bo w porównaniu do LCD'a dziurka w mizernych EL'kach jest po prostu katastrofalna. Tak katastrofalna, ze tylko przyzwyczajenie i wygoda trzymania nie powstrzymuja niektórych od gapienia się w nia
hijax, wiesz dobrze że aparaty sie robi głównie po to aby je sprzedać z zyskiem. W EL kazda firma realizuje swój cel komercyjny na bazie tej samej grupy potencjalnych klientów. I tyle. Nie wiem, czemu masz jakąs wielką przyjemnośc rozpisywania się o swiadomych użytkownikach itede. IMO świadomośc wyboru Nikona 3100 bo mi na forumie napisali że jest o nieeeebo lepszy od Sony jest zerowa. Wszystko to marketing i obawiam się, ze wypisując na tym forumie też wszyscy stajemy sie jego elementem, niestety. kozidron - Wto 08 Maj, 2012
to fakt, to by była już tragedia gdyby jeszcze poza smużeniem i lagami mialby byc jeszcze mały to można by to nazwać apokalipsą
hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012 Widzisz RB, Twoim zdaniem wynika to z katastroficzności tunelików. Dla mnie nie zawracają te osoby na to zupełnie swojej uwagi. Która teza jest prawdziwa? Albo które podejście przeważa w rzeczywistości? Nie mam pojęcia. RB - Wto 08 Maj, 2012
No byłoby, ale w sumie to co by wtedy można marketingować
dcs - Wto 08 Maj, 2012 Kolejny przykład żonglerki Sony. Z materiałów prasowych A57: "The A57 EVF is and improved one over the A55, featuring 1.44-million dots compared to 0.97-million dots on the A55 but slightly less mgnification (1.04x vs 1.1x). Overall, it is an improved viewfinder that will give you better visuals when you compose you images via the EVF." -Jakie 0.97 miliona punktów w A55?
W specyfikacjach A55 Sony nie podawało tej liczby. Wtedy kłamali, czy teraz? Żeby postęp był zauważalny zmniejszyli "na papierze" parametry poprzedniego EVF? ..."Postęp" johndoe - Wto 08 Maj, 2012
Tyle że do lekkiego body możesz sobie przykleić kawałek żelaza, a jak będie mało, to i ołowiu:) W drugą stronę to nie zadziala.
W jednym wizjerze możesz sobie ikonki powyłączać. I będzue jak w tym innym . W drugą stronę to nie zadziała.
No ale FF z wizjerem z D3100 to chyba sukcesu rynkowego nie wrózysz?
Ale każdy, kto biega dzisiaj z 7d zaczynał z reguły z innej półki. I w miarę rozwoju hobby/zawodu zmieniał sprzęt w górę. S wykonuje b. dobry ruch bo w EL czy MiddleL oferują więcej niż konkurencja. Coś dla niedzielnych pstrykaczy, którzy skończą 18-55 czy 18-200 i coś dla tych, którzy chcą się uczyć. Dodając jeszcze niezłą ofertę niedrogich szkieł (głównie second hand minolty) to jest to, zwłaszcza w kraju "bogatym" jak Polska, co najmniej nie gorszy wybór niż C i N. ps. Jeżeli znakomity procent posiadaczy EL potrafi tylko pstryknąć coś w automacie, to dlaczego zakładasz, że skorzystają z panoramy czy hdr? Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Maj, 2012
Hijax_pl zadajesz niewygodne pytania, poprostu jest 12fps, nieważne czy seria trwa 1/2s, 3,4s czy nawet sekundę i czy zdjęcia będą ostre. Poprostu jest 12fps i to jest więcej niż w 1d Mark III, gdzie jest tylko 10fps. Jest reklama - jest. To samo z wizjerem, jest wielki, sporo większy niż w wspomnianej wyżej jedynce, tylko, że obraz w nim taki jak Cartoon Networku. Taki troche jak w filmie animowanym
Ale za to jaki wielki. Jest reklama, jest
hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012
Swoją drogą sposób w jaki swoje argumenty przedstawiasz zaczyna ocierać się o chorą abstrakcję. Zbliżasz się do granicy, przekroczenie której sygnalizowane jest dodaniem do listy ignorowanych...
A teraz coś co pewnie wzburzy wielu
Coś mi się widzi, że się wytwarza taki Cult of Ma...e..Sony. Może firma pozazdrościła wiernej klienteli Apple? Samsung już zazdrości W każdym razie jak się wytworzy grupa ślepo wierzących w każdą speckę, w każdy materiał marketingowy to sprzedaż kolejnych wcieleń tych samych produktów (a w tym firma ta przoduje) będzie wytwarzała większy zysk. Zysk, który tak bardzo jest tej firmie obecnie potrzebny
Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Maj, 2012 Postanówmy my wszyscy Nikoterroryści i Canoterroryści nie pisac już w tematach o Sony. Ci co się tym sprzętem zachwycają po paru postach pisanych z uwiebienia, znudzą się i tematy zemrą śmiercią naturalną. Szkoda tylko tych nowych mniej świadomych którzy ulegną omam po lekturze. To pisze ja, Wujek_Pstrykacz, jako forumowicz, nie moderator
dcs - Wto 08 Maj, 2012 Z instukcji A57: [Zdjęcia seryjne] Szybkość zdjęć seryjnych Ciągły Prior. AE z zoomem cyfr.: Maksymalnie 12 obrazów na sekundę/Ciągły priorytet AE: Maksymalnie 10 zdjęć na sekundę/ HI: Maksymalnie 8 zdjęć na sekundę/ LO: Maksymalnie 3 zdjęć na sekundę • Warunki pomiarów. Prędkość wykonywania zdjęć seryjnych może być mniejsza w zależności od warunków fotografowania (rozmiar obrazu, ustawienie ISO, redukcja szumów przy wysokiej czułości ISO lub ustawieniu [Komp. ob.: Zniekształc.]). Maksymalna liczba zdjęć, które można wykonać w sposób ciągły W trybie Ciągły Prior. AE z zoomem cyfr. Wysoka: 23 obrazy/Standard: 25 obrazów W trybie AE z priorytetem zdjęć seryjnych T12(Ciągły Prior. AE z zoomem cyfr.) Aparat rejestruje zdjęcia w sposób ciągły z maksymalną szybkością 12 zdjęć na sekundę. • Minimalna skala zoomu aparatu jest ustawiona na 1,4x, a rozmiar obrazu można ustawić na M (średni) lub S (mały). 10(Ciągły Priorytet AE) Aparat rejestruje zdjęcia w sposób ciągły z maksymalną szybkością 10 zdjęć na sekundę. Rozmiar obrazu można ustawić na L (duży). [Format obrazu]: [3:2] Rozmiar obrazu Wskazówki praktyczne L:16M 4912 × 3264 pikseli W przypadku odbitek maksymalnie w formacie A3+ M:8.4M 3568 × 2368 pikseli W przypadku odbitek maksymalnie w formacie A4 S:4.0M 2448 × 1624 pikseli W przypadku odbitek maksymalnie w formacie L/2L [Format obrazu]: [16:9] Rozmiar obrazu Wskazówki praktyczne L:14M 4912 × 2760 pikseli Do odtwarzania na telewizorach wysokiej rozdzielczości M:7.1M 3568 × 2000 pikseli S:3.4M 2448 × 1376 pikseli Uwaga •W przypadku wyboru zdjęcia w formacie RAW z ustawieniem [Jakość], rozmiar zdjęcia RAW odpowiada ustawieniu L. Ten rozmiar nie jest wyświetlany na wyświetlaczu. hijax_pl - Wto 08 Maj, 2012 dcs, well, instrukcję sobie już dawno przejrzałem, ale odpowiedzi na moje pytania nie znalazłem: w każdym te odnośnie pracy/blokowania przysłony
Szkoda jednak, że nie można ignorować poszczególnych tematów tylko całe działy. dcs - Wto 08 Maj, 2012 hijax_pl, Przecież napisane AE -preselekcja przysłony z zumem 1.4 -użycie części klatki i rozmiar 8.4M (M) lub 4M (S). [ Dodano: Wto 08 Maj, 2012 23:14 ] "Wybór opcji T12 (Ciągły Prior. AE z zoomem cyfr.) uniemożliwia ustawienie funkcji [Jakość] na [RAW] lub [RAW & JPEG]." [ Dodano: Wto 08 Maj, 2012 23:42 ] Gdy tryb ekspozycji ustawiono na tryb AE z priorytetem zdjęć seryjnych są także niedostępne: -Opcja [Wyraźny zoom obr.] - inne tryby Wybór sceny niż [Sporty]. - bracketing -redukcja szumów nie jest przeprowadzana, nawet gdy funkcja ta jest ustawiona na [WŁ.]. Ustawienie opcji [Jakość] na [RAW] lub [RAW & JPEG] może mieć wpływ na jakość. agat1 - Wto 08 Maj, 2012
Ubaw po pachy , żeby wyjaśniać wszem i wobec że tak naprawde to nie jest prawda że ten amatorski A57 jest lepszy od Canona za 15 tyiecy złotych,
Naprawde musicie sie poważnie czuć zagrożeni w swoim poczuciu wartości z tym swoim elitarnym sprzętem, po ostatnich kilku premierach amatorskich soniaków że przypuściliście taki atak. To chyba progresja Sony was tak denerwuje? Nie ma innego wyjaśnienia żeby sie pieklić w wątku systemu z którego nie kupicie aparatu. Te aparaty jak to mówia powinny wam "wisieć i powiewać" a wy sie zachowujecie jakby was wroga armia atakowała, dom wam już spalili i został wam ostatni bunkier do obrony. Normalnie Westerplatte... Mnie by sie nie chciało wyrazu napisać w wątku canona czy nikona Tu sie canonier pastwi nad A77... i mówi że na ISO 50 to sie on nadaje http://visualsciencelab.b...ng-what-im.html dcs - Sro 09 Maj, 2012 agat1, Nabijamy się z 12klatek na sekundę z wymuszonym zumem 1.4, max.8,4mpix. i z zablokowanymi trybami. Znalazłem sprzeczne materiały "informacyjne" Sony, co do wizjerów. Ile punktów miał w A55?
sigmiarz - Sro 09 Maj, 2012 To wynika z tego że zwolennicy Sony wciskają kit o wyższości alf i wszelkich slt, nexów itd. Szybkostrzelność nie świadczy o lepszości sprzętu, tylko ew. o tym że jak potrzebujsz 10fps to kupuj Nikona d4
Jednak dla mnie ma znaczenie oprogramowanie matrycy i dobry optyczny wizjer, obie rzeczy u Sony leżą, a jednej nawet nie ma... to nad czym ja mam się zastanawiać ? Kupię SOny bo wtedy agat1 będzie mniej nerwowa i lepiej się wyśpi... chyba jedyny powód, do tego jak na aps-c a77 jest drogim aparatem. hijax_pl - Sro 09 Maj, 2012 dcs, to wszystko co z manuala można wyczytać to wiem
Chodzi mi o takie wypowiedzi:
agat1 - Sro 09 Maj, 2012
Wy sie nie nabijacie tylko kompromitujecie, macie pretensje że przy 12 klatkach sony wprowadziło ograniczenia tymczasem to jest półka w którym konkurencja ma 3-4 klatki, z walacym mechanicznym lustremi i mechaniczną pierwszą kurtyną w którym drgania sie nakładają, z wizjerem w kształcie tunelu kolejowego przez który nawet nie można filmować http://www.bobatkins.com/...orials/mlu.html Tymczasem ten aparacik sony ma także wolniejsze tryby niż te12 fps ale i tak 2 x szybsze niż konkurencja, wyeliminowane drgania lustra, wizjer wielkości aparatów FF, ciagły AF podczas serii, dostepny parafokalny obiektyw 16-50, poziomice i histogram przydatny zanim jeszcze zrobisz zdjecie, 100% kadru, płynną zmianę ekspozycji w wideo a nie skokową jak sie zdarza konkurencji, fazowy AF także w wideo i takżę ciagły pomiar AF podczas serii, wiele tych cech dzieki technologii SLT..... bo to jest półka ala 600D canona Użytkownicy canona są zachwyceni wizjerami SLT i możliwościami które się dzieki nim pojawiły Stabilizacja matrycy z każdym obiektywem i focus peaking z obiektywami manualnymi Generalnie aparat konkurencję typu 600D zmiata za wyjatkiem jednej cechy mianowicie wiele z tych zalet uzyskał poswiecając ok 1/3 - 1/2 EV światła, w ten sposób ostatecznie uzyskuje podobne zachowanie przy wysokich ISO jak 600D , bez SLT byłby o 0,5 EV lepszy. Kapitalny kompromis bo zachowanie na poziomie 600D jest jak najbardziej satysfakcjonujące a aparat zyskuje w zamian mnóstwo cech także tych wpływających na poprawę jakości zdjęć, przydatnych w zakresach niskich ISO. hijax_pl - Sro 09 Maj, 2012 agat1, u czytać po angielsku ze zrozumieniem umi?
quote="agat1"]wyeliminowane drgania lustra, [/quote]Przykład, który podałaś dobitnie pokazuje, że o drganiach lustra można w zasadzie całkowicie zapomnieć. Co też pewnie tłumaczy, dlaczego w najprostszych EL konkurencji nie ma MLU, a jest w wyższych modelach (dla purystów), którzy chcą tej funkcji używać niezależnie od tego czy coś daje czy nie.
RB - Sro 09 Maj, 2012
Hmmm, tak sobie myślę, że logicznie prawdziwe zdanie mogłoby brzmieć jak następuje: Istnieją użytkownicy Canona, którzy są zachwyceni wizjerami SLT i możliwościami, które dzięki nim się pojawiły hijax_pl - Sro 09 Maj, 2012 Eee tam, przecież wiadomo, że agat1 wprost uwielbia wszystko wyolbrzymiać
goltar - Sro 09 Maj, 2012 Do czasu testu temat zamykam. |
