mavierk - Wto 27 Lis, 2007 Temat postu: 6k na jasny zakres! Moje.. ee.. upodobania planuję przymusić się do portretu, takiego z światłem zastanym, powiedzmy gdzieś na dworze, czy fotelu w domu, stąd z ciężkich warunków oświetleniowych i chęci uzyskania nie za dużej głębi ostrości chciałbym coś z zakresu portretowego. Lubię też od czasu do czasu zrobić sobie jakiś.. ee.. nie nazwałbym tego landszaftem, ot. widoczek (niekoniecznie szerokie aż tak). Przelatującymi kaczkami też nie pogardzę, ale to raczej jako dodatek, który mogę sobie odpuścić. Mam w planach powymieniać z leksza szklarnię niebawem na coś jaśniejszego. Póki co posiadam: Nikkor 50/1.8 Nikkor 18-70 Nikkor 70-300VR I tam pare rupieci pod m42 (135/3.5, 50/1.8, 58/2 x 2  )
1. Przyznam, że chciałbym koniecznie Tokine 50-135 bądź też Sigmę 50-150/2.8 z racji krycia całego 'portretowego zakresu' Przydałoby mi się również coś szerszego, jak na przykład Tamron 17-50/2.8 No i w końcu również chciałbym oscylować na końcu przy czymś może i ciemniejszym, jak Sigma 100-300/4 6000zł? Ale.. boje się troszke, że po SWM przerzutka na cos takiego, jak Tamron, będzie mnie troszke boleć... Sigma 100-300/4 czy będzie mi aż tak potrzebna? Czy może to obiektyw głównie tylko dla pasjonatów focenia Ptaszków? Czy nie lepiej byłoby zakupić coś w stylu: Coś szerokiego (10-20 czy 15-30) Ostatnio spodobała mi się stara Tokina 28-80/2.8 Jakieś 70-200/2.8 Sigmy czy 80-200/2.8 Nikkora 5500zł? Wczoraj przeglądałem pbase i bardzo spodobała mi się ta Tokina, ostra, świetna plastyka, przypuszczam, że AF jak w 50-135 właśnie (nie za cichy, nie za dokładny, ale znośny) i urzekł mnie ten zakres. No i ta strata 100mm na końcu.... Albo pójść bardziej ekonomicznie i zakupić Tokine 50-135 zostawiając aktualne szkła? Do tego ewentualnie analog z Flektogonem 20/2.8  tutaj brak będzie tylko światła... może do posiłkować wtedy się tylko SB-800 i już?
4500zł? Jaki byłby Wasz pomysł w wysypaniu gotówki? Górną granicą nazwijmy najdroższy zestaw, jaki mi się złożył, z tym, że chętnie dowiedziałbym się o gorszym jakimś wariancie cenowym (ot. 4k na szkła). I bez dokładania do sprzętu chociażby złotówki. Tr0n - Sro 28 Lis, 2007 Nikkor 85/1,4 do portretu Nikkor 17-55/2,8 jako standard a niżej Tamron 17-50/2,8 Sigma 70-200/2,8 lub jakis starszy nikkor 80-200/2,8 mnich - Wto 18 Gru, 2007 Witam to chyba mój pierwszy post na forum więc sie przedstawiam: mam na imię Jacek i jestem wrocławianinem. Co do tematu- mam podobny problem. wymieniłbym chętnie szkło, ( posiadam 50/1.8, 18-135/3,5-5.6 oraz 70-300 vr) planuje też zmiane puszki na d300. Podoba mi sie bardzo nikkor 70-200/2,8 vr jednak w tej cenie chyba można kupić coś z zakresu 70-200/2,8 plus jakiś szeroki kąt w miarę jasny. Chciałbym przeznaczyć na to okolo 7000 pln + ew. pieniądze ze sprzedaży obecnie posiadanego sprzetu ( obiektywy + d80) Co byście zrobili na moim miejscu? Co moze dorównać nikkorowi 70-200/2,8 vr i co mozna za różnice w cenie kupić w miare rozsądnego? podpowiem tylko ze interesuje mnie całe spektrum tematyczne fotografi. wiec chciałbym zeby szkła pokrywały zakres 18-200 oczywiście z dobrym światłem. Prosze o pomoc. Monastor - Wto 18 Gru, 2007 Sigma 100-300 F/4 EX nie wydaje mi się dobrym pomysłem jeśli zamierzasz z nią dużo spacerować. Jest dość ciężka, a do tego spora i zwraca uwagę, zwłaszcza z założoną osłoną przeciwsłoneczną. Tylko że to jest niestety mankament wszystkich teleobiektywów jaśniejszych niż 5,6 przy 300 mm. Arek - Wto 18 Gru, 2007 Lub Sigma 70-200 f/2.8 HSM. Z D300 powinna śmigać aż miło. mnich - Wto 18 Gru, 2007 ok, fajnie, sigma 70-200 f/2,8 HSM *ale tak szczerze czy nie lepszy bedzie nikon 70-200 f/2,8 vr? No i po kilku przemyśleniach zastanawiam sie nad takim zestawieniem: 1!nikkor 105 f/2,8 micro ( chodź z drugiej strony 50 f/1.8D + pierscienie posrednie też spisuje sie w makro nieźle) +grip do d300, +sb800 2!lub nikkor 70-200 f/2,8 vr... druga sprawa, ze jestem zawiedziny moim 18-135- f/3,5-5.6 kiepsko sie spisuje na długim i krótkim końcu, pozatym ten plastykowy bagnet... szkoda gadać. Wiem ze decyzji nikt nie podejmie za mnie jednak licze na to że ktoś wskaże kierunek. Arek - Wto 18 Gru, 2007
No pewnie będzie lepszy, ale wypełni prawie cały budżet... mnich - Wto 18 Gru, 2007
Zadam pytanie inaczej, czy poza tym ze sigma jest tańsza, czymś się wyróżnia? MM - Wto 18 Gru, 2007 Wyróżnia się brakiem stabilizacji
mnich - Wto 18 Gru, 2007 nie ułatwiacie mi 
dodam jeszcze ze nie mam przekonania do szkieł innych firm niż nikon. Arek - Wto 18 Gru, 2007 Sigma to świetny instrument jeśli popatrzymy na to ile musimy za nią zapłacić. Optycznie jest bardzo dobra. Nikkor będzie być może lepszy, choć pokażą to wykresy MTF, a okiem na zdjęciach różnicę będzie trudno zobaczyć. Nikkor ma VR ale kosztuje prawie 2x więcej. Więcej Ci nie pomożemy. Musisz sobie odpowiedzieć na ile poważnym atutem jest dla Ciebie stabilizacja. Wujek_Pstrykacz - Sro 19 Gru, 2007 Płacić za VR cenę drugiego takiego obiektywu to już lekka przesada. Co do jakości optycznej to nie będzie widać różnicy w normalnym użytkowaniu obiektywu Sigmy w stosunku do Nikkora, chyba że będziemy chcieli ekstremalnie powiększać foty. mnich - Sro 19 Gru, 2007 Jutro ide po d300 i nikkora 70-200/2,8 vr. + plus może grip. Ciekawostką jest ze w normalnym i dobrze znanym sklepie we Wrocławiu jest on tańszy niż fotojokerach i "media marktach" - mówie o d300 ( jakaś stówe-dwie). Natomiast w MM przeraziła mnie cena 70-200 : 8k bez złotówki... Co do jakości optycznej sigmy i nikkora: w porównaniu sigma wypada -przyajmniej na wykresach- gorzej. dla mnie jednak ważna jest maksymalna jakość- odbitki będe robił spore. no i nikkro to nikkor. Więc jeśli przez noc sie nic nie zmieni... to jutro wam zdam relacje
dziękuje za Wasze dobre chęci i pomocne rady. MM - Czw 20 Gru, 2007 Nikkor 70-200/2.8 VR kosztuje 6000 zł. Przynajmniej za tyle "załatwiłem" koledze ten obiektyw tydzień temu. 8 kzł to suma z kosmosu. Bartek, lepiej nie pisz ile dałeś za D300 bo się wszyscy na ten model "rzucą"
dbcom - Czw 20 Gru, 2007 Jeśli chodzi o gripa do D300, to podobno trzeba uważać, bo pierwsze modele mają bardzo czuły spust i można całkiem szybko niechcianych zdjęć napstrykać. Wczoraj w Fotojokerze MB-D10 (grip) był za 980 zł. 
Pogłupieli chyba. Na allegro już za ok. 600 zł. można dostać. mnich - Czw 20 Gru, 2007 Mam!  D300 jest fenomenalny, przynajmniej dla kogoś kto przeszedł z D80.
Obiektyw Nikkor 70-200/2.8 jest równie sprawny i solidny. AF działa jak fomuła 1. Ostrość pierwsza klasa. cale szczęście że przed nami święta, wiec już w piątek wyjazd w plener.Niestety brakło statywu który wczoraj oglądałem wiec zdjęcia trzeba będzie robić z ręki . Teraz tylko jeszcze łopate i idę zakopać D80...
Pozdrawiam Wszystkich Uczestników dyskusji i już dziś życzę spokojnych i radosnych Świąt oraz udanej zabawy sylwestrowej. Życzę także Wam i sobie aby następy rok był okresem przepełnionym weną twórczą i natchniony miłością i sukcesami. Jacek. dbcom - Czw 20 Gru, 2007 Spoko, spoko. Przeszedłem z D200 na D300 i stwierdzam, że nie jest najlepszym body na świecie. D3 też nie jest najlepsze - miałem okazję testować.
MM - Czw 20 Gru, 2007
Jak kupisz D3 to wtedy bez problemu możemy wymienić się swoimi zestawami 
D3 mu się nie podoba kurka wodna... 
dbcom - Czw 20 Gru, 2007 Mariuszu!!! Ani Canon ani Nikon (w dowolnej kolejności) nie jest przodownikiem. Jeślibyśmy połączyli te dwa systemy z najlepszymi ich funkcjami, to mogli byśmy rozmawiać o najlepszym body na świecie. I dobrze o tym wiesz. Jak na razie każda z tych firm ma swoje ale. Co z tego, że Nikon zastosował matrycę CMOS, skoro i tak po wyłączeniu "odszumiania" w D300 i w D3 robi "lekkie odszumianie" w sposób, który da się zauważyć i którego nie da się wyłączyć. Nie dam sobie kitu wcisnąć, że Nikon w tej chwili jest na początku stawki. Nadal Canon i Nikon (w dowolnej kolejności, są najlepsze) zostawiając wszystkich innych producentów daleko w tyle. Nie mniej jednak, nie ma na tą chwilę absolutnego zwycięzcy. Owszem, zostanę przy Nikonie ale to nie znaczy, że może kiedyś nie przesiądę się na Canona. A to, że D3 jest świetne, to nie oznacza, że jest najlepsze. MM - Czw 20 Gru, 2007 Oczywiście, że to "lekkie" odszumianie jest widoczne i to widać. Ale sposób w jaki jest to zrobione osobiście akceptuję, bo purystą ideologicznym nie jestem. Dla moich potrzeb najlepszy na świecie jest D3 i zdania swojego nie zmienię.  Wiesz co robię i czego potrzebuję, mnie studyjne zalety 1Ds są zbyteczne a 1D jest ewidentnie gorszy. Tylko ta szklarnia... tutaj z drugiej strony "jak dla mnie" przewagę ma Canon. Te odwieczne dylematy...
dbcom - Czw 20 Gru, 2007 I za to się z Tobą napiję.
MM - Czw 20 Gru, 2007
Jeżeli tak pijesz jak palisz to ja w to nie wchodzę
mavierk - Czw 20 Gru, 2007 JA mam już swój plan na po wakacjach: jak d200 używka bedzie za 3-3.5k to wymieniam body jak Sigma 70-200/2.8 bez macro znowu bedzie za 1600zł - kupuje bez mrugnięcia okiem jak nie, to Sigma 50-150/2.8 (widzialem zdjęcia z pełną klatką - na 50mm mała, jak dla mnie winieta tylko )
do tego CZJ Flektogon 35/2.4 No i Nikon F80 albo jakiś z serii FMX (gdzie X to 1, 2 albo 3 ) <- ach ten desgin
|
