Mastepo - Wto 20 Mar, 2012 Temat postu: Canon eos 1100 z 18-55 is II Witam wszystkich forumowiczow!!planuje zakup canona eos 1100!!pare lat temu posiadalem nikona d80 z 18-135!!bylem bardzo zadowolony z tego sprzetu aczkolwiek uwazam ze nie wykorzystywalem go w 100%.bawilem sie ustawieniami manualnymi ale na bardzo niskim poziomie!myslalem teraz k kupnie nikona d90 ale cena jest dosc wysoka i nie chce drugi raz wydac na aparat ktory nie bedzie w pelni wykorzystany!!dlatego zastanawiam sie nad camonem 1100!!pytanie jest nastepujace:patrzac na jakosc zdjec obu aparatow czy moje amatorskie oko dostrzeze roznice?????dzieki za odp,pozdrawiam hijax_pl - Wto 20 Mar, 2012 A jak wykorzystywałeś D80?????? Skąd wiesz, że nie w 100%????? Potrzebny był Ci górny wyświetlacz???? Dwa kółka nastaw???? Wiesz, że w 1100D będzie "gorszy" wizjer????? Mastepo - Wto 20 Mar, 2012 Nie korzystalem z gornego wyswietlacza a co do pokretel to racja zastanawialem sie nad ale widze w 1100 uzywa sie jedego naciskajac dodatkowo jakis przycisk!!pytasz o wykorzystanie...aparatu uzywam normalnie ,chodzi mi o to ze niebiegam specjalnie gdzies zeby zrobic fakne fotki!!najbardziej onteresuja mnie zdjecia dzieci bo oczekuje syna.dzieki za odpowiedz mam nafzieje ze cos mi rozkasnicie!! hijax_pl - Wto 20 Mar, 2012 Pytałem o wykorzystanie, bo jakoś nie wiem skąd to przekonanie, że w 100% nie wykorzystywałeś D80. W sumie prostsze lusterka (w Nikonie to D5100 i D3100) mają jeszcze więcej funkcji 
Z tego co piszesz zakładam, że różnic w obrazku nie zauważysz. Myślałeś nad obiektywem? Mastepo - Wto 20 Mar, 2012 Tak samo jak przy d80 nigdy nie myslalem o zmianie szkla w zupelnosci mi wystarczylo 19-135.przy canonie wybieram kitowy 18-55 isII.przynajmniej poki co tak zakladam!!dlugo myslalem czy nie kupic jakiegos lepszego kompaktu ale jednak lustro to lustro!! hijax_pl - Wto 20 Mar, 2012 W zasadzie przy takich szkłach to może lepiej nowego Canona G1X? To co zyskujesz w lustrzance to tylko fazowy AF... Mastepo - Wto 20 Mar, 2012 Jakie dobre w miare nie drogie szklo bys polecil do 1100? hijax_pl - Wto 20 Mar, 2012 Tamron 17-50/2.8 Mastepo - Wto 20 Mar, 2012 wracajac do body canona 1100.Czy uwazasz ze na moje potzreby bedzie to wystarczajcy sprzet?na przyszlosc jesli chcialbym go ulepszyc czy nie bedzie problemu ze nie wykorzystam wszytskich parametrow lepszych luster? dzieki za odpowiedzi komor - Wto 20 Mar, 2012 Mastepo, ponownie trzeba tu napisać, że wyższe modele to nie są jakieś nie wiadomo jakie funkcje czy parametry, tylko przede wszystkim lepsza ergonomia, lepszy wizjer i inne takie tam niuanse, które można wykorzystać zarówno jak jest się amatorem jak i profesjonalistą. Aparaty takie jak Canon 1100D to nie są złe produkty, ale pod względem ergonomii, chwytu i wizjera – to najniższa półka w lustrzankach. Jeśli masz więc forsę na coś z półeczki wyżej, czyli np. Canon 600D czy Nikon D5100, to nie bój się „parametrów i funkcji”, tylko wal śmiało do sklepu. 
siosio - Sro 21 Mar, 2012
Tylko ergonomia, wizjer niuanse...!!?? I tylko dla tych rzeczy tyle się buli kasy...??!! moronica - Sro 21 Mar, 2012 siosio, kto nie widzi wartosci tych niuansow ten nie buli siosio - Czw 22 Mar, 2012
To po co kolejne rozdziały po 3 pierwszych rozdziałach testów optycznych? Po co to wszystko? Skoro to TYLKO ergonomia, wizjer i takie tam niuanse!?? moronica - Czw 22 Mar, 2012 siosio, niuanse maja to do siebie, ze laik ich nie docenia ale jak ktos powazniej traktuje dana dziedzine to juz zaczynaja miec ogromne znaczenie. jeszcze AF jest coraz lepszy z polki na polke. magnezowe obudowy sie w wyzszych modelach pojawiaja. uszczelnienia. za to sie placi i wielu jest sklonnych za to placic. a ci co nie sa sklonni to maja puszki okrojone z tych cech, ktore tez przeciez zdjecia robia mozer - Czw 22 Mar, 2012 siosio, to nie jest "tylko" - solidność sprzętu to istotna cecha. belkot77 - Czw 22 Mar, 2012
Bo na przyklad okazuje sie ze wartosc tonalna w 7D i 50D jest rozna choc powinna byc taka sama mozer - Czw 22 Mar, 2012 belkot77, przecież to inne matryce... belkot77 - Czw 22 Mar, 2012 To prawda ze inne ale nalezalo sie spodziewac ze dynamika bedzie podobna lub lepsza a tu: "Po cichu liczyliśmy, że 7D zaskoczy nas pozytywnie pod względem dynamiki tonalnej, tak jak zaskoczył nas 50D. Niestety tak się nie stało" Wiec warto czytac inne rozdzialy niz tylko 3 pierwsze. mozer - Czw 22 Mar, 2012 Ale zdanie:
nadal jest wg mnie bez sensu. Dlaczego taka sama? belkot77 - Czw 22 Mar, 2012 mialo byc przynajmniej taka sama mozer - Czw 22 Mar, 2012 Tak czy inaczej, porównując 7D do 60D, które mają te same matryce, otrzymujemy podobną jakość obrazu, a jednak różnica w cenie jest spora. W końcu o tym była mowa. siosio - Czw 22 Mar, 2012 A co z kwestią ingerownia w wyostrzenie obrazu...?? Amatorskie lustrzanki mają chyba większe ingerencje... Po za tym akurat najniższy level Canona ma matrycę 12mln pix - więc jest różnica nie tylko w ergonomii i jakości obudowy. kozidron - Pią 23 Mar, 2012
siosio, to tak nie wygląda, zresztą parametr, który określasz "ingerencją w obraz" (bo chyba masz na myśli rawa) jest kwestią sporną ale tylko dla tych, którzy wiedzą o czym mówią i tu z rawem programiści robią różne rzeczy. Przede wszystkim nie ma na to reguły, nie jest to zależne od półki, np. optyczni twierdzą, że programiści nikona wiedzą lepiej jak ma wyglądać raw z nikona d300s, dlatego lekko go podostrzają. Oczywiście ingerencja w rawa nie kończy ani nie zaczyna się na wyostrzaniu. Tylko pytanie brzmi czy taki zwykły żuczek to zauważy, no i kiedy i gdzie jest granica w ingerencje rawa przez oprogramowanie. hijax_pl - Pią 23 Mar, 2012
Co więcej - taki żuczek jeszcze tak poprzestawia by kolory były oczojebne (np: robienie portretów na krajobrazie z podbitą saturacją), nie wymyśli, że obrazek da się zmniejszyć (przesyła mailem 5MB JPGi) no i jest święcie przekonany, że w domu zdjęcia muszą być żółte.
kozidron - Pią 23 Mar, 2012
Jestem zwykłym żuczkiem ale pamietam jak w dawnych czasach na pewnych matrycach ccd sony było ciężko sobie poradzić z astrofotografią (i wcale nie mam tu na myśli tego, że matryca ccd gorzej znosi dłuższe ekspozycje) i nawet byle jaki entrylevel od canona dawał zdecydowanie lepsze efekty oczywiscie na rawach.
widzę, że nie tylko mi się takie sytuacje przytrafiają
lotofag - Sob 24 Mar, 2012
Jakby ktoś nie pamiętał, to za czasów "analoga" można było do każdej puszki włożyć ten sam film, a mimo wszystko te puszki potrafiły znacznie różnić się cenami - cuda, panie, cuda
angel87 - Sob 14 Kwi, 2012 Chciałam podbić trochę temat, coby nie zakładać nowego. Noszę się z zamiarem kupna lustrzanki cyfrowej i oczywiście nie mogę podjąć decyzji, co bym chciała. Jestem amatorem, wiem naprawdę nie wiele (chociaż zgłębiam temat powoli), kiedyś używałam lustrzanki analogowej (canon eos 3000), z której pozostał mi obiektyw. Już prawię się zdecydowałam na Canona EOS 1100D z obiektywem 18-55mm II IS (zastanawiałam się, czy nie kupić w zestawie z jakimś innym obiektywem, ale z tego co doczytałam, to te obiektywy nie mają stabilizacji, co przy ich gabarytach może być chyba problemem, poprawcie mnie jeśli nie mam racji). Teraz zaczęłam czytać o EOSie 550D, wiem że on jest dużo lepszy (przynajmniej tak twierdzicie), ale nie wiem czy go potrzebuję 
Chciałabym się jakoś rozwinąć, ale nie wiem czy wystarczy mi samozaparcia. Z tego co przeczytałam to 550D ma MLU i "trzepaczkę" na razie nie mogę się doczytać o co chodzi, ale może w końcu gdzieś znajdę informację. Wasze forum jest bardzo specjalistyczne. W związku z powyższym mam parę pytań: 1) EOS 1100D czy 550D? A może 500D? 2) czy szukać zestaw z dodatkowym obiektywem (55-200 mm lub 75-300 mm)? Ta opcja raczej wchodzi w grę w przypadku EOSa 1100D... 3) Czy istnieje jakaś szansa, że obiektyw który mam (canon EF 28-80 mm 1:3,5-5.6) będzie działać w którymś z w/w aparatów? Będę wdzięczna za każdą pomoc. moronica - Sob 14 Kwi, 2012 angel87, IS to oznaczenie stabilizacji w obiektywach Canona. generalnie w takim obiektywie w wiekszosci sytuacji brak stabilizacji problemem nie jest o ile sie wie, co sie robi nie pakuj sie w tele zanim nie bedziesz wiedziala, czy ci w ogole potrzebne. byc moze bedziesz z czasem wolala obiektyw do makro lub do portretu angel87 - Sob 14 Kwi, 2012 Czyli generalnie lepiej kupić z obiektywem podstawowym i ewentualnie coś później dokupić? W ogóle to jakiś "światły" sprzedawca mi powiedział, że te dodatkowe obiektywy są raczej kiepskie... Nie wiem, czy to prawda. ophiuchus - Sob 14 Kwi, 2012 angel87, 1. EOS 550 byłby z tych trzech wskazanych przez Ciebie "naj" , 1100D to takie minimalne minimum, a 500D to po prostu poprzednik 550 z nieco mniej upakowaną matrycą, do tego są opinię, że i dającą gorszej jakości obrazek niż ta osiemnastka z pięćsetpięćdziesiątki
2. Co do teleobiektywu - nie będę się powtarzał po moronice
3. będzie działał z każdym z tych korpusów, ale uważam, że jego jakość jest dużo słabsza od dowolnego współczesnego obiektywu kitowego, do tego z krótką ogniskową 28mm nie będziesz miała szerszych kątów na matrycach w aparatach, które rozważasz. Kiedyś kitowce faktycznie "były takie se", teraz optycznie są zazwyczaj całkiem przyzwoite, a jeśli nie będziesz nim rzucać i traktować jak kawałek kamienia, to powinien posłużyć dzielnie co najmniej do zakupu jakiegoś bardziej wyrafinowanego obiektywu
lotofag - Sob 14 Kwi, 2012
Akurat te wymienione nie są najwyższych lotów - ot tanie ciemne amatorskie tele. Ale często jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma
angel87 - Sob 14 Kwi, 2012 Nie ma to jak rozjaśnić komuś w głowie. Nadal jestem w kropce 
A orientujesz się może czy ten mój obiektyw z analoga będzie działał w cyfrówce? I jakbyś mi wyjaśnił co to jest MLU (ale tak po polski ) to byłabym wdzięczna
lotofag - Sob 14 Kwi, 2012
Mirror Lock-Up - wstępne podnoszenie lustra: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 angel87 - Sob 14 Kwi, 2012 Dzięki... coś tam chyba zrozumiałam o co chodzi MLU
Czyli generalnie nie ma się co bawić ze starym obiektywem... 
W zasadzie rozważam teraz dwie opcje: Canon EOS 1100D + 18-55 DC III mm + Tamron 55-200 mm (tylko że bez stabilizacji) lub Canon EOS 550D + 18 - 55 mm IS II wcześniej myślałam jeszcze o alphie 390... ale chyba wolę canona jurand - Nie 15 Kwi, 2012 Ten obiektyw który masz do Canona to zabierz do sklepu foto i zrób sobie testowe zdjęcia. Może się okazać że na twoje potrzeby i na "przetrzymanie" wystarczy, a przy następnym przypływie gotówki dokupisz zdecydowanie lepszy obiektyw niż 18-55. |
