tomwider - Sro 28 Lis, 2007 Temat postu: szerokie zoomy Canona 16-35 i 10-22 Czołem! Idą święta więc pomyśłałem, że możeby sprezentować sobie szeroki zoom do mojego Canona 350D. Pstrykam sporo architektury i landsztafcików z gór, a kitowy 18-55 powoduje u mnie nerwicę i stany przedzawałowe. Myślałem o Canonie 10-22, ale w związku ze znacznym spadkiem dolara i długoterminowym pobytem znajomej w USA moje myśli coraz częściej dążą ku szkiełku Canon 16-35 II L. I tu pojawia się pytanie: czy poskąpić i nabyć szkło 10-22 (plus narzekanie przy ewentualnej wymianie na pełnoklatkowe body), czy dołożyć i stać się posiadaczem obiektywu 16-35 L? Od 2 tygodni przeglądam testy i fora na wszelkich możliwych stronach i ... zastanawiam się, czy nie przeznaczyć tych pieniędzy na coś fajnego dla żony. Co test, albo użytkownik, to inne zdanie. Zadaję sobie sprawę, że nie mogę wymagać ostrości jak żyleta i rewelacyjnych poziomów innych parametrów przy tak szerokich kątach, ale może ktoś przekona mnie, że któryś obiektyw jest zdecydowanie lepszy. Ponadto jeszcze pojawiło się pytanie, czy lepiej kupić 16-35 w pierwszej wersji, czy 16-35 II L (takie rozważania też spotkałem w sieci). Pomóżcie! tomwider MM - Sro 28 Lis, 2007 16-35 w drugiej wersji. Jak kolega jest z Łodzi to można podjechać do takiego jednego sklepu w Pabianicach i podpiąć to szkiełko (chyba jeszcze nie sprzedał). Na starszą wersję nawet fotoreporterzy narzekają (odnośnie jakości), jak pierwszy raz podpiąłem tę nowszą pod 5D to... to wiem, że muszę kupić 
goltar - Sro 28 Lis, 2007 Jak dla mnie to dwa zupełnie różne obiektywy. Na matrycy APS-C Canon 16-35 to szkło szerokokątne, szersze od kita tylko o 2mm, 10-22 to szkło super szerokokątne. Jeśli brakuje Ci szerokiego kąta na kicie to 16-35 nie zmieni wiele tej sytuacji, jeśli to tylko kwestia jakości i taki szeroki kąt Ci wystarcza to 16-35 będzie lepszym wyborem, szczególnie jeśli planujesz kiedyś przejść na FF. Zastanów się więc czy potrzebujesz takich szerokich kątów czy nie ?
MM - Sro 28 Lis, 2007
16-35 nie jest szersze od kita o 2mm tylko ma minimalną ogniskową o 2mm mniejszą Na szerokim to akurat dobrze widać, choć do typowych szerokich 10-22 jest lepsze. Niemniej mając w zapewne szybkiej perspektywie 5D (ceny lecą na dół jak jasna cholera) to tylko 16-35 w nowej wersji. Jedyny problem to filtry... tam jest 82mm i czeka mnie zakup polarka... na szczęście już nie kupię wynalazku pt: "HOYA" 
goltar - Sro 28 Lis, 2007
16-35 na matrycy APS-C daje max. kąt widzenia w poziomie 81 stopni, 10-22 : 107 stopni... tak lepiej
komor - Sro 28 Lis, 2007
Przy całym szacunku, ale polecanie jako szerokiego kąta obiektywu 16-35 z myślą o 5D komuś, kto ma 350D z kitowym obiektywem niebezpiecznie blisko zbliża się do polecania opon rajdowych posiadaczowi malucha - bo może kiedyś kupi lepsze auto... Nie sądzicie? Od 350D do 5D jest po drodze jeszcze kilka innych fajnych aparatów, może nie warto kompletować szklarni pod body, którego nie zamierza się posiadać? No chyba, że kolega tomwider zadeklaruje nam, że w przeciągu np. roku zamierza kupić pełnoklatkowe body. Bo jak nie, to może jednak coś klasy 10-20 na APS-C będzie mu lepiej służyło? Zawsze potem można sprzedać. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Lis, 2007 Kolega Tomwider sam sobie wymyślił 16-35, to chyba wie ile to kosztuje i jak się to ma do 350D. A po kupnie 5D który bardzo tanieje można świetnie wykorzystywać wspomniany obiektyw. MM - Czw 29 Lis, 2007 Temat postu: Re: szerokie zoomy Canona 16-35 i 10-22
Komor... czytaj dokładnie co kto pisze. Kolega pełnej klatki nie wyklucza a można ją mieć teraz w cenie 16-35/2.8 II L... Pierwszą rzeczą jaką zrobiłem po pojawieniu się Canona 5D to była sprzedaż 17-85 IS USM (dopóki cena była dobra). Zrobiłem to MOMENTALNIE jak tylko przekonałem się jaką jakość daje nowa pucha (od razu wiedziałem, że ją kupię). Na szczęście pozostałe szkła miałem na pełną klatkę. |
