maqgregor - Sro 28 Lis, 2007 Temat postu: Nikkor 17-55/2.8 czy Tamron 17-50/2.8 Witam wszystkich forumowiczów! chciałbym uzyskac informacje czy warto wydac 4,5k na wspomniany w tytule obiektyw nikkora czy jednak tak dobrze ocenianego Ta mrona.różnica w cenie duża.chodzi mi o ostrośc i prękośc AF Może ktoś robił porównania? [/code] 007areka - Sro 28 Lis, 2007 ...jaka puszka nikona bedzie? maqgregor - Sro 28 Lis, 2007 d300 007areka - Sro 28 Lis, 2007 ...to sie nie wyglupiaj i kupuj nikona do takiej puchy ..../sam mam dylemat 40d + 70-200is czy d300 + 70-300vr, ale ja niestety pozostane przy tamim do w/w zestawu, tak do 40d jak i ewent. do d300...;-(((( brak kasy...../ rafid78 - Sro 28 Lis, 2007 Mialem wczoraj w reku d300 z tym szklem i ..... spac w nocy nie moglem.AF chodzi jak przeciag,swiatlo i ostry jak cholera.Tamrona nie mialem okazji sprawdzac,wiec sie nie bede wypowiadal.Borykalem sie z problemem jaki obiektyw Sigma,Tamron czy Nikkor.Po wczorajszym dniu moje watpliwosci zostaly rozwiane,tylko ta cena,ale trudno dam rade. maqgregor - Sro 28 Lis, 2007 jeżeli jest ostry tak jak mówisz to chyba się zdecyduję na nikkora lecz trochę boli 4,5k,ale cóż jak szalec to szalec 007areka - Czw 29 Lis, 2007 ...poczekaj na MM az cos napisze na temat tego nikkora, ja go nie uzywalem wiec moja opinia sie nie kieruj  lub napisz na pw do niego, wylozy ci cala spwcyfikacje tego szkla 
maqgregor - Czw 29 Lis, 2007 ja też czekam na opinie MM,w końcu to forumowicz z tego samego miasta ?!przy okazji gorące pozdrowienia MM - Czw 29 Lis, 2007 Nie ma co się specjalnie rozwodzić. Zależy kto kupuje i do jakich celów. Bo jak zdjęć będziesz robił dużo, w różnych warunkach, niezawodność sprzętu, szybkość AF-u czy odporność mechaniczna jest istotna to tylko ten pancerny Nikkor. Jakość zdjeć może być porównywalna z jakimś Tamronem. Inne cechy powodują wybór szkła dla zawodowców. Taki sam dylemat można mieć przy wyborze pomiędzy np. Tamronem 28-75/2.8 a Canonem 24-70/2.8 L. Pstrykasz zdjęcia rodzinne i masz mało pieniędzy to kup Tamrona, czasami na tym zarabiasz, stać Ciebie... to jednak bierz oryginał dla profi. Tylko po cholerę typowemu amatorowi D300? D80 wystarczy 
007areka - Czw 29 Lis, 2007 ...widzisz MM ja tez jestem amatorem fotografi i nie chce widziec d80, wole d300....a po roku uzywania 17-50 na canonie nic sie nie rozjechalo mechanicznie, no i n ie stac mnie teraz na nikkora ....ale bdb mowisz. dobrze cie poczytac
maqgregor - Czw 29 Lis, 2007 MM - nie jestem amatorem,fotografuje dla siebie ale i dla chleba,a optyczne to coś co pozwala na gdybanie :CO BY BYŁO GDYBY...:,niestety różnica między D80 A D300 jest duża,myślałem że uzyskam zupełnie inną odpowiec ,prawie się zawiodłem!muszę sam zrobic test! MM - Czw 29 Lis, 2007 Ja za nikogo obiektywu nie wybiorę. Ale troszkę już wiemy. Zarabiasz na zdjęciach, chcesz szybkiego AF-u... co tutaj dalej sprawdzać? Nikkor 17-55/2.8 i już 
Ja mogę lubić mniej lub bardziej Tamrona 17-50/2.8, ale sam nigdy bym go nie kupił mając do wyboru i w zasięgu swoich finansów dobre obiektywy Canona... maqgregor - Czw 29 Lis, 2007 dzięki tobie MM,uświadomiłem sobie że jak profi to profi ,decyzja jest prosta ,kupuje nikkora bo założenie jest proste :dobre body i najlepsze szkło i nie ma zlituj się ,dziękuję za konkrety,a swoją drogą napiszę o zrobionym teście przeze mnie. |
