Roba - Pią 13 Kwi, 2012 Temat postu: Lornetka "ogólnowojskowa" Wiosna za pasem, postanowiłem wyruszyć na szlak. W tym roku wymyśliłem sobie, że oprócz aparatu dobrze byłoby mieć lornetkę. W szufladzie leży... cudo... miód i takie tam. Zwłaszcza takie tam, czyli Tasco 22x32. Stąd też ów post. Co potrzebuję? W ramach budżetu ok. 300-350 zł coś niezłego optycznie, by nie urywało szyi i (nie wiem czy to ważne) dawało radę w połączeniu z okularami. Szkła w okularach... coś w stylu denka od jabola. Powiększenie raczej coś w zakresie 7 - 10x. Czego nie potrzebuję? Nie będę oglądał gwiazd (mam Discovery Channel), nie będę podglądał sąsiadki (mogę po nią zadzwonić), nie będę też z Giewontu oglądał toplessów w Chorwacji (wolę tam pojechać). Ponieważ mam dostęp do bardzo dobrych cen u Olympusa, nie ukrywam, iż zależałoby mi w pierwszej kolejności na opiniach właśnie o lornetkach tej firmy. Wiem, ostatnio były aż dwa artykuły, ale teksty sponsorowane mają się nijak do rzeczywistości. kivirovi - Pią 13 Kwi, 2012 W ogóle dobre sa lornetki Olympusa i dość tanie jak na ich możliwości. Troche mylący ten nagłówek, bo za ogólnowojskową to uznałbym lornetke dość odporna a z tresci wynika, ze ma być raczej turystyczna jako dodatek do foto... Wtedy spokojnie możesz kupic nieuszczelnioną miniaturę olympusa 8 lub 10x25 PC I. Dachowe WP I beda za drogie ale to sa tez bardzo dobre lornetki i moim zdaniem najlepiej spełniaja warunki na lornetke ogólnowojskową. PSI i WPI maja dogodne dla okularników muszle oczne. Jesli chcesz lornetki większej, a warto, to wybór tego co poleca Arek w sponsorowanym, czyli DPSI 7x35 lub 8x40 jest bardzo trafny. Muszle oczne DPSI nie sa idealne dla okularników i lornetki nie są uszczelnione. Jesli zas ma byc z pierwiastekiem wojskowosci czyli uszczelniona i z muszlami bardziej okularnikowymi, to dopiero Nikon Action EX, ale droższy, bo za 450zł. Te sa jednak ciezkie. Roba - Pią 13 Kwi, 2012
Dzięki Masz rację, trochę mylący tytuł, choć myślałem, że jak dam w cudzysłów, to będzie dobrze. Nie zależy mi na wodoodporności, a raczej na uniwersalności, czyli tej tytułowej "ogólnowojskowości". 10x25 kusi gabarytami, ale wolałbym coś szerszego. Dlatego też te modele x7 i x8 wyglądają ciekawie. Czy ktoś robił porównanie tych dwóch modeli z ich odpowiednikami np. u Nikona? I ostatnie pytanie z serii: aleocochodzi? Czy różnica między powiększeniem x7 a x8 jest mocno zauważalna? Czy warto ją poświęcić na rzecz szerszego pola widzenia? septimanus79 - Pią 13 Kwi, 2012 może coś z tych: Nikon VII 7x35 TPL Military 7x30 ta druga z indywidualnym ogniskowaniem i dużą głębią ostrości. kivirovi - Pią 13 Kwi, 2012 Różnice bardziej widac w aperturze, albo w zrenicy wyjsciowej, czyli stosunku srednicy do powiekszenia. Powiekszenie to tak naprawde najmniej wazny parametr. Nikon Action VII czy Olympus DPSI 8x40 nie jest duzo wieksza od 7x35 to mysle, ze warto o niej pomyslaec, nie dlatego ze 8 ale dlatego, ze 40mm. Jesli rozmiary nie sa skrajnie wazne, to nie warto na siłe kupowac lornetki supermałej. Ona jest latwa do zabrannia zawsze ze soba, ale obraz nie moze sie rownac z taka 40mm. Niestety, Arek sie wzbrania przed testowaniem lornetek mniejszych niz 30mm. Zreszta przed 30mm tez sie wzbraniał  8x30 tez by pasowała do Twoich zastosowan, ale za taka cene na rynku jest tylko Celestron Nature, ktorej jeszcze nie widziałem.
Moim zdaniem Nikon VII i Olympus DPSI nie sa optymalne do uzywania z okularami, muszli sie nie da wygodnie odwinąć. Muszle typu kręconego (Nature i EX) byłyby pod tym wzgledem chyba wygodniejsze. Abs - Sob 14 Kwi, 2012 1) Jeśli kompromis to polecam Vortexa 8x32 http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3219 (lekki z dużym polem i wieczystą gwarancją - dla mnie nr 1) 2) Jeśli Olympus to EXPS 8x42 - lornetka o jakości z wyższej półki, nie grzeszy dużym polem 3) Nikon Ex 7x35 ogromne pole, solidna jakość - też ciekawy kompromis 4) Jeśli kompaktowe rozmiary z Olympusa to WP II 8x25 5) Na koniec Delta Forest II 8x42 dobry stosunek jakości do ceny i duże pole widzenia. Z DPS zdecydowanie bym zrezygnował chyba, że nie masz wysokich wymagań optycznych bo budowę i pole mają OK. Ciekawe konstrukcje porro to Vortex Raptor 8,5x32 i podobny Leupold ale chyba nie dostępne na polskim rynku. Nikon VII to IMO taka opcja gdy chcemy mieć coś względnie dobrego a wydać mało (no żeby było a kiedyś może się pomyśli). Roba - Sob 14 Kwi, 2012 septimanus79, ciekawa propozycja, dziś oglądałem Nikona i zrobił na mnie pozytywne wrażenie. kivirovi, dzięki za wyjaśnienie tematu powiększenia. Dziś byłem w Saturnie w Tychach, mają na półce tańsze wersje Nikona 8x40 i 10x50 oraz Olympusa 8x40. Nikon 8x40 ma ładny, ostry i kontrastowy obraz, ale... im dalej od środka, tym większe mydło. No i ta piękna beczka. Nikon 10x50 wypada lepiej, ale trochę waży. Był też Nikon 7x35 - tu też mam pozytywne wrażenia. Olympus nie ma tak widocznych wad jak nikonowska 8x40, ale za to obraz jest mniej kontrastowy. Nazwałbym go "mlecznym". Dzięki też za opinie na temat lornetki dla okularnika. Widzę, że to dość ważne zagadnienie. I na koniec Celestron. Wygląda bardzo ciekawie. W przyszłym tygodniu wybieram się do Katowic, więc zahaczę o sklep Delty i pooglądam go. Abs, Vortex kusi, ale póki co, to przekracza budżet o jakieś 150 zł. Jak wyżej pisałem, dziś byłem w Saturnie i oglądałem kilka lornetek. Podoba mi się w lornetkach porro efekt 3d, "dachówki" chyba gorzej sobie z tym radzą, przynajmniej w zakładanym przeze mnie przedziale cenowym. Więc raczej skupię się na modelach porro. Po dzisiejszych obserwacjach wytypowałem: Nikona 7x35 i Nikona 10x50. Sprawdzę też Celestrona 8x30. Ale biorąc pod uwagę moje okularnictwo i związane z tym problemy, rozpatruję zwiększenie budżetu. Jeszcze nie wiem jak, może sprzedam nerkę, a nadwyżkę pozostałą po zakupie lepszej lornetki przeznaczę np. na Leicę M9. A tak poważnie, to myślę, że idealny byłby droższy model Nikona 8x40. Znalazłem go za 437 zł, w podobnej cenie mogę mieć proponowanego Olympusa EXPS 8x42. Arek - Sob 14 Kwi, 2012
To jeszcze pomyśl o Olympusie EXPS I 10x42. Bardzo dobry stosunek jakości do ceny, a skoro Olympusy możesz mieć tanio, to tym bardziej warty grzechu. Abs - Sob 14 Kwi, 2012 Pamiętaj, że lornetka dobra to lornetka często używana. Czasem nie warto szukać oszczędności bo dobry zakup posłuży ci na lata. Na razie poruszasz się w dość szerokim polu: powiększenie 7x-10x (spora różnica), gabaryty/masa - też jest rozrzut. Natomiast metodologia poszukiwać jest bardzo dobra - oglądasz, typujesz, zawężasz grupę. Ja np. zrezygnowałbym z powiększenia 7x (osobiście preferuję 10x ale 8x też ma zalety). Zwróciłbym szczególną uwagę na jakość (gł. ostrość) obrazu i wagę. Jeśli nie stać cie na dachówkę proponowaną przez Arka, ekonomiczna alternatywą jest Olympus EXPS - jest jakość choć kosztem pola i masy (ale w tych cenach nie ma bezkompromisowej jakości). Nikon Ex też fajny choć nieco ciężki. Ten Vortex (tak na marginesie) powinien być wart swojej ceny (a ta waga...). Roba - Sob 14 Kwi, 2012 Arek, jakoś umknął mi ten model, a jak dla mnie to tylko 10 zł więcej niż sklepowa cena Nikona EX 8x40. Kuszące... jak diabli I fundusze się nawet znalazły, bo w ramach zbliżających się imienin żona w swojej łaskawości zgodziła się zamiast kupienia dwunastej pidżamy dorzucić się do lornetki.
Abs, jak powyżej napisałem, wybór raczej już dokonany. A Vortex? Myślę, że to pomysł na prezent dla syna. Za rok kończy podstawówkę, wybieramy się na rejs barką, więc lornetka mu się przyda. Wszystkim dziękuję za cenne uwagi. I do zobaczenia na szlaku
Guliwer - Sob 14 Kwi, 2012
Dobrze to obrazuje aktywne zdjęcie jeziora z ptakami. Wystarczy kliknąć na odpowiednią krotność powiększenia i mamy obraz jak przez lornetkę. http://www.company7.com/leica/leiduo50.html Do krajobrazu wolę lornetki 7x. Mam ich kilka i cenię za duże pole widzenia, dużą głębię ostrości i stabilny obraz. Na ptaki 12x z centralną regulacją ostrości. Uniwersalna jest 10x. kivirovi - Sob 14 Kwi, 2012 Ogladajac lornetki powywijaj muszle oczne i ocen czy z wywinietymi da sie patrzec w okularach, bo nie skladaja sie same oraz czy nie popekaja. EX ma moim zdaniem niewygodne plastikowe, ktore akurat nadaja sie tylko dla okularnikow. Nikon 7x35 ma wcale nie mniejsza beczke niz 8x40. O Olympusie EXPS napisze to co zawsz, za slabe dla mnie pole, ale jakosc obrazu i samego wykonania rzeczywiscie lepsza niz Nikon EX. Roba - Pią 20 Kwi, 2012 Melduję posłusznie, iż dokonałem odwiedzin sklepu z lornetkami, gdzie oglądałem Olympusa, Nikona i parę innych modeli. 40 minut później opuściłem go z Nikonem EX 8x40. Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Jeszcze raz dziękuję Wszystkim za cenne porady. Teraz powoli czas myśleć o teleskopie, bo potomek coraz głośniej o tym mówi. Arek - Pią 20 Kwi, 2012 Po co Ci teleskop? Przecież masz Discovery Chanel... Roba - Pią 20 Kwi, 2012
I wciąż mi wystarcza. Ale syn coraz częściej mówi o teleskopie. Nawet już kupił sobie jakiś poradnik astro. Więc pewnie od tematu nie ucieknę. Arek - Pią 20 Kwi, 2012 Ciesz się, że masz syna mądrzejszego od siebie 
Roba - Pią 20 Kwi, 2012
Jako historyk chyba nie odważyłbym się na takie porównanie w stosunku do kogoś, kogo np. nie interesuje bitwa pod Kadesz
Arek - Pią 20 Kwi, 2012 Nie bierz tego do siebie. Po pierwsze, jakby mi ktoś powiedział, że moje dziecko jest mądrzejsze ode mnie potraktowałbym to jako komplement. Po drugie, mówienie, że nie potrzebuję sprzętu do obserwacji astronomicznych bo mam Discovery Chanel jest jeszcze bardziej głupie niż mówienie, że nie muszę wiedzieć niczego o historii bo mam Discovery Historia. Wystarczyło napisać, że nie interesuje Cię astronomia i już. RB - Pią 20 Kwi, 2012 Przyjdzie mu i bitwa pod Kadesz... ostatnio na dużej konferencji Niemieckiego Towarzystwa Fizycznego wspominano bitwę pod Kadesz. Nie w kuluarach, a na wykładzie plenarnym. W kontekście metalurgii
|
