sz.starczewski - Pon 16 Kwi, 2012 Temat postu: Olympus OM-D E-M5 - test aparatu Zapraszamy serdecznie do lektury testu Olympusa OM-D E-M5 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/17..._OM-D_E-M5.html hijax_pl - Pon 16 Kwi, 2012 To co, ADC matrycy pracuje w zakresie 1x-4x? 
Dynamika matrycy na poziomie 10EV?
Fajowy ten pomysł z zabawą krzywą tonalną
komor - Pon 16 Kwi, 2012 Aparacik bardzo fajny i ciekawy, rzeczywiście pewien przełom. Ale nazwy mogliby się nauczyć od Apple nadawać. OM-D E-M5? Co to ma być? Jak to zapamiętać? Jak wymówić? Mamy mówić M5, jakby chodziło o Leikę? TS - Pon 16 Kwi, 2012 Nazwa wygląda tak, jakby nie mogli się zdecydować czy to bardziej cyfrowy OM, czy jednak mikro wersja E-5  . Ja bym wolał OM-D1, teraz jest za długo.
Aparat bardzo ciekawy, piękny, no i w końcu wyłamuje się z błędnego koła PENów. hijax_pl - Pon 16 Kwi, 2012
TS - Pon 16 Kwi, 2012 Poczekajmy na DxO, może matryca osiągnie poziom tej z GH1
Arek - Wto 17 Kwi, 2012 Dla mnie to pierwszy aparat Olka od dłuższego czasu, który z czystym sumieniem bym sobie kupił. Fajny design, dobre wykonanie, użyteczne funkcje i jakość obrazu bardzo dobra. Do tego 2/12, 1.7/20 i 1.8/45 i żyć, a nie umierać. W systemie brakuje mi jeszcze jakiegoś 12-35 mm o świetle powiedzmy f/2.5-3.5. Wtedy bym go sobie kupił zamiast 2/12. MC - Wto 17 Kwi, 2012 Aparacik ciekawy, z bardzo przyzwoitą matrycką. Na razie kosztuje jednak całkiem sporo. Arek - Wto 17 Kwi, 2012 Cena nie jest mała, ale zrozumiała. W każdym systemie mamy aparaty tańsze i droższe. Inną kwotę płacisz za Nikona D3100 a inną za Nikona D300s. Tu jest tak samo. Są tanie PENy jak np. E-PL1, który można kupić za 760 zł, albo dostać w zasadzie gratis do obiektywu 14-150 mm. OM-D ma być najdroższym i najlepszym w serii, stąd jego cena. Jedyne co mnie dziwi, że najbardziej topowy model zdecydowali się robić w Chinach... MC - Wto 17 Kwi, 2012 Ależ ja to wszystko wiem. Podobnie z NEX-7 cena jest wysoka, ale ponoć warto. Aszex - Wto 17 Kwi, 2012 Arek, a ze starszych olków co byś polecał, bo tak zerkam w kierunku epl2.
komor - Wto 17 Kwi, 2012 Aszex, to może nie w tym temacie, OK? panmarecq - Wto 17 Kwi, 2012 Dla wszystkich którzy chcą zaoszczędzić to zawsze można kupić w mAmeryce,bądź portalu Amerykańskim gdzie cena wywoławcza to 999$ +koszt przesyłki. Za zaoszczędzone pieniądze można kupić 45 1.8 i jest super zestaw do robienia zdjęć .
Tutejszyn - Wto 17 Kwi, 2012 Bardzo lubię stylistykę starych aparatów. Tu nie podoba mi się niestety obudowa pryzmatu, która nie kryje pryzmatu. Rozumiem przypisywanie nowych funkcji dawnym elementom, ale w tym przypadku za bardzo to "pachnie" atrapą. Dobrze, że nie dali jeszcze dźwigni naciągu filmu. Bardziej pasowałby mi design jakiegoś dalmierzowca. wulf - Sro 18 Kwi, 2012 Oglądając wycinki rawów, zwłaszcza te na wyższych czułościach nie mogę oprzeć się wrażeniu, że teraz to aps-owa konkurencja została nieco z tyłu za Olympusem. Co za czasy 
Najbardziej dziwi mnie jednak Wasza ocena (a raczej jej brak) wizjera o czym już wspomniałem w komentarzach. Piszecie w podsumowaniu w wadach o średniej widoczności na ekraniku w pewnych warunkach a całkowicie pomijacie temat braku możliwości podglądu zdjęć w wizjerze. Taka funkcjonalność jest jedną z 2 podstawowych zalet aparatów z wizjerem elektronicznym stosunku do klasycznych lustrzanek. Możliwość oceny wykonanego zdjęcia nawet przez ułamek sekundy w wizjerze, bez odrywania od niego oka daje bardzo dużo i jest pomocne. Ciekawe czy zostało to pominięte przez konstruktorów z przyczyn technicznych czy innych? Jak jest w innych aparatach z takimi dużymi wizjerami? jaad75 - Sro 18 Kwi, 2012
wulf - Sro 18 Kwi, 2012 Czytaliśmy ten sam test, w tym str. 2, bez obaw, bardzo jasno opisane są funkcje wizjera . Chodzi o podsumowanie, tam gdzie wymienione są wady i zalety a konkretnie wady na str. 9. 40% wymienionych wad dotyczy wyświetlacza a 20% wizjera. Skoro wielu z czytających test zwraca na tą dysfunkcję uwagę może jednak jest coś na rzeczy? Za kilka dni sam się przekonam i zobaczę jak to jest z tym wizjerem. jedsol - Sro 18 Kwi, 2012 Temat postu: EM-5 - ocena użytkownika. Witam. Od 14.04 posiadam najnowsze dziecko olympusa - EM5 z 12-50 EZ. Opinia : aparat świetny, wg. mnie bezkonkurencyjny w klasie EVIL-i i również klasy ND5100, EOS 600D czy A57 . (użytkuje D90) Plusy : -iso zdatne do 3200 -AF - poniżej 0.1 s -Stabilizacja - Do 1/4s -Ergonomia -Ekran -Wizjer (jakość) -System u43 Minusy: -subiektywny brak. komor - Sro 18 Kwi, 2012 jedsol, nie ma sensu zakładać nowego tematu dla jednej oceny, scalam do tematu bieżącego, po teście. Opinie możesz też dodawać do bazy na stronie głównej optycznych, konkretnie ten aparat możesz ocenić tutaj: http://www.optyczne.pl/in...p=dowolny&sort= i na samym dole masz „Dodaj opinię”. fatman - Sro 18 Kwi, 2012 Aparat jest w cyc. Dziś przeczytałem również recenzję w miesięczniku "Foto". Nie wiem czy naleśnik Lumixa będzie pasował do Olka bo chciałbym toto nosić w kieszeni. jaad75 - Sro 18 Kwi, 2012
Itey - Czw 19 Kwi, 2012 ale moze chodzi o dopasowanie kolorystyczne...
jaad75 - Czw 19 Kwi, 2012 Itey, aaa, no chyba że... 
Arek - Czw 19 Kwi, 2012 W kieszeni nikt nie pozna, że mają inny kolor
fatman - Czw 19 Kwi, 2012 No dobra, dosyć kpinek ze mnie 
Gdzieś wyczytałem, że niektóre 4/3 obiektywy Olka nie działają z body Lumixowym w trybie automatycznym. Nie wiem jak jest w drugą strone stąd post. wulf - Czw 19 Kwi, 2012 No i wyjaśniła się sprawa z podglądem zdjęcia w wizjerze po jego wykonaniu. Jak donoszą koledzy z OC w opcjach menu ustawia się podgląd na wyłączony lub auto z czasem podglądu regulowanym od 0,3s do 20s. Byłoby fajnie gdyby testujący sprawdzili i uzupełnili test. Pewnie wiele osób poczuje ulgę gdy się dowie, że jednak można zobaczyć zdjęcie zaraz po wykonaniu bez niepotrzebnego odrywania oka od wizjera. Chris62 - Pią 20 Kwi, 2012
Już nie o to chodzi ale np w ostrym słońcu jak chcę pooglądać co wyszło to też korzystam właśnie z wizjera swojego NX10 bo ekranik w słońcu to cóż nie jest w tej kwestii optymalny. Byłoby naprawdę dziwne gdyby tego podglądu nie było. wulf - Pon 23 Kwi, 2012 Obejrzałem sobie dokładnie ten aparat w sobotę i muszę przyznać, że robi dobre wrażenie. Podgląd zdjęcia po zrobieniu w wizjerze oczywiście jest ale można wyłączyć jak komuś nie pasuje. Rzut okiem na zrobione zdjęcie i automatyczny powrót do trybu fotografowania jest dość szybki. Z całą pewnością znacznie szybszy niż odrywanie oka od wizjera i patrzenie na wyświetlacz w celu oceny zdjęcia. A wygląd zwłaszcza srebrnej wersji z manualnymi obiektywami jak voigtlander nokton 40mm f/1.4 jest po prostu rewelacyjny. Ręka sama pełznie w kierunku portfela... 
dcs - Sob 28 Kwi, 2012
A co tutaj tak cichutko? Nikt z technomaniaków nie zauważył, że ta matryca /i przyległości/ zmiotła w zakresie tonalnym [RMS=0.1] tak zachwalaną IMX071 w każdej postaci. K-5 nieboraczek na ISO80-100 jeszcze daje radę, ale na ISO6400... Z mniejszym pikselem /Pixel pitch 3.75 vs. 4.75 (µm)/ ~2/3 powierzchni i duża przewaga w zakresie tonalnym na wysokim ISO. Jakoś GX1 i G3 na dxo nie błyszczały /a to najprawdopodobniej ten sam sensor/. Gdzie się podział szum? jaad75 - Sob 28 Kwi, 2012
dcs - Pon 30 Kwi, 2012 http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/ tadeusz69 - Wto 22 Maj, 2012
panmarecq - Pon 28 Maj, 2012 Ej a jest możliwość aby w wizjerze była wyświetlana siatka trójpodziału?
hijax_pl - Pon 28 Maj, 2012 Instrukcja obsługi, strona 92... 
panmarecq - Sro 30 Maj, 2012 hijax_pl, Dzięki Hijax,pytałem ze zwykłej ciekawości
dcs - Nie 03 Cze, 2012 Ponownie chciałbym zapytać się: Co jest z tym testem? Wg testów optyczne.pl - 8. Zakres tonalny/EV/: ................Olympus OM-D E-M5..........Panasonic Lumix DMĄ-GH2..........Panasonic DMC-G3 Całkowity ZK.......................7.9..........................................7.5...............................................7.7 SNR=10 ISO200................6.6..........................................5.1...............................................5.1 ISO400.................6............................................4.2...............................................4.7 ISO800................5.3..........................................3.5...............................................3.7 ISO1600...............4.3..........................................2.4..............................................2.4 ISO3200...............3.2..........................................1.5..............................................0.7 ISO6400...............2.4..........................................0.2...............................................0 Na dpreview możemy obejrzeć Studio scene comparison (RAW) http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21 -do porównania z OM-D dodajemy Panasoniki GH2, G3 i GX1. Różnice na poziomie 2-2.5EV /ISO800-3200/ byłyby chyba wyraźnie dostrzegalne w najjaśniejszych i najciemniejszych partiach? Łatwo znaleźć miejsca, gdzie to OM-D minimalnie ustępuje np. GH2 nie rozróżniając kolejnych stopni szarości lub wcześniej /na skali/ pokazując "efektowne" placki -wskazujące na odszumianie. komor - Nie 03 Cze, 2012 dcs, ale w testach przyjmuje się jakieś kryteria jakości (stosunek sygnału do szumu). To, że na oko da się rozróżnić jeszcze różne stopnie na zdjęciu targetu, to nie oznacza, że pomiar wg takiej metodologii to „zauważa”, jeśli przyjmiemy wyższe kryteria jakości. Dlatego na wyższych czułościach zakres tak drastycznie spada, choć na realnych zdjęciach nadal widać znacznie więcej niż by wynikało z liczb takich jak 2 czy 3 EV. dcs - Nie 03 Cze, 2012 komor, Placki np. na skali szarości i kulkach /koło szpulek/, których nie ma na zdjęciach z innych porównywanych przeze mnie aparatów /wszystko wskazuje, że matryca w GH2 jest ta sama/, wskazują na odszumianie. Całkowity Zakres Tonalny - Szum = Zakres Tonalny. Olympus grzebnął w Rawie. Skąd placki? [ Dodano: Nie 03 Cze, 2012 22:20 ] OM-D wg optyczne ma wyższy zakres tonalny [RMS=0.1] na ISO6400 od IMX071 w K-5.
Z mniejszym pikselem o 1/3. hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012 dcs, a tak z ciekawości zapytam: czym dla Ciebie jest zakres tonalny? Jak byś go zdefiniował
dcs - Nie 03 Cze, 2012 hijax_pl, Nie ja go wymyśliłem, wiec przyjmuję jego definicję. Optyczne nie dostrzegło niczego niepokojącego, a ja widzę odszumianie, stąd "W Olympusie OM-D E-M5 szumy na surowych plikach są na wyjątkowo niskim poziomie... W tej kategorii E-M5 wypada również bardzo pozytywnie w porównaniu do Panasonika G3 lub Sony NEX-5N. Choć wizualnie nie widać dużych różnic (na wyższych czułościach) pomiędzy testowanym Olympusem a wspomnianymi aparatami, to jednak pomiary wskazują na nieznaczną przewagę E-M5 jeżeli chodzi o poziom szumu... Trzeba przyznać, że Olympus E-M5 bardzo miło nas zaskoczył w kategorii zakresu tonalnego..." hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012 dcs, tak tak.. Mi jednak nie chodzi o cytowanie, ale Twoją interpretację owej "definicji" dcs - Nie 03 Cze, 2012 "Trudno jest zatem wyciągnąć daleko idące wnioski na podstawie porównania JPEG-ów. Czynniki takie jak odszumianie czy wyostrzanie wpływają dość istotnie na jakość obrazu i uniemożliwiają nam poznanie realnych możliwości matrycy". Jak RAW jest odszumiany, to gdzie można włożyć wyniki pomiarów zakresu tonalnego i wnioski z porównań jego z innymi aparatami? hijax_pl, Tu nie chodzi o teoretyczną dywagację. Dokładnie obejrzałem zdjęcia testowe RAW -których optyczne nie pokazuje. Z GX1 wyglądały na w ogóle/najmniej grzebane, OM-D i amatorski G3 /mydełko/ -najbardziej. hijax_pl - Nie 03 Cze, 2012
dcs - Nie 03 Cze, 2012 hijax_pl, Odszumianie RAW to jest coś niepokojącego, ma wpływ na wyniki dalszych pomiarów 
I co mały zabieg i wszyscy przestali krytykować Olympusa za dziadowski ZK, a faktycznie nic się nie zmieniło. Porównaj szum RAW OM-D i GH2 na optyczne,
popatrz na placki w samplach i uwierz w przełomową matrycę w Oly.
TS - Wto 05 Cze, 2012
Patrzysz na RAW wywołany w ACR, a ten program - jak w kilku miejscach przypomina dpreview - stara się ujednolicić wygląd pliku wyjściowego dla różnych aparatów, wobec czego różnie traktuje RAWy różnych producentów (mimo tych samych ustawień). Na samplach wywołanych dcraw widzę wyraźnie niższy szum EM-5 niż G3, do tego jest drobnoziarnisty - żadnych placków. Ciekawe będą wyniki DxO... dcs - Wto 05 Cze, 2012 Dziwne rzeczy dzieją się na 15 i 16 stopniu szarości tablicy Kodak Q-60R2. koraf - Nie 15 Lip, 2012 Mam praktyczne pytanie odnośnie zdjęć panoramicznych , robię kilka fot (aparat sam ustawia sobie format 4:3) w trybie panorama i wychodzę z sekwencji zdjęć za pomocą ok i co dalej ? panoramy brak, pozostają zdjęcia w sekwencji ,gdzie i czy trzeba je dodatkowo poskładać ? dcs - Czw 19 Lip, 2012 dxomark.com axel /July 13, 2012/: "For the OM-D EM-5 review, the lab is working on it but noticed some surprising measures and is analyzing the root cause." http://forum.dxomark.com/...msg1510#msg1510 jaad75 - Czw 19 Lip, 2012 Ciekawe. dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75, Wreszcie ktoś z testujących wykazał się dociekliwością badacza - naukowca, któremu jak wychodzą pomiary mocno odbiegające od poprzednich -szuka przyczyn. W tym temacie od prawie trzech miesięcy próbuję się dopytać: "Co jest z tym testem?" i nic. Mam swoje przypuszczenie odnośnie tych wyników: Producentom udało się ukryć mocną ingerencję w RAW /jest on poniekąd przygotowany na używane procedury testowe/. Podobne działanie producentów miało miejsce z testami zderzeniowymi Euro NCAP. Renault pierwsze zaczęło konstruować samochody pod te procedury. Wszystkie modele dostały po pięć gwiazdek. W szczegółowych statystykach wypadków modele te nie wyróżniają się na tle konkurencji w kwestii zapewnienia bezpieczeństwa /mniejszej ilości i stopnia urazów/. jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75, Słowem: nie masz nic przeciwko wyborowi aparatu pod względem jakości wypluwanych JPEG. Zawsze są skutki uboczne. Dopóki aparat nie będzie miał mocy obliczeniowej większej od twego komputera /większej, bo czasu na obróbkę mniej/, LR na pokładzie i twojego mózgu, który zadecyduje jak obrobić -to subiektywnie da gorszy efekt końcowy. /w dodatku utraci się coś co zarejestrowała matryca/ jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75,
Ale odszumiany JPEG /o ile nie jest na maksa/ daje lepszy efekt niż JPEG nieodszumiany /na minimalnym/. Nie szybko będzie lepszy niż ingerencja Homo sapiens i do tego bym porównywał, a nie do braku ingerencji. Rozumiem, że z rozpalonymi policzkami czytasz "6. Jakość obrazu JPEG".
TS - Czw 19 Lip, 2012 Ciekawe co by pokazał rozszerzony test DR, jak w przypadku 600D: http://www.optyczne.pl/15...es_tonalny.html jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
Wszystko zależy od tego na jakim poziomie nastąpiła rzekoma ingerencja - np. taki K10D z 22-bitowego ADC zapisywal 12-bitowe RAW-y, toż to karygodne było zapewne...
dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75,
Wskazywałem miejsca, w których uważam że widać wyostrzanie /obwódki na styku stopni szarości i artefakty na rycinach/. Ciągnę ten temat nie ze względu na ciebie, komor, czy hijax_pl, którzy próbowali odpowiedzieć na moje wątpliwości, tylko ze względu na to: za optyczne.pl: Jak testujemy lustrzanki cyfrowe? 5. Rozdzielczość "...W przyszłości, jeśli w aparacie tego typu brak będzie możliwości zapisu RAW-a lub aparat będzie ingerował w RAW-a albo w sposób jego zapisu tak, że uniemożliwi to uzyskanie naturalnego pliku TIFF lub PPM, będzie to uznane za dużą wadę. Przyjmujemy zatem, że pliki RAW są koniecznością w lustrzankach cyfrowych. Co więcej, ważne jest, aby firmware aparatu ingerował w taki plik jak najmniej - nie ważne w tym momencie czy aparat jest przeznaczony dla amatorów czy profesjonalistów. Pliki RAW nie mogą być odszumiane czy wyostrzane. Chcemy mieć nad nimi pełną kontrolę z poziomu naszego komputera." 8. Zakres tonalny "Poprzez wyostrzenie można wyciągnąć z tła niewidoczne obszary, a tym samym zwiększyć całkowity zakres tonalny. Wszystkie takie operacje odbywają się jednak kosztem generowanego szumu (z tego samego powodu, rezygnujemy z liczenia zakresu tonalnego na JPEG-ach..." Kilka słów o testach aparatów - część II 1. Wyostrzane JPGi a rozdzielczość "Wnioski są proste. Porównywanie rozdzielczości różnych lustrzanek przy pracy na JPGach nie ma najmniejszego sensu." [w związku z różnym poziomem wyostrzania] -A przy grzebanych RAWach /niby rawach/ ma sens badanie zakresu tonalnego, szumu i rozdzielczości? jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75, Czy optyczne.pl w teście K-5 odkryło odszumianie "smoothed" RAW-ów od ISO3200 w górę
Pentax K-5 - test aparatu 7. Szumy i jakość obrazu w RAW "Na zdjęciach RAW z Pentaksa K-5 nie widać, aby były one programowo odszumiane. Szum jest drobnoziarnisty i narasta w naturalny sposób wraz ze wzrostem czułości. /.../ Wykresy wartości szumu potwierdzają brak standardowego odszumiania RAW-ów w K-5. Krzywa szumu nie ma załamań, które mogły by świadczyć o działaniu takich procesów." -Jakich odkryć w testach optyczne się spodziewasz? I dlatego, że K-5 rzekomo nie odszumia RAW piszesz to: "Ale masz też najprostsze i najszybsze wyjście - zrób takie samo zdjęcie na ISO1600 i na 3200 (na tym samym czasie i przysłonie, tak, żeby ISO1600 było niedoświetlone), wyłącz odszumianie w wołarce i pchnij to na ISO1600 o 1EV, a następnie porównaj dokładnie strukturę szumu (zwłaszcza kolorowego). Powinieneś na własne oczy zobaczyć o co chodzi." 
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#363719 jaad75 - Czw 19 Lip, 2012 dcs, właśnie piszę, że odszumia, czego Optyczni o dziwo nie "odkryli", a w K-01, który tak samo odszumia już "odkryli"...
dcs - Czw 19 Lip, 2012 jaad75, Bo przeczytali posty pod testem K-5 i wiedzieli czego szukać? http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=15293 jaad75 - Czw 19 Lip, 2012 dcs, wcześniej też wiedzieli - nie mam pojęcia dlaczego im umknęło. Inna srawa, że struktura szumu z dcrawa faktycznie wygląda, jakby tam się nic nie działo... dcs - Czw 19 Lip, 2012 Test K-01 na Dxo pokazał się 29 marca -ponad 3 m-ce przed optyczne. Kiedy wcześniej? Przed Dxo? jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
dcs - Czw 19 Lip, 2012 Jak z K-5 się nie połapali... Dziwi mnie takie lekkie podejście do wyników testów OM-D. Myślę, że Arek coś podejrzewa, ale albo mu się nie chce poświęcać czasu, albo nie ma narzędzi. Po tym teście powinien zachwycać się jak to matryca 4/3 pokonała odszumianą IMX071 z K-5 na ISO6400. Byłaby to, biorąc pod uwagę powierzchnię sensora, rewolucja. jaad75 - Czw 19 Lip, 2012
dcs - Czw 19 Lip, 2012 Jakby mi coś niecodziennego wyszło sięgnąłbym po inne narzędzia żeby sprawdzić czy używane nie wprowadzają mnie w błąd. Jestem bardzo ciekawski.
Tak na marginesie. Rok temu po raz pierwszy zajrzałem do testów matryc. mozer - Czw 19 Lip, 2012 podbijam dcs - Czw 19 Lip, 2012 Załóżmy przez chwilę, że przy matrycy OM-D grzebało Sony. Jest ona trochę bardziej napakowana na mm niż 24mpix z np. A77. Matryca OM-D - 266 piksele na mm. matryca A77 - 255 piksele na mm. /ok. 4% różnicy/ Rozdzielczość matrycy /RAW/ -możecie sobie dodać do A77 lub odjąć od OM-D te 4%. Sony Alpha SLT-A77 
Olympus OM-D E-M5 
Szumy RAW Sony Alpha SLT-A77 
Olympus OM-D E-M5 
Zakres tonalny Sony Alpha SLT-A77 
Olympus OM-D E-M5 
Na np. ISO6400 w OM-D średni szum o połowę niższy, zakres tonalny 2.5EV vs 0.4. -Cuda. TS - Czw 19 Lip, 2012
No tak, ale zdarza się, że matryce Sony wypadają lepiej w aparatach konkurencji. Poza tym to może być nowa technologia - w końcu A77 jest trochę starsza od OM-D. MTFy bardzo się różnią, ale niekoniecznie OM-D wyostrza. Po pierwsze, trochę więcej niż ten Olek daje Panas G3 (także 16 mpix 4/3), a w jego przypadku nie było ewidentnego wyostrzania. Po drugie, ta Alfa wypadła słabo i nie wiadomo z jakiego powodu. Może algorytmy dcraw, może to lustro? Canon 60D czy A55 przy sporo mniejszej gęstości pikseli rejestrują tyle samo lpmm co A77 (choć w przypadku A55 są różnice współrzędnych i średnia niekoniecznie nadaje się do porównania). Co do szumu to faktycznie cuda, nawet jak uwzględnić stratę na lustrze... Może odszumiany jest cały zakres w Olku (ale bardzo sprytnie, bo szum jest ładny drobnoziarnisty), a może nominalne czułości są zawyżone? Zakres tonalny to konsekwencja ogromnych różnic w szumie, to akurat nie dziwi Sunders - Pon 03 Wrz, 2012
I coraz więcej nowych aparatów będzie w nie wyposażona: http://www.43rumors.com/f...el-sony-sensor/ IMO ta konkurencja zapowiada się interesująco.
hijax_pl - Pon 03 Wrz, 2012
dcs - Pon 24 Wrz, 2012 . DxOMark Olympus OM-D E-M5 Review http://www.dxomark.com/in...ras/Measurement Czułość ISO o 1EV niższa w całym zakresie od nominalnej.
TS - Pon 24 Wrz, 2012
Przynajmniej nie można narzekać na brak ISO 100
Czyli sensor wylądował w środku stawki APS-C, z grubsza za Sony i przed Samsungiem oraz Canonem. Ale zanim upadnie stereotyp, że m4/3 ma słabe matryce jeszcze trochę czasu upłynie... Swoją drogą miejmy nadzieję, że nie pomieszali wyników, bo jest dokładnie odwrotnie niż piszą: "...the OM-D E-M5 beats the score for the 16 Mpix APS-C CMOS sensor found in the Sony SLT-A55, and is competitive with that of the Canon EOS 60D."
hijax_pl - Wto 25 Wrz, 2012
W tym przypadku widziałbym to tak: szumy są na tyle niskie, że pucha robi pstryka na niższym ISO o 1EV by zachować więcej z jasnych partii po czym mieli dane z matrycy taką wartością gamma, by obrazek wynikowy generował na widzach efekt "wow!"
dcs - Wto 25 Wrz, 2012 hijax_pl, Da się z tego wyciągnąć wniosek o niedoświetlaniu o 1EV? http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/18 /18-ty stopień/ hijax_pl - Wto 25 Wrz, 2012 A niby jak? To są przecież JPGi... By wyciągać takie wnioski trzeba mieć RAWy czyste. RAWy z ACR nie nadają sie do takiej analizy... dcs - Sro 17 Paź, 2012 . Zablokowane HDMI 04:02:02 i focus peaking w E-M5
http://www.43rumors.com/o...aking-possible/ TS - Czw 29 Lis, 2012 Z odpowiednimi szkłami i lampą sprawdza się także na ślubach
http://weddingphotography...tings-and-gear/ dcs - Czw 29 Lis, 2012 Pękająca ramka wyświetlacza w E-M5: http://www.ephotozine.com...en-bezels-20813 TS - Czw 29 Lis, 2012 Słabo jak będzie się to powiększac Jeśli ktoś ma takie pękniecie to trzeba reklamowac. A jak jeszcze nie, to chyba lepiej poluzowac śrubki (plus ew. klej do zablokowania).
dcs - Pią 07 Gru, 2012 . Jakość RAW OM-D E-M5 oceniacie bardzo wysoko i często piszecie o wyższości na wysokich czułościach nad konkurencją. Nawet w teście Nex-7 udało sie wam wtrącić: "Pewnym zaskoczeniem w zachowaniu powyżej ISO 6400 (szczególnie po tym co widzieliśmy w poprzednim rozdziale) może być fakt bezproblemowego dotrzymywania kroku aparatom Sony przez Olympusa E-M5. Najwyraźniej słabsze zachowanie JPEG-ów z Olympusa wynika z użycia słabszych algorytmów do redukcji szumów niż w aparatach Sony." -Niezła reklama. A podobno: "...jeśli w aparacie tego typu brak będzie możliwości zapisu RAW-a lub aparat będzie ingerował w RAW-a albo w sposób jego zapisu tak, że uniemożliwi to uzyskanie naturalnego pliku TIFF lub PPM, będzie to uznane za dużą wadę. ... Pliki RAW nie mogą być odszumiane czy wyostrzane." Wyniki testu Olympusa OM-D E-M5 wskazują na dużą ingerencję w RAW. Z testu Olympusa OM-D E-M5: 7. Szumy i jakość obrazu w RAW DARK ISO....średni poziom sygnału..........odchylenie standardowe 200.................252....................................4.18 400.................253....................................7.90 800.................250..................................16.1 1600...............242..................................30.8 3200...............235..................................61.8 6400...............219..................................81.9 12800.............181.................................175 25600.............138.................................365 1. Olympus zastosował odcięcie sygnału dla wartości mniejszych od 250 -maskuje to szum. /Wartość biasu zmniejsza się z rosnącą czułością?/ Od ISO 1600 średni poziom sygnału zaczyna się obniżać /Wartość biasu zmniejsza się z rosnącą czułością?/, na ISO 25600 następuje jego skokowy spadek. -sygnał jest redukowany w celu obniżenia poziomu szumu (Wraz ze wzrostem czułości następuje przesuwanie się histogramów w lewo. http://www.optyczne.pl/17...razu_w_RAW.html ) 2. powyżej ISO 3200 wartości odchylenia standardowego nie zwiększają się proporcjonalnie: 4,18 ... 7,90 ... 16,1 ... 30,8 ... 61,8 ... 81,9 ...
3. przy ISO 12800 odchylenie standardowe jest bardzo wysokie w stosunku do wartości średniej, a na ISO 25600 jest od niej większe. Porównując zdjęcia można zauważyć pogarszającą się reprodukcję szczegółów wraz ze wzrostem czułości -stają się bardziej mydlane. 4. Wyniki zakresu tonalnego Olympusa OM-D E-M5 też są zawyżone -analogicznie do tych z Sony RX100* http://www.optyczne.pl/19...C3%B3w_RAW.html i nie pozwalają na porównania. *W teście RX100 napisaliście: "Absolutnie nie spodobało się nam maskowanie wartości z przetwornika. .... manipulowanie zapisem RAW zawsze będziemy piętnować." Zawsze? -a przy Olympusie cisza. " Aparatowi Sony RX100 należy się podwójna nagana, gdyż nie chodzi o proste wyostrzanie plików czy inne nieznaczne korekcje danych z matrycy, ale o zabieg, który – zdaje się – służy uzyskiwaniu lepszych wyników pomiarów dynamiki tonalnej w testach ..." -jak w E-M5? W przypadku Olympusów premiujecie grzebanie w RAW i maskowanie szumu. hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012
Po drugie: bias to nie odcinanie szumu
Chomsky - Pią 07 Gru, 2012 Całe te rzędy cyferek i dziecinne przekomarznki mozna o kant ... potłuc. Aparat robi świetne fotki i tyle, wiecej nie trzeba. Potwierdzają to testy, zarówno Optycznych jak i dpreview i DXO. Różnice jakości obrazka są tak minimalne, że trzeba naprawdę być złośliwym by sie czepiać. hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012
ghost - Pią 07 Gru, 2012 albo kierowcy wyścigowi
forrest - Pią 07 Gru, 2012
Jak ktoś nie programuje komputera to nie znaczy że musi totalnym laikiem, a dobry kierowca wcale nie musi znać się na anatomii i naprawianiu silnika. Przejaskrawione porównania, świadomie pomijające świadomych użytkowników
dcs - Pią 07 Gru, 2012 hijax_pl,
Niepotrzebnie wpisałem to do jednego punktu. Nie łączę obu. wiem, ze bias to dodany sygnał, a odcięcie to odjecie wcześniej dodanego biasu wraz z sygnałem "z fotonów" /i szumem/ Przesuwający się histogram w lewo to nie jest wynik zmniejszania wartości dodanego sygnału wraz z rosnącymi ISO? Chomsky, Jak kolorki? hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012
Co do wartości średniej - podejrzewam, że to nie zmienia się bias, ale dzięki "statystyce" obserwujemy takie zachowanie (ciekawa jaka jest mediana). Faktem jest, że istnieje garb i jest to zachowanie niefizyczne. By dowiedzieć się co tam się dzieje w takim przypadku należy różnicową ekspozycję na najkrótszym możliwym do uzyskania czasie migawki. I z tak spreparowanej foty wyciągnąć dane z jednej z grup senseli. Chomsky - Pią 07 Gru, 2012
Daj spokój z tymi porównaniami, nie jestem dzieckiem. Aparat jest swietny i żadne gadanie tego nie zmieni. Optyka również . Nie posiadam ani tego ani innego Pena, focę sobie Nexem 5N, który też jest świetny, z optyka troszkę gorzej, ale daje radę. Jeszcze EX1 i też jest spoko, chociaż złośliwiec znalazłby w nim mase wad, a szumi jak Niagara. Ale uważam, że jest świetny. A lustrzanki leżą i się kurzą. Nie są świetne. Są takie sobie, nawet D700 z jasnym zoomem. Jakby ten Nikon był świetny to bym go ze sobą wszędzie nosił. Najwyrażniej Samsung EX1 jest lepszy niż Nikon D700 z Sigma 24-70/2,8, zresztą obiektywy mają ten sam zakres. Jest także 12 razy tańszy. Nie ma dla mnie znaczenia co tam siedzi w aparacie, mogą krasnoludki z pędzelkami malować mi obrazki, ważne, że wiem jak je zmusić do pracy, by ładnie malowały. Należę do rocznika, który zrobi fotkę pudełkiem po butach. Juz pisałem, chcę się czegoś dowiedzieć od mlodszych i sprytniejszch i bardziej kumatych, a także oczytanych na zagranicznych forach.Wiedza ta ma dotyczyć omijania ograniczeń sprzętu, jego mniej czy bardziej ukrytych możliwości, oprogramowania do konwersji RAW, nowych wersji softu. itp. Oczekuję rzetelnej oceny pracy AF i innych podzespołow aparatu, tego, czy innego. Ma być mądrze, przyjemnie i bez judzenia. p.s. Nawet jak producent coś kombinuje to jeśli wynik tej kombinacji jest dobry to co mi do tego jakim sposobem doszedł do celu? Jest dobrze i tyle. Warto znać zasady działania, ale jeśli "wszystkie drogi prowadzą do Rzymu" i nieznacznie się różnia to o co chodzi? p.p.s. Jest sobota, proszę mnie nie denerwować, omijam TV i polityków więc proszę mi tu ich nie naśladować, to nie Sejm. Cześć. Ch. hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012 Chomsky, przeczysz sam sobie. Dobranoc. muzyk - Sob 08 Gru, 2012
Po GH3, OMD wśród 4/3 bezlusterkowców podoba mi się najbardziej. Czasami sobie myślę, że gdybym tak teraz zaczynał zabawę w fotografię to kupiłbym chyba OMD. Czarny oczywiście.
dcs - Wto 11 Gru, 2012 hijax_pl,
Z komentarzy pod testem RX100: "Arek | 2012-11-22 13:31:21 Mimo sztuczek, które wymusza marketing, pewnych wpadek, które wyszły w teście i tak mi się ten aparat podoba. Za styl, za wielkość obudowy i jakość generowanych fotek. Oczywiście wolałbym aby było 12-14 Mpix zamiast 20, nie było sztuczek ze sztucznym podbijaniu sygnału aby oszukać kolegów z DxO (zresztą skutecznych, bo koledzy dali się nabrać),... Sky_walker | 2012-11-22 14:37:52 @Optyczne: Czy od tej pory będziecie robić taką analizę dynamiki dla wszystkich aparatów, wliczając w to Nikony które też notorycznie przycinają RAWy? Z dodatkowymi wykresami dla mierzonej i wyliczonej dynamiki? Byłoby świetnie
Arek | 2012-11-22 14:39:50 Sky_walker, ale w Nikonach to co innego. Tam jest przycięcie gaussa i zostawienie na zero. A więc to nie fałszuje S/N i wyniki zakresu są poprawne." -czym się różni to co robi Sony RX100 od tego co robi OM-D E-M5 ? Oba aparaty "przycinają gaussa i dodają sygnał nie zostawiając na zero. hijax_pl - Wto 11 Gru, 2012 dcs, przypatrz się wykresom histogramów. Temu jak jest między nimi różnica. Jak na razie mamy trzy możliwości: - brak biasa, - dodawany bias, - maskowanie danych by "zasymulować" bias. Który producent stosuje które rozwiązanie i jak każde z nich wpływa na wyniki DR dla najniższego ISO? dcs - Wto 11 Gru, 2012 hijax_pl, W przypadku OM-D to najprawdopodobniej jest "- maskowanie danych by "zasymulować" bias." ? -Wskazywałby na to spadający dla wysokich ISO średni poziom sygnału. hijax_pl - Wto 11 Gru, 2012 Nie wydaje mi się. Maskowany jest na 100% w RX100. A to już nie ładna zagrywka softwareowa. Tam w OM-D widzę bardziej, że bias nie jest dobrze dobrany - nawet dla najwyższych czułości nie ma pełnego dzwona. dcs - Wto 11 Gru, 2012 hijax_pl,
Że im coś nie wyszło? Chyba wyszło: taki mały szum na wysokich ISO, duży zakres tonalny -choćby w porównaniu do E-PL5. W testach wygląda to bardzo ładnie. Widziałeś opisy dziwnych ekspozycji np. to http://soundimageplus.blo...-lenses-on.html ? hijax_pl - Wto 11 Gru, 2012
Ale fakt - ktoś zalinkuje, ktoś komuś pokaże i się fama niesie
dcs - Wto 11 Gru, 2012 hijax_pl, Jak pożyczę OM-D zrobię prosty manewr -zdjęcia z i bez zaklejonych styków. |
