kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012 Temat postu: Lornetka Nikon - jaki model do obserwowania przyrody? Witam serdecznie, chciałabym prosić o poradę w doborze lornetki. Ze względu na fakt, iż w niedługim czasie będę mieszkać 20 m od lasu postanowiłam poobserwować przyrodę. Pod ogrodzenie podchodzi sporo zwierzyny, również ptaków jest bardzo dużo, nietoperze, bażanty itd  Chciałabym obserwować też w nocy.
Wchodzą w grę jeszcze krajobrazy i ewentualnie samoloty. Jaką lornetkę polecilibyście w takim przypadku? Zastanawiałam się nad Nikon Action VII 10x50, lub 12x50 Nikon Action Ex 10x50, 12x50 Na zakup planuje przeznaczyć ok 500 zł Z góry dziękuje za odpowiedzi. Pozdrawiam Xideen - Pią 27 Kwi, 2012 Tu masz bardzo podobny temat, bo też o to pytam 
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=18783 kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012
Dziękuje za zainteresowanie. Czytałam wiele wątków, jednak nie znalazłam wystarczającej dla mnie odpowiedzi. Zdecydowana byłam na Nikon Action VII 10x50, juz prawie kupiłam, bo każdy chwali jako uniwersalna fajna lornetka. Ciężar mi nie przeszkadza:) Później pomyślałam 10? a może 12x50 bo więcej już nie! Następnie przeczytałam wiele dobrego na temat EXów no i mam dylemat. A jak się wgłębiłam bardziej to stwierdziłam że dla takiej obserwacji przyrody z tarasu może wystarczyłaby 7x35? Będzie to moja pierwsza lornetka i chciałabym kupić dobry sprzęt na lata. rafal_m007 - Pią 27 Kwi, 2012 Jak kupowałem lornetkę swojego czasu też miałem dylemat, na szczęście między innymi dzięki temu forum podjąłem uważam słuszną decyzje w przedziale cenowym i kupiłem Nikona Ex 8x40 koszt 459zł. Do przyrody jak dla mnie jest naprawdę bardzo fajny. Ale na samoloty i do nocnego nieba przykładam się do 12x50. Tak, że ja proponuję Ci 8x40. Przeglądałem wiele lornetek w sklepach z różnym powiększeniem ale w warunkach sklepowych ciężko dostrzec zalety i wady różnych powiększeń. Nie znając się za bardzo w tym temacie myślałem, że im większe powiększenie tym lepiej jednak skusiłem się na 8x40 i byłem mile zaskoczony. Uważam, że jedna lornetka nie usatysfakcjonuje Cię do wszystkich zastosowań więc ja bym kupił na początek mniejszą i na tej podstawie(podczas zdobywania doświadczenia) później dobierał bym sobie do samolotów, nieba itp.
Guliwer - Pią 27 Kwi, 2012 Nagromadziłem już kilkanaście lornetek, bo nie ma uniwersalnej. Blisko uniwersalnej jest 10x50. Action Ex to dobry wybór, choć na noc wolę Fujinona, bo ma lepszą transmisję światła. 7x35 jest idealna do krajobrazów, bo ma duże pole widzenia i praktycznie nie trzeba regulować raz nastawionej ostrości. 12x50 głównie do ptaków-koniecznie z centralną regulacją, bo ma małą głębię ostrości i trzeba sporo kręcić. Są w niej drżenia obrazu, ale przy spokojnych rękach nie specjalnie większe jak w 10x. Do samolotów, to 16x i koniecznie statyw. Ponieważ w Twoim wypadku obserwowane zwierzęta będą blisko, można rozważyć też 8x40. septimanus79 - Pią 27 Kwi, 2012 Nikon Action Ex 8x40 to, moim zdaniem, optimum do obserwacji przyrodniczych ! W klasie cenowej do 500 zł. RB - Pią 27 Kwi, 2012 Kup jakąkolwiek porropryzmatyczną 8 - 12 razy powiększająca lornetkę o obiektywach 40-50 mm. Byle bys wydała te około 5 stów, które przeznaczyłas na sprzęt, a nie 2.5 czy 3 stówy. Nie masz doświadczeń, nie masz preferencji, trudno Ci poradzic, czy bedzie Ci bardziej odpowiadała 10-ka czy 12-ka a może ósemka... To zalezy od człowieka, nie ma uniwersalnego przepisu na 'większą przydatność' w tym zakresie powiększeń. Musisz wykonac pierwszy ruch. Jeśli bawi Cię raczej to na co patrzysz niż patrzenie to istenieje wysokie prawdopodobieństwo, że lornetka Cie nie rozczaruje za bardzo. kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012
Zdecydowałam że na pewno będzie to EX, tylko ze względu na to że ta moja przyroda będzie dosyć blisko (nie biorąc pod uwagę samolotów i gwiazd! - później kupię lepszą w tym celu) co będzie najlepsze. Nie mam możliwości przetestowania. Czy Nikon EX 8x40 mi wystarczy? Czy z tak bliska będzie dobrze widać? A może postawić na Nikon EX 10x50? Dawid1984 - Pią 27 Kwi, 2012
kivirovi - Pią 27 Kwi, 2012 jesli te samoloty na powaznie to 10x50, jesli przyrodniczo to 8x40 bedzie ok. do astro nadaja sie chyba obie ale na inne warunki i obiekty. kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012 Dziękuje za zainteresowanie. Przyznam że tak się napaliłam że mam ochotę kupić dziś na majówkę:) Zrezygnowałam z uniwersalnej i zdecydowałam że będą dwie. Do przyrody i do samolotów i gwiazd - myślę tu o 12 lub 16x50 ale to w późniejszym czasie jak się wkręce
Do przyrody polecacie 8x40 i chyba przy niej zostanę. kivirovi - Pią 27 Kwi, 2012 eee, jak dwie to cos mniejszego niz 8x42: 8x30 lub nawet 25 oraz 12x50. Mysle, ze nie powinnas od razu dac sie wpuscic w nasze tu lornetkowe obsesje. Nie miałas zadnej a juz chcesz dwie? Bron sie przed wirusem
Kup sobie na majowke EX 8x40 i ciesz sie tym. Przyjdziesz za rok to zobaczymy. kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012 W sumie jest mała różnica cenowa między EX 7x35, 8x40a nawet 10x50... Czym dłużej się człowiek zastanawia tym więcej dylematów! [ Dodano: Pią 27 Kwi, 2012 12:20 ] Przepraszam że tak nudze ale muszę byc pewna zakupu w końcu to na ładnych parę lat. Prosze jeszcze o rozwianie moich wątpliwości co do tzw "uniwersalnego" EX 10x50 Wyżej na pewno na razie nie, ale kusi mnie to 10-krotne powiększenie. Czy spełniłby swoją rolę w moim przypadku czy jednak polecacie ten EX 8x40? RB - Pią 27 Kwi, 2012
Spełni rolę, będziesz mogła obserwować. Trudno zaś powiedzieć, czy aby ósemka nie przypadła Ci do gustu bardziej. Tobie, nie mnie skąd więc mam wiedzieć. To w sumie są niewielkie różnice w powiększeniu.
Guliwer - Pią 27 Kwi, 2012 Jeśli mają być 2 lornetki, to proponuje 7x35 i 12x50. Jeśli jedna to 10x50. Proponuję na stronie Leica'i obejrzeć aktywne zdjęcie jeziora z ptakami. Wystarczy kliknąć na odpowiednią krotność powiększenia i mamy obraz jak przez lornetkę. http://www.company7.com/leica/leiduo50.html kivirovi - Pią 27 Kwi, 2012 10x50 jest o tyle bardziej uniwersalne, ze lepiej nada sie do samolotow, ptakow odleglych i gwiazd. Mniej uniwersalne o tyle, ze jest duza i trzeba sie dobrze zastanowic czy spakowac ja do plecaka. Jako stacjonarna jest z pewnoscia lepsza. kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012
Świetny link - daje jasność, nie trafiłam na niego wcześniej. Dziękuje. Abs - Pią 27 Kwi, 2012 Przy dwóch lornetkach (podobnie jak Guliwer) radzę: coś lekkiego, mobilnego, np. wspomniany Ex 7x35 lub Olympus 8x25 albo Vortex Crossfirer 8x32 bądź podobne jako opcja nr 1. Opcja nr 2 to Ex 12x50 lub 10x50. Jeśli jedna lornetka to np. Nikon Ex 8x40 lub Vixen New Foresta 10x42. Andrzej_X - Pią 27 Kwi, 2012
Abs, byłbym nieco ostrożniejszy z polecaniem Vixena New Foresta 10x42. Nie wiem czy przez niego patrzyłeś, ja go miałem kilka dni. Wszystko jest dobrze poza rozdzielczością obrazu (a to dla mnie podstawa). Z tego co się dowiedziałem to nie jest to przypadłość tylko tego egzemplarza, który posiadałem. Pamiętam, że masz Nikona Sportstar EX 8x25 (ja też go mam) - zachowuje się on podobnie jak New Foresta, czyli ciągle kręcisz pokrętłem ostrości, żeby lepiej wyregulować obraz, ale to nie możliwe (zwłaszcza na większych dystansach). New Foresta 8x32 wypada chyba lepiej (opinie i test), ale nie patrzyłem przez niego więc nie wiem do końca. Abs - Pią 27 Kwi, 2012 Bardzo cenna opinia Andrzej. Vixen ma atrakcyjną cenę, która jeszcze trochę przystaje do Nikonów z serii A. Ex. Przyznam, że miałem lepsze zdanie o tej lornetce niż ty. Muszę jeszcze raz obejrzeć gdy nadarzy się okazja. Cena w Niemczech (350 Eu - sugeruje dobrą jakość, zresztą opinie kolegów także). Przyznam, że biorę pod uwagę zakup ale czekam na zapowiadany test 8x42 - może coś zweryfikuje w tej kwestii. Andrzej porównywałeś tą rozdzielczość (dla mnie ważna rzecz) do innych lornetek? Może warto by wstawić opinię w bazie lornetek? PS. Tak na marginesie z Nikona Ex 8x25 jestem cały czas zadowolony choć rzeczywiście ostrość obrazu jest zaledwie dobra (a nie bardzo dobra) ale usprawiedliwia to atrakcyjna cena i mikro gabaryty. Guliwer - Pią 27 Kwi, 2012
W mojej opinii Nikon Sportstar EX 8x25 w środku pola ostrzy bardzo dobrze i nie ma znaczenia dystans. W tym modelu wcześnie zaczyna się nieostrość brzegowa, choć nie jest bardzo duża. Z powodzeniem może służyć do podglądanie przyrody za płotem. 
To chyba popularne kieszonkowe dachówki, bo podrożały ostatnio o ponad 10%. kfiatooshek - Pią 27 Kwi, 2012 Już maaaaaaaaaaaaaaam moją lornetkę!!! Księżyc był dziś pięknie widoczny, zwierzyny jeszcze nie widziałam. Jestem zadowolona z wyboru. A jest to: NIKON EX 10x50 Dziękuje wszystkim za odpowiedzi, podpowiedzi i sugestie. Pozdrawiam serdecznie. P.S. Jutro będę na działce wiec potestuje w dzień i wieczorkiem. septimanus79 - Sob 28 Kwi, 2012
to zbyt optymistyczna opinia ... moim zdaniem, raczej bliższy prawdy jest Abs:
Wojas - Sob 28 Kwi, 2012 rowniez posiadam ex 10x50 i jestem mega zadowolony jako lornetka uniwersalna , Mysle ze i Ty bedziesz miala mnóstwo frajdy z obserwcji pozdrawiam !
Andrzej_X - Sob 28 Kwi, 2012
Niestety nie miałem zbyt dużego pola do popisu. Miałem pod ręką jedynie 3 lornetki: Nikon Sportstar EX 8x25, BPC5 Baigish 8x30 i Tento 7x35. Vixen wyraźnie wygrywa odwzorowaniem kolorów, jasnością; nieostrość brzegowa zaczyna się od - pi razy drzwi - 85% (jak dla mnie bdb). Aberracja jest ale jak się szuka, podczas obserwacji absolutnie nie przeszkadza, dystorsja również mała. Niestety brakuje mi w niej ostrości, obraz jest jakby lekko rozmyty -> tutaj stare Tento pokazuje swoją klasę, nawet lepiej rozpoznaję w nim szczegóły na większych dystansach niż w Vixenie mimo znacznej różnicy w powiększeniu (10x vs 7x) i zażółcenia. Głębia ostrości również nie powala na kolana; tutaj mały Sportstar pokazuje pazurki. Gdyby Vixen miał odpowiednią ostrość obrazu to byłaby to naprawdę świetna propozycja, zwłaszcza w tej cenie. Opinię dodam, ale tak za miesiąc, bo wtedy przyjedzie kuzyn, który posiada takiego Vixena na parę dni. Powinienem wtedy mieć jeszcze Nikona Action EX 10x50 do porównania. I proszę pamiętać, że mówimy tylko o New Foresta 10x42, lornetki z tej rodziny o innych parametrach mogą być znacznie lepsze (np. testowany i chwalony przez posiadaczy 8x32)
Nie wiem jak z powtarzalnością poszczególnych egzemplarzy, ale mój słabo ostrzy nawet w centrum pola, a zjawisko to pogłębia się wraz ze zwiększaniem odległości obserwowanych obiektów (obraz jest lekko rozmyty). Nie narzekam za to na nieostrość brzegową (u mnie zaczyna się od mniej więcej 65%). Mimo wszystko tak jak piszesz z powodzeniem może służyć do podglądania przyrody i jest warta swojej ceny zwłaszcza w tym rozmiarze. Ciekawi mnie tylko bezpośrednie porównanie z konkurencyjnym Olympusem WPII 8x25.
Grtuluję wyboru i życzę przyjemności z obserwacji )
Abs - Sob 28 Kwi, 2012 Gratuluję szybkiego wyboru. Napisz parę słów po przetestowaniu na działce. Co do Nikona Ex 8x25 (może już niedługo będziesz szukała takiej lornetki) w kontekście powyższej dyskusji. Sprawa oceny jakości jest subiektywna - co dla jednego jest dobre dla innego takie nie musi być. Testując w sklepie przed zakupem (miałem dla porównania BPC 8x30) zrobiła na mnie zaskakująco dobre wrażenie. W warunkach skromnego, sklepowego oświetlenia "rozbiła" BPC prawie w każdej ocenianej przeze mnie kategorii - odwzorowanie kolorów, ostrość, gabaryty (wiadomo), itp. Jednak sklep sklepem a po jakimś czasie używania ocena jest bardziej krytyczna. Czepić się można nieostrości brzegowej i jak napisałem "zaledwie dobrej" rozdzielczości w centrum. Fakt, że nie ma przysłowiowej "żylety" (której - nota bene -nie posiada większość lornetek do 300 a nawet do 500zł) nie stanowi że Nikon Ex 8x25 jest złą alternatywą. Moim zdaniem to jedna z najlepszych lornetek "kieszonkowych" na rynku w cenie do 300zł. Zwracam uwagę na jej pole (8,2 st.), wodoodporność, wagę i dobre w tej cenie parametry optyczne. RB - Sob 28 Kwi, 2012
Weź Ty jej używaj nie testuj. To narzędzie, nie warto sobie tym głowy zawracać... taki swego rodzaju młotek. Patrz na ptaki, zające, motylki, samoloty i łotewer i sie ciesz widokiem, a nie tym, że masz takom śfietnom lornetke. jaqb - Sob 28 Kwi, 2012 Tak trochę przy okazji rad RB nie testowania.. Zapamiętał kto z Was kiedy przez co widział szczególnie go zajmujące fenomena przyrody ożywionej i nie ożywionej, czy tylko tychże urodę? Osobiście często mogę wspomnieć co widziałem, przez co rzadko. To taka moja skromna refleksja na temat ważności sprzętu do obserwacji wobec przyjemności samej obserwacji Oczywiście dotyczy sprzętu na poziomie silnie różnym od naszej ulubionej "stalowej chochli"
rafal_m007 - Nie 29 Kwi, 2012 Gratuluje wyboru i życzę satysfakcji z użytkowania
Guliwer - Nie 29 Kwi, 2012
To jak np. z telefonami komórkowymi. Nieważne jaką masz komórkę, ważne z kim i o czym rozmawiałeś. I czy towarzyszyły temu pozytywne emocje. Na tym forum omawiamy głównie parametry i jakość lornetek. Żeby coś zobaczyć, trzeba dobrego sprzętu. Żeby pogadać przez telefon potrzebujemy aparatu o dobrej transmisji dźwięku i dobrym zasięgu, bo inaczej zamiast rozmawiać będziemy się denerwować, że charczy w słuchawce i przerywa. Zatem, żeby coś sobie przybliżyć do obejrzenia, trzeba w miarę dobrej lornetki. RB - Nie 29 Kwi, 2012
Ten warunek nie jest ani konieczny, ani dostateczny. Ciekawe rzeczy można oglądać słabym sprzętem, albo (w pewnych wypadkach) w ogóle bez niego. Trzeba przede wszystkim być o właściwej porze we właściwym miejscu. Dobry sprzęt nieco zwiększa prawdopodobieństwo dostrzeżenia oraz poprawia komfort oglądania i zapewnia zwykle nieco lepsze wrażenia estetyczne. Sprzęt... to dodatek. Ważny, ale nie aż tak, jakby mogło to wynikać z naszych tutaj dywagacji
kfiatooshek - Pon 14 Maj, 2012 Lornetka odbyła ze mną już wiele podróży i jestem bardzo zadowolona z mojego szybkiego wyboru. Obserwowałam samoloty na lotnisku stacjonarnie i przygotowujące się do odlotu oraz lądujące - super!!!! Majówka w górach - piękne widoki! Księżyc i gwiazdy. Sarenki i ptaki, nietoperze. Nie jest aż taka ciężka. Daje rade. Jak na razie zabieram ją na każdy wyjazd na działkę i za miasto! I obserwuje, obserwuje, obserwuje..... jago - Pią 24 Sie, 2012
A może ta: Nikon MONARCH 8x42 DCF (Nowa) 
|
