konfron - Wto 29 Maj, 2012 Temat postu: sony alpha a37 - co o niej myślicie? Witam, Zastanawiam się nad wyborem pierwszej lustrzanki i moim dotychczasowym faworytem jest Sony alpha a37k z obiektywem 18-55. http://www.sony.pl/produc...1-lens/slt-a37k co myślicie o tym modelu? czy jest to dobry wybór na początek? na pewno przenosząc się z kompakta superzoom nie chcę stracić możliwości nagrywania filmów. Będę wdzięczny za opinie specjalistów. Pozdrawiam hijax_pl - Wto 29 Maj, 2012
 Poza tym małym "defektem" powinieneś być raczej zadowolony
mozer - Wto 29 Maj, 2012 konfron, ja nie jestem specjalistą, ale dam Ci jedną radę: pójdź do sklepu i zerknij w wizjer tego aparatu oraz aparatów firm takich jak Nikon/Canon i zdecyduj, czy wolisz wizjer optyczny, czy elektroniczny. Są różne preferencje, więc od tego bym zaczął. PS> Umieściłeś post w niewłaściwym dziale. h.s. - Sro 30 Maj, 2012 Będziesz zadowolony do czasu, kiedy na lustrze zaczną osiadać pyłki i inne zabrudzenia /a zaczną/. To co osiądzie na lustrze półprzepuszczalnym ma odbicie na matrycy, czyli zdjęciu. konfron - Sro 30 Maj, 2012 macie jakiś niezawodny sposób na takie zabrudzenia? h.s. - Sro 30 Maj, 2012 To przeważnie efekt beztroskiej wymiany obiektywu w niezbyt sprzyjających okolicznościach, ale od tego się nie ustrzeżesz, to tylko kwestia czasu. W lustrzankach z lustrem nieprzepuszczalnym takie zabrudzenia /lustra/ nie mają wpływu na obraz, mogą tylko wpływać na komfort fotografowania. muzyk - Sro 30 Maj, 2012
Względnie odkurzacza, trzymając oczywiście tak, aby nie za blisko była rura od lustra. Wiem, że dla niektórych będzie to metoda niewyobrażalnie nonsensowna, ale... nie jest niemożliwa. Przestrzegam jednak, przed zbyt bliskim kontaktem z komorą lustra/półlustra. Przy nieumiejętnie przeprowadzone operacji "odkurzania" można spokojnie uszkodzić migawkę. muzyk - Sro 30 Maj, 2012
Nie ma szans.
Ale ja piszę całkiem poważnie. Paprochów z matrycy się tym nie usunie, ale ewentualne kurze z komory tak. Tylko nie wolno za blisko. Jeszcze inaczej: czyszcząc samą matrycę, aparat trzymać w dół a w kolanach, albo jakimś uchwycie właśnie nic innego jak rurę odkurzacza, co by zasysał ewentualne drobinki z powietrze wokół czyszczonego aparatu. Wiem, że to się wydaje zupełnie śmieszne i niepoważne, ale jeśli ktoś umiejętnie to będzie robił - nic nie zepsuje. komor - Sro 30 Maj, 2012
Bo jak sprawa nie dotyczy literówek to Komor nie zajmie się, tak?  Usunięte.
kozidron - Czw 31 Maj, 2012
Oj tam, oj tam po prostu goltar był akurat zalogowany. Dzieki komor i przepraszam za zamieszanie 
pan.tadeusz - Pon 04 Cze, 2012
w tradycyjnych lustrzankach pyłki również z czasem lądują na matrycy. tu mamy nieruchome lustro i generalnie miast na matrycy taki kurz zatrzymuje się głównie na nim więc dosyć łatwo usunąć go gruchą. w tradycyjnych lustrzankach pył siada na lustrze ale kiedy ono zaczyna majtać w trakcie robienia zdjęć to drobinki latają sobie w komorze lądując gdzie popadnie. użytkując SLT nie zauważyłem aby konstrukcja stanowiła utrudnienia w tym kierunku i uważam, że problem można pominąć przy wyborze aparatu. miałem okazję hasać z moim Soniakiem na kilku zakurzonych plenerach razem ze znajomym z D90. pewnie przypadkiem musiał czyścić po nich matrycę choć szkła zmieniał zdecydowanie rzadziej. tak więc nie mitologizowałbym tych urojonych problemów
hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Zacytuję kawałek wypowiedzi użytkownika aparatu SLT:
Zatem albo jeszcze nie miałeś prawdziwej potrzeby czyszczenia, albo co użytkownik to taka opinia. pan.tadeusz - Pon 04 Cze, 2012 równie dobrze można podlinkować tematy o czyszczeniu matrycy w tradycyjnych lustrzankach. poza tym wskazany temat wygląda jakoś dziwnie mało wiarygodnie, prowokująco trochę 
nie wiem... nie wnikam czy zakładał go ktoś z realnym problemem czy może dla głupiego żartu. użytkuję aparat z takim lustrem od dłuższego czasu i nie zauważyłem abym miał z tego tytułu dodatkowe problemy w tym względzie. obiektywy zmieniam w plenerze całkiem często. nie widzę uzasadnienia dla obaw zwłaszcza, że nie zauważyłem aby po innych forach gromadnie mnożyły się przypadki takie jak wskazany przez Ciebie. hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Ale rozumiem Twoje oburzenie, że wyskakuje z postem ktoś z klanu SLT i nie prezentuje jedynie słusznej linii jedynie słusznej partii 
dcs - Pon 04 Cze, 2012 pan.tadeusz, Najgorsze jest to, że ani ty, ani agat1, nie zabraliście głosu w tym temacie. Nie rozumiem niechęci do udzielenia pomocy młodemu użytkownikowi SLT przez koneserów tej technologii. Negujesz możliwość zabrudzenia celofanu w SLT 
mozer - Pon 04 Cze, 2012 dcs, bo w takim temacie nie można wychwalać pod niebiosa technologii SLT i firmy Sony ;P pan.tadeusz - Pon 04 Cze, 2012 prawdę mówiąc temat widzę dopiero teraz bo więcej czasu poświęcam na zdjęcia niż udzielanie się w każdym wątku. koneserski sarkazm niczego w tym względzie nie zmieni bo ani to odkrywcze, a sam topic wygląda jak wygląda. napisałem jak to widzę z mojej dłuższej perspektywy. myślę, że gdyby problem istotnie utrudniał użytkowanie tej technologii to dawno posypałyby się newsy na fotoportalach, tyle hijax_pl - Pon 04 Cze, 2012
Lepsze to niż przepisywanie ciągłe peanów na cześć SLT
A co do newsów nie trzeba czytać wszystkich wątków na wszystkich portalach - wystarczy spytać wujka googla
dcs - Pon 04 Cze, 2012 pan.tadeusz, Jeśli ciebie tak nazwać nie można, to rzeczywista staje się opinia, że: nie ma żadnych koneserów SLT. Smutny obraz użytkowników nam się rysuje. kufel - Pon 04 Cze, 2012
na nic Twoje apologie , konstrukcja slt jest taka a nie inna i problem zanieczyszczeń jest większy niż w zwykłym dslr. jaad75 - Pon 04 Cze, 2012
muzyk - Pon 04 Cze, 2012
Tyle, że jeśli w DSLR jakiś kurz się znajdzie na lustrze, czy wizjerze nikt się specjalnie nie przejmuje, a w SLT? Popłoch? RB - Pon 04 Cze, 2012 kurde, znowu kolejny motyw typu kompozytowy bagnet w alfie poniżej 700 i jakie to ma tragiczne skuuuutki dla wszystkiego co się rusza... Ludzie, jeździjcie se na tych Canonach i Najkonach i dajcie se spokój z alfami i Waszymi wizjami problemów z którymi na pewno Ci durni i nieszczęśni (z własnej bezdennej gupoty oczywizda, bo dali się omamić wrednemu sponsorowanemu sprzedawcy w Saturnie, bez wątpienia) właściciele tych alf muszą żyć, walczyć i które oczywiście na pewnym etapie uniemożliwiają im rozwój bo im jakaśtam jakość zdjęć cośtam cośtam... (a jak nie to wizjer nie funguje). Tak wiem, my w tych obrzydłych alfach mamy wszystko skośne... (tzn. Wy też macie skośne - baaa... wrecz lepiej skośne bo lepsi Japońce to projektowali, robili i w ogóle - ale my mamy tak inaczej i beznadziejnie skośne) Usjwo - Wto 05 Cze, 2012
Podobny jak w Canonie oczywiscie... 
RB ma sporo racji, znow wszysy sie rzucili na Sony 
cruze - Nie 29 Lip, 2012 Witam! Kiedy będzie można się spodziewać testu omawianej 37-iódemki? mark74 - Sob 04 Sie, 2012 Hej!Kuplem ten aparat kilka dni temu.Nie jestem zawodowcem wiec wybor trafny.Szybki i staly autofokus podczas filmowania,szybkosc do 7 zdjec na sekunde.Bardzo dobrze trzyma sie w reku i nie jest ciezki.Swietne zdjecie zachodzacego slonca i nocne portrety z reki.Jest to prezent dla zony ale juz wiem,ze i ja bede czesto z niego korzystal.
mozer - Sob 04 Sie, 2012 mark74, musisz być naprawdę zadowolonym klientem, że aż się zarejestrowałeś, żeby wypowiedzieć się na ten sam temat w dwóch wątkach
mark74 - Sob 04 Sie, 2012 Po pierwsze zarejestrowalem sie przed zakupem aparatu aby przeczytac testy i opinnie na ten temat.Nie mialem zadnego pogladu wiec chcialem sie dowiedziec jakie sa opcje.Po drugie napisalem swoje doswiadczenie z tym aparatem i to w skrocie,poniewaz jeszcze sie z nim zapoznaje.A po trzecie dlaczego napisales,ze ostrosc podczas filmowania nalezy ustawiac recznie skoro ma podczas filmowania ma szybki i automatyczny autofokus? mozer - Sob 04 Sie, 2012 mark74, nie uważasz, że Twoja opinia byłaby bardziej wartościowa jakbyś sformułował ją po dłuższym czasie użytkowania a nie podczas euforii pozakupowej?
Nie napisałem, że nie ma autofokusa, a tym bardziej, że ma nieautomatycznego autofokusa ;P Twierdzę tylko, że jest on jeszcze daleki od doskonałości. mark74 - Sob 04 Sie, 2012 Z testu przeprowadzonego przez Chip aparat zostal oceniony bardzo dobrze.ps. ty pewnie masz same doskonale aparaty za cene 2000zl
[ Dodano: Sob 04 Sie, 2012 16:00 ]
lotofag - Sob 04 Sie, 2012
Może niedługo się doczekamy, aż gazety/portale fotograficzne zajmą się testowaniem sprzętu komputerowego Na pewno będzie to równie miarodajne.
mozer - Sob 04 Sie, 2012 mark74, piszesz o tym aparacie w samych superlatywach - nic nie dodawałeś nt. stosunku jakości do ceny. Poza tym każdy sprzęt ma jakieś wady. Ile jest warta taka recenzja, która ich nie zauważa? Swoją drogą bardzo chciałbym zobaczyć te świetne zdjęcia zachodzącego słońca i nocne portrety z ręki
mark74 - Sob 04 Sie, 2012
[ Dodano: Sob 04 Sie, 2012 20:06 ]
lotofag - Sob 04 Sie, 2012
No wprost urzekła mnie ta historia Aż się powtórzę: tak vice versa czekam aż ktoś napisze, że wyboru sprzetu komputerowego dokonał na podstawie testu w gazetce fotograficznej, albo lepiej o gotowaniu...
Ja go w ogóle nie oceniam, nie leży też w kręgu moich zainteresowań. Ochłoń trochę, za jakiś czas podniecenie nowością minie
mark74 - Sob 04 Sie, 2012 Sam go nie oceniasz ale chip.pl zrobil to zle,chip.de rowiez to pewnie ocena bardzo dobra c/net -u tez jest niewiarygodna.Nawet nie znasz ludzi,ktorzy przeprowadzali testy.Rozumiem,ze tylko twoja ocena bylaby tu wiarygodna,poniewaz jestes wybitnym specjalia forumowym
jaad75 - Sob 04 Sie, 2012
mark74 - Nie 05 Sie, 2012
Ktory zaszczyca to forum?
jaad75 - Nie 05 Sie, 2012
 Kilku równie zapalonych entuzjastów SLT już tu mamy, tyle, że Ci przynajmniej mają ciut więcej (prawie) merytorycznych argumentów...
mark74 - Nie 05 Sie, 2012 Czy to forum dla profesjonalistow?Kazdego pytajacego o aparat ponizej 10000 zl.traktujecie z ironia?Podniecacie sie duzymi teleobiektywami i porownujecie kto ma wiekszego? dcs - Nie 05 Sie, 2012 mark74, Większość wypowiadających się ma większą wiedzę o fotografii i aparatach niż redaktorzy z chipa. A w logo co napisali 
jaad75 - Nie 05 Sie, 2012
lotofag - Nie 05 Sie, 2012
No dobrze, będzie jak krowie na miedzy - prosto i na temat: czy po poradę prawną idziesz do kucharza, a wybierając np. samochód będziesz kierował się testami w "Pani Domu"? Owszem, w Chipie zajmują się aparatami fotograficznymi, ale na zasadzie "ot, kolejne elektroniczne urządzenie", punkcik tu za "nocny portret", punkcik tam za inny "ficzer".
I po co bawisz się w takie głupoty, jak wciskanie rozmówcy słów których nigdzie nie użył? [ Dodano: Nie 05 Sie, 2012 10:11 ]
Tak BTW, tu "super body i obiektyw za 8000zł" nic nie pomoże, tak jak posadzenie czterech liter w bolidzie nie czyni automatycznie kierowcą rajdowym 
mozer - Nie 05 Sie, 2012 mark74, to nie o to chodzi kto z kogo się wyśmiewa na tym forum, tylko o to, że Ty, jak sam piszesz kompletny laik w temacie, dajesz porady z taką pewnością jakbyś poznał osobiście wszystkie lustrzanki entry-level na rynku... Fajnie, że Ci się podoba Twój aparat, życzę Ci żebyś robił nim coraz to lepsze zdjęcia, ale porady sprzętowe może zostaw trochę bardziej doświadczonym osobom albo chociaż podawaj merytoryczne argumenty miast rzucać ogólnikami opartymi na jakichś testach z Chipa... Ja rozumiem, że możesz mieć dysonans podecyzyjny, ale nie brnij dalej w tym kierunku. W tej chwili poszedłeś już za daleko obrażając forumowiczów... A teraz idę sobie kupić jakiś drogi obiektyw, żeby się dowartościować
mark74 - Nie 05 Sie, 2012 Nie daje porad a tylko dwa zdania,ktore napisalem po kilku dniowej obsludze i robieniu zdjec.Zwykle odczucie,zwyklego amatora,zwyklej lustrzanki.Wiec jesli to nie jest aparat do profesjonalnego wykorzystania wiec nie ma potrzeby aby ocenial go jakis zawodowiec poniewaz nie jest on skierowany do tej grupy.Chociaz niektorzy maja wybitne zdolnosci oceniania czegos,czego nie widzieli i nie mieli zadnego kontaku z danym przedmiotem.Mozna by powiedziec,ze to pewien rodzaj jasnowidzenia
[ Dodano: Nie 05 Sie, 2012 13:13 ] Nie mam rowniez dysonansu podecyzyjnego,poniewaz jest to aparat dla amatora a ja takim jestem dlatego uwazam,ze wybor jest trafny.Nie neguje rowniez tego,ze moze sa lepsze lustrzanki w klasie entry-level i nie bylo moim zamiarem kupna najlepszego sprzetu w tej klasie.Co nie wyklucza tego,ze moze kiedys gdy wciagnie mnie ta zabawa to kupie jakis lepszy sprzet.Nikogo nie chcialem obrazic a dotknietych forumowiczow przepraszam. jaad75 - Nie 05 Sie, 2012
dcs - Nie 05 Sie, 2012 mark74, Mając do czynienia z parunastoma, jak nie z parudziesięcioma aparatami -zarówno konkurentami jak i poprzednikami tego modelu i widząc specyfikację można wyciągnąć wnioski co do przełomowości tej konstrukcji. Poza tym na internecie można zajrzeć do wielu portali foto i przeczytać ich opinie. Jeżeli swego wyboru dokonałeś na podstawie chipowego testu -to współczuję. Nie potrafiłeś znaleźć ogólnodostępnych informacji podanych przez specjalistów. Z tego co widziałem chipowe testy są huraoptymistyczne -niczym artykuły sponsorowane. mozer - Nie 05 Sie, 2012
Każdy, jak to określasz, "zawodowiec" też był kiedyś początkującym i to właśnie on z dystansu może ocenić co takiemu użytkownikowi pomoże w dalszym rozwoju.
No wybacz, ale to teraz Ty masz jakąś zdolność jasnowidzenia kto miał z czym do czynienia...
W takim razie ja już kompletnie nie wiem co chciałeś swoją wypowiedzią przekazać... Wybór uważasz za trafny, ale nie chciałeś najlepszej lustrzanki w tej klasie - po prostu poezja
MM - Nie 05 Sie, 2012 Jesteś dla mnie kolega jest kompletnym ignorantem, bo jeżeli według ciebie to coś dobrze się trzyma to świadczy tylko o tym, że nie trzymałeś chyba w ręku niczego oprócz tego złomu. Żeby się wypowiadać o czymś, że jest dobre itd., itp. to trzeba mieć porównanie z innymi aparatami, systemami... Ja tego A37 traktuję jak nic nie warte badziewie i cena nie ma tutaj nic do gadania. Sto razy bardziej bym wolał kupić podstawowe body Pentaxa czy Nikona. Czy jesteś pracownikiem Sony. Nie wiem, ale wcale bym się nie zdziwił
Test Chipa? A co to jest Chip?? Paru gnojków wypisuje cokolwiek, byle tylko podnieść sprzedaż lub oglądalność. Przeglądałem to kilka razy. Stek bzdur powypisywanych z brudnych paluchów i nic więcej. Tak na plus jak i na minus. Na temat każdego systemu. mozer - Nie 05 Sie, 2012 E, jakbym wiedział, że się tak wszyscy rzucą to bym nic już nie pisał - wyjdzie, że się znęcam
mark74 - Nie 05 Sie, 2012 Dla MM to"pare gnojkow" i wszystko jasne.Zrob sobie zdjecie jeszcze w kosmodromie,lepszy lans.Dlatego na wszystkich patrzysz z gory?ps.tu gdzie mieszkam uzywanie smiglowcow jako taxi jest dosc popularne
Wujek_Pstrykacz - Nie 05 Sie, 2012 Koledzy, proszę o zaprzestanie tej jałowej dyskusji. MNISZKA - Nie 05 Sie, 2012 Już mnie szlak jasny trafia, czy ty masz trochę ogłady w sobie czy co. Ja mam a55 więc wiem co to SLT, mam ją od roku i powiem szczerze że mogłem wtedy kupić Nikona d5100, pewnie był bym bardziej zadowolony. Na początku też mi się wydawało być to cud technologia, moja pierwsza "lustrzanka", wcześniej Nikon coolpix s10 (mam jak pewnie nie wiesz 16 lat). Fajna zabawka ale jak się zagłębiłem w temat fotografii to mi się zaczeło robić żal że nie mam czegoś lepszego, porównaj sobie swoje zdjęcia z zdjęciami innych forumowiczów tak jak ja zrobiłem. Nie jest to zły system jest inny ale nie idealny, są lepsze dslry od niego. I nie pisz że ocenia to zawodowiec bo jestem amatorem totalnym. [ Dodano: Nie 05 Sie, 2012 20:23 ] Wujek_Pstrykacz, przepraszam że się jeszcze wyrwałem z tym komentarzem mimo proźby o pokój ale nie wytrzymałem mozer - Nie 05 Sie, 2012 MNISZKA, nie przesadzaj też w drugą stronę - a55 ma nowoczesną matrycę nie odbiegającą od tych w aktualnie produkowanych aparatach innych firm. Różnice, które widzisz to przede wszystkim doświadczenie fotograficzne plus odpowiednia obróbka. Śmiem wątpić czy tak łatwo odróżniłbyś surowe zdjęcie między a55 a np. Nikonem D4. MNISZKA - Nie 05 Sie, 2012 Nie o to mi chodzi SLT to SLT a Sony to Sony, mark74 trochę przesadza i chociaż mógłby w tych swoich wywodach nie przesadzać. Nie mówię że moja a55 jest zła bo nie jest, zrobiłem nią ok. 7000 zdjęć i jak dla mnie to dużo ale pewnie z mało by nabrać doświadczenia by robić dobre zdjęcia i wykorzystać potencjał tego aparatu. A gadanie o dobrych zdjęciach zachodu słońca jest śmieszne, chyba nie wydaj się 2000zł by zrobić zdjęcie zachodu słońca. Ja też popełniam błąd bo nie robię zdjęć w formacie RAW, ale to dlatego że nie mam do ich obróbki jeszcze programu. Nie wiem czy łatwo jest je odróżnić bo D4 nawet nie miałem okazji na oczy zobaczyć a co dopiero zrobić zdjęcie .
Ale kolega mógłby nabrać trochę ogłady i grzeczniej wyrażać swoje poglądy a nie naskakiwać na każdego kto chce mu coś wytłumaczyć i uświadomić  . Ja też mam trochę negatywnych komentarzy na koncie ale nie wyśmiewam się choćby z zdjęcia profilowego.
RB - Nie 05 Sie, 2012 MNISZKA, czy Ty naprawdę sadzisz, że na to co pokazujesz aparat miał jakiś większy wpływ? Ja sadzę, że gdyby wsadzić to co posiadasz w rączki największym tutejszym krytykom systemu S to zrobili by foty niegorsze od tego co prezentują. Sorry, ale pierwsze to trzeba opanowac sztukę naświetlania, kadrowania a potem jeszcze umieć wybrac w miare interesujący sposób przedstawienia tematu. Uprzedzając... niestety jeszcze nie udało mi się tego odpowiednio zgłębić... A aparat... ma w robieniu zdjęć nie przeszkadzac za bardzo. SLT niektórym przeszkadza. Innym nie. Sa nawet tacy, którym przeszkadza mniej niż SLR. MNISZKA - Pon 06 Sie, 2012 RB, zgadzam się z tobą co do moich umiejętności bartek_tsw - Czw 01 Maj, 2014 Nie byłem zadowolony z tej lustrzanki, mimo że jestem totalnym amatorem. A z tego, co tutaj czytam: http://cosiepsuje.com/produkt/160/alpha-a200.html, to jest to też wadliwy sprzęt. komor - Czw 01 Maj, 2014 bartek_tsw, dałeś link do innego modelu Sony – dlaczego? I czemu na podstawie jednej opinii sądzisz, że to wadliwy sprzęt? ghost - Pią 02 Maj, 2014 bo to spambot, który nawet nie umie wykonywać swojej pracy
|
