micik - Wto 05 Cze, 2012 Temat postu: Celestron SkyMaster 15x70 pomyłka czy oszustwo? Witam! Natknąłem się na dwa różne opisy tej samej lornetki, chodzi bowiem o rodzaj zastosowanych szkieł, jedni podają szkła BaK-4 a drudzy BAK7 i gdzie leży prawda? Model: Celestron Skymaster Powiększenie: 15 Średnica obiektywu: 70 mm Pole widzenia (m/1000m): 77,05 Źrenica wyjściowa - 4,7 mm Odległość od oka - 18 mm Układ pryzmatu:Porro Typ soczewek: BAK7 Powłoki antyodblaskowe - MC Źrenica wyjściowa (mm): 4,7 Regulacja ostrości centralna oraz na prawym okularze Kolor: czarny Waga (g): 1300 Pokrowiec: Tak Zakrywki: Tak Okres gwarancyjny: 12 miesięcy http://allegro.pl/lornetk...2387028651.html Bardzo silna lornetka o średnicy obiektywów 70 mm i powiększeniu 15-krotnym, doskonała w astronomii, a także obserwacji przyrody i obserwacji samolotów. Obiektywy zostały pokryte warstwami przeciwodblaskowymi MC. Płaskie pole widzenia 4,4°, pryzmaty typu Porro ze szkła BaK-4 gwarantują bardzo dobrą jakość uzyskiwanych obrazów. http://allegro.pl/lornetk...2380501476.html komor - Wto 05 Cze, 2012 A co mówi baza lornetek na Optycznych? No i ewentualnie dane ze strony producenta. Abs - Wto 05 Cze, 2012 Na pewno Bak 4 - to popularna, tania lornetka znana z przyzwoitej jakości, głównie dzięki pryzmatom Bak 4. Bardzo dobrze sprzedaje sie na rynku amerykańskim i nie tylko. kivirovi - Wto 05 Cze, 2012 myslę, że obie moga byc prawdzie, co sie trafi to jest. micik - Wto 05 Cze, 2012
Czy patrząc w te obiektywy, jest możliwość stwierdzenia jakie szkła siedzą, czy raczej tylko trzeba się opierać na tym co producent pisze? kivirovi - Wto 05 Cze, 2012 Znacznie wazniejsze jest czy potrzebujesz takiej konkretnie lornetki, czy tylko jestes pod wrazeniem duzych parametrów i niskiej ceny. Ta lornetka jest ewidentnie zrobiona pod tych co tylko czytaja specyfikacje. Nie zdziwiłbym się gdyby wstawili takie pryzmaty, ktore lepiej wygladaja na papierze. Przy tak niskiej transmisji i zniekształceniom od okularów watpię by rodzaj pryzmatow duzo zmieniał. Przy wyborze raczej bym sie kierował jakością wykonania tej lornetki, jak i przetestowaną jakością obrazu. Obie IMHO słabe. Zasadnicze pytanie, po co ci ta lornetka? Abs - Sro 06 Cze, 2012
Można - natomiast wymaga to odrobiny wprawy. Pryzmaty Bak4 dają obraz o jaśniejszych krawędziach. Natomiast każdy Celestron SkyMaster 15x70 ma pryzmaty Bak4 - tutaj nie trzeba mieć obaw (w opisach zdarzają się błędy ale jeśli przejrzymy oferty większej liczby sklepów to potwierdzi się, że w ich zdecydowanej większości ta lornetka opisana jest prawidłowo). micik - Sro 13 Cze, 2012 Jak by nie patrosząc, to chyba jest to nie najgorsza lornetka, a wskazują na to ruchy na allegro. W praktyce jest tak, że jak się kupi sprzęt z którego jest się nie zadowolonym, to zazwyczaj jest on ponownie wystawiany na aukcję i to dotyczy wszystkiego nie tylko lornetek. Obserwuję od dawna allegro i ruchy Celestron SkyMaster 15x70 i jeszcze nie spotkałem by ktoś go sprzedawał, poza sklepami, jest tani i widocznie dobry, jak na ta cenę, więc niech sobie leży. W procesie wtórnym, pojawia się tylko szmelc i te bardzo drogie firmowe. Abs - Czw 14 Cze, 2012 Skymaster jest wart swojej ceny. Dodatkowo jest lekki. Sprzedaje się tego na świecie bardzo dużo, można spotkać setki opinii w rożnych językach, np. na Amazonie lornetka ta ma ponad 140 opinii (a taka liczba w przypadku lornetek nie jest częsta). Mimo listy zalet jest parę wad - dość duża dystorsja "beczkowa", lekkie pożółcenie obrazu, plastikowa konstrukcja...Można znaleźć lepsze lornetki ale raczej nie w tej cenie. Wyraźny skok jakościowy będzie przy zakupie Skyguide 15x70 - Celestron wygląda przy nim jak zabawka. micik - Czw 14 Cze, 2012
Też ją brałem pod uwagę, ale wkurza mnie to że nie ma centralnego ogniskowania, nie bardzo widzę tak wielkiego potwora trzymać w rekach i kręcić dwoma galami. W sumie te trzy lornetki mają takie samo światło: http://www.optyczne.pl/po...1=1220&add2=647 Monach najbardziej by mi podszedł, problem w ty że zacząłem w tym roku budowę domu i półtora kafla wydać praktycznie tylko na zabawkę nie bardzo mi pasuje, ale napaliłem się na nią jak żyd na cebulę. Abs - Pią 15 Cze, 2012
Tym bardziej polecam Nikona Ex 12x50 w wersji porro. Moim zdaniem różnica w jakości obrazu w porównaniu do Monarcha nie jest tak duża jak różnica w cenie (a niektórzy twierdzą, że Ex-y są lepsze). kivirovi - Pią 15 Cze, 2012 Zgadzam sie z ABSem, na monarcha nie ma sie co napalac, nie jest tego wart. EX jest rowniez moim zdaniem lepszy ale przyznaje, ze mniej poreczny. Konkurencyjny Olympus EXPS I ma znacznie słabsze pole widzenia ale jakość obrazu bedzie lepsza. Ja bym wolał i tak N. Do 1500zł to w zasadzie w duzych lornetkach nie ma nic do wzięcia. Z dachów to moze cos z Vortexa zaleznie od kasy-Dimondback... micik - Pią 15 Cze, 2012 Na forum największy nacisk kładzie się na pole widzenia i transmisje światła. Najbardziej zachwalanym jest seria nikona EX, ma szerokie pole widzenia i dobrą transmisję światła, natomiast Olympus EXPS I 12x50, ma mniejsze pole widzenia, nie jest wypełniony azotem, nie jest wodoodporny, a cena jest znacznie większa niż Nikon Action EX 12x50 CF, czy to znaczy że optyka Olympus EXPS I 12x50 jest jeszcze lepsza niż Nikona? kivirovi - Pią 15 Cze, 2012 Jest lepsza, jak dla mnie zarowno testy Arka jak i moje wlasne ogledziny to potwierdzily. Lepsza jest ostrosc na brzegach, oddanie kolorow i aberracja chrom. To pole jednak dyskwalifikujace, zas o braku wodoodpornosci nawet nie wiedziałem. Najwieksza wada EX sa muszle oczne jak dla mnie. Obserwacja bez okularów jest niewygodna. Abs - Sob 16 Cze, 2012 Jakiś czas temu trwała na forum dyskusja co lepsze - Nikon Ex czy Olympus? Ludzie chyba bardziej zwracali się w kierunku Nikona choć nie było jednoznacznego kandydata do zwycięstwa. Olympus ma trochę lepszą rozdzielczość co sprawia, że w swojej cenie daje obraz nieprzeciętny, niestety o mocno zawężonym polu (4,6°). Olympus jest także lornetką lżejszą od Nikona. Trudno o jednoznaczny wybór faworyta ale bardziej popularny na rynku jest Nikon - jest chyba lornetką bardziej kompromisową. kivirovi - Sob 16 Cze, 2012 Ja myślę, że jak ktoś jest wrażliwy na pole widzenia to wybiera Nikon EX. Jak ktoś większą wagę przykłada do jakości obrazu na brzegach, aberracji i jakosci muszli ocznych to bedzie bardziej zadowolony z Olympus EXPSI. Jak dla mnie pole i uszczelnienia przemawiają za EX. Abs - Sob 16 Cze, 2012 W zasadzie każdy wybór będzie dobry ale pod warunkiem, że świadomy. Jeśli nie przeszkadza mi pole 4,6° (prawie jak w Skymasterze) i nie planuję chodzić z nią na deszczu przez całą noc - to lepszym wyborem może być Olympus. Myślę, że optycznie jest lepszy od Monarcha. Muszle oczne w Nikonie specjalnie mi nie przeszkadzają a optyka tej lornetki z Monarchem raczej nie przegrywa więc to także dobra opcja. Do np. astronomii Ex jest lepszym wyborem ale przy obserwacjach szczegółów w obrębie małej powierzchni - Olympus. |
