infinity - Wto 09 Sie, 2011 Temat postu: Teleobiektyw do Canona 1000D/1100D/500D/550D itd. Witam, chciałabym się dowiedzieć co myślicie na temat Canona 1100D w połączeniu z Tamronem 70-300 ? hijax_pl - Nie 14 Sie, 2011 Którym Tamkiem 70-300? Generalnie to... nic nie myślę... Obiektyw jak obiektyw - po dokręceniu umożliwi robienie zdjęć z jakimś tam przybliżeniem.... jarooo2 - Sro 06 Cze, 2012 Temat postu: Teleobiektyw do Canona 1000D/1100D Witam. Potrzebuję fachowej porady dotyczącej obiektywu. Chcę zakupić teleobiektyw jako uzupełnienie obiektywu 18-55. Od razu zaznaczę, że jestem amatorem i zazwyczaj używam aparatu korzystając z programów tematycznych. Do wyboru mam 3 obiektywy: 1. CANON EF-S 55-250mm f4-5.6 IS (lub IS II) 2. CANON EF-S 18-200mm f3.5-5.6 IS 3. Canon EF-S 18-135 mm f3.5-5.6 IS I jeszcze jedno pytanie. Jeśli obiektyw ma zakres ogniskowych od 18 do 200mm i przysłonę f/3.5- 5.6 to oznacza to że dla ogniskowej 18mm przysłona min to f/3.5 i zwiększa się proporcjonalnie aż do f/5.6 dla ogniskowej 200mm? Z góry dziękuję za odpowiedzi. Pozdrawiam, Jarek. muzyk - Sro 06 Cze, 2012
Stanowczo odradzam.
W zasadzie część ogniskowych pokrywa się z kitem, ale z tych przedstawionych, to chyba najlepszy wybór.
Nie wolałbyś dołożyć i kupić używaną "elkę dla ubogich", czyli 70-200 f4 L? kozidron - Sro 06 Cze, 2012
Generalnie dobrze rozumujesz, tylko żeby doprecyzować zmienia się skokowo od odpowiednich ogniskowych. jarooo2 - Sro 06 Cze, 2012
Czyli wymienione przeze mnie obiektywy jasnością jakoś drastycznie od siebie nie odbiegają, można powiedzieć, że są porównywalne? Czy warto w takim razie kupować 18-135 skoro za jakieś 300zł mniej mam 55-250 z większym zakresem ogniskowych? No chyba że jakiś inny argument przemawia za takim wyborem? maput - Sro 06 Cze, 2012
Poza tym nie jest powiedziane że dla ogniskowej w środku zakresu jasność będzie również w środku zakresu. Raczej nie będzie... Jivul - Sro 06 Cze, 2012 A zastanawiałem się jak to jest... fakt - body co jakąś ogniskową pokazuje kolejne liczby przysłony, ale czy to nie jest jakieś uproszczenie rzeczywistej sytuacji? moje (nie)rozumowanie: Zwiększam ogniskową i w jakimś zakresie mam stałe światło... więc żeby mieć 3.5 na ogniskowych powiedźmy od 18-39mm to wykorzystywane pole soczewki musiałoby się płynnie zwiększać między 18 a 39mm, a potem nagle z 39 na 40 mm skok na 4.0 więc nagle używamy dużo mniejszej powierzchni soczewki niż na 39mm ?? Raczej bym się skłaniał ku temu że to są wartości "mniej-więcej" i tak na prawdę przesłona zmienia się w sposób płynny (niekoniecznie proporcjonalny, raczej rosnący nieliniowo), a kiedy wartość zbliży się do kwantu wartości przysłony, to body to sygnalizuje zmianą. Przy wachaniach "rzeczywistej" przysłony o 1/3 czy ileś tam działki, i tym samym czasie/iso nie powinno być to chyba bardzo widoczne na zdjęciach... ?? Eh, w sumie to chyba można zrobić test - zrobić fotkę na początku i końcu zakresu jednej wartości przysłony (przy stałych innych nastawach) i porównać poziom naświetlenia. hijax_pl - Sro 06 Cze, 2012
Jivul - Sro 06 Cze, 2012 Hmm... no właśnie "zrobiłem", zachowując prawie wszystkie zasady testowania, ale na końcu pomyślałem że na różnych ogniskowych trzeba by ustawiać aparat żeby obejmować dokładnie ten sam kadr, a tego już mi się nie chce robić 
jarooo2 - Sro 06 Cze, 2012 No dobra to kwestię przysłony mamy rozwiązaną (nawet jeśli nie do końca kumam o co chodzi). A co powiecie na temat wyżej wymienionych obiektywów? kozidron - Sro 06 Cze, 2012
żebyś sobie kupił eLę 70-200/4.0 canona, nawet uzywana posłuzy dłużej i jest lepsza od tych plastików, które wymieniłeś
jarooo2 - Sro 06 Cze, 2012
No to juz wiem. A jakbyśmy odrzucili tą elkę z różnych względów- powiedzmy że lubię plastik  to co wybrać?
Sunders - Sro 06 Cze, 2012
EF-S55-250IS
hijax_pl - Sro 06 Cze, 2012
Czyli... 18-55-250
Jivul - Sro 06 Cze, 2012 Ja mam używkę 70-210/4 jest plastikowa i ma stałe światło (na całej długości jest 4.0 - nie wiem co to za czary ale tak to jest ) zdjęcia mogą być, ale jak dla Ciebie to pewnie za tania zbyt stara, za mało stabilizowana (tzn wcale) i za bardzo bzycząca autofocusem 
18-200 - jak szukasz tele, to odpuść coś z szerokimi kątami, jak coś jest do wszystkiego i jest tanie, to jest do mało czego (ogólna zasada)
18-135 to dobry obiektyw uniwersalny w tej cenie, ale standardowy zakres już masz, a jak chcesz tele to przy 135 będzie trochę niedosytu długości
No i przy 135 masz już 5.6 ja zaczynałem od stałki Jupitera 135 na M42 (cały czas najfajniejszy obiektyw jaki mam) przy 135 mm jak ni ma stabilizacji to z ręki trzeba szukać czasów 125' i lepiej, tylko że w Jupiterze jest 3.5, a w tym zoomie to jest już 5.6 no więc będzie jeszcze ciężej znaleźć tyle światła...
[ Dodano: Sro 06 Cze, 2012 15:05 ] Może coś alternatywnego producenta? parę wątków niżej jest o Tamronie 70-300/4.0-5.6 SP Di VC USD... na pewno jest coś co spełni Twoje wymagania 
[ Dodano: Sro 06 Cze, 2012 15:08 ] A jeszcze parę wątków niżej, na początku długiej dyskusji Arek proponuje 70-300 zamiast 70-200L http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2198 używki 1300-1500, nowe 2000.
jurand - Sro 06 Cze, 2012 Ten EF-S 55-250 mimo swojej "plastikowości" optycznie jest do przyjęcia. Tym bardziej że ludzie się tego pozbywają za 500-550zł. Jeżeli nie potrzebujesz tak długiego szkła, a bardziej uniwersalne to EF-S 18-135. Ten 18-55 do szuflady, albo kup pierścień odwrotnego mocowania i będzie do makro
Jak masz ciut więcej do wydania(ok 1400używka) to 70-200/4L będzie najfajniejszym uzupełnieniem. Mimo drobnych minusów
Jivul - Sro 06 Cze, 2012 da się 70-200/4L za 1400 kupić? to może i ja się skuszę
jarooo2 - Sro 06 Cze, 2012 A używany obiektyw warto kupić? Na co w szczególności zwrócić uwagę przy zakupie używanego? moronica - Sro 06 Cze, 2012 jarooo2, generalnie kupujac uzywany obiektyw najbardziej zwracam uwage na to, czy jest to obiektyw solidnej konstrukcji. tanich plastikow moim zdaniem nie warto kupowac uzywanych. sposrod wymienianych w tym watku rozwazalabym jedynie uzywany 70-200/4. a potem trzeba juz tylko w konkretnym egzemplarzu zwrocic uwage na to, czy szkla nie sa porysowane, czy przyslona jest czysta i sie nie zacina no i czy AF dziala i nie wydaje podejrzanych odglosow dcs - Sro 06 Cze, 2012 Nie rozumiem tego owczego pędu na stare obiektywy /1999r/, skonstruowane pod klisze i nieposiadające stabilizacji. Z TC1.4 będzie bardzo przeciętny, o cenie TC nie wspominając. moronica - Sro 06 Cze, 2012 nie wiem jak to jest w canonie (podejrzewam, ze tak samo) ale nawet najnowsze generacje telekonwerterow kenko ze starymi nikonami wspolpracuja w pelni (uzywalam przez ponad rok z obiektywem z '87) dcs - Sro 06 Cze, 2012 moronica, Chodziło o rozdzielczość. Tamron da lepszą + VC + 5 lat gwarancji. moronica - Sro 06 Cze, 2012 obiektywy nie staly sie ostre w przeciagu ostatniej dekady. a jesli mozna miec obiektyw jasniejszy i bez porownania solidniej wykonany zamiast VC i gwarancji to czemu nie, nie jest to moze wybor ktorego kazdy by dokonal ani nawet i wiekszosc ale taki sam owczy ped ma miejsce wlasnie w kierunku posiadania stabilizacji i gwarancji za wszelka cene dcs - Sro 06 Cze, 2012 moronica, Może nie wiesz, ale ta pierwsza eLka dla ubogich była pozycjonowana niżej niż IS -kosztowała ok. połowy ceny następczyni, no i ma słabiutkie powłoki /to się przez dekadę bardzo poprawiło/, jest jaśniejsza na 200mm o 2/3 przysłony od Tamrona. crush - Sro 06 Cze, 2012 jarooo2 ja Cię chyba rozumiem, bo skoro w lustrzance używasz programów tematycznych, to chyba jesteśmy na podobnym poziomie zaawansowania.
Może mnie bardziej doświadczeniu użytkownicy tego forum wyklną za moje teorie, ale ja bym Ci proponował kierować się następującą logiką. Prawdopodobnie i tak nie zauważysz różnicy (ja np. nie umiem dostrzec) w wykonywanym zdjęciu tanim, "długim kitem", a drogim tele ze stałym światłem. Jeżeli Twój podstawowy obiektyw to kitowy 18-55, to najlepiej dokup do niego coś na "kolejne" ogniskowe. Ja np. kupiłem sobie Sigmę 70-300. Co prawda mam dziurę między 55-70 (kiedyś się uzupełni), ale obiektyw spełnia swoją podstawową rolę - duże przybliżenie, którego prawdopodobnie w tej chwili też oczekujesz. A jak zaczniesz dostrzegać wady optyczne danego obiektywu, to znaczy, że czas na zmianę, ale przynajmniej, będziesz wiedział dlaczego potrzebujesz obiektywu za 3000 zł, a nie takiego taniego za 800 zł. Taka jest moja teoria. Ja co prawda na drugi obiektyw wybrałem za radą znajomego jasną stałkę, a potem szybko dokupiłem Sigmę 70-300 APO - powinny też być do Canona (nie jestem tylko pewien jak wtedy ze stabilizacją - ja mam w body). Używana kosztowała 500 zł, i ma super "zoom'a". moronica - Sro 06 Cze, 2012 dcs, z testow na optycznych (wprawdzie na roznych matrycach ale poziom przyzwoitowsci ustalony na tym samym poziomie wiec o ile dobrze rozumiem mozna te wykresy ze soba porownac) wynika jednak, ze ten stary obiektyw z kiepskimi powlokami jest ostrzejszy od Tamrona 70-300VC na 200mm i porownywalny na krotkim. ten zbiera pochwaly gdyz w porownaniu do innych obiektywow tej klasy (ciemnych plastikowych zoomow) jest dobry. 70-200/4 pretenduje do wyzszej klasy i mniej mu sie wybacza mnie nie interesuje, czy to jest L i czy jest dla bogatych czy ubogich, wrecz mam uczulenie na to jak wielka wage niektorzy canoniarze przykladaja do tej literki ("to w koncu eLka", "eLka dla ubogich", "ukryta eLka", itd). jednakze jesli jest do wyboru swiatlo czy stabilizacja (i nie ma mozliwosci miec i swiatla i stabilizacji) to ja stawiam na swiatlo a jesli jeszcze za tym idzie solidna konstrukcja to i gwarancje chetnie poswiece, jakos do tej pory nie pozalowalam a na naprawy wydalam lacznie zawrotna kwote 40eur dcs - Sro 06 Cze, 2012 moronica Ostrzejszy? Ty patrzysz na IS? moronica - Sro 06 Cze, 2012 dcs, nie. dla f/5.6 na 200mm T jest mniej ostry niz C na f/4 dla tej samej ogniskowej (zakladajac, ze cos mi nie umknelo i mozna porownac te wykresy; przyznaje, ze cos moglo) dcs - Sro 06 Cze, 2012 moronica, A na pozostałych i na brzegu? 
Można. D3x ma gęściej o 6% napakowaną matrycę, ale słabo przekłada to na rozdzielczość. Ja bym wolał Tamrona -/bez +5 do lansu/ z ww przyczyn. moronica - Sro 06 Cze, 2012 dcs, im mocniej napakowana matryca tym teoretycznie obiektyw powinien notowac wyzsze wyniki. tylko ile to jest to 6%? w teleobiektywach glownie liczy sie zachowanie w centrum. na brzegu C wcale nie odstaje jakos znacznie. jak by na to nie spojrzec ten zabytek i ten cud nowoczesnej techniki optycznie sa co najmniej porownywalne za to C jest jasniejszy i solidniejszy. taki nikkor 70-300VR jest lepszy od T a i tak wolalabym od niego obiektyw o parametrach 70-200/4. jedni postawia na stabilizacje i zakres, inni na swiatlo, i ci i ci beda zadowoleni. nie ma co demonizowac konstrukcji z XXw, nadal maja one duzo do zaoferowania jarooo2 - Czw 07 Cze, 2012
No i dokładnie tak chyba zrobię. Tzn dokupię sobie tego canona 55-250. Tym bardziej, że w będę go wykorzystywał głównie w plenerze a tam kwestia dobrego światła w obiektywie chyba nie jest już aż tak ważna. Przeglądałem opinie na temat wymienianego w tym wątku Tamrona 70-300 i też wszyscy sobie chwalą ale jednak jest droższy bo trzeba by na niego wydać około 1400zł podczas gdy canon 55-250 kosztuje 800zł (mam na myśli nowe egzemplarze). W sumie za te 600zł różnicy mógłbym sobie dokupić 50 ze stałym, dobrym światłem. Jeszcze raz dziękuję wszystkim za rady, każda jest dla mnie cenna. Pozdrawiam. crush - Czw 07 Cze, 2012 Za 900 zł powinieneś dostać nówkę Sigme 70-300 APO. Ma dłuższą ogniskową i funkcja makro w zakresie 200-300 mm. Nie wiem jak w tym temacie Canon wygląda. A co do fotografowania w plenerze to pierwsza różnica jaką zauważysz między takim "podstawowym" a "drogim-jasnym" będzie taka, że będziesz miał godzinę mniej do fotografowania popołudniami i wieczorami. Oczywiście na dłuższą metę różnica w jasności obiektywu jest bardzo ważna. Wujek_Pstrykacz - Czw 07 Cze, 2012 Zdecydowanie Canon 55-250IS niż Sigma 70-300APO
muzyk - Pią 08 Cze, 2012
Zdecydowanie!
Zdecydowanie 2!
No tak... że to "elka dla ubogich" - "elka żebracza"? infinity - Pon 18 Cze, 2012 Temat postu: Obiektyw do Canona 1100D Witam. Od roku jestem szczęśliwą posiadaczką Canona 1100D z kitowym obiektywem 18-55 II IS. Jest to moja pierwsza lustrzanka, więc ten rok był dla mnie szczególną dawką wiedzy na temat fotografii. Niedawno doszłam do wniosku, iż potrzebuje znacznie lepszego szkła. Mianowicie interesuje mnie zmiennoogniskowy teleobiektyw, pięknie rozmazujący tło oraz cieszący uniwersalnością i w miarę przyzwoitą ceną Wielokrotnie miałam okazję korzystać z Canona 70-300, jednak brak stabilizacji nieustannie mi doskwierał. Stabilizacja jest dla mnie najważniejszą cechą w nowym obiektywie. Bardzo proszę o fachową pomoc Z góry dziękuję i pozdrawiam!
infinity - Pon 18 Cze, 2012 Obiektyw TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro (Canon)
MC - Pon 18 Cze, 2012 Zupełnie nic specjalnego. mozer - Pon 18 Cze, 2012 Jaki budżet? Co będziesz fotografować? Sunders - Pon 18 Cze, 2012
Najtańsze używalne tele z AF-em w tym zakresie.Za jego cenę nic lepszego o takim zakresie ogniskowych z AF-em nie znajdziesz. Sunders - Pon 18 Cze, 2012
infinity, określ twoje granice "przyzwoitości ceny"
Są trzy obiektywy canona o takim zakresie ogniskowych ze stabilizacją. Są też zamienniki. komor - Pon 18 Cze, 2012 infinity, podobne tematy są już oczywiście na forum, scaliłem Twoje dwa pytania (o Tamrona 70-300 i to ogólne o 70-300) do istniejącego już, bardzo podobnego wątku. Możesz poczytać te trzy strony wstecz. infinity - Pon 18 Cze, 2012 Nie mam zbyt wiele do wydania. Jak na dzień dzisiejszy maksymalnie 1000 zł. Ale może z czasem uda mi się dobić do 1500 zł Jak na razie proszę o najlepsze sugestie w obu granicach cen Co będę fotografować? Hmm ... w sumie szukam jeszcze swojego miejsca w fotografii. Jak na dzień dzisiejszy w moim guście dominują portrety, ale bardzo często zdarza mi się fotografowanie sportu, dzieci, zwierząt z dalekiej odległości. Krajobrazy również mnie interesują. Dlatego właśnie zależy mi na uniwersalności o ile takowa jest możliwa. Oczywiście będzie to uzupełnienie kita
[ Dodano: Pon 18 Cze, 2012 12:12 ] Dodam również, że nie oczekuje mega rewelacyjnego sprzętu, gdyż zdaję sobie sprawę, że w granicach moich funduszy ciężko o coś tak dobrego. Jednak na pewno jest coś co zadowoli moje amatorskie ręce ;D Nie zajmuję się tym zawodowo, więc szukam porady pośród fachowców
moronica - Pon 18 Cze, 2012 infinity, nie oczekujesz rewelacyjnego sprzetu ale chcesz stabilizacje i pieknie rozmyte tlo. w tej sumie ze stabilizacja to chyba tylko Canon 55-250. a czy tlo bedzie rozmyte to juz zalezy od tego, jak daleko to tlo bedzie za obiektem. obiektyw jest ciemny wiec glebia ostrosci mala nie bedzie infinity - Pon 18 Cze, 2012 Dwa, które najbardziej mnie do tej pory zainteresowały: 1. Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD 2. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II W sumie ta przepaść między ogniskową 55 w kicie a 70 w Tamronie nie bolała by mnie zbytnio. Zakres ogniskowych w Tamronie jest naprawdę obiecujący, przynajmniej wydaję się taki Ale nurtuje mnie jedna kwestia. Otóż wertując przeróżne strony, fora poszukując pomocy w doborze obiektywu natknęłam się na dość prawdopodobne stwierdzenie. Dotyczyło ono kolorystyki w obiektywach Canona i Tamrona. Podobno Canon wierniej oddaje kolorystykę niż Tamron. I to jest moje kluczowe pytanie : bzdura czy fakt? Co ważne nie jestem zwolenniczką " uatrakcyjniania " zdjęć w programach do przeróbki, dlatego zależy mi na kolorystyce. Lubię zdjęcia w "surowej" postaci
maput - Pon 18 Cze, 2012 Raczej nie zauważysz różnicy
Sunders - Pon 18 Cze, 2012
Bzdura Zastanów się czy potrzebujesz 300mm, jeśli niekoniecznie, to warto brać canona ze względu na stabilizację i ostatnie obniżki cen - bywa w hipermarketach za ok.600pln.
cumulus - Wto 19 Cze, 2012 Canona EF-S 55-250mm używam od dobrych kilku lat. Osobiście nie narzekam gdyż wiem co kupowałem i wiem czego się można po nim spodziewać. Używam go bardzo często, zawsze mam go w plecaku. Jest lekki, ma stabilizację, trochę winietuje na 250mm, nie grzeszy super ostrością na 250mm ale też nie jest to wysoka półka cenowa. Na mojej stronie mam dużo zdjęć robionych tym obiektywem możesz sobie zerknąć jak masz ochotę. Pozdrawiam Usjwo - Wto 19 Cze, 2012 55-250 to nowe szklo. Ostatnio kolega kupil i testowlismy go w biurze, przypiety do 60D z 23 pietra robilismy tablice rejestracyjne, bylem zaskoczony wynikami, mozna bylo spokojnie wykropowac sama tablice i czytelna byla (oprocz chinskich znakow )
infinity - Sro 20 Cze, 2012 Teleobiektyw wybrałam Myślałam również o zamianie 18-55 na coś stałoogniskowego ... może CANON EF 50mm f/1.8 II. Dobry pomysł? Czy w ogóle opłaca mi się sprzedaż kita? Jest w idealnym stanie, dosłownie
moronica - Sro 20 Cze, 2012 infinity, a masz cos innego szerokokatnego? komor - Sro 20 Cze, 2012
Moim zdaniem nie, o ile nie zastępujesz go innym, lepszym zoomem uniwersalnym. Zawsze to jakiś szerszy kąt w razie potrzeby. Samą pięćdziesiątką nie wszystko da się zrobić. Choć są tacy, co mają inne zdanie.
infinity - Sro 20 Cze, 2012 Nie mam nic szerokokątnego. Na razie jedynie posiadam KIT. moronica - Sro 20 Cze, 2012 w takim wypadku bym sie go nie pozbywala. mialam 18-105 i pozbylam sie bez zalu bo mialam 12-24 i obiektywy pokrywajace wyzsze ogniskowe, teraz w ogole nie mam standardowego zooma. na twoim miejscu zostawilabym sobie tego 18-55 na wypadek gdyby ppotrzebny byl szeroki kat infinity - Sro 20 Cze, 2012 Więc zostaję przy 18-55 i jutro ruszam po 55-250 Dziękuję za pomoc!
ego.9@o2.pl - Sro 27 Cze, 2012 Temat postu: który obiektyw wybrać do Canon 500d Witam wszystkich serdecznie Jestem laikiem i prosił bym o pomoc w wyborze. Który obiektyw wybrać do Canona 500d A może coś innego. -Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM -Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM -Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD Canon dzięki za pomoc. Sunders - Sro 27 Cze, 2012
ego.9@o2.pl - Czw 28 Cze, 2012 dzięki -już zamówiony pioroon - Czw 28 Cze, 2012 Sunders, ale masz moc przekonywania
BuzzAstral - Pon 20 Sie, 2012 Temat postu: Jaki tani teleobiektyw dla zaawansowanego amatora? Witam. Uważam siebie za amatorkę w dziedzinie fotografii. Obecnie moją lustrzanką jest Canon 600d z obiektywem kitowym 18-55 i poszukuję teleobiektywu do max. 1000zł. Nie może być manualny. Mam kilka propozycji, napiszcie która będzie najlepsza: Canon 50-250 (w końcu to Canon, jak mówią lepsze to niż inne zamienniki) Tamron 55-200 f/4.-5.6 Tamron 70-300 USD / Sigma 70-300 APO DG MACRO I tutaj jest pytanie; ktory? Proszę o pomoc. Zależy mi na jak najlepszej jakości obrazu. Wiem, że to tanie obiektywy no ale... Nie wiem czy warto mieć te 70-300, czy pozostać przy 55-200. Boję się, że na odległości 200+ będzie straszne mydło...Pomóżcie.! komor - Pon 20 Sie, 2012 BuzzAstral, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku. Masz 4 strony do przeczytania. dcs - Pon 20 Sie, 2012 Tamron 70-300 USD jest droższy. Kup Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II. |
