forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Pentax k-5 z ob 18-55 czy Nikon d5100 18-105 _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 Temat postu: Pentax k-5 z ob 18-55 czy Nikon d5100 18-105 Mam prośbę o pomoc w wyborze tak jak w tytule: Pentax k-5 z ob 18-55 czy Nikon d5100 18-105 Oba zestawy mogę kupić w cenie ok 2800-2900 i raczej nie myśle na tą chwilę wydać więcej, a z czasem będę rozbudowywał zestaw nie koniecznie o systemowe szkła. Z jednej strony lepszy korpus i przwoity kit ale ten zakres ogniskowych nie wiem czy nie za mały, z drugiej bardziej amatorski korpus bez silnika AF, ale obiektyw niezły i bardziej uniwersalny jak na początek. Proszę najlepiej o opinie osób, które miały kontakt z dwoma tymi aparatami. No chyba, że w podobnym budżecie jest jeszcze jakś inna opcja? hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: Pentax k-5 z ob 18-55 czy Nikon d5100 18-105 Zdecydowanie K5! MM - Pią 08 Cze, 2012 Z tym zdecydowanie to bym tak nie szalał. To, że matryca da troszkę lepsze zdjęcia to nie wszystko. Szumy, biasy i pipasy to nie jest życie foto. Zależy co autor wątku chce tym robić i jakimi szkłami. Może się okazać, że optyka Nikkora będzie miała lepszą ofertę a do tego wybrane szkło jest zdecydowanie lepszym wyborem. hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 MM, chodzi mi przede wszystkim o ergonomię, a skoro nastawienie autora jest na "niekoniecznie systemowe" szkła to... co za różnica jaki bagnet skoro się kupuję np Sigmę? MM - Pią 08 Cze, 2012 Nastawienie autora do niesystemowych też się może uda skorygować. Czasami zdecydowanie lepiej kupić szkło systemowe a akurat Pentax ma sporo dziwacznych wynalazków Dla mnie Nikkor 18-105 VR to najlepszy tani, podstawowy obiektyw na rynku. hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 MM napisał/a: Dla mnie Nikkor 18-105 VR to najlepszy tani, podstawowy obiektyw na rynku. Dla mnie też _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 Właśnie ten obiektyw i jego uniwersalność mnie najbardziej kusi tym bardziej że spacerując z dziećmi nie zawsze będę miał możliwość i ochotę brać torbę z większą ilością szkieł, dlatego pytałem też o korpus czy ma takie znaczenie. Będę używał zestaw amatorsko przy okazji wycieczek, poróży itd i raczej na własne potrzeby, co nie zmienia faktu, że nie zależy mi na jakości zdjęć. Dziekuję za dotychczasowe opinie i proszę o więcej hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: co nie zmienia faktu, że nie zależy mi na jakości zdjęć. To akurat zasadniczo będzie baaaaaardzo podobne pomiędzy tymi dwoma korpusami. Szczególnie jak się będziesz bawić RAWami. By mieć coś porównywalnego do K5 w systemie Nikona powinieneś spojrzeń na D7000 tyle, że to już inna liga cenowa. W pentaxie pojawił się też nowy K30, który powinien niedługo stanieć... muzyk - Pią 08 Cze, 2012 hijax_pl napisał/a: Zdecydowanie K5! Tak, ale... _Piotrek napisał/a: Będę używał zestaw amatorsko przy okazji wycieczek, poróży itd i raczej na własne potrzeby, co nie zmienia faktu, że nie zależy mi na jakości zdjęć. To i d5100 wystarczy, nawet z naddatkiem. _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 Zdecydowanie ogranicza mnie budżet więc 3000 to max co chcę teraz wydać, dlatego podałem takie zestawy, bo wydają mi się najciekawsze. [ Dodano: Pią 08 Cze, 2012 11:34 ] muzyk napisał/a: hijax_pl napisał/a: Zdecydowanie K5! Tak, ale... _Piotrek napisał/a: Będę używał zestaw amatorsko przy okazji wycieczek, poróży itd i raczej na własne potrzeby, co nie zmienia faktu, że nie zależy mi na jakości zdjęć. To i d5100 wystarczy, nawet z naddatkiem. Nie śmiem pisać, że będę używał aparatu do zastosowań profesjonalnych , ponieważ dla mnie profesjonalista=zawodowiec, czyli ktoś kto wykonuje zawód fotografa,a ja jestem w tym temacie amatorem. W 5100 brakuje mi np drugiego pokrętła (dotychczas używałem) a także stabilizacji matrycy, silnika AF i chcąc dokupić obiektyw później będę ponosił większe koszty. Stąd pytanie czy powyższe braki nie będą aż tak problematyczne. muzyk - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: W 5100 brakuje mi np drugiego pokrętła No to nad czym się zastanawiasz? K5 to aparat mający jeden z największych zakresów dynamicznych na rynku - jeśli wierzyć tym wszystkim testom, większy niż niektóre pełnoklatkowe, a nawet średnioformatowe. hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: W 5100 brakuje mi np drugiego pokrętła (dotychczas używałem) a także stabilizacji matrycy, silnika AF To wszystko ma K5. Nie masz zatem nad czym się zastanawiać... _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 no właśnie jest, ta uniwersalność optyki w 18-105, dlatego nie wiem jak istotny okaże się w praktyce brak drugiego pokrętła a także stabilizacji i silnika AF jak przyjdzie mi dokupić ze 2-3 szkła w bliżej nieokreślonym czasie hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: dlatego nie wiem jak istotny okaże się w praktyce brak drugiego pokrętła No to chyba możesz sobie wyobrazić, skoro do tej pory używałeś dwóch? Wiesz... To tak jakbyś powiedział: "Nie wiem jak istotny jest kolor w oglądaniu telewizji, bo jednak ten czarno-biały telewizor jest dużo tańszy..." _Piotrek napisał/a: a także stabilizacji i silnika AF jak przyjdzie mi dokupić ze 2-3 szkła w bliżej nieokreślonym czasie Zależy jakie to miałyby być szkła. muzyk - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: no właśnie jest, ta uniwersalność optyki w 18-105 Dżizas... Żeby z powodu jednego ciemnego obiektywu nie kupić lepszej puszki... Zostaw to i kup lepszy sprzęt. Kup K5 jak masz taką możliwość. jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: no właśnie jest, ta uniwersalność optyki w 18-105 Uniwersalność 18-105 decydującym w wyborze? Przecież to ciemna plastikowa zabawka, która tak naprawdę do niczego nie nadaje się dobrze... _Piotrek napisał/a: dlatego nie wiem jak istotny okaże się w praktyce brak drugiego pokrętła Dla mnie kluczowy. _Piotrek napisał/a: a także stabilizacji To mniej istotne, poza tym są szkła ze stabilizacją. _Piotrek napisał/a: i silnika AF jak przyjdzie mi dokupić ze 2-3 szkła w bliżej nieokreślonym czasie Kolejny mit - brak silnika AF w tych Nikonach od dawna przestał być problemem, bo jest na rynku pełna oferta szkieł z silnikiem. _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 "To i d5100 wystarczy, nawet z naddatkiem." "Zostaw to i kup lepszy sprzęt. Kup K5 jak masz taką możliwość." Muzyk, widzisz jakie to proste a co dopiero jak trzeba wydać było nie było kawałek kasy, tym bardziej, że prawie każdy mówi że puszka i tak nie ma znaczenia, tylko optyka. jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: Muzyk, widzisz jakie to proste W tym przypadku banalne. _Piotrek napisał/a: tym bardziej, że prawie każdy mówi że puszka i tak nie ma znaczenia, tylko optyka. To jest akurat bzdura - przeniesienie wprost z czasów analogowych (w których też nie było do końca prawdą), mocno chybione w czasach cyfrowych. Puszka jest tak samo istotna jak optyka. [ Dodano: Pią 08 Cze, 2012 12:25 ] BTW, Ty nie zastanawiasz się nad wyborem optyki - 18-55, czy 18-105, to erzac obiektywu. hijax_pl - Pią 08 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Puszka jest tak samo istotna jak optyka. W rękach osoby potrafiącej daną puszkę obsłużyć. muzyk - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: "To i d5100 wystarczy, nawet z naddatkiem." "Zostaw to i kup lepszy sprzęt. Kup K5 jak masz taką możliwość." Tak, ale zestawiłeś cytaty z różnych etapów "pomagania" w kupnie. Później napisałeś, że ze względu na 18-105 nie wahasz się... co - za Jaadem - jest dla mnie absurdalnym argumentem. Jeśli miałbym pozostać w APSC zamieniłbym cały szplajs Canona, żeby kupić k5 i odpowiednie obiektywy. moronica - Pią 08 Cze, 2012 muzyk napisał/a: _Piotrek napisał/a: no właśnie jest, ta uniwersalność optyki w 18-105 Dżizas... Żeby z powodu jednego ciemnego obiektywu nie kupić lepszej puszki... racja! to jak nie kupowac d800 bo nikon nie ma 70-200/4 a tak powaznie to 18-105 to bardzo fajny obiektyw na start, da ci poglad czego ci tak naprawde potrzeba w drugiej kolejnosci - wiekszego zblizenia do obiektu, szerszego kata, lepszego swiatla. a jednoczesnie w niezobowiazujacych sytuacjach wystarczy do uwiecznienia okazji jak spacerki z rodzina, tak bez bawienia sie w artyzm jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 moronica napisał/a: a tak powaznie to 18-105 to bardzo fajny obiektyw na start IMHO znacznie lepiej zaczynać od innych szkieł. moronica - Pią 08 Cze, 2012 jaad75, 18-105 do zestawu dodaja za tyle, ze spokojnie mozna go (zadbanego) sprzedac praktycznie bez straty i kupic cos, co juz sie bedzie wiedzialo ze lepiej sie nada - jasniejszy zamiennik, stalke, cokolwiek. na sucho ciezko sobie wyobrazic, co to powinno byc dcs - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek, Do K-5 weź Sigmę 18-125 OS. _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 Szanowni Państwo dziękuję za wszelkie opinie i proszę pamiętać, że budżet ograniczyłem do tych 2900 zł i więcej na start z pewnością nie wydam. Rozumiem, że fotografowanie dla wielu z was jest prawdziwą pasją i być może sposobem na zarabianie pieniędzy stąd kwoty jakie jesteście(?) w stanie przeznaczyć na swoje zestawy mogą być wysokie. Ja chcę po prostu utrwalać chwile i chcę żeby to wyglądało dobrze. Nie mam czasu ani możliwości na to żeby urywać się na całe dnie z domu i pstrykać zdjęcia. Z racji tego, że mam możliwośc zakupu w dobrej cenie K-5 (z kitem 18-55) zestawiłem go z D5100 (z kitem 18-105). Jeżeli w tej cenie znacie jakieś lepsze zestawy, to proszę o propozycję, ja przyznam szczerze że nie znalazłem (mam na myśli wyłącznie nowy sprzęt). dcs - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek, Ta K-5 za 2900zł z normalną gwarancją? _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 dcs napisał/a: _Piotrek, Ta K-5 za 2900zł z normalną gwarancją? Nie sądzę, żeby było inaczej. jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 Bardzo dobra cena w takim razie. dcs - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek, Bo ja wątpię. Spodziewałbym się gwarancji USA, kupiony jakiś czas temu, więc u nas poniżej roku. jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 dcs, niekoniecznie, ale dobrze byłoby się upewnić. dcs - Pią 08 Cze, 2012 jaad75, To prawie 20% poniżej najniższych cen. Kto ma w tym interes? jaad75 - Pią 08 Cze, 2012 dcs napisał/a: To prawie 20% poniżej najniższych cen. Zależy kto ma jakie dojścia... _Piotrek - Pią 08 Cze, 2012 dcs napisał/a: jaad75, To prawie 20% poniżej najniższych cen. Kto ma w tym interes? Pewnie ma skoro sprzedaje, pytanie tylko dlaczego w innych sklepach jest on tak drogi. Aparat do kupienia w sklepie, po prostu trzeba poszukać. Zdecyduję się chyba na tego Pentaxa. dcs - Pią 08 Cze, 2012 _Piotrek, EOT. muzyk - Sob 09 Cze, 2012 moronica napisał/a: racja! to jak nie kupowac d800 bo nikon nie ma 70-200/4 Coś w tym jest... Trudno zamienić "żebraczą elkę" na Nikkora 70-200 VR 2.8 za 2k euro prawie... Na "tampona"? No... hańba, kupić lustro d800 i zakładać mu "tampona"... 70-200. moronica napisał/a: a tak powaznie to 18-105 to bardzo fajny obiektyw na start, da ci poglad czego ci tak naprawde potrzeba w drugiej kolejnosci To nie lepiej od razu kupić jeden z tych co miałyby być kupione po przygodzie z 18-105 "kitem"? Przecież to obiektyw do wszystkiego i niczego, ale najgorsze w nim, jak i podobnych to światło. 3,5 do... (ratunku) 5.6 Może kiedyś nadejdzie takie czas, że producenci "weków" będą dawać stałe światło do tzw obiektywów kitowych, nawet niech to będzie 3,5 czy 4 - nie mówiąc o 2.8..., ale zawsze stałe, a nie 3,5 do 5.6... czasem do 6.3 Takimi obiektywami to trochę można zniechęcić się do fotografii... żeby były z niewiadomo jakim napędem, nawet nuklearnym... _Piotrek napisał/a: Jeżeli w tej cenie znacie jakieś lepsze zestawy, to proszę o propozycję, ja przyznam szczerze że nie znalazłem (mam na myśli wyłącznie nowy sprzęt). K5 18-55 Cóż, jest w tym obiektyw z negowanym przeze mnie światłem 3,5-5,6, ale za to z puszką, która posłuży na lata. Super uszczelniona, a nie tam jakieś pściu bździu. 829 euro to nie mało, ale moim zdaniem warto dołożyć i mieć sprzęt po który będzie się chciało zawsze z przyjemnością sięgnąć, a nie... o kurde... "już nie trawię tej puszki, chyba muszę kupić nową" moronica - Sob 09 Cze, 2012 muzyk napisał/a: moronica napisał/a: a tak powaznie to 18-105 to bardzo fajny obiektyw na start, da ci poglad czego ci tak naprawde potrzeba w drugiej kolejnosci To nie lepiej od razu kupić jeden z tych co miałyby być kupione po przygodzie z 18-105 "kitem"? moronica napisał/a: na sucho ciezko sobie wyobrazic, co to powinno byc dcs - Sob 09 Cze, 2012 muzyk, Zachwalasz to co masz. Widocznie ciągle potrzebujesz potwierdzenia, że dokonałeś dobrego wyboru i nie potrzebujesz innego sprzętu. Tylko gdzie w tej autoterapii jest miejsce na rzetelne odpowiedzi dla poszukujących sprzętu dla siebie? MM - Sob 09 Cze, 2012 Jeżeli wybieramy aparat i myślimy nad tym, że kupimy kiedyś do niego kilka obiektywów to WYBIERAMY SYSTEM. Nie można wtedy podniecać się tymczasowo jakimś korpusem, bo coś tam ma a czegoś nie ma (najmniej istotne są tutaj żałosne uszczelnienia). Szkła nam zostaną na lata a aparat za lat kilka i tak będzie do wymiany. Co my porównujemy. K-5 to szczyt jednego systemu i D5100 - drugi od dołu model drugiego. Co tutaj porównywać? Bo cena? Mocno zdołowana K-5 i do tego z gorszym szkłem? A może w ten sam sposób można "załatwić" tego Nikona, choć skoro cena K-5 tak dziwi to ja bym żródełko dooobrze sprawdził, bo znając nasz narodek to szukają w takich miejscach, że ciary przechodzą... W pentaksie nic lepszego już nie uświadczymy a w nikonie... do wyboru, do koloru. Nawet nie ma czego porównywać bo ślepy zobaczy. Chcesz więcej, lepiej, szybciej to masz! Najostrzejszy system najlepiej pracujący z zewnętrznymi lampami, z najlepszym AF-em... Ja też bym nie kupił aparatu bez drugiego kółka, ale ja robię "szybkie" zdjęcia. Amator przy normalnym foto na tematycznych lub automacie tak tego nie odczuje. O ile zauważy muzyk - Sob 09 Cze, 2012 dcs napisał/a: Widocznie ciągle potrzebujesz potwierdzenia, że dokonałeś dobrego wyboru i nie potrzebujesz innego sprzętu. Zejdź ze mnie, ok? Nie potrzebuję żadnego potwierdzenia, tylko uczciwie proponuję to co może być w zasięgu budżetu, a jest bdb, czy -bdb. Cytat: Tylko gdzie w tej autoterapii jest miejsce na rzetelne odpowiedzi dla poszukujących sprzętu dla siebie? Jeśli się wczytasz - wyczytasz. jaad75 - Sob 09 Cze, 2012 MM napisał/a: W pentaksie nic lepszego już nie uświadczymy a w nikonie... Zapominasz, że korpus klasy K-5, to więcej niż przytłaczająca więszość fotografujących będzie kiedykolwiek potrzebować, a jest teraz w cenie zbliżonej do entrylevelowych propozycji konkurencji. RB - Sob 09 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: MM napisał/a: W pentaksie nic lepszego już nie uświadczymy a w nikonie... Zapominasz, że korpus klasy K-5, to więcej niż przytłaczająca więszość fotografujących będzie kiedykolwiek potrzebować, Własnie, więc po cholere go kupowac z 18-55, gdy mozna kupic cos co i tak jest w zupełności wystarczające z 18-105, który jako obiektyw dospawany jest po prostu wygodniejszy. jaad75 - Sob 09 Cze, 2012 RB napisał/a: Własnie, więc po cholere go kupowac z 18-55 Ja bym zdecydowanie polecał kupić go z innem obiektywem. RB napisał/a: gdy mozna kupic cos co i tak jest w zupełności wystarczające z 18-105, który jako obiektyw dospawany jest po prostu wygodniejszy Akurat nie uważam, żeby korpus EL spełniał wymagania równie dużej grupy fotografujących, co K-5. Podobnie jak ciemne plastikowe badziewie typu 18-105. RB - Sob 09 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Akurat nie uważam, żeby korpus EL spełniał wymagania równie dużej grupy fotografujących, co K-5. Podobnie jak ciemne plastikowe badziewie typu 18-105. jeśli k-5 to więcej niż przytłaczająca większość będzie kiedykolwiek potrzebować, to 5100 po prostu starczy większości. A niech już ewentualny użytkownik pomyśli czy woli do korpusu, który z ogromnym prawdopodobieństwem i tak jest baaardzo na wyrost zakupic na razie badziewie co się kończy na 55mm czy do korpusu który prawdopodobnie w zupełności mu straczy badziewie co się kończy na 105mm. Nie znam pytającego, nie wiem co mu trzeba. muzyk - Nie 10 Cze, 2012 RB napisał/a: to 5100 po prostu starczy większości. d5100 jest świetny, ale ze względu na matrycę, bo jeśli chodzi o ergonomię, to mam wrażenie, że to aparat dla "menu-nurków". k5 jest przede wszystkim solidnie wykonanym aparatem o ponadprzeciętnej dynamice, którą nawet amator-negator z czasem zacznie zauważać, że jakoś "fajnie się mu foci"... jaad75 napisał/a: a jest teraz w cenie zbliżonej do entrylevelowych propozycji konkurencji. O tak. Poniżej 800 euro body kosztuje. RB - Nie 10 Cze, 2012 czyli mamy ergonomia korpusu kontra zasięg ciemnego zuma. Wygoda kontra 50 mm na długim końcu. Pytaczu - wybieraj. jaad75 - Nie 10 Cze, 2012 RB, mówimy o zdecydowanie (jakieś dwie klasy) lepszym korpusie i ciut gorszym obiektywie... Problem w tym, że ten ciut lepszy obiektyw Nikona, to wciąż badziewie i zupełnie nie ratuje tu sytuacji... muzyk - Nie 10 Cze, 2012 RB napisał/a: czyli mamy ergonomia korpusu kontra zasięg ciemnego zuma. Prawie. Do ergonomii korpusu dochodzi ponadprzeciętne zachowanie matrycy - najlepszej wszakże wśród APS-C... Stabilizacja, uszczelnienia puszki jak w jakimś profesjonalnym sprzęcie, wiele funkcji wyciągniętych z menu, w końcu: stabilizacja obrazu w body. Niby nic wielkiego, jednak... fajnie znaleźć Zenita z Heliosem, odkręcić Heliosa, założyć na k5 i mieć stabilizowanego Heliosa... mimo, że przy tej ogniskowej to nie jest obligatoryjne, ale jednak istnieje taka możliwość. komor - Nie 10 Cze, 2012 Matko z córką. muzyk, czy jaad75 przejął Twoje konto czy Cię przekupił? To już chyba Twój trzeci post w ciągu minuty, w którym czytam o ponadprzeciętnej matrycy i zakresie tonalnym. A potem i tak wrzucasz czarno-białe zdjęcia o niewielkiej rozpiętości tonalnej. mozer - Nie 10 Cze, 2012 I do tego super słoiki sprzed 50 lat muzyk - Nie 10 Cze, 2012 komor napisał/a: A potem i tak wrzucasz czarno-białe zdjęcia o niewielkiej rozpiętości tonalnej. A to nie ma znaczenia jakie one POTEM są. Liczy się PRZEDTEM, na etapie focenia - to, że k5 ten etap upływa bardzo przewidywalnie przy kontrastowych scenach. komor napisał/a: Matko z córką. muzyk, czy jaad75 przejął Twoje konto czy Cię przekupił? Ojcze z synem, akurat co do k5 zgadzam się z Jaadem jednomyślnie. mozer napisał/a: I do tego super słoiki sprzed 50 lat Ty żebyś widział jednego wygę fotograficznego jaki zachwycony był 60-letnim Biotarem 58... _Piotrek - Nie 10 Cze, 2012 Może prostsze pytanie, czy ktoś z Was użytkował zestawy jak w temacie i na tej podstawie moze wysnuć jakieś wnioski: np stary, d5100 ma pewne ograniczenia, ale ma bardziej uniwersalny obiektyw i jak tylko tego używałem to nie odczuwałem braku dłuższej ogniskowej a jakość zdjęc jest całkiem dobra, albo gościu, miałem k5 z kitem 18-55 i byłem z nim w kilku miejscach i nie potrzebowałem dłuższych ogniskowych i do takiego codziennego wycieczkowo-wakacyjno-dziecięcego pstrykania ci starczy, a korpus to bajka w porównaniu do porzednika. Wszystkie wywody teoretyczne nie są dla mnie obce. Ja wiem, że lepiej jeździć e klasą mercedesa, maserati quatroporte czy infinity fx, ale jak ktoś ma pieniądze na fieste, a chce mieć nowe auto to choćby skały s..ały to sobie nic lepszego nie kupi. Z drugiej strony nikt nie wydaje na rower kilkanaście (kilkadziesiąt) tysięcy jak jeżdzi rekreacyjnie nawet codziennie. Jak z czasem uznam, że brakuje mi zooma czy jasnego stałoogniskowego szkła itd to dokupię za to też nie myślę (na dzień dzisiejszy) wydawać na niego po kilka tysięcy zł, tylko po to żeby robić fotki do albumu i czasem jakieś większe odbitki do oprawienia w ramkę. Chcę żeby wyglądały dobrze nie tylko od strony technicznej ale również jakościowej, żeby z przyjemnością można je było oglądać. Pamiętajcie, że nie myślę prezentować fotografii na wystawach, czy robić je po to żeby na nich zarabiać czy nawet się nimi chwalić w necie, nie zamierzam też większości czasu spędzać na foceniu, bo mam całą masę innych zajęć a fotografowanie jest nie jako przy okazji. Do tej pory używam stary i wysłużony już kompakt fz50 i na początek był całkiem niezły, nauczyłem się trochę robić zdjęcia i przestał mi wystarczać i po prostu zestarzał się. dcs - Nie 10 Cze, 2012 'Żeby robić fotki do albumu i czasem jakieś większe odbitki do oprawienia w ramkę" możesz kupić każdy, powtórzę każdy obecnie produkowany aparat i w większości sytuacji spełni twoje wymagania. _Piotrek napisał/a: Do tej pory używam stary i wysłużony już kompakt fz50 FZ50, czy TZ50? hijax_pl - Nie 10 Cze, 2012 _Piotrek, kup tego D5100 z 18-105VR. Będziesz miał w całkiem niezły aparacik z całkiem uniwersalnym, amatorskim, spacerowym zumikiem. dcs - Nie 10 Cze, 2012 Nieważne. Sam powinieneś wiedzieć jakich ogniskowych najczęściej używałeś. /FZ50: 35-420mm/ 55mm na długim końcu /czyli ekwiwalent ~80mm dla twego porównania/ to za krótko do fotografii ogólnej i dużo krócej niż masz. komor - Nie 10 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: Z drugiej strony nikt nie wydaje na rower kilkanaście (kilkadziesiąt) tysięcy jak jeżdzi rekreacyjnie nawet codziennie. Nieprawda. hijax_pl napisał/a: _Piotrek, kup tego D5100 z 18-105VR. Będziesz miał w całkiem niezły aparacik z całkiem uniwersalnym, amatorskim, spacerowym zumikiem. +1 RB - Nie 10 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: RB, mówimy o zdecydowanie (jakieś dwie klasy) lepszym korpusie i ciut gorszym obiektywie... Problem w tym, że ten ciut lepszy obiektyw Nikona, to wciąż badziewie i zupełnie nie ratuje tu sytuacji... jaaad, ja nie wiem co jest pytajacemu potrzebne, nie chce mu wciskać niczego, ale... mówimy o korpusie, którego jak sam napisales prawie na pewno i tak nie wykorzysta (sądzę że nic bardziej niż 5100) i mówimy o dwóch badziewnych szkłach z których jedno przynajmniej nosi znamiona jakiejś tam uniwersalnoci zakresowej. Niech wybiera. czy chce mieć loda do lizania przez szybke i do wypisywania na forumie jaki to on ma zakres tonalny i uszczelnienia czy chce mieć choć mozliwość jakiego takiego zbliżenia juz na początku, gdy będzie miał 1 obiektyw do tego korpusu. Oczywiscie fajnie tez że ktos mu napisał jakie to Pentax daje możliwości "fotografii muzealnej", używania obiektywów znalezionych "u niemca na strychu" itede. Wiedza zwykle pomaga w wybieraniu. Piotrek, niestety Ty sam wybierzesz jakiego zakresu obiektywu potrzebujesz. A do pofotografowania tak sobie aby nieco rzeczywistości uwiecznić to kup cokolwiek. Kazdy korpus będzie OK, nawet najordynarniejsze z prymitywnych wspólczesnie produkowanych lustrzanek z półzabytkowymi matrycami. I - nie obrażając Cię - z opisu wydaje się że jesteś typowym kupowaczem lustrzanki entry level dla którego w końcu ktos wymyśli ciemne zumy typu 16(18) -105(135), bo stare tanizny 18-55 już jakoś były krótkawe a przy tej "klasie" obiektywu noszenie dwóch i odkręcanie jest jest raczej pomyłką. Ale to moja wizja, sam musisz zdecydowac ile milimetrów ogniskowej Ci trzeba. jaad75 - Nie 10 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: Może prostsze pytanie, czy ktoś z Was użytkował zestawy jak w temacie i na tej podstawie moze wysnuć jakieś wnioski: np stary, d5100 ma pewne ograniczenia, ale ma bardziej uniwersalny obiektyw i jak tylko tego używałem to nie odczuwałem braku dłuższej ogniskowej a jakość zdjęc jest całkiem dobra, albo gościu, miałem k5 z kitem 18-55 i byłem z nim w kilku miejscach i nie potrzebowałem dłuższych ogniskowych i do takiego codziennego wycieczkowo-wakacyjno-dziecięcego pstrykania ci starczy, a korpus to bajka w porównaniu do porzednika. Wszystkie wywody teoretyczne nie są dla mnie obce. Używam K-5, który zakupiłem w kicie z 18-55WR (samych korpusów na początku nie dało się kupić). Obiektyw wyciągnąłem z pudełka, zrobiłem kilka zdjęć (głównie pudełka ) i schowałem z powrotem. Po kilkunastu miesiącach wyciągnąłem znowu z ciekawości w trakcie którejś sesji, znowu schowałem i zapomniałem gdzie... Jeśli chodzi o "zakres", to wychodzę z założenia, że lepiej jest mieć jedną stałkę choćby przez rok, niż gówniane spacerzoomy, obojętne, czy krótsze, czy dłuższe. _Piotrek napisał/a: Z drugiej strony nikt nie wydaje na rower kilkanaście (kilkadziesiąt) tysięcy jak jeżdzi rekreacyjnie nawet codziennie. Znam takich. _Piotrek napisał/a: Jak z czasem uznam, że brakuje mi zooma czy jasnego stałoogniskowego szkła itd to dokupię za to też nie myślę (na dzień dzisiejszy) wydawać na niego po kilka tysięcy zł, tylko po to żeby robić fotki do albumu i czasem jakieś większe odbitki do oprawienia w ramkę. Chcę żeby wyglądały dobrze nie tylko od strony technicznej ale również jakościowej, żeby z przyjemnością można je było oglądać. Pamiętajcie, że nie myślę prezentować fotografii na wystawach, czy robić je po to żeby na nich zarabiać czy nawet się nimi chwalić w necie, nie zamierzam też większości czasu spędzać na foceniu, bo mam całą masę innych zajęć a fotografowanie jest nie jako przy okazji. Do tej pory używam stary i wysłużony już kompakt fz50 i na początek był całkiem niezły, nauczyłem się trochę robić zdjęcia i przestał mi wystarczać i po prostu zestarzał się. Pytanie, czy w ogóle potrzebna Ci lustrzanka? muzyk - Pon 11 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Jeśli chodzi o "zakres", to wychodzę z założenia, że lepiej jest mieć jedną stałkę choćby przez rok, niż gówniane spacerzoomy, obojętne, czy krótsze, czy dłuższe. Coś w tym jest - "stałka uczy fotografii"... jaad75 napisał/a: Po kilkunastu miesiącach wyciągnąłem znowu z ciekawości w trakcie którejś sesji, znowu schowałem i zapomniałem gdzie... Nieźle... _Piotrek napisał/a: Z drugiej strony nikt nie wydaje na rower kilkanaście (kilkadziesiąt) tysięcy jak jeżdzi rekreacyjnie nawet codziennie. A tu się mylisz. Trochę akurat w MTB inwestowałem i nie było to ... 2000-3000 zł... Moje aktualne widoki to Trek Remedy 7, ale... nie można mieć wszystkiego. Albo focenie, albo drogie jeżdżenie Sunders - Pon 11 Cze, 2012 muzyk napisał/a: Coś w tym jest - "stałka uczy fotografii"... To tylko komunał muzyk - Pon 11 Cze, 2012 Sunders napisał/a: To tylko komunał Czyżby? sektoid - Pon 11 Cze, 2012 Obrabiałem trochę zdjęć z 18-105 VR i nie bardzo rozumiem skąd ten zachwyt. Szeroki koniec to mocna beczka i optycznie zupełnie mocno przeciętnie. Pochwalne peany nad tym szkłem są mocno na wyrost IMHO. Co do samej puszki Nikona, to owszem fajne są ale kolor jaki to wypluwa jest od lat niestrawialny. Ja nie potrafię dojść z tym do ładu, dlatego nawet nie patrzę w stronę Nikona. Może gdybym kupił profi zestaw do kalibracji i zrobił profil puszki to coś by z tego wyszło, ale po co, jesli Canon czy Pentax nie zmusza do dłubania. muzyk - Pon 11 Cze, 2012 sektoid napisał/a: Ja nie potrafię dojść z tym do ładu Robisz jpg czy raw'y? hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012 sektoid napisał/a: Pochwalne peany nad tym szkłem są mocno na wyrost IMHO Przesadzasz. sektoid napisał/a: Co do samej puszki Nikona, to owszem fajne są ale kolor jaki to wypluwa jest od lat niestrawialny. Robiąc JPGi możesz to sobie ustawić w menu. Możesz skorygować profile barwne, możesz skorygować ustawianie WB. Każdy może skalibrować pod siebie. sektoid napisał/a: Ja nie potrafię dojść z tym do ładu, dlatego nawet nie patrzę w stronę Nikona. A co robiłeś, że tak marne rezultaty uzyskiwałeś? sektoid napisał/a: Może gdybym kupił profi zestaw do kalibracji i zrobił profil puszki to coś by z tego wyszło To dla purystów. Dla normalnych jest instrukcja obsługi aparatu. RB - Pon 11 Cze, 2012 sektoid napisał/a: Obrabiałem trochę zdjęć z 18-105 VR i nie bardzo rozumiem skąd ten zachwyt. A tam zachwyt, nad czym się zachwycać... cena i zakres ogniskowych oraz porównanie do starszych unizumów. Sunders - Pon 11 Cze, 2012 _Piotrek napisał/a: spacerując z dziećmi nie zawsze będę miał możliwość i ochotę brać torbę z większą ilością szkieł, dlatego pytałem też o korpus czy ma takie znaczenie. Będę używał zestaw amatorsko przy okazji wycieczek, poróży itd i raczej na własne potrzeby, co nie zmienia faktu, że nie zależy mi na jakości zdjęć. Przy takim nastawieniu, na wycieczki, podróże itd. idealnym wyborem wydaje mi się k-5, tym bardziej jeśli jest dostępny w tak atrakcyjnej cenie.W takiej sytuacji solidność wykonania i uszczelnienia korpusu mają istotne znaczenie.Najlepiej kupić go "na początek" z obiektywami Pentax SMC DA L WR 18-55 f/3.5-5.6 i Pentax DA 50-200 f/4-5.6 ED WR. [ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 16:04 ] sektoid napisał/a: Obrabiałem trochę zdjęć z 18-105 VR i nie bardzo rozumiem skąd ten zachwyt. Też nie rozumiem - jak na kitowy jest niezły, ale bez rewelacji - jak na wycieczki, podróże itd. mimo wszystko niezbyt solidnie zbudowany. jaad75 - Pon 11 Cze, 2012 Sunders napisał/a: Najlepiej kupić go "na początek" z obiektywami Pentax SMC DA L WR 18-55 f/3.5-5.6 Nie ma takiego - DA L nie jest WR. DA L, to najtańsza i najlżejsza wersja, z plastikowym bagnetem (jak w 18-105VR, tak przy okazji), natomiast wersja WR ma metalowy bagnet i uszczelnienia. Usjwo - Wto 12 Cze, 2012 Sunders napisał/a: Przy takim nastawieniu, na wycieczki, podróże itd. ... i uszczelnienia korpusu mają istotne znaczenie. Tylko gdzie te uszczelnienia sa tak potrzebne? I tak wiecej naleci kurzu przy zmianie obiektywu. Ja swoj nieuszczelniony aparat uzyalem w roznych warunkach (deszcz , pustynia, -40, +40 i 100% wigotnosci) i jakos nie zauwazylem "potrzebnosci megauszczelnien". Pewnie ze dobrze je miec, ale ich brak nie jest problemem No chyba ze zuzel sie fotografuje, albo burze piaskowe Sunders - Wto 12 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Pentax SMC DA L WR 18-55 f/3.5-5.6 Nie ma takiego - DA L nie jest WR. DA L, to najtańsza i najlżejsza wersja, z plastikowym bagnetem Masz rację.Zmylił mnie opis ze skąpca: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/3458903 A chodziło mi o SMC DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL WR jaad75 - Wto 12 Cze, 2012 Usjwo napisał/a: No chyba ze zuzel sie fotografuje, albo burze piaskowe Wystarczy wietrzna plaża nad słonym oceanem i świadomość, że by wyczyścić sprzęt z tego lepkiego syfu wystarczy włożyć go pod kran...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group