public enemy - Pią 22 Cze, 2012 Temat postu: Zmienić system czy iść w szklarnię? Dylemat witam jestem nowy na forum więc proszę o wyrozumiałość. sytuacja wygląda tak: -od 3 lat posiadam Nikona d60 + kitowy 18-55 VR - aparat jak wiadomo już nie pierwszej młodości, ale według mnie całkiem przyzwoity model - oczywiście w swojej klasie aparatów. i moje wątpliwości dotyczą kwestii czy lepiej dokupić do niego przyzwoity obiektyw - tu myślałem o tamronie 17-50 bez stabilizacji i za jakiś czas (rok może dwa) - zmienić body na klasę wyżej czy też zmienić system na Canona - i tutaj myślałem o 60D ale na temat tego body są różne opinie ewetualnie poczekać na 70D... co proponujecie, wszelkie rady mile widziane. aparat głównie do zdjęć architektektury, krajobrazów i wnętrz typu muzeum dzięki hijax_pl - Pią 22 Cze, 2012 Zmień system i weź Pentaxa K5 
public enemy - Pią 22 Cze, 2012 raczej interesuje mnie tylko Nikon lub Canon mozer - Pią 22 Cze, 2012 public enemy, imho w Canona na razie nie warto wchodzić - nie wiadomo co się będzie działo z matrycami u nich. hijax_pl - Pią 22 Cze, 2012
jaad75 - Pią 22 Cze, 2012
komor - Pią 22 Cze, 2012 public enemy, skoro jesteś zadowolony z D60 to czemu nie chcesz wziąć jakiegoś jego następcy, np. D5100 z 18-105 VR? public enemy - Pią 22 Cze, 2012 no właśnie tutaj leży pies pogrzebany czy iść w szkło i za jakiś czas zmienić na model wyższej klasy-d7000, czy też nie ma sensu by w tej puszce wymieniać obiektyw. stąd może sprecyzuje moje pytanie: czy po wymianie kita na Tamrona 17-50 2.8 bez stabilizacji , aparat odżyje i zdjęcia będą zauważalnie lepszej jakośći. swoją drogą na forum jest niewiele opinii o nikonie d60 , a jesli są to nie najlepsze. aparat mam już prawie 4 lata, w momencie zakupu był wysoko oceniany w testach i był odpowiednikiem canona 400d, któremu wcale nie ustępowiał. Aparat robiący bardzo fajne zdjęcia, ale wiadomo po 4 latach chce się czegoś więcej niż zestaw kitowy. wiec poradzcie coś ... Sunders - Pią 22 Cze, 2012
Zakup dobrego egzemplarza tego tamrona, stwarza większe możliwości wykonywania zdjęć zauważalnie lepszej jakości.
Wybrałbym opcję: najpierw szkło, potem D7000 
dcs - Pią 22 Cze, 2012 public enemy, W jakich robione warunkach zdjęcia cię niesatysfakcjonują /ciemno/jasno/z fleszem/, na jakich czułościach ISO? jaad75 - Pią 22 Cze, 2012
dcs - Pią 22 Cze, 2012 Akurat niestabilizowany zoom 2.8 nie da wielkiego zysku /a przy zdjęciach statycznych wcale/ bo na niższe ISO się nie zejdzie w porównaniu do stabilizowanego kita. W porywach 2EV zysku, a czasami w ogóle -trudno wszystko trzaskać na pełnej /2.8 dziurze. Jeżeli public enemy cierpisz jak większość amatorów na deficyt światła, to albo lepsza matryca która da lepszy efekt na wszystkich ogniskowych -największy na najniższych ISO + wysokie czułości, albo obiektyw -parę stało ogniskowy, albo flesz. Najlepiej wszystko naraz. Słowem: D5100 + 35/1.8 /+ 50/1.8 lub/i flesz jak robisz w ciemnych wnetrzach [jest też taki stary zapomniany przez wielu wynalazek -statyw] /. public enemy - Pią 22 Cze, 2012 na myśli jako zamiennik obiektywu 18-55VR miałem Tamrona 17-50 bez stabilizacji, w teastach jak rowniez i opiniach wypada on naprawdę dobrze. czy według was nie bedzie różnicy w zdjęciach szczególnie przy wyższym ISO? dzięki za propozycje stałek ale interesuje mnie przede bardziej uniwersalny obiektyw,,, poza tym wersja stabilizowana tego Tamrona podobno nie jest tak udana, co myślicie? dcs - Pią 22 Cze, 2012 public enemy, Jakim wyższym? Wyższym niż masz w D60, czy na 1600-3200 ISO? B o g d a n - Pią 22 Cze, 2012
public enemy - Pią 22 Cze, 2012 mówiecie dużo o stałkach. czy robiąc zdjęcia architektury nie będą miały problemów z ostrością? moronica - Pią 22 Cze, 2012 public enemy, a dlaczego stalki mialyby byc mniej ostre od zoomow? dcs - Pią 22 Cze, 2012 Nikt rozsądny nie robi architektury na pełnej dziurze /chyba, że świadomie/ ani stałkami, ani zoomami. przysłona jest głównie do kontrolowania głębi ostrości. A jak światła brakuje to statyw /albo lampy -ale to raczej nie dla ciebie/. jaad75 - Pią 22 Cze, 2012
dcs - Pią 22 Cze, 2012 Ale nie ten, co się boi o ostrość. jaad75 - Pią 22 Cze, 2012 dcs, ale żeś naedytował...
No dobra, teraz się zgadzam...
komor - Pią 22 Cze, 2012
Te pentaksowe stałki to mają ciemne pełne dziury, więc Ciebie ta zasada nie dotyczy.
jaad75 - Pią 22 Cze, 2012 komor, ale ja tych ciemnych nie używam... 
public enemy - Sob 23 Cze, 2012 a co sądzicie o tym Tamronie 17-50 bez VC do tej puszki którą posiadam .. dcs - Sob 23 Cze, 2012 public enemy, W porządku. http://tnij.org/q544 Poklikaj po pomiarach po kolei: * Resolution * Transmission * Distortion * Vignetting * Chromatic aberration Na każdym Field map: ogniskowych i przysłonach, albo ogólnie. Możesz zestawiać obiektywy z puszkami i porównywać do woli. mozer - Sob 23 Cze, 2012 dcs, tak sobie patrzę na te porównania na tej stronie i widzę, że canonowskie 28/1.8, 24/1.4 i 50/1.4 właściwie niespecjalnie się tam różnią pod kątem rodzielczości i wnietowania... Trochę to przeczy innym testom. public enemy - Sob 23 Cze, 2012 ciekawe porównanie, widze ze miedzy oboma Tamronami niewielka różnica na korzysc bez VC, ale czy to az tyle by rezygnować ze stabilizacji? jak sądzicie mozer - Sob 23 Cze, 2012 public enemy, ja bym w ogóle sobie tamrona darował i poszedł w sigmę 17-50/2.8. Sporo droższa, ale ten tamron naprawdę nie jest obiektywem na lata... public enemy - Sob 23 Cze, 2012 no rozumiem, ale co tak na prawdę, jest z nim nie tak? no i cena ponad 2 razy wyższa... mozer - Sob 23 Cze, 2012 public enemy, kiepska konstrukcja - dość szybko się wyrabia. AF głośny i średniej celności. Coś za coś - nie ma nic za darmo... dcs - Sob 23 Cze, 2012 mozer, Nie wiem jakich różnic nie widzisz i na jakim aparacie porównywałeś. Ja widzę różnice. Fakt że na napakowanym 7D na pełnych dziurach się ona zmniejsza , ale na f/4 jest wyraźna /rozdzielczość/. Na 1DsIII jest duża i tu, i tu. Resolution -na Field map Vignetting -na Profile http://tnij.org/q578 muzyk - Nie 24 Cze, 2012
Ojej, ale Ty radykał jesteś. "Mimo wszystko ciemny zoom f/2.8", to co dopiero 17-40? "czarna dziura"?
komor - Nie 24 Cze, 2012 muzyk, tak, czarna dziura dobra na pustynię i do architektury, a nie do miasta.
raf7775 - Nie 24 Cze, 2012 mozer, Czy używałeś tego tamrona osobiście? Ja go używam i na żadnego kita, bym go nie zamienił. 35mm też mam, dobre szkło ale mało uniwersalne, jak bym miał zabrać ze sobą jeden obiektyw z 10ciu jakie mam, to był by to tamron 17-50, to takie optimum; jakości obrazu, jasności i uniwersalności. hijax_pl - Nie 24 Cze, 2012
raf7775 - Nie 24 Cze, 2012 Już tak robiłem, bo przyjemna jest do noszenia i to bardzo. Przeważnie, to co chciałem, to zrobiłem ale we wnętrzach był już czasem problem a i budynku nieraz nie da rady całego objąć. muzyk - Nie 24 Cze, 2012
Oj tam. W dzień da radę. sigmiarz - Nie 24 Cze, 2012 public enemy, na Twoim miejscu sprzedałbym wszystko (tzn. sprzęt foto o którym tu napisałeś )
i kupił Pentaxa w kicie z 18-55, jak rozleci Ci się kitowy to coś kupisz, ale k-5 wystarczy na długo, sprawiasz wrażenie osoby która albo ma mało pieniędzy albo nie chce ich zbyt wiele w to inwestować dlatego doradzam Pentaxa. Nikon to poważniejsze wydatki, porównywalna puszka to d7000 a właściwie d400 którego jeszcze nie ma tak czy siak sporo drożej. Canon w tym segmencie jest najdroższy a niewiele oferuje, chyba że kręcą Cię dotykowe ekrany LV
muzyk - Nie 24 Cze, 2012
eee Mnie się wydaje, że Nikon. Z resztą, można sobie porównać ceny szkieł. dcs - Nie 24 Cze, 2012
To będzie miał AF lepszy o dwie klasy. W K-5 jest klasy 60D, czy A900. mozer - Pon 25 Cze, 2012
Nie, przez służącego ;P Używałem tego tamrona przez 6 lat i nikomu go bym nie polecał bez zaznaczenia jego ułomności (AF, konstrukcja). Chyba, że tego kogoś nie lubię ;P Optycznie, owszem, jest dobry (jak AF trafi odpowiednio...), ale tylko w początkowych latach użytkowania, więc trzeba się liczyć z rychłą wymianą na inny egzemplarz/model. raf7775 - Pon 25 Cze, 2012 Skoro tak mówisz, ja na razie nie narzekam na niego. mir - Wto 26 Cze, 2012 Niestety, trzeba mieć i zoom i stałki. Wtedy problem rozwiązuje się sam. muzyk - Wto 26 Cze, 2012
Niestety nie. Trzeba mieć pomysł na fotografię, a jak ten jest, to nawet i jedna - dwie dobre stałki wystarczą. sigmiarz - Sro 27 Cze, 2012 nie bądź taki okrutny
są sytuacje w których nie poradzisz sobie dwiema stałkami, powiedzmy 28 i 50mm Usjwo - Sro 27 Cze, 2012
Mowia ze dobry fotograf to i pudelkiem po butach dobre zdjeccie zrobi, ale zdecydowanie wygodniej sie pracuje majac i zoomy, i stalki. [ Dodano: Sro 27 Cze, 2012 09:49 ] ...no i kase jeszcze
public enemy - Sro 27 Cze, 2012 a możecie polecić jakiś dobry zoom z dobrym światłem , i dobrym ostrzeniem do 3000 zł hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012 public enemy, do czego w końcu? Zmieniasz korpus / system? public enemy - Sro 27 Cze, 2012 poczytałęm troszke forum i zostaje przy systemie, szkoda pozbywać mi sie d60 - myśle mimo różnych opinii tu na forum ze to całkiem dobry aparat, wiadomo bez bajerów typu LV i matrycy CMOS ale w swojej klasie wtedy (2008 rok) był to całkiem udany model i dziś można nim zrobić dobre zdjęcia. dlatego chciałbym zainwestować w dobry obiektyw. interesuje mnie szeroki kąt bo głównie robie zdjęcia na wypadach i to głównie miasta. wiec jasny, ostry zoom typu 17-50 lub 18-70. ze stabilizacją lub bez. ale jesli kosztem stabilizacji ma to być gorsze optycznie szkło to wybieram bez.. hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012 Poszukaj Tamka 17-55/2.8. Tylko sprawdź, czy dobrze pracuje AF... public enemy - Sro 27 Cze, 2012 a gdyby tak kupic np na allegro a potem dac do kalibracji? ten Tamron jest ze stabilizacją czy bez , bo chyba już o niego tutaj pytałem i ktoś odradzał ze to przestarzałe szkło hijax_pl - Sro 27 Cze, 2012
komor - Sro 27 Cze, 2012 public enemy, wchodzisz na stronę Optyczne – obiektywy, w menu wybierasz producenta Tamron, potem w menu model szukasz co tam jest na 17-50 i od razu widzisz, że są dwa modele: nowszy jest ze stabilizacją (VC w nazwie). Potem szukasz odpowiednich wątków w dziale Pomagamy w wyborze obiektywu i czytasz.
dcs - Sro 27 Cze, 2012 public enemy, Wolisz kupić: Sigmę 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM /z 2010r./ za ~2800zł,
Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) /z 2006r./ za ~1300zł, Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC /z 2009r./ za ~1700zł, Tokinę AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8 /z 2007r./ za ~2800zł, czy używanego Nikkora AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED /z 2004r./ za ~3000zł -jak się uda 
http://www.optyczne.pl/po...d3=363&add4=630 public enemy - Sro 27 Cze, 2012 szczerze mówiąc to moge was zapytać o to co kupić , mam budżet do okolo 2500-3000, ale jeśli mogę uzyskać dobry, ostry obrazek z Tamrona za 1300-1700 to czemu nie? co waszym zdaniem warto wziąć z tej listy? i dlaczego dcs - Sro 27 Cze, 2012 public enemy, Tamrona, a czy z, czy bez VC -wedle twoich potrzeb /różnica w jakości optycznej między nimi jest mała -nie zauważysz/. raf7775 - Sro 27 Cze, 2012 He, he i jednak na tamronie stanęło. public enemy - Sro 27 Cze, 2012 tylko który z VC czy bez? jakie typy? muzyk - Sro 27 Cze, 2012 Bez VC. Jest nieco lepszy optycznie. Sunders - Czw 28 Cze, 2012
A przydatność VC przy tych ogniskowych nie jest zbyt duża.
public enemy - Czw 28 Cze, 2012 a w porównaniu z tym Tamronem jak wypada Sigma 17-70 2.8-4.0 ? optycznie porównywalnie? hijax_pl - Czw 28 Cze, 2012
public enemy - Czw 28 Cze, 2012 nie chodzi mi tylko o światło , to ważne nie powiem ważniejsza jest chyba ostrość , winietowanie itd wiec prosba o porade co z tego wybrać . byłem dziś w Euro AGD i tam akurat te dwa obiektywy są. niestety mają tylko po jednej sztuce wiec wezme korpus i pocykam troche fotek - o ile mi sprzedwaca pozwoli w sklepie. i tutaj pytanie gdyby jednak były lekkie problemy z FF lub BF to można będzie odesłać do sigmy lub tamrona by skalibrowali? raf7775 - Czw 28 Cze, 2012 Ja właśnie wymieniłem tą sigme na tamrona, poza światłem to tamron ostrzejszy i wkurzało mnie to samoistne wysuwanie się. Aczkolwiek zakres ogniskowych na plus ale światło ważniejsze. Sunders - Pią 29 Cze, 2012
Optycznie IMO zdecydowanie lepszy tamron - o ile dostaniesz dobry egzemplarz, a sigma sprawia wrażenie solidniej wykonanej.
public enemy - Sob 30 Cze, 2012 a jak sprawa wygląda z Tamronem , gdybym np kupił na allegro. Czy można wysłać puszke z obiektywem do Tamrona zeby skalibrowali? moronica - Sob 30 Cze, 2012 public enemy, allegro to nie sklep, nie ma jednolitej polityki gwarancyjnej. zalezy od kogo konkretnie kupisz kozidron - Sob 30 Cze, 2012
a tamron Ci się nie wysuwa ?
raf7775, wprowadzasz innych bardziej zielonych od Ciebie w błąd, tylko po co ?
Zakup tamrona to specyficzna sprawa, musisz zadbać aby był on z oficjalnej dystrybucji tu masz napisane "biało na szarym" jakie warunki musisz spełnić aby wysłać do ewentualnej kalibracji. Na forum znajdziesz kilka wątków o tym na co nalezy zwrócić uwagę. Warto, żebys wiedział wbrew temu co twierdzi raf7775, ze to obiektyw bardziej leciwy niż wspomniana sigma. Mimo to uważam, że warto go kupić jest ostrzejszy i jaśniejszy w całym zakresie, niestety ma zawodny i powolny af, słabszy nawet od wspomnianej sigmy.
raf7775 - Sob 30 Cze, 2012 kozidron, Nie wiem co ty wyczytałeś z mojego postu. Ja napisałem, że sigma się wysuwała sama, tamron nie. I ogólnie preferuję tamrona. kozidron - Nie 01 Lip, 2012
na razie raf7775, na razie Ci się nie wysuwa, kwestia 3,4 miesięcy
raf7775 - Nie 01 Lip, 2012 Ma go rok i na razie chodzi ciasno. (fakt, że nie używam go non stop, bo mam również inne obiektywy) kozidron - Nie 01 Lip, 2012
Ja również mam inne obiektywy, mój 3 tamron (pół roczny) jest już cały wylatany, dwa poprzednie nie nadawały się nawet do odsprzedaży, jeden się rozsypał doszczętnie, drugiego u małoty nie chcieli juz nawet "robić", sigma przy takim samym uzytkowaniu (stara wersja 2.8-4.5) wytrzymała 2 lata, do tej pory sprawuje się świetnie u mojego kolegi, nie wymaga żadnej dodatkowej kalibracji poza puszkową na -10. Teraz ma moze ze 4 lata a wygląda lepiej niz mój półroczny tamron
Pozyjemy zobaczymy, zawsze jestem ubawiony jak czytam posty o tym, że to lub inne szkło jest solidne a uzytkownik jest o tym święcie i ostatecznie przekonany
muzyk - Pon 02 Lip, 2012
No! A ten srebrny Zeiss, którym fociłeś? Z jakieś 60 lat ma 
raf7775 - Wto 03 Lip, 2012 Ogólnie sigmy są lepiej wykonane ale mnie akurat, to samoistne wysuwanie się wkurzało. Jak mi się tamron poluzuje, to dam znać
public enemy - Sro 04 Lip, 2012 ok wiec prosze was o ostateczną rade który zamiennik kita zakupic, bo mętlik się dobry zrobił. sigma i ewentualnie która czy tamron? juz bylem zdecydowany na tego tamrona , ale piszecie ze ma wolny i zawodny AF, czyli to oznacza ze jednak nie bedzie dobrze ostrzył? hijax_pl - Sro 04 Lip, 2012
Sunders - Sro 04 Lip, 2012
Tamrona 17-50/2,8.
AF tego tamrona jest relatywnie wolny i głośny, ale jeżeli kupisz dobry egzemplarz, to przy niezłym oświetleniu będzie celny. public enemy - Sro 04 Lip, 2012 rozumiem, ze przy gorszym świetle, bo takie zdjęcia tez planuje wykonywać bedzie gorzej? widziałem dziś jeszcze jeden obiektyw o ktorym wczesniej nie słyszalem , mianowice Sigma 18-50 f/2.8-4.5 dc os hsm za 999zł - co o nim wiadomo? no i Sigma 17=70 f/2.8-4 os hsm - za 1777zl czy te obiektywy roznią sie tylko ogniskową i minimalnie śiwatłem - co cena prawie 2 razy wyższa. czy mimo wszystko byłoby warto doplacic te 800 zł? wybaczcie ze truje tak z tymi obiektywami ale chciałbym po prostu być zadowolony z zakupu i poczuc róznicę w porównaniu z obiektywem używanym dotychczas raf7775 - Czw 05 Lip, 2012 Nie za bardzo kumam z tym wolnym AF w tamronie, przecież napędza go korpus, to zależy od korpusu jak szybko wyostrzy nie od obiektywu (mówimy o wersji XR oczywiście). Innymi słowy, zależy do czego się go podepnie. Przy d300s na pewno bezie szybszy i celniejszy niż przy d90. hijax_pl - Czw 05 Lip, 2012
raf7775 - Czw 05 Lip, 2012 Kurcze aż sprawdziłem, faktycznie, nie ma śrubokręta a byłem przekonany że on na śrubokręcie
Ale ja nie upieram sie przy tamronie, bo to indywidualna sprawa. Jeśli to będzie jedyny obiektyw, to może lepiej tą sigme 17-70, ze względu na ogniskowe a kiedyś do tego jakąś stałeczkę 50, 1.8 lub 35, 1.8 do zadań specjalnych
|
