vebus - Nie 01 Lip, 2012 Temat postu: Propozycje na ciekawy zestaw dla A37 Witam wszystkich, to mój pierwszy post 
Od razu zaczynam z grubej rurki i pomijam dział "pomagamy w wyborze lustrzanki", chociaż przed takim wyborem właśnie oto stoję. Dlaczego pomijam? Bo już się tyle naczytałem, nachodziłem i, brzydko mówiąc, namacałem", że mam lekki zawrót głowy. Mój problem wynika stąd, że jestem osobą jeszcze nie-zarabiającą, a więc mam ograniczony budżet. Chciałbym kupić lustrzankę do 2500 zł. Początkowo byłem 100% nastawiony na Canona 600D (czemu nie nikon D5100, już tłumaczę, miałem okazję pobawić się D3100 i nie przypadł mi do gustu interfejs, a także zdjęcia, chociaż tu nie winię aparatu, bo pewnie nie ustawiłem balansu bieli i wyszły blaaaade, nvm) (prosiłbym też nie proponować Pentaxa - ot, taki kaprys) aż w końcu zacząłem myśleć o zakupie poważnie i natrafiłem na Sony A37, można dostać z kitem za 2100 zł. Moje przemyślenia są takie, że do takiego Canona z kitem za 2600 i tak będę musiał dokupić obiektyw, jakikolwiek by to nie był, wyjdzie mi razem ponad 3 tysiące, a tyle raczej nie mam "ot tak do wydania". Albo inaczej - z tym A37, przy wydaniu takich samych pieniędzy, mogę mieć obiektyw albo lepszy, albo więcej (szkieł). A więc podsumowując wstęp, jestem raczej nastawiony na opcję A37 z ewentualną zmianą body na A57 jak stanieje za kilka miesięcy (tak, liczę się ze stratą tych kilkuset zł), jestem początkującym, jeśli chodzi o lustrzanki, wcześniej fociłem i nadal będę Canonem A640 - bardzo zacny kompakt, mam kilka perełek na koncie, nic mu nie mogę zarzucić. Jeśli gdzieś powyżej moje myślenie jest rażąco złe, proszę o wytnięcie mi tego bez ogródek. A teraz do rzeczy. Prosiłbym o polecenie mi obiektywów, które ew. mogą mnie interesować w przyszłości do Sony. Zdjęcia jakie robię to głównie makro i krajobrazy, a właściwie to "artystycznie" makro, czasem portret (niezbyt potrafię jeszcze), a reszta to fotki wyjazdowe, rodzinne, wszelakie. Z racji budżetu nie mogę sobie pozwolić na obiektywy z górnej półki, więc interesują mnie raczej tańsze propozycje Tamrona/Sigmy (chodzi o prosty stosunek jakości do ceny) oraz wszelkie klasyki Minolty, które polecacie, sam posiadam AF 35-70 od starej analogowej Minolty Dynax 500si (sprzedam body/całość BTW - jeśli jest tu jakiś kolekcjoner) I znowu - jeśli gdzieś "nie tędy droga", proszę o uwagi
Z góry dziękuję moronica - Nie 01 Lip, 2012 d3100 to inna polka niz d5100 i ma inna matryce wiec bedzie inaczej obrazowal (lepiej). przez interfejs rozumiem, ze masz na mysli menu? w przypadku korpusow o ograniczonej liczbie przyciskow i pokretel menu jest istotne ale zeby z tego robic priorytet? na to a37 tylko tak wirtualnie natrafiles czy moze miales okazje sie organoleptycznie przekonac, czy bedzie ci pasowal elektroniczny wizjer? vebus - Nie 01 Lip, 2012 ad.1 d3100 i d5100 to istotnie inna półka, i chociaż akurat d5100 nie miałem w rękach włączonego, to nie sądzę, żeby interfejs miał inny. Uprę się przy terminie "interfejs" bo nie mam na myśli menu z ustawieniami szczegółowymi tylko ekran główny, z podstawowymi ustawieniami ISO/migawki/czasu/itd. Żeby się już nie rozmieniać na drobne, Nikon i tak dla mnie odpada, bo ceny obiektywów są chyba największe z racji braku AF w korpusie (chyba że coś źle przeczytałem, ale uściślając - Canon takowy posiada?) ad.2 tak, sprawdzałem osobiście, nie przeszkadza mi ani wielkość (małość) korpusu, ani elektroniczny wizjer - wiem że właściwie to (EVT) jest kluczowe przy decyzji o zakupie/odrzuceniu systemu Sony Axx moronica - Nie 01 Lip, 2012 a37 rowniez nie ma gornego wyswietlacza. taka przypadlosc korpusow entry-level. te same informacje mozna wyswietlic na tylnym ekranie, jest do tego dedykowany przycisk jesli chodzi o ceny obiektywow to zalezy ktorych. kazdy system ma niektore drozsze i niektore tansze od konkurencji vebus - Nie 01 Lip, 2012 ale ja nie miałem na myśli górnego, tylko tylny wyświetlacz ;] Podstawowe pytanie - czy chcesz mnie odwieść od decyzji wejścia w system Sony? moronica - Nie 01 Lip, 2012 a sorry, przeczytalam gornego zamiast glownego. to wg mnie kwestia przyzwyczajenia, mnie nigdy nie zastanawialo czy dane na wyswietlaczu sa odpowiednio poustawiane, grunt ze sa wiesz, wybor pierwszej lustrzanki to zazwyczaj kwestia czysto subiektywna, czesto poparta tym czy sie lubi to czy tamto logo. mozna i tak i tego nikt nikomu nie broni. tylko juz lepiej sie chyba trzymac tej subiektywnosci (jak ty w przypadku Pentaxa, ze nie i juz) niz kierowac sie wymyslonymi po 2-minutowym obcowaniu z korpusem wadami. podoba ci sie Sony to go bierz, grunt to byc zadowolonym z zakupu i skupic sie na robieniu zdjec. w kazdym z tych systemow znajdziesz sobie tanie obiektywy a u Nikona beda one mialy silnik wiec tez nie ma sie co martwic vebus - Nie 01 Lip, 2012 Czyli wszystko super fajnie, ale tak samo jak są obiektywy tańsze i droższe, tak są też lepsze i gorsze, a chciałbym kupić taki (takie), który za nieduże pieniądze oferuje niezłe osiągi. Chodzi mi głównie o opinie o tych starych minoltach, na co zwracać uwagę przy zakupie używek, bo opinie o nowych tamronach/sigmach mamy przecież wszyscy na wyciągnięcie ręki. Aczkolwiek gama jest spora i też prosiłbym o nakierowanie. Mam jeszcze jedną kwestię, którą chciałbym wyjaśnić. Dlaczego do fotografii makro w lustrzankach używa się wysokich ogniskowych? w kompakcie byłem przyzwyczajony, że ogniskowa na minimum, i do "kwiatka" zbliżamy się na 1cm. Na czym polega rozbieżność? moronica - Nie 01 Lip, 2012 vebus, do kwiatka to mozesz sie zblizyc na 1cm bo ci nie ucieknie (niektore kompakty to w ogole ostrza od 0) ale do owada to juz nie i lepiej miec jednak wieksza odleglosc vebus - Nie 01 Lip, 2012 czyli podstawowa przewaga lustrzanki nad kompaktem jest taka, że ostrzy na wysokich ogniskowych ;] kończąc OT, masz jakieś konkretne propozycje w kwestii mojego głównego zapytania? moronica - Nie 01 Lip, 2012 lustrzanka jako taka nie ostrzy, to wszystko zalezy od obiektywu lub konwertera makro lub pierscieni/mieszka pod pewnymi wzgledami lustrzanka moze byc bardziej problematyczna od kompaktu dlatego kompakt do taniego makro to akurat niezly pomysl. oto galeria zdjec wykonanych kompaktem http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=6680 pomijajac to makro to polecalabym d5100 ale z 18-105, wiecej frajdy na poczatek niz z 18-55 vebus - Nie 01 Lip, 2012 i nijak się mieści w budżecie do 2500, nie wspominając o czymś więcej lotofag - Nie 01 Lip, 2012
Na tym, że makrofotografia nie polega na wjeżdżaniu przednią soczewką w fotografowany obiekt... Stąd najpopularniejsze obiektywy makro mają ogniskowe 85÷105mm i przy odwzorowaniu 1:1 dają całkiem przyzwoitą odległość przedmiotową. Oczywiście są też dostępne krótsze obiektywy makro (35, 50mm) jak i dłuższe (150-200mm). W pewnych zastosowaniach sprawdzą się lepiej w innych gorzej. hijax_pl - Nie 01 Lip, 2012
W zasadzie to można też powiedzieć, że to czym dla Ciebie do tej pory jest "makrofotografią" de facto było powiększeniami ok 1:5, czy 1:6 - a to mniej więcej tyle, co teleobiektyw "lustrzankowy" potrafi sam z siebie, nie wspominając już o takich "lepszych", które uzyskują bez problemu 1:3 czy tez 1:2 (ale najczęściej nie są to szkła systemowe). vebus - Nie 01 Lip, 2012 wielkie dzieki za douczenie mnie ale mozemy wrocic do tematu?
dcs - Pon 02 Lip, 2012 vebus, A37 weź z DT 18 – 55 mm F3.5-5.6 SAM. Żaden złomek o tym zakresie ogniskowych i w tej cenie nie będzie lepszy. /w zestawie dostajesz go prawie za darmo/ A do makro Tamrona 90mm. /od ok.600zł/ vebus - Pon 02 Lip, 2012 czyli mam rozumieć, że kit 18-55 od Sony jest wyjątkowo udany, patrząc w kategorii 18-55? A co z wyższymi ogniskowymi, czy rzeczywiście MAF 70-210 f/4 nie ma sobie równych wśród współczesnych konstrukcji? lotofag - Pon 02 Lip, 2012
Nie, jest bardzo podobny do innych. Czasy "Pentax DA 18-55 i długo długo nic" już minęły 
Inna sprawa, że wybór puszki/systemu na podstawie "udaności" tego typu szkła jest dość absurdalny. No, chyba że to ma być jedyne szkło
On chyba w ogóle nie ma współczesnego odpowiednika, a że przy tym jest niezły optycznie, oferuje stałe światło f/4 i jest dość tani, to stąd nadal tyle szumu o "kultowej flincie". vebus - Pon 02 Lip, 2012
Bardzo mnie ciekawi te 600zł, bo z tego co widzę, co ceny zaczynają się od 1200, można zejść do 900, ale chyba mocowanie Sony nie jest popularne w przypadku tego obiektywu... Jeśli coś mógłbym dodać do swoich pewnie i tak wygórowanych wymagań (jak dla obiektywów niskobudżetowych), to bardzo lubię na zdjęciach dość mocno rozmyte tło, to się w slangu nazywa bodaj bokeh (tak, wciąż się uczę). moronica - Pon 02 Lip, 2012 vebus, w fotografii makro nie masz sie co martwic o rozmyte tlo. wrecz przeciwnie, w makro glebia ostrosci jest tak niewielka ze trzeba nieraz walczyc o kazdy milimetr i ostro przymykac obiektyw dcs - Pon 02 Lip, 2012 vebus,
Za najnowszy model /Di/-wątpię. Popatrz na ceny nowych.
http://www.ebay.com/itm/w...cvip=true&rt=nc -jego trzeba kupić z całym zestawem, żeby mieć 1:1. Nowsze f/2.8 1:1 są droższe: http://www.ebay.com/itm/w...cvip=true&rt=nc http://www.ebay.co.uk/itm...=item519fd6f765 vebus - Pon 02 Lip, 2012 czyli, podsumowując, narazie mogę skupić się na poszukiwaniu -MAF 70-210 f/4 - powinienem obiektyw przed zakupem sprawdzić osobiście? na co zwrócić uwagę? uszkodzenia mechaniczne widoczne gołym okiem? (rysy, szczególnie na szkle, chociaż jeśli chodzi o obudowy sprzętów wszelakich też jestem raczej pedantyczny) jak poznać ew. wady optyki? pytam, bo nie wszyscy sprzedają dobre używane obiektywy tylko dlatego, że pilnie potrzebują kasy i oddają z wielkim bólem serca świetny sprzęt; -obiektyw do makro - tamron 90mm, czy ew. są jakieś lekko tańsze opcje, które mają podobną jakość? sigma 70mm na przykład? -stałka do portretów? -no i KIT do wszystkiego, ale tego raczej szukać nie muszę, po prostu kupuję razem z aparatem (2094 zł obecnie w FJ to chyba najtańsza opcja na rynku). dcs - Pon 02 Lip, 2012 vebus,
Nie. Ze skalą odwzorowania 1:2 lepiej nie kupuj -będziesz musiał potem dokupować pierścienie. Kup z 1:1. Tokina 100, ale tańsza nie będzie.
Nie będzie tańsza. Z Sigm jest 90/2.8 -ma 1:2 i jest gorsza. vebus - Wto 03 Lip, 2012 wybaczcie OT, ale chyba bez sensu zakładać nowy wątek w dziale Filtry, skoro tutaj temat to "ZESTAW dla a37". Czy ten filtr się nada? http://allegro.pl/marumi-...2451519133.html i czy kupować filtr 55mm czy jakiś popularniejszy, a do obiektywu/ów Sony adapter? dcs - Wto 03 Lip, 2012 vebus, Do obiektywów, które były wymieniane średnica 55mm wystarczy. Test 25-ciu filtrów polaryzacyjnych + Uzupełnienie: http://www.optyczne.pl/7....yzacyjnych.html Zobacz wyniki i Ranking Ekono http://www.optyczne.pl/7....dsumowanie.html i sprawdź ceny za fi 55mm. /Podane są dla fi 72mm/ vebus - Wto 03 Lip, 2012 Dziękuję bardzo, pozwolę sobie wrócić jeszcze do kwestii zakupu 'flinty'. Na co zwrócić uwagę przy zakupie? Czy powinienem przed kupnem podpiąć ją do aparatu i wszystko sprawdzić? Czy zdalnie (alledrogo) da się jakkolwiek ocenić stan na podstawie zdjęć? Co zrobić, by się nie wkopać 
dcs - Wto 03 Lip, 2012 vebus, Bez możliwości zwrotu bym nie kupował. Dla mnie dziurki i rysy na soczewkach dyskwalifikują. Czy jest kurz w środku. Czy wysuwający tubus się nie kolebie /nie obwisa/. Czy silnik mocno nie rzęzi /w tym modelu standardowo hałasuje/ Czy zębaki nie są zjechane /luzy na tubusie przy podłączonym obiektywie do korpusu/ [ Dodano: Wto 03 Lip, 2012 19:35 ] Żeby osłona przeciwsłoneczna była w zestawie. [ Dodano: Wto 03 Lip, 2012 19:52 ] Czy przy zmianie z 70mm na 210mm i z powrotem nie ma zaskoku w jakimś położeniu /i czy gładko chodzi/. To samo z kręceniem pierścieniem ostrości. /byłby to znak, że została uderzona/spadła/ vebus - Wto 03 Lip, 2012 uściślając tylko drobiazg - myślałem, że w tym obiektywie nie ma wysuwanego tubusu? dcs - Wto 03 Lip, 2012 vebus, Jak nastawiasz ostrość... vebus - Wto 03 Lip, 2012 ok, czyli moje info, że przy zmianie ogniskowej wszystko jest nieruchome, było prawdziwe? dcs - Wto 03 Lip, 2012 vebus, Tak. vebus - Wto 10 Lip, 2012 Natrafiłem na problem. Co lepsze? MAF 70-210 f/4 czy MAF 70-210 f/3.5-4.5? hijax_pl - Wto 10 Lip, 2012
RB - Wto 10 Lip, 2012
Oryginalny to Ty specjalnie nie jesteś w tym Twoim problemie.... net puchnie od odpowiedzi na to pytanie. Hijax litościwie dał Ci kolejny raz tą samą poprawną odpowiedź. Zupełnie serio bym mu dziękował, że się mu jeszcze chciało. vebus - Wto 10 Lip, 2012 nie omieszkam; tak naprawdę to każdy problem gdzieś kiedyś już się pojawił, czy to na polskich czy zagranicznych forach; czy gdzieś na świecie płacze panda, jak zapytam po raz enty o to samo i ktoś po raz enty odpowie, dla mojej czystej wygody? hijax_pl - Wto 10 Lip, 2012 vebus, a słyszałeś co to google?
lotofag - Wto 10 Lip, 2012
Dla swojej czystej wygody, to często szybciej jest ruszyć tyłek zamiast czekać aż ktoś odpowie na forum
Niedługo ludzie naprawdę staną się "informacyjnymi analfabetami", albo podane na tacy albo bezradność... vebus - Wto 10 Lip, 2012 wracając do tematu, jaka jest przewaga f/4 nad f/3.5-4.5 poza metalowym wytrzymałym korpusem? komor - Wto 10 Lip, 2012 vebus, przewagą stałego światła jest możliwość używania na tych samych parametrach w trybie manualnym, bez przymykania przysłony. To tak ogólnie jeśli chodzi o obiektywy o stałym świetle. A konkretnie w przypadku tego szkła to niech się wypowiedzą użytkownicy Sony. RB - Wto 10 Lip, 2012
POSZUKAJ. Mam szczerą nadzieję, ze argument Twojej czystej wygody skutecznie zamknie usta i klawiatury wszystkich jeszcze chętnych. |
