eveninger - Wto 03 Lip, 2012 Temat postu: Sigma 2.8 czy Tamron 2.8? Witam i bardzo proszę o odpowiedź na moje pytanie. Z góry zaznaczam, że bardzo proszę o opinie osób, które rzeczywiście znają obiektywy, o których zaraz napiszę. Na pewno mi to ułatwi wybór. Otóż zastanawiam się nad kupnem obiektywu do Canona EOS 450d (zastąpi kitowego, więc i tak będzie to krok milowy). No i niestety mam zagwozdkę. Zastanawiam się nad Sigmą 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM (zachęcony mocno testem w Optyczne.pl), a Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC (który z kolei mi polecał znajomy z Cieszyńskiego Towarzystwa Fotograficznego, zresztą bardzo dobry fotograf. Przy czym on ma wersję bez VC). W zasadzie nawet nie zastanawiałbym się nad Sigmą, ale akurat test jest obiecujący (o dziwo). Z drugiej strony mam teleobiektyw Tamrona i w zasadzie jestem z niego zadowolony (chociaż mógłby być ostrzejszy). Pomóżcie;( Aha - do czego ten obiektyw? Między innymi do fotografii produktu, pejzaży, portretów, ale też chciałbym (jeśli się zdarzy taka okazja) wyskoczyć z nim na ślub czy chrzest. Powiem z góry, że nie zależy mi obecnie na kupnie pełnej klatki i obiektywu za 5000zł, bo mnie po prostu nie stać. Kiedyś może się nad tym zastanowię, ale na razie nie wchodzi to w grę. Z góry dzięki za wszelką pomoc. dcs - Wto 03 Lip, 2012 eveninger, Brałeś pod uwagę używanego Canona 17-55/2.8 IS? eveninger - Wto 03 Lip, 2012 Nie brałem. Jakoś nie mam zaufania do używanych obiektywów, a nówka kosztuje około 4000zł;(. dcs - Wto 03 Lip, 2012 eveninger, Ja bym wolał Canona z możliwością sprawdzenia /i jakąś gwarancją rozruchową/ niż Sigmę. Są dwie oferty z krótką gwarancją: http://allegro.pl/canon-1...2459592129.html http://allegro.pl/canon-1...2439759826.html ale twoja wola. [ Dodano: Wto 03 Lip, 2012 20:58 ] I ta niezła: http://allegro.pl/canon-1...2458008870.html -23 miesiące gwarancji eveninger - Wto 03 Lip, 2012 O tym obiektywie też czytałem. Ponoć strasznie łapie pyłki. I ludzie narzekają na słabą jakość obrazu oraz wykonanie. No nic, na pewno jednak poczekam jeszcze na opinie o tej Sigmie i Tamronie. I tak mam jeszcze trochę czasu na zastanowienie się. dcs - Wto 03 Lip, 2012 eveninger,
Nie bardziej niż Sigma i Tamron. 
Słabą jakość ma Tamron. A bardzo oszczędzaną niespełna roczną Sigmę widziałem z pierwszymi objawami "wylatania". MM - Wto 03 Lip, 2012 Sigma 2.8? Nigdy w życiu. Mój kolega z forum spotterskiego doświadczenia z sigmami nazywa jako "nieprzekazywalne". Chcesz się naciąć to kup. On generalnie nazywa to najdelikatniej złomem, potem jest k, ch, g itd. Ja aż tak złego zdania nie mam, ale tak jak on doradzam szkła systemowe. Są oczywiście wyjątki. Od Sigmy wolę jednak Tamrona.
forrest - Wto 03 Lip, 2012 eveninger, ta oferta mogłaby Cię zainteresować: ef-s 17-55 f/2.8 choć niestety jest to używka dcs - Wto 03 Lip, 2012 forrest, Trzeba się zalogować. 
A co tam jest? muzyk - Sro 04 Lip, 2012
 No bo wersja bez VC jest minimalnie lepsza optycznie.
kozidron - Czw 05 Lip, 2012
ale od tej sigmy z tematu wolisz tamrona  ?
pewnie, że najlepsze są szkła systemowe, chociaż 17-55is moze akurat do nich specjalnie nie należy  ale akurat ta sigma jest zdecydowanie lepiej wykonana niż tamron a wyżej wymienione epitety słyszy się częściej o tamronie
Tylko, to nie zmienia faktu, że różnica w cenie między tymi obiektywami to ponad 1000 ziko więc nie dziwi fakt, że tamron zrobiony jest byle jak, trzeba go częsciej kalibrować, po dwóch/ trzech latach nadaję się na popielniczkę o ile wczesniej nie wypadnie mu przednia soczewka (co zresztą ułatwia zrobienie z niego tegoż przydatnego urządzenia domowego)
Jak do tego dołozyc beznadziejny af błądzący po omacku za celem to znajdą się tacy co będą chcieli dołożyć tego tauzena a jeżeli ktoś jeszcze miał styczność z kalibracją w obu serwisach to znajdą się tacy co już więcej tamrona nie kupią
Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Lip, 2012 Tamrona miałem, Sigmę używałem na zlocie, wolałbym Sigmę.
sigmiarz - Czw 05 Lip, 2012 http://tiny.cc/o1zygw ja brałbym Sigmę, spotkałem się tylko z pozytywnymi opiniami, co do Tamrona wiem o nim niewiele. w_w - Czw 05 Lip, 2012 Tamrona (bez stabilizacji) mam od roku. Używam go regularnie - imprezy rodzinne i wszelkie wyjazdy. Mam wrażenie, że z każdym miesiącem pierścień ogniskowej chodzi coraz lżej - co nie wróży dobrze na przyszłość. Innych oznak zużycia nie zauważyłem, ale staram się dbać o sprzęt - kiedy mogę aparat noszę w pokrowcu, nigdy luzem w plecaku. Obiektyw nie sprawia wrażenia jakby miał wytrzymać długie lata (sonnar 200/2,8 przez ponad 20 lat był tylko raz w serwisie - na czyszczeniu i smarowaniu). Mam nadzieję, że podziała jeszcze minimum 2 lata a potem będę się zastanawiać czy Sigma czy Canon 
W porównaniu z 18-55is Tamron wypada lepiej pod każdym względem, nawet budowy (może autofokus jest porównywalny). dcs - Czw 05 Lip, 2012 w_w, Canon nie rozleci się jak tobie niebawem Tamron. w_w - Czw 05 Lip, 2012 dcs, może i tak, ale ponad dwukrotna różnica w cenie stanowi mocny argument. Gdyby nie ograniczenia finansowe Tamronem bym się nie zainteresował. dcs - Czw 05 Lip, 2012 w_w, Pozostaje sprzedać przed tym jak się rozleci. W przeciwnym wypadku stracisz więcej niż byś stracił kupując nowego Canona i odsprzedając. 17-55/2.8 IS można z drugiej ręki kupić za ok. 3 tys. i to jest mój typ w tym temacie. /wiele już na wartości nie straci/ MaciekNorth - Czw 05 Lip, 2012 Mam Tamrona 17-50 2.8 na bagnet A, czyli bez VC. Kupiłem używkę w super stanie, jest to mój najczęściej używany obiektyw, zrobiłem nim jakieś kilkanaście tysięcy zdjęć, choć najwięcej studyjnych. Zmieniam obiektywy również w niekorzystnych warunkach i nie oszczędzam jakoś specjalnie sprzętu, bo jest on po to żeby robić zdjęcia. Moje (i nie tylko) doświadczenia i spostrzeżenia po roku użytkowania: - kilka dużych pyłków za tylna soczewką - tendencja do ich zasysania - luzy na pierścieniach są, ale tragedii nie ma - fatalne mocowanie osłony przeciwsłonecznej (wycierający się plastik), ale nadal trzyma się dobrze - płaszczyzna ostrości jest zakrzywiona na zewnątrz, czyli jeśli robisz zdjęcie prostopadłe ściany i jej środek jest ostry, to na brzegach ostrość będzie za ścianą, ta wada bardzo utrudnia przekadrowywanie - występuje lekki focus shift, czyli punkt ostrości przesuwa się nieco wraz ze zmianą przysłony, a jak wiadomo AF łapie ostrość na w pełni otwartej przysłonie i domyka ją (lub nie) na czas naświetlania - wystarczająca ostrość od pełnego otworu, po przymknięciu żyleta Mimo tych wszystkich wad kupiłbym go jeszcze raz i nie mam zamiaru go zmieniać. Da się go używać, tylko trzeba wiedzieć jak się z nim obchodzić
|
