mazbasi - Nie 15 Lip, 2012 Temat postu: Pierwsza lustrzanka + obiektyw do portretów Witam, chcę zakupić jakieś body (raczej nowe) plus jasną stałkę do portretów. Od jakiegoś czasu czytam fora, testy itp. i z póki co najlepszą opcją wydaje mi sie Pentax K-r + Pentax FA 50 mm f/1,4 lub Nikon D5100 + NIKKOR AF-S 50 mm f/1,4G. Mam nadzieje, że nie pomyliłem nazw obiektywów, w każdym razie chyba pasuje mieć coś z AF, bo głównym obiektem fotografowania ma być trzylatka. 
Zestaw chce kupić głównie z myślą o żonie. Będzie to pierwsza lustrzanka, natomiast przez kilka dni obcowała ona z Canonem 600D + Canon EF 50mm f/1.4 USM i taki zestaw bardzo jej się podobał. Co radzicie? Który z ww. zestawów będzie lepszy? A może jakiś inny w podobnych pieniądzach? Chciałbym kupić nowe body i używany obiektyw jak się uda, choć ostatecznie pewnie i nowy na fakturkę byłby ok. Wszelkie sugestie mile widziane. Pozdrawiam. lotofag - Nie 15 Lip, 2012 Temat postu: Re: Pierwsza lustrzanka + obiektyw do portretów A koniecznie ta 50ka? Jak już ma być tylko stałka, to poleciałbym w "standard" dla APS-C czyli np. D5100 + 35/1.8G. Tutaj akurat Pentax nie ma się za bardzo czym pochwalić, bo taki DA 35/2.4 uważam jednak za lekką ściemę... Zastanów się też czy na pewno nie wziąć jednak korpusu w komplecie ze szkłem klasy 18-55/3.5-5.6 oprócz tej stałki - będzie to kosztować grosze, a w razie czego da dostęp do innych ogniskowych. Oczywiście zaraz ktoś napisze, ze ta stałka więcej nauczy 
mazbasi - Nie 15 Lip, 2012 Body brałbym z kitem - to na pewno. Koniecznie 50 chyba nie musi być. Napisałem tak, bo tylko z taka stałką miałem do czynienia, plus są we w miare znośnych pieniądzach. dcs - Nie 15 Lip, 2012 mazbasi, Nikon D5100 + NIKKOR AF-S 50 mm f/1,4G + 35/1.8G. Z samą pięćdziesiątką może być słabo, chyba że mieszkasz w pałacu i skraje komnat leżą w innej strefie czasowej. /albo nie przeszkadzają ci ciasno kadrowane zdjęcia bez otoczenia / kontekstu sytuacyjnego. mazbasi - Nie 15 Lip, 2012
No jeszcze się nie dorobiłem pałacu.
Dobrze myślę, że Canona sobie odpuścić, bo w tych pieniądzach nie znajde porównywalnie dobrego zestawu? lotofag - Nie 15 Lip, 2012
To zależy - tak naprawdę możesz nie dostrzec żadnych różnic  Kwestia potrzeb, doświadczenia i podejścia do fotografii.
dcs zaproponował fajny zestaw. Ewentualnie może D5100 + 18-105/3.5-5.6 + 35/1.8G + 50/1.8G. Co prawda 50ka ciemniejsza, ale dędą wtedy i niezłe budżetowe stałki i "uniwersalny spacerzoom"
Zresztą znasz swój budżet i możesz określić na co możesz sobie pozwolić, bo albo ja coś przeoczyłem albo nie podałeś żadnych konkretnych kwot... mazbasi - Nie 15 Lip, 2012 Liczyłem max około 3500 brutto za zestaw, czyli 2100-2200 za body i w granicach 1200 za obiektyw, ale zdecydowanie im taniej tym lepiej, więc na początek na pewno brałbym kit + jakaś stałka, a ewentualnie później dokupiłbym kolejny... dcs - Nie 15 Lip, 2012 mazbasi, Porównaj w sklepie możliwości /zooma/ obiektywów 18-55 i 18-105. Myślę, że ten drugi bardziej przypadnie do gustu /uniwersalność/ -szczególnie jak chcesz go uzupełnić obiektywem/wami stało ogniskowym/i. jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
A do tego jest jeszcze nowa DA50/1.8, a miało być coś portretowego przecież... Tyle, że K-r jest gorszym korpusem od D5100...
Ten zestaw byłby najlepszym rozwiązaniem, IMHO. Zwłaszcza, że ma być coś "do portretów". dcs - Nie 15 Lip, 2012 jaad75,
Dla większego zróżnicowania długości ogniskowych wolałbym NIKKOR 50/1,4G + Sigmę 30/1.4. Podkreślam: nie chodzi o światło. /Nowy Nikkor 28/1.8G niestety sporo droższy./ Specjalnie z myślą o Aps-c zostawiłem sobie Voigtlandera 58mm. Z 28mm, czy 35mm będzie się świetnie uzupełniał. mazbasi - Nie 15 Lip, 2012 Przyznam szczerze, że zanim założyłem ten temat, to faworytem był Pentax K-r. Z tego co widzę piszecie, to jednak w tej klasie D5100 jest liderem... Jeśli do tego body miałbym wybrać tylko jeden obiektyw z dwójki 50/1,4, 35/1,8 to który powinienem wybrać? Na dwa raczej nie będzie mnie stać na starcie... 35 nie jest za krótki? dcs - Nie 15 Lip, 2012 mazbasi, 35/1,8, albo wspomnianą Sigmę 30/1.4. Od 30 do 35mm -to standard. lotofag - Nie 15 Lip, 2012
35mm na APS-C to "standard". Raczej obawiałbym się czy 50mm nie będzie za długi, wszak to już krótkie tele dla tej matrycy - stąd wcześniejsze wtrącenie dcs o pałacowych komnatach (w sensie: czy masz tyle miejsca w pokoju żeby się odsunąć)
Tak w ogóle, to możesz wybrać wersję 50/1.8G - zawsze parę groszy zostanie w portfelu. Chyba że koniecznie potrzebujesz/napaliłeś się na f/1.4 jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
mazbasi - Nie 15 Lip, 2012
Sigma raczej poza budżetem. 
Różnica w cenie ma uzasadnienie? komor - Nie 15 Lip, 2012 Do portretów jako jedyny to ja jednak wolałbym 50 mm niż 30/35. Nawet nie mając pałaców. W pierwszym poscie nie ma mowy o fotografowaniu tylko we wnętrzach, no i oczywiście inne oczywistości: portret nie musi obejmować całej osoby, w przypadku dzieci zajmują mniej miejsca itd.
jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
lotofag - Nie 15 Lip, 2012
Czytaj: jak masz tyle kasy, to dorzuć te parę groszy do K-5 póki jeszcze jest dostępny
Mi np. 50ka jakoś wybitnie nie leży, albo 35mm albo 70mm Ostatnio praktycznie obskoczyłem fotograficznie cały wypad w góry 35ką... Ale pewnie mam zaburzoną estetykę
jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
[ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 19:46 ]
dcs - Nie 15 Lip, 2012 mazbasi, Jak kupisz aparat z zoomem kitowym, to 50mm. Jak jako jedyny, to 35mm. Chyba nie będziesz /żona/ robił/a 100% portretów? lotofag - Nie 15 Lip, 2012
43/1.9 Limited? Bardzo lubię, choć czasem trochę wąsko. 50mm to niby tak blisko 43, ale męczyłem się i w końcu w cholerę sprzedałem 
A ja akurat lubię, tyle że mam tak naprawdę 100/2.8 Macro i porterty nawet na pełnej dziurze mogą być nieco zbyt "dermatologiczne"
jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
Zresztą, czy 50-tką na APS-C tylko portrety da się robić? lotofag - Nie 15 Lip, 2012
O to to. Skoro 50ka się tak spodobała, to jako uzupełnienie będzie ok. W innym wypadku 35mm jako "standard" będzie IMHO bardziej uniwersalne. Inna sprawa, że pewnie żadne z Was nie miało okazji pobawić się 35ką
jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
[ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 20:03 ]
ghost - Nie 15 Lip, 2012 myślałem, że sony jest zabawne sprzedając 50mm jako dedykowaną portretówkę, a tu proszę. pomysł przebił się do mainstreamu. do portretu mz szukaj 85 + 35. jaad75 - Nie 15 Lip, 2012 ghost, 50-tka na APS-C, to zdecydowanie jest portretówka, taka sama jak 75-85mm na FF. [ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 20:21 ] Poza tym 85-tka jest już totalnie nieuniwersalna i na APS-C nudnawa, jak 135mm na FF... 
mazbasi - Nie 15 Lip, 2012 Pewnie nie tylko portrety, ale do "zwyklego" pstrykania niedawno kupilem Canona SX230, ktory moim zdanie sprawdza sie swietnie. Generalnie to nie byloby tego tematu, gdyby nie wizyta szwagierki z C 600d i stalka 50mm. Jesli chodzi o portrety to jest przepasc w stosunku do kompakta. K-5 to chyba za wysoki budzet... jaad75 - Nie 15 Lip, 2012
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012
No to teraz mam dylemat, bo chyba już się nastawiłem konkretnie na Nikona. 1.8 nowy kosztuje około 800zł - 1.4 drugie tyle. :/ Jest wart dopłaty? Trochę wychodzi poza mój budżet, ale pewnie zakupu dokonam już na lata, więc nie chciałbym żałować... Tym bardziej, że na cały zestaw wydam powyżej mojej dwumiesięcznej pensji.
moronica - Pon 16 Lip, 2012 mazbasi, ja bym wolala 50/1.8G + 35/1.8G zamiast 50/1.4 jaad75 - Pon 16 Lip, 2012 mazbasi, musisz wziąć pod uwagę, że dla użytecznej głębi ostrości i optymalnej jakości i tak będziesz zapewne przymykał przynajmniej do f/2... mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 Ale macie czas reakcji. 
komor - Pon 16 Lip, 2012
Ja też. jaad75 - Pon 16 Lip, 2012
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 W takim razie jakie jest uzasadnienie dwukrotnie wyższej ceny i w czym 1,4 ma taką przewagę? Może głupie pytanie, ale zamotałem się. 
jaad75 - Pon 16 Lip, 2012
hijax_pl - Pon 16 Lip, 2012
Możesz też przymknąć do f/2 oba obiektywy i może (choć nie musi, ale w zasadzie to rzadkość) się okazać, że obiektyw f/1.4 da lepszą jakość. Układ AF pracuje przy otwartej maksymalnie przesłonie - to oznacza, że dla obiektywu f/1.4 AF będzie działał w ciemniejszej scenie, gdzie np z obiektywem f/2.8 by się poddał... A co do ceny to spójrz na to tak: f/1.8 to w zasadzie f/2. A f/2 jest dwa razy ciemniejsze od f/1.4. Dwa razy ciemniejsze i dwa razy tańsze (oczywiście nie zawsze jest taka wprost relacja jasność/cena)
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 Ok, to chyba wezmę D5100 w kicie i do tego 50/1,8, skoro tak radzicie... Później w razie potrzeby dokupię 35/1,8 czy co tam będę uważał za potrzebne. Tak mi się wydaje, że będzie to najlepsza opcja dla mnie. Może w ogóle nam nie podejdzie ten zestaw i trzeba będzie sprzedawać?
jaad75 - Pon 16 Lip, 2012
[ Dodano: Pon 16 Lip, 2012 12:48 ]
dcs - Pon 16 Lip, 2012 Różnica w transmisji mniejsza 0 0,1Ev: Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G T=1.6 Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G T=2.0 http://tnij.org/rfyv hijax_pl - Pon 16 Lip, 2012
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012
co to oznacza?
hijax_pl - Pon 16 Lip, 2012 mazbasi, transmisja to ilość przepuszczanego światła przez cały układ optyczny. To tak jak przejrzystość wody - jak patrzysz przez butelkę wszystko OK, ale jak już nurkujesz to widzisz na 5, 10 może 15m... mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 Ale te wartości oznaczają, że ta różnica jest zauważalna na korzyść 1.4 czy pomijalna? hijax_pl - Pon 16 Lip, 2012
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 Dzięki. Już chyba ostatnie pytanie: obiektyw, który jest w zestawie, czyli 18-55VR zostawić, czy lepiej kupić samo body taniej o 350zł, a te pieniądze dołożyć do innego obiektywu? Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Lip, 2012 Ja bym zostawił, przydadzą się ogniskowe poniżej 35mm. jurand - Pon 16 Lip, 2012 Ale jeżeli możesz dołożyć kolejne 350 do AF-S 18-105 VR to było by jeszcze bardziej uniwersalnie.
mazbasi - Pon 16 Lip, 2012 Jeszcze nie kupiłem, a juz widzę, że nie będzie łatwo z tymi inwestycjami.
Patrzę na Allegro i za 700 nie kupię AF-S 18-105 VR. :/ moronica - Pon 16 Lip, 2012 mazbasi, takich obiektywow nigdy nie oplaca sie kupowac osobno, szukaj w zestawie http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2231447 Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Lip, 2012 W zasadzie jest to obiektyw(18-105VR) najczęściej kupowany w kicie z którymś z aparatów Nikona. Wtedy opłacalnośc jego zakupu jest duża. Kupowanie go luzem nie jest już takie opłacalne.
Ale napewno warto dołożyć te pare stówek.
lotofag - Pon 16 Lip, 2012
mazbasi, dobrze to widać w systemie Canona, gdzie mamy aż trzy 50ki, i tak: - EF 50/1.8 II za około 450zł - EF 50/1.4 USM za około 1500zł - EF 50/1.2 L USM za około 6000zł
mazbasi - Wto 17 Lip, 2012 Właśnie tego 1,4 USM żona używała i efekty były w zupełnośc wystarczające nam (przynajmniej na początek). Przyznam szczerze, że im człowiek się więcej zastanawia, tym gorzej. 
Dziś od rana na tapecie jest D90 i zastanawiam się czy nie lepiej kupić właśnie D90. Jest delikatnie droższy, ale za to kupuję 50/1.8d, a nie g, więc wychodzi w sumie na jedno. Nie wiedziałem, że wybór lustrzanki jest tak trudny.
jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
mazbasi - Wto 17 Lip, 2012 Ale z tego co czytam, to gorszą jakość matrycy zauważę wyłącznie na wysokich ISO i przy powiększaniu zdjęć lub drukowaniu dużych formatów. Dlatego tak się zacząłem zastanawiać czy nie lepiej wybrać ergonomię... Motka straszna z tym wszystkim. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012 mazbasi, niezupełnie - masz 1EV większy zakres dynamiczny właśnie w najniższych czułościach, a to bardzo duża różnica (ale do wykorzystania gdy nauczysz się używać RAW). Do tego, przy portretach w świetle zastanym będziesz często używać wyższych czułości. Inna sprawa, że taki D90 ma pokładowy sterownik zewnętrznych lamp błyskowych, a D5100 już nie, a to może za chwilę stać się dla Was istotne... johndoe - Wto 17 Lip, 2012
Dobrze Ci radzą, nie bierz starego /bo D90 jest technologicznie stary/ body. Porównaj na http://www.dpreview.com/ lub http://imaging-resource.com stare i nowe aparaty. Jezeli pieniądze są dla Ciebie ważne, to przemyśl N5100. To body bez silnika autofocusa. Cała reszta czyli P,C,S tu wypada lepiej. Obiektyw to nie body i nawet 20-letnie poza często wolniejszym autofocusem dają radę. W 5100 nie będą miały jednak autofocusa. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
Ale widzę, że poczułeś misję...
hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012 mazbasi, ja na Twoim miejscu brałbym D90. Matryca w D5100 naprawdę człowieka rajcuje, ale po pierwsze tego, który potrafi z jej zalet skorzystać, a po drugie w 90% typowych sytuacji nie dostrzeżesz zbytniej różnicy. I pamiętaj, że dynamikę sceny możesz minimalizować np lampą błyskową - a tu wystarczy nawet prosta SB600 trzymana na wyciągniętej ręce - bo D90 ma wbudowany bezprzewodowy sterownik. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
johndoe - Wto 17 Lip, 2012
No cóż, nie śledziłem całej dyskusji
W przeciwieństwie do Ciebie, oczywista hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012 No dobra - niech będzie 80%... No chyba, że mazbasi jest zwolennikiem światła zastanego i wyższa dynamika na ISO100 naprawdę się przyda (m.in krajobrazy) - wtedy zakup D5100/7000 jest uzasadniony. dcs - Wto 17 Lip, 2012 Całe te gdybanie może zakończyć wizyta w sklepie i stwierdzenie. że jeden z nich jest za duży / za mały -któryś lepiej się trzyma.
jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
[ Dodano: Wto 17 Lip, 2012 15:18 ]
johndoe - Wto 17 Lip, 2012
No i w związku z tym osoby mające zdanie odrębne zahaczają o mesjanizm niemalże? komor - Wto 17 Lip, 2012 johndoe, sam zaznaczam nieraz ten brak osobom pytającym, szczególnie kiedy doradzający nikoniarze „zapomną” o tym wspomnieć, ale akurat w tym wątku osoba pytająca o tym wie, a dwa, że coraz bliżej nam do:
ze względu na to, że te obiektywy, których najbardziej brakowało, czyli 35/50/85 już są w wersji G, i przynajmniej dwa z nich chyba już się nieźle zadomowiły na rynku, co oznacza spadek początkowej ceny. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012
Przy okazji też G, bo ilość osób potrzebujących kontrolować przesłonę pierścieniem na obiektywie też jest mikroskopijnie mała. Inna sprawa, że nowe obiektywy 50/85 f/1.8 są też lepsze optycznie od poprzedników. I moim zdaniem ta "lepsiejszość" rekompensuje różnicę w cenie - szczególnie gdy mówimy o nowszych matrycach
johndoe - Wto 17 Lip, 2012
A znasz taką? Która to? hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012
No chyba, że osoba, która radzi sobie z ręcznym nastawianiem ostrości umie też sama nastawić parametry ekspozycji korzystając np z Sunny/16 lub też.. wybrała D7000
dcs - Wto 17 Lip, 2012 Następnym razem jak ktoś wspomni o braku silnika w Nikonach wypalę ze słabą współpracą Sony Alpha z obiektywami Minolta MD, lub brakiem komunikacji między obiektywami Canon FD, a korpusami Canon EOS. 
Stare Nikkory przynajmniej pasują bez przejściówki z soczewką. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012
komor - Wto 17 Lip, 2012 dcs, trochę jednak przesadziłeś z tym porównaniem braku silnika w Nikonach do wywalenia na śmietnik bagnetu FD w Canonie. Trochę za duża różnica czasowa, żeby to porównywać w kontekście stanu aktualnego.
moronica - Wto 17 Lip, 2012
kupilam swiatlomierz by go uzywac z d90 + 50/1.2 ale szybko mi sie znudzilo i go sprzedalam. na cyfrze robiac statyczne obiekty spokojnie mozna cyknac 2-3 fotki by dobrac parametry do danych warunkow pogodowych a potem juz cykac nie martwiac sie za bardzo o nic. skorygowac zawsze mozna w LR czy innej wywolywarce hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012 komor, zawsze mnie zastanawia dlaczego... Co by było gdyby Canon nie zmienił bagnetu i obiektywy FD można by było wciąż montować? Też by było takie ujadanie? Co takiego złego jest w tym, że Nikon wybrał inna drogę i zamiast zmieniać bagnet zaczął powoli wycofywać silniki AF z korpusu? jaad75 - Wto 17 Lip, 2012
moronica - Wto 17 Lip, 2012
pasuja bez przejsciowki <kropka> probowalam juz tego argumentu na forum ale komora irytowal to dalam sobie spokoj
dcs - Wto 17 Lip, 2012 komor, Za młody /w fotografii  / jesteś, żeby pamiętać biadolenie tych co EOSa nie mieli nad zmianą mocowania przez Canona.
johndoe - Wto 17 Lip, 2012
A ta każda nadarzająca się okazja, to ile tego było? Wskażesz coś powyżej dwóch albo trzech razy?
Jak już pisłałem wyżej, nie zauważyłem
Jak ktoś zaznacza, że jego budżet nie jest z gumy, to akurat te co najmniej 300 PLN na jednym obiektywie robi różnicę. Nie dla każdego fotografia jest jedynym sensem życia, a dochód przeciętnego Polaka jednak odstaje od dochodów ludzi w normalnych krajach Pomijam już to, że niektórym /początkującym/ najbardziej brakuje taniego 75-300
Abstrahując od "tragiczną" i "niekiedy dość powszechnych" to zdaje się, pytający zogniskował swoje potrzeby u innego producenta komor - Wto 17 Lip, 2012
Bo jedno było 20 lat temu, a drugie odbywa się teraz. Czyli o bagnecie FD nie ma co gadać, natomiast nieświadomych kupujących Nikony segmentu entry-level warto ostrzec. Ale jak napisano powyżej - coraz mniej istotne jest to ostrzeganie i możemy się umówić, że już przed gwiazdką 2012 nie będziemy o tym wspominać, ok? Podobnie jak o bagnecie FD.
Dokładnie tak, nikt tego nie neguje. Wystawiony język nie był potrzebny, bo taka jest prawda.
Nie, problem w tamtej dyskusji dotyczył czegoś innego.
Owszem, za młody jestem, ale biadolenie znam, bo było na forum o tym nie raz. Tylko jeszcze raz powtarzam, to było 20 lat temu, więc wyciąganie tego w dyskusji teraz nie ma sensu. 20 lat temu to był problem o niebo większy niż teraz problem braku silnika w EL Nikona. Ale to było wtedy, a to jest teraz. Czy to jest teraz jasne?
dcs - Wto 17 Lip, 2012 komor, moronica może używać Nikkora 50/1.2 -oczywiście w twoich oczach to wada. Ty musisz kupić EF 50/1.2L -"zaleta". moronica - Wto 17 Lip, 2012 dcs, i 28/3.5 PC
komor - Wto 17 Lip, 2012 dcs, nie sądzisz, że na siłę wyszukujesz jakieś problemy i ekstremalne przypadki? Mam napisać, że u rzeczonej koleżanki pomiar światła nie działa, za to u mnie z byle M42 zadziała? Czy to coś zmieni w temacie ostrzegania kupujących D5100, żeby nie braki pięćdziesiątki w wersji D? Jakiś gorszy dzień macie?
mozer - Wto 17 Lip, 2012
To ja do złośliwości dorzucę, że po tym jak kiedyś moronica pokazała jak wygląda jakość obrazu w okolicach pełnej dziury to jest to rzeczywiści wada ;P moronica - Wto 17 Lip, 2012 komor, mozesz to napisac. mozesz rowniez wspomniec, gwoli scislosci, ze z tym byle m42 nie bedziesz mial potwierdzenia ostrosci (tak, dandelion zalatwi sprawe... w obu przypadkach... tyle o ile) co mi osobiscie duzo bardziej by przeszkadzalo gdybym mogla wybierac. poza tym powiedzmy sobie szczerze, ze to "byle" m42 to zazwyczaj wlasnie to jest - byle co. gdyby tak nie bylo to by tu polowa forum chodzila z torbami wypchanymi starociami po pare zl. oczywiscie sa dobre szkla ale one nie kosztuja 50zl (maly przykladzik, 85/1.4 z mocowaniem m42 na ebayu w UE jest jedna z tego co widze i kosztuje ponad 3700zl a nikkory ai-s mozna juz wyhaczyc za nieco ponad polowe tego i jest ich dostepnych kilka a sa optycznie lepsze od wersji af-d). a jak odjac frajde posiadania szkla za grosze to jednak lepiej poszukac czegos systemowego lub chociaz wspolczesnego a odnosnie tamtej dyskusji to problem byl taki, ze sie ktos wybierajacy miedzy C i N spytal, z jakim systemem m42 beda sie lepiej sprawowaly, a tobie nie przypasowalo ze odpowiadajac mu, ze C, wspomnialam o nikonowskich manualach. bo pisac o starociach, ktore od dawna nie sa produkowane, mozna ale o obiektywach znajdujacych sie w aktualnej ofercie jednego z wiodacych producentow aparatow nie wolno. trzeba tylko powtarzac jak mantre kazdemu, nawet jak sobie z tego sprawe zdaje, ze d5100 nie ma silnika mozer, u C jakos specjalnie lepiej nie jest, jest za to 3 razy drozej a nikonowskie 50/1.2 jest male, poreczne, pieknie zbudowane, z gwintem 52mm, juz bardzo dobre optycznie na f/2 i produkuje sliczne rowniutkie 18-ramienne gwiazdki w punktach swietlnych. w scenach z plytka glebia jest ok na f/1.2
http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=5570 http://img17.imageshack.u...10623224946.jpg zle jest jak obiekt jest dalej, do architektury to 1.2 sie nie nada mozer - Wto 17 Lip, 2012 moronica, dałabyś canoniarzom zrekompensować sobie te nieudane matryce i nie piętnowałabyś innych wad systemu
PS. Ja w sumie nadal nie wiem dlaczego odległość obiektu ma wpływ na ostrość jasnych obiektywów.. moronica - Wto 17 Lip, 2012 ja tam nie wiem, czy ida za tym jakies naukowe przeslanki, czy zwyczajnie oko ludzkie bedzie postrzegalo obiekt wsrod totalnie rozmydlonego tla jako ostrzejszy niz obiekty o podobnej rozdzielczosci na zdjeciu, gdzie wszystko sie w tej glebi ostrosci znajduje (to zapewne zdjecia budynkow na f/1.2 tak ci w pamieci utkwily). mozliwe tez, ze rozdzielczosc jest nieco inna na roznych odleglosciach ostrzenia. tak tylko gdybam dcs - Wto 17 Lip, 2012 mozer, Aberracja sferyczna? W "Aspherical" już nie. mozer - Wto 17 Lip, 2012 dcs, a co - dla bliskich przedmiotów znika? dcs - Wto 17 Lip, 2012 mozer, Efektywny otwór względny obiektywu na małych skalach odwzorowania jest mniejszy. Gdybam. mozer - Wto 17 Lip, 2012 dcs, to prawda, ale to raczej przy makro jest znaczący efekt. Przy takim portrecie już chyba nie za bardzo... jaad75 - Wto 17 Lip, 2012 mozer, ale fakt faktem, że stare szkła byly optymalizowane pod dany zakres odległości ostrzenia - np. stare makro były kiepskie w nieskończoności, portretówki zresztą też... Czy ma to związek z korekcją aberracji sferycznej, to akurat nie wiem, ale być może... dcs - Wto 17 Lip, 2012 jaad75, Ja tego taki pewien nie jestem, że z dzisiejszymi jest inaczej. Tylko kiedyś były też testy na małych skalach odwzorowania. Optyczne robi wszystko na dużych /inni też/ -to dlaczego makro mają nie wychodzić najlepiej /nie tylko dla tego oczywiście/. Jak Nikon wypuszczał 28/1.4 AF-D to pływający element był dla lepszej jakości dla małych odległości -tak pisali /dodatkowo ma asferyczną soczewkę/. jaad75 - Wto 17 Lip, 2012 dcs, ale ja miałem do czynienia z kilkoma starymi makro - nieszczególnie nadawały się do normalnej fotografii... Nowe są tu bardziej uniwersalne. dcs - Wto 17 Lip, 2012 jaad75, Szczerze mówiąc bardziej interesują mnie nie-makro i ich testy w skalach odwzorowania w jakich będę je używał -zdjęcia postaci dość szeroko kadrowane. mazbasi - Wto 17 Lip, 2012 Nie rozumiem połowy z tego co piszecie. Pewnie nawet więcej niż połowy.
Macałem dziś D5100 i w sumie się trochę zawiodłem, bo strasznie małe to body. Ja mam ponad 190cm i duże dłonie i dolne 2 palce nie miały co robić. Podobnie przy 600D.
Żonie jednak spasował, więc pewnie się zdecyduję na D5100. Szkoda, ze nie mam w okolicy nigdzie D90 dla porównania.
hijax_pl - Wto 17 Lip, 2012
dcs - Wto 17 Lip, 2012 mazbasi, Póki co poprzewracaj sobie. http://camerasize.com/compare/#162,179 możesz zmienić modele komor - Sro 18 Lip, 2012
Pudło, nie o to chodziło. Ale już wtedy nie mogliśmy dojść do porozumienia, więc nie spodziewam się, że teraz będzie inaczej.
Tak czy owak, gdyby kanonierzy się tak nadymali za każdym razem, kiedy Jaad pisze o kiepskim DR Canonów, jak nikonierzy się nadymają, gdy ktoś wspomina o braku silnika w EL Nikona, to chodzilibyśmy cały czas jak balony. A ponoć to kanonierzy są pozerami łasymi na czerwone paski i takie tam… Więcej luzu może i dystansu do ulubionego systemu.
moronica - Sro 18 Lip, 2012 komor, no to w takim razie co ci nie podpasowalo, to ze nie wspomnialam o braku silnika u N gdy sie uzytkownik pytal o szkla manualne? mam wkleic link do tamtej dyskusji czy sam poszukasz? bo ja ja znalazlam i przeczytalam ponownie na wypadek gdyby mnie pamiec zawodzila. jedno sie zgadza, nadal sie nie rozumiemy komor - Sro 18 Lip, 2012 moronica, nie ma sensu tego ciągnąć, a już na pewno nie w tym wątku, tylko w tamtym. Tak czy owak, proponuję więcej dystansu. Nikon to świetny system, więc spoko.
mazbasi - Sro 18 Lip, 2012
Tez nie ma. Same D5100/D3100/650D i jakies Sony. Muszę rozpuścić wici wśród znajomych, czy ktoś w okolicy nie ma takiego sprzętu do przymierzenia.
I tu właśnie widać, że chyba lepiej powinien mi leżeć w ręce D90, bo ma wyższą tę część, którą trzyma się prawą ręką... W sumie D90 jest gabarytowo bardziej zbliżony do 600D, który też jakoś idealnie mi nie leżał, ale może za dużo wymagam. Żonie pasowały oba, czyli D5100 i 600D. Dzięki za linka. [ Dodano: Sro 18 Lip, 2012 13:35 ] Przejrzałem sporo przykładowych zdjęć i jednak wezmę D5100. Może z czasem stwierdzę, że warto przesiąść się na coś z wyższej półki, ale póki co mam nadzieję, że wystarczy. Dzięki za pomoc!!! |
