007areka - Pon 10 Gru, 2007 Temat postu: opinie o d300 ...ciekaw jestem Waszych opini, sam kilka razy go uzywalem i mnie sie widzi , nawet bardzo, a Wam......? MM - Pon 10 Gru, 2007 Widzi oj widzi. W tym segmencie rozwala 40D Canona, K10D i "cuś" takiego jak niejaki A700 
MC - Pon 10 Gru, 2007
Oj MM Ty znowu nie mozesz zniesc wyrobow Sony. Poczytaj troszke, bo A700 wypada bardzo podobnie do 40D. Nikos to jednak wyzsza polka i to nie tylko cenowa. hubymac - Pon 10 Gru, 2007 Tez bym gdzies wreszcie poczytal co sadza madre glowy na temat tej pozycji bo jestem na rozdrozu pomiedzy 40d a d300. Na razie czekamy.... 007areka - Pon 10 Gru, 2007 ...bylem na pokazie, poogladalem, porobilem foty niestety tylko przez pol godziny, pod czujnym okiem - ale zawsze to cos, i teraz jesczse pare razy w sklepie jednym i drugim i trzecim i tak sobie testuje i przegladam pliki i mi sie ten sprzet widzi....tylko ze szklarnia orginalna problem...50f1.8 bylby, moze 18-70, 70-300vr choc podobno aberacja- MM jak to jest z ta aberacja mocno widac?...moze jeszcze 17-50 tami, lub sigma 17-75...hmm....moze 10-22sigma....hmmm  http://plfoto.com/1415027/zdjecie.html
MM - Pon 10 Gru, 2007 Aberracje... więcej zdjęć a mniej tabelek... Bardzo dobry obiektyw i tyle. 007areka - Pon 10 Gru, 2007 ...ok, .. rozumiem MM, ...to mnie taki zestaw kusi 10-20 sigma, 50f1.8, 70-300vr...kiedys cos w srodek moze tami 28-75 oczywiscie + d300.
rafid78 - Pon 10 Gru, 2007 No to jak wsadzisz tego Tamrona w srodek,to bedziesz mial identyczny zestawik jak moj  ,jestem zadowolony.Tylko puszke musze zmienic na D300.Bawilem sie nim w Londynie na pokazach i chodze chory jakies 2 tygodnie.Widzi mi sie...
007areka - Pon 10 Gru, 2007 ...a juz bylem prawie zdecydowany na 40d i 70-200 f4 is usm, i cos tam..jescze ze szkla MM - Pon 10 Gru, 2007
Bez przesady, 70-200/4 IS USM to inny świat w porównaniu do 70-300 VR. Ale cena też inna. 007areka - Pon 10 Gru, 2007 ...MM bez przesady 40d to inny swiat w porownaniu do d300 
MM - Pon 10 Gru, 2007 Zależy do czego będą te body służyły. Bo jak reporterskie ekstremum to korpus jest ważny. Dla amatora 40D to juz wyśmienity korpus (ja zwyczajnie często tego ekstremum potrzebuję-dlatego podoba mi się D300). Pamiętaj jednak, że generalnie szkło rządzi. 40D z 70-200/4 IS L przeciwko D300 z 70-300 VR.... nie wiem który wybrać, zależy do czego ma to być. 40D z 70-200/2.8 IS L przeciwko D300 plus 70-200/2.8 VR.... ZDECYDOWANIE NIKON. Ot, tyle - a teraz sobie kombinuj co lepsze
hubymac - Pon 10 Gru, 2007 Pytalem w innym watku i pozwole sobie powtorzyc... Czy uwazacie ze np sigma (podobno lepiej wspolgra AF) lub tamron 2.8 bedzie odbiegal jakosciowo od takiego body jak d300? Planowalem nikkor 50 1.8, tamron lub sigma w przedziale 20-70(mniej wiecej) i cos dluzszego tez sigmy np, lub inna opcja to oba nikkory 50 1.8 i 17-55/2.8 Zalozenie to docelowo fotografia okolicznosciowa konczako - Wto 11 Gru, 2007 Hm...Nie poweim. Mam spory dylemat. Chcialem poczekać do wiosny, jak stanieje 40D i kupic go wraz obiektywem 17-55F2,8iS. Teraz zastanawiam sie czy nie poczekać do wiosny i kupić D300+17-70. Jak myslicie? Co lepiej wybrać? MM - Wto 11 Gru, 2007 Ze względu na szkło ja bym brał Canona. 007areka - Wto 11 Gru, 2007 ...a ja ze wzgledu na cene chyba jednak wybiore canona 
hubymac - Wto 11 Gru, 2007 Pozwole sobie dorzucic 3 grosze dot. d300. Czytalem dzis strone Kena Rockwella i jest fajne porownanie d300, d200,d40 i 5d canona. Mozna ladnie porownac szumy, autor wyraznie wypunktowal tez slabe i mocne punkty d300. Generalizujac FF canona - wypada on lepiej na poziomie szumow i detali zdjecia co wynika jednak z pelnej matrycy. Patrzac na aktualne ceny i mocne obnizki 5d jest to juz ta sama polka co d300 i ...niestety znow bol glowy MM - Wto 11 Gru, 2007 Jaki tam ból głowy. Zależy do czego tego aparatu potrzebujesz. Bo jak chcesz tylko jakości zdjęć to jedynym konkurentem dla 5D jest D3 i 1 Ds a taki D300 szans nie ma najmniejszych. Ale ma za to całą resztę. I tutaj muszą decydować preferencje użytkownika i rodzaj zastosowań a także potrzebne szkła. hubymac - Sro 12 Gru, 2007 MM...ciesze sie ze caly czas mozna na Ciebie liczyc, hehe jak juz kiedys pisalem (i moze pamietasz) wyraznie szukam czegos co pomoze mi w niiedalekiej przyszlosci sprobowac siebie (i sprzet) w fotografii okolicznosciowej jak np. sluby. Wiem ze sam uzywasz 5d do slubow wiec pewnie to wystarczy za caly komentarz, jednak tak jak piszesz - d300 ma inne zalety jak chocby live view choc to wcale nie powinno zwracac mojej uwagi. Niemniej jest i nie raz pewnie sie przyda. Moj dylemat jest nieco inny - osobiscie robilem macanke ostatnio obu body i d300 jakby lepiej lezy i inna sprawa czy ta roznica w jakosci fotek rzeczywiscie bedzie widoczna przy standardowych odbitkach? Watpie... hubymac - Sro 12 Gru, 2007 ...zapomnialbym jeszcze dodac ze na korzysc d300 przemawia lepsza ergonomia z gripem. Wogole ten grip do 40d jakby wziety z innego modelu, nikon w tym wzgledzie naprawde sie przylozyl i dlatego nie tylko lezy o wiele lepiej ale i wizualnie wyglada jak sprzegniety na stale. Swoja droga ciekawe przydalby sie jakis zamiennik w stylu 40d czy d300 z gripem wbudowanym w podobnej cenie... MM - Sro 12 Gru, 2007 Jeżeli rozpatrujsze 40D a D300 do fotografii ślubnej to od kilku tygodni sprawy mają się inaczej. D300 i już. Dla mojego 5D alternatywą jest tylko D3, nie chodzi tylko o jakość zdjęć, chodzi też o normalne milimetry. Jak ktoś się wychował na kliszy, robi teraz FF to nie zmieni za cholerę tej plastyki, głębi i "naturalności" ogniskowych ze znanych sobie obiektywów na wynalazki z cropem 
Dla mnie Canon ma 35L, który powala swoją magią i urokiem obrazowania a którym właśnie przez tydzień się bawiłem. Na cropie tego mieć nie będę, w Nikonie też takiego szkła chwilowo brakuje a można tym połowę imprezy zrobić. Do tego na drugim korpusie 16-35 zmieniany ze 135L i mamy spokój. Oczywiście zoomy są łatwiejsze i bardziej uniwersalne, stałki to wyższy poziom i najlepiej jak wtedy fotografów jest dwóch. Dlatego przy solowym 5D rządzi 24-70 plus czasami może być 70-200/2.8. Dla mnie ideał to dwóch doświadczonych fotografów i każdy ma dwa body plus jasne stałki. Wtedy moim zdaniem jest pełen profesjonalizm i najwyższa jakość. 007areka - Sro 12 Gru, 2007 ...hmmm, wlasnie... 
hubymac - Sro 12 Gru, 2007 MM.. dziekuje Ci pieknie jak zwykle, chcialbym jednak abys doprecyzowal. Piszesz ze aktualnie zdecydowanie d300. OK, rozumiem. Brak mi jednak argumentacji co takiego przemawia zdecydowanie na jego korzysc. Rozpisales sie pieknie o idealnej sytuacji na slubie i trudno sie z Toba nie zgodzic, jednak wiadomo jak ma sie to do rzeczywistosci... W tej chwili nieco boli mnie roznica w cenie do 40d. Podejrzewam ze cena na bank pojdzie w dol ok tysiaca przez najblizsze 4-5 miesiecy wiec wtedy bylbym juz zdecydowany. Ogranicza mnie bowiem budzet rzedu 12tys na body plus 2 szkla(ew. jedna L-ke), lampe i grip... Pozdrawiam MM - Czw 13 Gru, 2007 Piszę o D300 mając na myśli aparat z cropem. D200 był cudowny, miał tylko szumiącą matrycę. D300 jest jeszcze bardziej cudowny a matrycę ma już na poziomie Canona. Oferuje natomiast lepszy AF, pomiar światła, współpracę z lampą itd. Body kosztuje więcej, ale już np. lampy są tańsze. Rozpatrując sam korpus D300 nadaje się do ślubów lepiej niż 40D. hubymac - Czw 13 Gru, 2007 Dzieki piekne, choc z tymi szumami nie jest chyba tak do konca idealnie. Jak pisalem wczesniej na stronie Rockwella jest opisane ze szumy owszem sa mniejsze jednak bierze sie to ... The D300 uses less noise reduction (NR or deliberate blurring) than the D200 at low ISOs so it's sharper and noisier than the D200 around ISO 200 and 400. The D300 uses much more NR at high ISOs, so it's softer and fuzzier than the D200. ...z duzego odszumiania pozdrawiam MM - Czw 13 Gru, 2007 Ja robiłem przy odszumianiu wyłączonym i było ok. Widać na zdjęciach, że Nikon miesza w sofcie by takie wyniki uzyskać, ale jest to rozsądne mieszanie, dziewictwa fotograficznego nikt przez to nie straci choć zapewne Arek podniesie jakieś larum z tego powodu. Sam pisałeś o raczej małych zdjęciach a do formatu 15x21 to jest aż nadto dobra jakość. Dla mnie wyznacznikiem aparatu jest zdjęcie 30x45 (niekoniecznie ślubne) i dlatego tak kocham matrycę z 5D
hubymac - Czw 13 Gru, 2007 Niech bedzie, hehe... MM pozwol ze z ciekawosci Ciebie zapytam o Twoje typy "szklane" do tego body. Na pewno z racji ceny 50/1.8, na dlugi koniec moze 70-300 AF-S VR f/4.5-5.6G IF-ED i najwazniejsza sprawa to "obsadzenie" srodka ktory by spelnial zadania duszpasterskie, hehe... Chcialbym zmiescic sie w kwocie max 6k wiec bedzie malo aby cos zmiescic ze swialtem 2.8. Nie wiem tez jak zapatrywac sie na sigme i tamrona. Na co moge liczyc z Twojej strony w tej kwestii...? komar_kzy - Nie 16 Gru, 2007 Niewiem panowie jak wy porównujecie połki w sklepie bo ja jako przeciętny zjadacz chleba patrze najpierw na cene. Patrze i widze: co widze? - Na lini mojego wzroku na półeczce leży sobie Canon 40D w cenie ok 3800zł za body - Tuż obok niego leży sobie Sigma SD14 - 4000zł ze szkiełkiem -Ciut niżej widze Canona 400D oraz Nikona D80 chociaz ceny też bardzo odmienne - canonik 1800 kit a Nikon 2600zł za body -Nad nimi leżą sobie Canon 5D body w cenie 6200zł ze zwrotem 770zł - wychodzi 5430zł -Obok niego nikon D300 w cenie 5700zł A teraz prosze objaśnijcie mi dlaczego zestawiacie D300 wraz z 40D bo jakoś tego nie rozumiem. Wg mnie podstawowym czynnikiem w zestawianiu czegokolwiek jest cena... To tak jakbym porównywał Golfa 2.0 beznyna z Mits EVO 9. Gdzie logika. Fani TopGeara pamietaja moze ostatni odcinek - zestawienie Jeremiego Daihatsu Materia i Ascari A10...  Tu mamy to samo tyle ze w lustrzankach.
Moim skromnym i przyziemnym zdaniem należałoby zastawiac 5D z 300D bo maja baaardzo zbliżona cene. Nie chodzi mi o zmniejszanie zasług Nikona bo ja wybrałbym tutaj prawdopodobnie D300 (omg. ja to powiedziałem?! zabijcie) ale badźcie rozsądni ... 
vdr - Nie 16 Gru, 2007
prawie, ale chyba jeszcze nie do końca. vdr - Nie 16 Gru, 2007
hmmm, canon i nikon to dwie wiodące firmy jednak - zawsze się je będzie porównywać, nawet jeśli "mijają się w fazie" cenowej. tak jak zawsze się będzie porównywać mercedesa i bmw
MM - Nie 16 Gru, 2007 Jak ktoś kupując swoją pierwszą cyfrową lustrzankę patrzy tylko i wyłącznie na cenę body i ogromną różnicę stanowi np. 500-1000 zł różnicy to takie patrzenie ma bardzo krótkie nóżki. Chyba, że ten ktoś chce sobie kupić tylko i wyłącznie kitowy obiektyw za jakieś grosze. komar_kzy - Nie 16 Gru, 2007 MM bez obrazy niewiem jak wyglada matematyka u Ciebie. Uwaga, Uwaga. Odejmownie ... od 5700 ktore nalezy zaplacic za nikona odejmyje teraz cene jaka musialbym zaplacic za 40D. Czyli 3800zł. Wychodzi mi z tego odejmowania ... yyyy.... 1900zł - różnicy miedzy nimi. Ciesze sie, ze sa w srod nas tacy dla których to są grosze. Mam nadzieje, ze sam do nich niedlugo dołącze. Tymczasem jednak za taka sume (bardzo podobna) nabyłem ostatnio nastepujace szkiełka. Sigma 10-20 EX DC HSM - Cena 1100zł Sigma 50 f/2.8 MACRO - Cena 380zł Sigma 70-300 APO DG MACRO - Cena 450zł Razem 1930zł. Jak dla mnie to te szkiełka sa calkiem przyzwoite... Profesjonalka to nie jest ale tak jak 1900zł pozostaje narazie dla mnie spora róznica tak i te szkielka kupione za prawie rownowartosc teoretycznie zaoszczedzonej kasy beda mi dobrze służyły... Arv - Nie 16 Gru, 2007
Doookładnie. Jak chcę kupić aparat (lub komuś doradzić) pytam: - ile masz kasy, - jakie zdjęcia będziesz robił. No i tu pojawia się amator z kaską (powiedzmy: ja). Załóżmy, że chcę wydać na zestaw siakieś 8000 z perspektywą dokładania co roku jakiegoś szkiełka. Robię głównie portrety dzieciaka i zwykłe turystyczne zdjęcia. Zdarza się impreza rodzinna (ślub, pogrzeb chrzest ;->). Jestem masturbatorem technicznym i staram się wykorzystywać możliwości posiadanego gadżetu - choć daleko mi do profesjonalizmu. I tu pojawia się odwieczne pytanie ... co kupić. 5D, D300, 40D+lepiej oszklony .... Wszystko jest w zasięgu. Dlatego IMHO brak testu 5D w moim ulubionym serwisie - decyzji o zakupie nie ułatwia. Mimo, że to stary sprzęt jest, warto przetestować bo spada ceną w przedział w który większość z nas celuje. Jego następca cenowo spokojnie przeskoczy 5D+D300. MM - Nie 16 Gru, 2007 A ja robiłem wczoraj zdjęcia w chyba największym w naszym kraju ośrodku rekreacyjno-sportowym. Prawie cały czas 1600 ISO i f/2.8 (tak na marginesie 70-200/2.8 uratowała mi życie). Nawet nie wiesz ile bym dał, aby mieć tam takiego D300 zamiast 40D. Na szczęście miałem swoją piątkę, choć było ciężko. Za układ AF z D300 dałbym więcej niż 2 kzł. Kilka takich reporterek i mi się to zwraca. Alternatywa jest taka, że mogę mieć tańsze body i... nie dostać propozycji na zrobienie takich zdjęć. Dla mnie to wątpliwa oszczędność. A co do cen to liczyć potrafię bardzo dobrze, sumę jaką widziałeś podałem jako przykład najczęstszych różnic w cenach korpusów przy wyborze systemu. Ludzie kupujący pierwsze lustrzanki kupują coś pokroju 400D, D40x czy A100 lub E-410. Dla kogoś chcącego zarabiać na zdjęciach różnica 2000 zł w cenie korpusu to nie jest istotna różnica. Na szklarnię wyda kilkanaście razy więcej. komar_kzy - Nie 16 Gru, 2007 To jest wlasnie to o czym mowie. Co dla jednego duzo to dla innego mało. Mi niestety nikt nie placi za robienie zdjec.
A co do zestawienia to mimo wszystko jak mialbym porownywac cokolwiek to zawsze sugeruje sie cena danej rzeczy. Chyba w tym przyznasz mi racje ze cenie D300 blizej do 5D niz 40D. A panowie na poczatu tego watku zaczynaja porownywac te aparaty jakby byly (prawie)rowne w "możliwosciach" i "cenie". komor - Nie 16 Gru, 2007
Hm... Co to są za ceny? Gdzie ty mieszkasz? Wcześniej jeszcze napisałeś o Canonie 400D za 1800 zł z kitowym obiektywem. Mój kolega właśnie kupił samo body za 2200 bodaj. W Polsce, w sklepie internetowym. komar_kzy - Pon 17 Gru, 2007 Hehe, wszystko sie zgadza. Do tego 400d doszedł mi vat wiec zaplacilem cos - 2160zł. Nie pamietam dokladnie. Tyle, że ja swojego kupowalem kiedy kit u nas kosztował 2800zł a D80 tysiak wiecej
A ceny to ebay.us. Polecam. Przeroabialismy to w temacie nowego kita - " Canon 18-55 ... IS ". Powinien byc jeszcze na pierwszej stronie w "obiektywy fotograficzne". heding - Pią 20 Cze, 2008
SB-800 czy SB-600??? Winston - Pią 20 Cze, 2008 Temat postu: Re: opinie o d300
cudo. nie mogę się nim nacieszyć. nabyłem tydzień temu. moje pierwsze cyfrowe lustro. bałem się zdradzić analoga, ale jest lepiej niż myślałem. ergonomia powala. klei się do łapy. MM - Pią 20 Cze, 2008
Ja bym brał wyższy model. heding - Pią 20 Cze, 2008
A sam taką masz czy do D300 akurat nie potrzebujesz bo masz jakąś Canonowską?? |
