nofast - Nie 22 Lip, 2012 Temat postu: Body dla Canon 35 1.4 L? Mam C50D, czy zmieniać na 5DMkII? Witam. Posiadam taki zestaw C50D i C 35mm 1.4 L. Z rezultatów jestem bardzo zadowolony. Natomiast brakuje mi szerszego obiektywu na wakacje do zwiedzania. Zastanawiam się nad kupnem Canona EF-S 10-22 lub Tokiny AT-X 11-16. I tu mam problem. Obiektywy te są pod APS-C. Nie wiem czy w sytuacji, gdy posiadam drogą L 35mm nie zainwestować i przesiąść się na FF i od razu kupować szeroki obiektyw pod FF. Dylemat ma oczywiście jak to często w fotografii bywa wymiar finansowy. Różnica w nakładach to lekko 10 tys (FF + szeroka stałka kontra szeroki obiektyw pod APS-C) i nie wiem czy różnica w rezultatach będzie tego warta. Dodam, że jestem amatorem i fotki robię dla siebie. Dodam, że niestety w Katowicach nie ma możliwości wypożyczenia FF Canona na próbę. Soniak10 - Nie 22 Lip, 2012
No więc zdecydowanie NIE WARTA  Zwłaszcza, że jak piszesz,
Różnica w cenie sprzętów obydwu (pod)klas, czyli FF i APS, sprowadza się głównie do marży, jaką producenci doliczają do jednej i drugiej  . Byłbyś zwykłym frajerem, nabijając im kasę i ratując w ten specyficzny a zarazem drogi sposób z objęć wszechogarniajacego kryzysu finansowego. Wiesz co? Ja fotografuje lustrzanką APS-C (Sony Alfa 700) ale w tym tygodniu uzupełniłem sprzęt o... KOMPAKTA! Kupiłem Fuji X-S1 i dla moich potrzeb - powiększam max 25x35 cm - nie widze różnicy, która by wynikała z wielkości matryc. Reasumując: NIE BĄDŹ GŁUPI, inwestuj lepiej w porządne szkła do APS-C! 
mozer - Nie 22 Lip, 2012 Soniak10, czyli uważasz, że niezawodowi użytkownicy FF to debile? 
MM - Nie 22 Lip, 2012 Kolega robi zdjęcia lustrzankami Sony, więc różnicy z kompaktem nie widzi 
Nie wiem czy jakość z 50D wystarcza. 5D Mk II to jednak spora różnica jakościowa na plus. To wręcz mała przepaść. 35L dogaduje się z tym korpusem znakomicie. Czy warto? Nie wiem do czego tego potrzebujesz. Może kup szeroki kąt na pełną klatkę a później zmienisz sobie korpus? hijax_pl - Nie 22 Lip, 2012
nofast - Nie 22 Lip, 2012
Myślałem o tym, konkretnie o Canon 14 L USM. Znalazłem używany w cenie 3-4 tys ale brak opini o tym szkle na optycznych. Testowany jest 14 L USM II ale to za drogie szkło. Mógłby Pan polecić jakąś stałoogniskową alternatywę z konkurencji do Canona? Od razu piszę, że Samyang 14 mm 2.8 odpada ze względu na dystorsję. Moje oko niestety widzi każde zakrzywienie. Szkło, które dobrze leży na 50D a można wkręcić na FF ewentualnie. mozer - Nie 22 Lip, 2012 nofast, według mnie to jedyne znaczące ograniczenie formatu APS-C to brak jasnych, szerokich stałek. Jeśli takowe nie są Ci wyjątkowo potrzebne, to nie ma sensu brnąć w FF. Będzie git jak jeszcze Canon w końcu dogoni Sony w produkcji matryc najnowszego typu... nofast - Nie 22 Lip, 2012
stąd te dylematy. Chociaż patrząc z drugiej strony szkła na szczęście nie tracą dużo na wartości więc na kupnie tego Canona EF-S czy Tokiny nie można za wiele stracić. Gdyby chociaż ten Canon 14 mm miał super opinie ... to sprawa byłaby prostsza, nawet za tą cenę. Ogólnie dzięki za rady, jeszcze się zastanowię. mozer - Nie 22 Lip, 2012 nofast, albo zamień 35L na 24L - optycznie jest to podobno lepsze szkło, a pod aps-c jest bardziej uniwersalne
nofast - Nie 22 Lip, 2012
Pozbyć się 35L - nie ma takiej możliwości. lotofag - Nie 22 Lip, 2012
Ja bym wolał zostać przy standardzie
Soniak10 - Nie 22 Lip, 2012
No, wiesz, różne są motywacje ludzkie, ale... w tym co napisałeś zapewne jest sporo racji 
Obcinam, oczywiście, najmniej jak to możliwe, liniowo jakieś 10-20%. Tyle tylko, żeby pozbyć się drobnych elementów, które niepostrzeżenie znalazły się na obrzeżach obrazka. A tak w ogóle to przeprowadziłem wśród znajomych test: powiększyłem 12 zdjęć tej samej sceny z imaging resource do formatu 15x21 (w fotokiosku w sklepie dla idiotów), każde wykonane innym aparatem, i dałem do rozpoznania, żeby określili które uważają za lepsze - w domysle: wykonane lepszym aparatem, lustrzanką - a które za gorsze, wykonane kompaktem. Rozbieżności były tak duże, że świadczyły jedynie o zupełnym braku związku między faktyczną jakością odbitki a aparatem, którym je wykonano Większość respondentów, głównie ci głębiej siedzący w fotografii na codzień, zaczynali test od stwierdzenia, że "właściwie to wszystkie wygladają tak samo i są nie do odróżnienia". Jak opracuję wyniki, to na pewno umieszczę w necie - być może nawet na tym forum.
hijax_pl - Nie 22 Lip, 2012 Soniak10, tak po prawdzie nie wiem co chcesz udowodnić. W tych samych typowych warunkach a w szczególności kontrolowanych warunkach studyjnych dzisiejsze aparaty (nieważne czy to kompakt czy lustro) zrobią bardzo porównywalne. Różnice uwodocznią się w szczególnych sytuacjach. A porównywanie odbitek 15x22 zakrawa już o niepoważne traktowanie sprzętu... MM - Pon 23 Lip, 2012
Po pierwsze nie Pan
Po drugie stałkę będzie cięźko. Ja na FF używam 16-35/2.8 L II. Musisz mieć światło f/2.8? nofast - Pon 23 Lip, 2012
Bardziej niż na świetle zależy mi na prostych liniach. Coraz bardziej skłaniam się do EFS 10-22mm 3.5-4.5:) Budżetowy, superszeroki, z dobrymi opiniami, kupując używany za wiele nie stracę. Chodzi mi jeszcze po głowie wspomniana wyżej Tokina 11-16 2.8 ale tu loteria z AF więc musi być do kupienia w okolicy. Trudno FF na razie odpuszczę. Głównym argumentem przejścia na FF były obecne rezultaty - po prostu zdjęcia z tym 35 są niesamowicie plastyczne i 3D. Podobają się. Pomyślałem, że jak zmienię body to w ogóle będzie kosmos. Cóż... trzeba zejść na ziemię. Sample 10-22 http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955 Sample 11-16 http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955 MM - Pon 23 Lip, 2012 Z 5D ta 35L będzie miała 3D do kwadratu 
Piękny zestaw robiący foto magię. Nie wiem jak tam z wymaganiami jakościowymi, ale podepnij sobie Sigmę 20/1.8 a potem zoom 12-24. Sigma jak dla mnie jest nie najgorsza w szerokich kątach i czasami nieźle koryguje dystorsje. Jak chcesz coś szerokiego na małą klatkę to jest zoom 8-16 To wszystko ciemne (do f/5.6) ale jak SZEROKIE!
Soniak10 - Pon 23 Lip, 2012
Chcę udowodnić, że dla amatora fotografii, nawet średniozaawansowanego (cokolwiek by pod tym pojeciem nie rozumieć) nie będzie żadnej różnicy, czy zrobi zdjęcie przyzwoitej klasy kompaktem, czy najbardziej wyszukaną lustrzanką
Chcę też udowodnić, że nie tylko nie mają racji, ale wręcz NABIJAJĄ W BUTELKĘ POCZĄTKUJĄCYCH ADEPTÓW SZTUKI FOTOGRAFICZNEJ ci wszyscy "znawcy i profesjonaliści", którzy świeżo zalogowanemu forumowiczowi, deklarującemu wprost, ze nie ma wielkiego pojęcia o fotografii ani nawet dalekich planów w tym względzie, powtarzają jak mantrę, że "JAK ZALEŻY CI NA JAKOŚCI ZDJĘĆ TO KUP LUSTRZANKĘ" i tym podobne androny 
I wreszcie chcę udowodnić, że prawdą jest to, co
Ty to wiesz, ja to wiem, ale jest cała, za przeproszeniem, KUPA  mądrali, którzy wciskają początkującym kit, że jak nie kupią lustrzanki, to dostaną takie zdjęcia, ze wstyd je będzie pokazać własnej cioci na jej imieninach
Moim zdaniem są to albo wstrętni, cyniczni kłamcy albo zakompleksieni posiadacze "superluster", którzy dopiero po wydaniu na nie sporej kasy doszli do wniosku, że tym co ich najbardziej ogranicza w wykorzystaniu potencjału sprzętowego, jest ich własna, płyciutka wyobraźnia, i że w związku z tym głupio zrobili wydając nań tyle kasy, dlatego teraz chcą innych też w ten kanał wpuścić. Wiadomo przecież, że NIC TAK NIE GORSZY, JAK NAGA PRAWDA, i NIC TAK NIE CIESZY JAK CUDZE NIESZCZĘŚCIE, na przykład bezsensownie wydana kasa, no nieee?!
Pozdro 
hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 Soniak10, to, że dla Ciebie nie ma różnicy nie znaczy by inni mieli Cię bezwiednie naśladować. Jaką fotografię uprawiasz? Jaką techniką? Jakie ogniskowe używasz? Jakie czułości? Itp itd... mozer - Pon 23 Lip, 2012 Soniak10, nie wiem co Ty oglądasz, ale ja zazwyczaj widzę różnicę między zdjęciem z kompaktu a lustrzanki nawet w słoneczny dzień na ISO 100! Powiem więcej - po oglądaniu przez lata zdjęć z lustrzanek jakość zdjęć z kompaktu, który niedawno kupiłem mnie wprost drażni. hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012
mozer - Pon 23 Lip, 2012 hijax_pl, panasonic ft-2. Kupiłem do zdjęć podwodnych i dyskretnych ;)Tragedii nie ma, ale to jednak nie to, co tygryski lubią najbardziej. 
Z tym niedawno to przesadziłem - 2 lata temu
inquirindo - Pon 23 Lip, 2012 Witam Wszystkich , podobnie jak autora postu i mnie plastyka i kolorystyka na FF zaskoczyla,foce amatorsko lecz kreco mnie zdjecia na papier . jesli zmiana obiektywu na APS-C da roznice to np .jakie macro zalecacie do 600d 100 f/2,8 L czy bez L . Czy to rzeczywiscie inny procesor , ilosc punktow AF , lub matryca wplywa na jakosc zdjec z pelnej klatki ? Dziekuje i pozdrawiam.
lotofag - Pon 23 Lip, 2012
Najwięcej zapewne wpływa dobry pomysł, dobra jego realizacji i dobry postproces. Czyli to samo co dla każdej innej wielkości matrycy
Nie szukaj magii lub innych dziwnych wyjasnień tam gdzie ich nie ma. mozer - Pon 23 Lip, 2012 Jak wyżej. Nie mogę już słuchać tekstów o tej "magii pełnej klatki". Nawet ta głębia ostrości nie jest tak drastycznie różna. Na tą magię to składają się przede wszystkim większe wady optyczne ujawniające się w obiektywie podłączonym do FF 
Soniak10 - Pon 23 Lip, 2012
Hijax, chyba nie zrozumiałeś, o czym ja piszę. Nie mów mi, ze będziesz te pytania zadawał komuś, kto "robi zdjęcia dla siebie i chce, zeby były dobre"! Nie rozumiesz, że można "po prostu fotografować", a nie tylko "uprawiac fotografię"? Popełniasz dokładnie ten sam błąd, który teraz mi zarzuciłeś: nie potrafisz zrozumieć drugiego człowieka i jego potrzeb. 
Popatrz, co
Chłopak sprawił sobie jednego kompakta, w dodatku dość specyficznego bo do zdjęć podwodnych, z obiektywem typu "foto-małpka", i uważa, ze takie efekty daje każdy kompakt pod słońcem  Wiesz, mozer, wybierz sobie kilkanaście zdjęć tej samej scenki z IR albo innego portalu testującego, wykonane lustrzankami i kompaktami klasy "SLR-like" albo "classic" (Sony RX100, Fuji X10, Panasonic FZ50 lub podobnymi), powiększ na format A4, porozkładaj na stole i podziel na te, zrobione lustrzankami i te z kompaktów. Tylko nie ucz się ich przedtem "na pamięć", analizując takie drobiazgi jak to, że na jednym zdjęciu zegarek wskazuje godzinę 10:12 a na drugim 8:51 itd, itp. Jeżeli poklasyfikujesz je bez jednego błędu, to publicznie, na tym forum, odszczekam wszystko, co powyżej napisałem.
A tak BTW - pomysł dla Optycznych: może przygotujecie taki test na któryś ze swoich zlotów? Byłoby baaardzo ciekawie. Powtarzam: ta sama scenka, powiększenia na format 20x30 cm, papier błyszczący, z jpg-ów na fabrycznych ustawieniach producenta, dla czułości, powiedzmy, 200 ISO. I skończyłyby się głupawe popisywanki rozmaitych "znawców", którzy niczym innym jak lustrzanką nie potrafią zrobić przyzwoitego zdjęcia. Chociaż, byc może, to oni mają rację i wtedy ja musiałbym przyznac, że jestem oszołomskim głupolem? Biorę i taki wynik testów pod uwagę. Pozdro
hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 To źle kupiłeś. Powinieneś poczekać i wziąć RX100... Koniec i kropka. mozer - Pon 23 Lip, 2012
Taaa.... Wiesz, to był przykład... Po drugie nie definiowałeś jaka to ma być "małpka". Detektor ma podobnej wielkości co inne "zaawansowane" kompakty, a akurat optyka nie jest zła. A odróżnić można chociażby po głębi ostrości
Dlaczego do porównania mamy robić odbitki? Teraz się zdjęcia głównie na monitorach ogląda. Pokaż to swoje porównanie, na którym nie widać różnicy to będziemy rozmawiać... nofast - Pon 23 Lip, 2012
Nie ma miejsca na kompromisy. Można było przyjąć z góry, że tak zakończy się ten wątek. Wstrzymam się z zakupami. inquirindo - Pon 23 Lip, 2012 tak nofast , za chwile obaj sie dowiemy wiecej o kompaktach pozniej o o lustrzankach . bylbys zadowolony z C 10-22 , ja uzywam i jestam .Ostatnio nawet w muzeum bez lampy , pomieszczenia ciemnie ,lecz na wolniejszym czasie dawal rady ,z reki . Do krajobrazow jest ok. Nie bede jednak namawial , zebys mnie nie obwinial . lotofag , troche magi jest nam wszystkim potrzeba
pozdrawiam. mozer - Pon 23 Lip, 2012 Ja też używam 10-22 - dość często, fajne szkiełko. Tylko przy foceniu ludzi trzeba bardzo uważać
inquirindo - Wto 24 Lip, 2012 mozer , fakt z twrzami trzeba uwazac ,
Soniak10 - Wto 24 Lip, 2012
Chętnie bym pokazał, ale zaliczyłem dopiero 134 posty, więc zgodnie ze stanowiskiem włodarzy tego forum nie mam jeszcze prawa do prowadzenia swojej prywatnej galerii, a w treści newsa nie chce mi się bawić, chociażby z lenistwa.
(Ps: mam nadzieję, ze Admin aluzję understand? )
Szkoda tym większa, że za parę dni wybieram się na urlop "do ciepłych krajów" i tam poddam swojego X-S1 gruntownemu testowi. Chętnie więc bym zamieścił parę fotek, gdyby Admin...
moronica - Wto 24 Lip, 2012 Soniak10, galeria nie jest od publikowania testow sprzetu. tym bardziej ze limit to jedno zdjecie na 24h hijax_pl - Wto 24 Lip, 2012 Soniak10, zamieść w tym wątku. Nie jest to trudne. Soniak10 - Wto 24 Lip, 2012
Czyli moronica nie zrozumiała mojej intencyji? I jak tu nie przyznać racji Januszowi Korwinowi Mikke w kwestii oceny kobiet i ich roli w społeczeństwie?
Kurrrde, I TY, HIJAXIE, PRZECIWKO MNIE??? 
mozer - Wto 24 Lip, 2012 Ja popieram poprzedników - chcesz do galerii testy wrzucać??? hijax_pl - Wto 24 Lip, 2012 Soniak10, nie jestem przeciw. Podaję dogodne rozwiązanie
To czy z niego skorzystasz jest już poza mną... jaad75 - Wto 24 Lip, 2012 co za idiotyczny wątek...
Soniak10 - Wto 24 Lip, 2012
Tak, mozer: będę w galerii umieszczać wykresy, słupki i tabelki...
Nieeeee, nooooo!!! Czy Kolektyw Adminów TEŻ NIE ZROZUMIAŁ MOJEJ ALUZJI??? Czy moje poczucie subtelności, taktu i wrodzonej kultury osobistej (nie chwaląc się, ) jest aż tak wyrafinowane, że NIKT NA TYM FORUM NIE JEST W STANIE GO ZROZUMIEĆ??!
Czy muszę napisać oficjalne podanie, z pieczęcią wójta gminy i zaświadczeniem z ABW o braku zagrożenia dla Forum z mojej strony, jak za komuny?!? I bez tego nic nie da się zrobić???! No trudno, przeżyję...
mozer - Wto 24 Lip, 2012 Soniak10, jak sądzisz - jeżeli nikt poza Tobą nie rozumie co masz na myśli, to kto ma problem?
komor - Wto 24 Lip, 2012 Proszę o powrót na temat. Subtelnie też podsunę aluzję, że galerię przyznajemy osobom, które wykazały się jakoś w wątkach tematycznych w wiadomym dziale. mozer - Wto 24 Lip, 2012 komor, znaczy my tak generalnie to na temat, bo kolega miał udowodnić, że lustrzanka jest niepotrzebna, bo taką samą jakość otrzymamy z kompaktu
masza - Sro 25 Lip, 2012 Przepraszam, że piszę nie na temat, ale nie mogłam się powstrzymać - zwłaszcza że koledzy z forum zachęcili mnie ostatnio do śmielszego wyrażania uczuć.
Soniak10, to było bardzo prymitywne. Na dodatek niewłaściwie odmieniłeś nazwiska (herb i nazwisko) polityka, na którego się powołujesz. W dopełniaczu mamy formy: Korwin-Mikkego lub Korwina-Mikkego (dopuszczalna dla tych, którym trudno odróżnić herb od nazwiska). Znając wybuchowy charakter Twojego idola, mogę przypuszczać, że po takim uchybieniu nie zawahałby się nazwać Ciebie idiotą. dcs - Sro 25 Lip, 2012
masza - Sro 25 Lip, 2012 dcs, czego nie rozumiesz? K-M nie zawahałby się określić tak kogoś, kto źle go odmienia. dcs - Sro 25 Lip, 2012 Kontynuuję: Bez "się" nie byłoby prawidłowo? masza - Sro 25 Lip, 2012 Nie. "Wahać się" to czasownik zwrotny. Tutejszyn - Sro 25 Lip, 2012
hijax_pl - Sro 25 Lip, 2012 To ja też jeszcze trzy grosze nie w temacie
Prawdę rzecze Soniak10, że dziś zasadniczo nie ma aparatów, które dawałyby kiepskie obrazki. Są różnice, ale na formacie pocztówkowym "niedostrzegalne"
W lustrzankach dziś jest jak za czasów kliszy - aparaty różnią się zewnętrzem a nie matrycą. Różnice są widoczne od razu (jak ergonomia czy szybkość AF) lub też są siedzą w środku i znane są tym, którzy potrafią/potrzebują z nich korzystać (jak dynamika, wyższe "używalne" ISO itd) Podsumowując - w 90% typowego amatorskiego pstrykactwa z wakacji sprawdzi się każdy aparat. Nawet ten w smartfonie. Różnice są w tych 10% przypadków, gdzie okazuje się, że różnica między kompaktem a nawet najprostszą lustrzanką jest gigantyczna A świat profi to.. po prostu inny świat
komor - Sro 25 Lip, 2012
Ejże, a wchodzę do ciemnego kościoła z wycieczką, popychany przez poprzedników i następników w wycieczce, i? Albo wieczorem z ręki na tle morza czy innego cusia?
hijax_pl - Sro 25 Lip, 2012 komor, zaprawdę powiadam Ci, że są ludzie, dla których zdjęcia w takich warunkach muszą być poruszone bo - tak musi być
mozer - Sro 25 Lip, 2012 hijax_pl, przepraszam, ale ja myślałem, że rozmawiamy o zdjęciach robionych przez pasjonatów fotografii a nie zwykłych "pstrykaczy". Wiadomo, że teraz każdy ma w domu aparat... hijax_pl - Sro 25 Lip, 2012 mozer, ja też tak myślę, ale Soniak10 ewidentnie pisze o osobach, które potrafią tylko wcisnąć spust migawki
RB - Sro 25 Lip, 2012 Którzy moim skromnym zdaniem stanowią grubo ponad 1/2 zadających "podstawowe" pytania na tym forum... Z tym malym zastrzeżeniem, ze oczywiście 80% z nich chce się - a przynajmniej to deklaruje - "dalej rozwijać'. mozer - Sro 25 Lip, 2012 RB, ale chyba mogę założyć, że ktoś pstrykający 50D+35L do takich nie należy?
komor - Czw 26 Lip, 2012 Ciach. |
