forum.optyczne.pl Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką - Canon EOS M hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 Temat postu: Canon EOS M Canon EOS M I stało się. Kolejny bezlusterokwiec z matrycą APS-C. Nowa, hybrydowa matryca CMOS APS-C 18Mpx Procesor DIGIC 5 Filmy Full HD 3.0″ MultiTouch LCD, 1040k Hybrydowy AF, Touch AF Zgodny z obiektywami Canon EF i EF-S ISO 100-12800, rozszerzalne do 25600 (H) 4.3fps bez AF, z AF - mniej... Dostępny od października, w cenie $799 z naleśnikiem 22/2 Canon EF-M 22mm f/2 STM - $249,99 Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - $299,99 Canon Speedlite 90EX - $149,99 Canon EF-M Lens Adapter Kit for Canon EF / EF-S Lenses - $199,99 I kilka recek: http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/ http://www.techradar.com/...-1089580/review http://www.imaging-resour...anon-eos-mA.HTM W skrócie mówiąc: 650D bez lustra i w nowym opakowaniu cszyszka - Pon 23 Lip, 2012 Nie widzę nic odkrywczego w tym aparacie (systemie). Jeżeli mam kupić to potrzebuję informacji jakie szkła będą dostępne w przyszłości (tak jak zrobił FujiFilm). Używanie adaptera i szkieł EF/EF-S jest krzykiem rozpaczy. Trochę poza tematem: Ciekawe, że Canon wypuścił na starcie stałkę 22mm/f2. A system EF-S ciągle takiego standardu się nie dorobił. jaad75 - Pon 23 Lip, 2012 cszyszka napisał/a: Ciekawe, że Canon wypuścił na starcie stałkę 22mm/f2. A system EF-S ciągle takiego standardu się nie dorobił. Bo znacząco łatwiej i taniej jest zrobić taką stałkę dla krótszego rejestru... hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 Nic odkrywczego? A fazowy AF? cszyszka - Pon 23 Lip, 2012 @jaad75 Canon potrafi zrobić dobre szkła. Tylko że nie chce. RB - Pon 23 Lip, 2012 A po co ma robić? To byłoby duże, drogie i tym samym niszowe. jaad75 - Pon 23 Lip, 2012 cszyszka, nie o to chodzi - 22mm dla krótkiego rejestru jest o wiele prostszą i tańszą konstrukcją, stąd nic dziwnego, że taką wypuścili. Prawdopodobnie nie chcieli wypuszczać takiej konstrukcji z retrofokusem, bo nie widzieli dla niej targetu przy cenie jaką musieliby za nią chcieć (IMHO niesłusznie, ale taką widać mają wizję). Taki naleśnik z retrofokusem musiałby być albo ciemny, albo nie być naleśnikiem... tadeusz69 - Pon 23 Lip, 2012 Aparacik z obiektywem tworzą całkiem zgrabny zestaw . Ten adapter całkiem spory , ciekawe jak to będzie się prezentować np . z 24 mm /1.4 ? goltar - Pon 23 Lip, 2012 Temat postu: Re: Canon EOS M hijax_pl napisał/a: 4.3fps bez AF, z AF - mniej... Ta szybkość jest z AF, wolniej jest tylko z ciągłym AF. hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 Taka mnie naszła myśl po niedawnej zabawie NEX7 NEX-7 daje 10fps bez AF i 3.3fps z AF (kontrastowym) EOS-M daje 4.3fps bez AF i zapewne mniej z AF (fazowym zapewne) 4,3 fps przy 18Mpx to jakieś 155 MB/s dla pojedynczego procka DIGIC5. W 1Dx są dwa takie procki, a AF-em zajmuje się dodatkowy DIGIC4. Czyli per DIGIC5 wychodzi ok 216MB/s (12fps przy 18Mpx). Dla NEX7 to ok 480MB/s. I jeszcze D4 z EXPEED3 to ok 352MB/s (choć ten procek zajmuje się wszystkim więc trudno o wiarygodne porównanie) To znaczy, że technicznie nic nie stoi na przeszkodzie by EOS M w trybie bez AF miał te 6fps a bez automatyki ok 4fps... Tyle tylko, że w EOS-M jest słabszy akumulator i to zapewne jest wąskie gardło. Co chcę przez to powiedzieć? Że ten Digic5 jawi się jako dość słabiutki technologicznie wytwór... Albo to po prostu jakieś ograniczenie softwarowe by nie za bardzo podgryzać rynek EL goltar - Pon 23 Lip, 2012 Premiera ciekawa, choć bez rewelacji. Sam korpus mi pasuje, za to oferta obiektywów EF-M marna. A wykorzystanie do bezlusterkowca obiektywów EF/EF-S fajne, ale jako uzupełniająca możliwość, a nie podstawowa, tj. podstawę powinny stanowić obiektywy EF-M, a tu obawiam się że Canon będzie miał takie podejście jak Sony do Nex-a albo jeszcze słabiej. Ciekawe czy ten EOS-M nie zabije G1-Xa. Co prawda G1-X w porównaniu z EOS M z kitem 18-55 ma lepsze światło, uchylany LCD, pod względem rozmiaru ma mniejszą głębokość, jest bardziej ergonomiczny i ma lepszy akumulator, to EOS M ma lepszy AF, lepszy tryb filmowy, większą rozdzielczość, możliwość podpięcia innych obiektywów. A cena i waga obu podobna. hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 goltar napisał/a: Ta szybkość jest z AF, wolniej jest tylko z ciągłym AF. To znaczy pierwsza klatka z AF a później zablokowany - przynajmniej tak to ja rozumiem.... goltar - Pon 23 Lip, 2012 hijax_pl napisał/a: EOS-M daje 4.3fps bez AF i zapewne mniej z AF (fazowym zapewne) Nie wiem czy w EOS-M jest podział na fazowy i kontrastowy, tu chyba jest połączenie, wstępnie ustawia fazowy, kontrastowy dostraja, raczej nie ma możliwości rozłączenia tych trybów, a w zdjęciach seryjnych pewnie też jest używany tryb hybrydowy. Cytat: Hybrid CMOS AF delivers fast autofocus speed for video and photos. The EOS M Digital Camera uses a hybrid AF system to deliver incredibly speedy and accurate focus. Its CMOS sensor has center-mounted pixels that are used for phase-difference AF. Phase difference AF is incredibly fast for general distance determination, while contrast AF is incredibly accurate, no matter the location of the focus point. By capitalizing on the strengths of phase-difference and contrast AF systems, the EOS M Digital Camera achieves precise AF, fast. A maksymalne możliwości DIGIC 5 to chyba ok 5 kl./s jak w 650D. hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 goltar napisał/a: Ciekawe czy ten EOS-M nie zabije G1-Xa. Tak samo się zastanawiałem na zlocie w kontekście RX100 vs NEX. No i czy tylko G1x, czy też nie zabije 1100D przy okazji? [ Dodano: Pon 23 Lip, 2012 09:23 ] goltar napisał/a: Nie wiem czy w EOS-M jest podział na fazowy i kontrastowy, tu chyba jest połączenie, wstępnie ustawia fazowy, kontrastowy dostraja, raczej nie ma możliwości rozłączenia tych trybów Mam tu wątpliwości, choć panowie od Canona na zlocie się zarzekali, że te dwa systemy nie współpracują ze sobą. Ale po paru ich odpowiedziach uznałem, że nie ma co ich dalej męczyć o szczegóły... goltar - Pon 23 Lip, 2012 hijax_pl napisał/a: goltar napisał/a: Ta szybkość jest z AF, wolniej jest tylko z ciągłym AF. To znaczy pierwsza klatka z AF a później zablokowany - przynajmniej tak to ja rozumiem.... No z tym się zgadam, ale to nie bez AF tylko bez ciągłego AF hijax_pl - Pon 23 Lip, 2012 goltar napisał/a: No z tym się zgadam, ale to nie bez AF tylko bez ciągłego AF Dla mnie bez AF goornik - Pon 23 Lip, 2012 Mnie zastanawia taki "orzeszek do zgryzienia" z dziedziny optyki. Stałka 22mm f/2 ma - jak wiadomo - źrenicę wejściową 11 mm, więc przednia soczewka ma pewnie 14-15, - maleństwo. Czy dużo drożej byłoby Canonowi zrobić to szkło z f/1,4? Przednia soczewka o średnicy 20 mm dałaby radę bez szczególnego winietowania - średnicę bagnetu mają przecież dużą.... Wojtek_Q - Wto 24 Lip, 2012 Wszyscy mieli nadzieję że canon pokaże coś co zdeklasuje konkurencje, a canon zrobił to co zawsze ... czyli aparat wystarczająco dobry, ale zupełnie nie to czego byśmy od niego oczekiwali.... Patrząc na historie to zawsze tak było.Czyli na poczatek ustawiamy poprzeczkę najniżej jak się da bo potem łatwiej oferować lepsze produkty. D30- już mało kto o nim pamięta - poza tym że był to pierwszy DSLR dla przeciętnego zjadacza chleba , nie miał niczego specjalnego , następnie lifting matrycy i D60, dopiero 10D był DSLR takim jak wszyscy oczekiwali, potem drobne poprawki aż do 50D , po czym znowu duży przełom w postaci 7D. W segmencie FF , 5d poza sensorem nie miał żadnych zalet , dopiero MKII było bliskie oczekiwaniom klientów a dopiero MKIII ma dopiero to wszystko co powinien mieć MKI. Olympus wypuścił świetną linie EP, po czym musiał zrobić krok wstecz w postaci linii EPL. Zabrakło pomysłów to coś z zupełnie innej beczki OMD E-5. Co dalej z PEN-ami , następcy EPL czy też EP ??. Tu panuje ogromny chaos , brak pomysłu oraz wypuszczanie przypadkowych niespójnych ze sobą linii produktów. EOS M mi się nie podoba, ale niczego lepszego się nie spodziewałem. Pomimo to wydaje mi się że to najlepiej przemyślany system bezlusterkowców z obecnych na rynku .... Moim zdaniem m43 jest formatem będącym ślepym ogniwem ewolucji wynikającym z chwilowej mody a nie z realnych potrzeb konsumentów. Moim zdaniem konsumenci dzielą się na 4 grupy 1. Żyjący z fotografii zawodowcy- dla nich projektowane są puszki jednocyfrowe i L 2. hobbyści amatorzy - wystarczy spojrzeć na blurb tam widać efekty ich hobby 3. Mający kompleksy szpanerzy- aparat używają do noszenia a robienia zdjęć , puszka 1100d plus obiektyw z jak największym "zoomem". 4.Pstrykacze - za czasów filmu korzystali z aparatów point and shoot i wykonywali setki odbitek 9x13 lub 10x15, za czasów cyfry z compactów, wrzucają fotki na FB Pod wpływem mody grupie 4 zaczęto wciskać bezlustrekowce, a potrzebują oni tak naprawdę trochę lepszych aparatów niż te które są w komórkach , a to jest kwestia czasu, i myślę że producenci smart fonów zagospodarują ten rynek. Bezlusterkowiec jako drugie body, które można zabrać ze sobą , które w stosunku do DSLR będzie kompromisem względem ergonomii/szybkości ale nie jakości to jest przyszłość. Był już okres aparatów hybrydowych które wymarły i taki sam los czeka bezlusterkowce w obecnej postaci bo oba te systemy sa kierowane do tej samej grupy konsumentów a oni potrzebują komórki z dobrym aparatem . PEN-y NEX-y , V-y, GH, to są lepsze kompakty i taki jest ich target. Canon jako pierwszy stworzył bezlusterkowca jako uzupełnienie DSLR, na razie wskazuje na to tylko nazwa EOS , ale ta firma tak ma ... , M1, M2 dopiero pokażą pełen potencjał krzys13k - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Moim zdaniem m43 jest formatem będącym ślepym ogniwem ewolucji wynikającym z chwilowej mody a nie z realnych potrzeb konsumentów. Interesujące, mógłbyś wyjaśnić dlaczego ten system jest ślepym ogniwem? Wojtek_Q napisał/a: Pod wpływem mody grupie 4 zaczęto wciskać bezlustrekowce, a potrzebują oni tak naprawdę trochę lepszych aparatów niż te które są w komórkach , a to jest kwestia czasu, i myślę że producenci smart fonów zagospodarują ten rynek. Hmm, a jeśli ktoś będzie chciał mieć tele? Wojtek_Q napisał/a: Canon jako pierwszy stworzył bezlusterkowca jako uzupełnienie DSLR, na razie wskazuje na to tylko nazwa EOS , ale ta firma tak ma ... , M1, M2 dopiero pokażą pełen potencjał Rozumiem, że Samsung NX100 lub Olympus OM-D nie mogą uzupełniać lustrzanki? komor - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Wszyscy mieli nadzieję że canon pokaże coś co zdeklasuje konkurencje Jacy wszyscy? Poza tym co tu deklasować, rynek bezlusterkowców jest już całkiem dojrzały, z niezła ofertą paru producentów, trudno to zdeklasować wchodząc na rynek z pierwszym produktem serii. Wojtek_Q napisał/a: D30- już mało kto o nim pamięta - poza tym że był to pierwszy DSLR dla przeciętnego zjadacza chleba, nie miał niczego specjalnego Czyli fakt, że był pierwszym dostępnym dla zjadacza – to mało? Wojtek_Q napisał/a: EOS M mi się nie podoba, ale niczego lepszego się nie spodziewałem. Pomimo to wydaje mi się że to najlepiej przemyślany system bezlusterkowców z obecnych na rynku Widzę pewną sprzeczność w tym stwierdzeniu. Co takiego przemyślanego jest w tym nowym systemie? Wojtek_Q - Wto 24 Lip, 2012 Cytat: Interesujące, mógłbyś wyjaśnić dlaczego ten system jest ślepym ogniwem? Bo to nowe wcielenie hybryd, coś co ma być prawie jak lustrzanka.... W hybrydach tym łącznkiem był kształt i EFV, tutaj wymienny obiektywy ale na tym i w jednym i drugim przypadku podobieństwa się kończą ... Hybrydy wymarły ,i bezlusterkowce w postaci Penów, Nexów, V, OMD czeka podobny los. Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka. Cytat: Hmm, a jeśli ktoś będzie chciał mieć tele? Zależy co rozumiemy przez tele, rozumiem coś powyżej 100mm , no cóż kompaktowe to już nie będzie, głębia ostrości maleje więc i trzeba już przyzwoity AF, przy tej wielkości aparacie zapewniona trzęsawka więc statyw ... to moim zdaniem bez sensu. Cytat: Rozumiem, że Samsung NX100 lub Olympus OM-D nie mogą uzupełniać lustrzanki? To zależy od Ciebie, moim zdaniem nie. Samsung to wchodzenie w kolejny system , kolejne obiektywy ładowarki baterie itp itd. OM-D to malutka lustrzanka bez lustra , aparat bardzo mi się podoba, chciałbym go mieć , ale jadąc w góry czy na jakaś wyprawę i tak wziąłbym canona, na imprezę za duży. Cytat: Widzę pewną sprzeczność w tym stwierdzeniu. Co takiego przemyślanego jest w tym nowym systemie? . To pierwszy system mający uzupełniać lustrzankę dla tego jest to Eos a nie seria G. To pierwszy system którym nie ma kompromisu jakości- matryca z lustra To pierwszy system który z założenia nie ma być prawie jak lustro Ja osobiście dostrzegam tu ogromny potencjał , może nie w modelu M , bo to jak wspominałem wcześniej klasyczne zagranie canona odpowiednik d30 czy 5D mkI, to po prostu badanie rynku. Jak nie zagrozić sprzedaży DSLR-ów, i zachęcić obecnych ich użytkowników do drugiego body. Tak odbieram zachowanie canona, widać tu zupełnie inna filozofie niz PEN-ów OM-D, Nexów i V... [/quote] komor - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system którym nie ma kompromisu jakości- matryca z lustra Wiesz, akurat matryce Canona, szczególnie zaś APS-C, to się ostatnio specjalną sławą nie cieszą. Co mi z tego, że to ta samo 18 mpix co w aktualnych lustrzankach Canona, jak wolałbym matrycę z Pentaksa K-5 / Nikona D7000? Matryce systemu m4/3 też może nie grzeszą specjalną jakością, ale sam system ma się czym pochwalić: sporo obiektywów od paru producentów, szybki AF, przynajmniej w niektórych modelach, ze trzy generacje body już, więc jest w czym wybierać także cenowo. dcs - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q, Głębia ostrości przy tele nie maleje. jaad75 - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Hybrydy wymarły ,i bezlusterkowce w postaci Penów, Nexów, V, OMD czeka podobny los. Obawiam się, ze ten los szybciej czeka lustrzanki. Wkrótce to one będą raczej niszowe niczym dalmierze... Wojtek_Q napisał/a: ale jadąc w góry czy na jakaś wyprawę i tak wziąłbym canona Którego? Który Canon APS-C da lepszą jakość niż OM-D? Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system mający uzupełniać lustrzankę dla tego jest to Eos Zapominasz, że lustrzanki, to nie tylko Canon. Lustrzankę Sony na przykład znacznie lepiej uzupełni NEX, a 4:3, coś z systemu micro 4:3. A generalnie jeśli mówimy o kompatybilności systemowej, to lustrzankę najlepiej uzupełnia K-01, pod warunkiem, że jest to lustrzanka Pentaksa... Poza tym, wszystkie bezlusterkowce z krótkim rejestrem świetnie nadają się do podłączenia szkieł dowolnego systemu lustrzanego, więc są dość dobrym uzupelnieniem lustra nawet jeśli nie należą do spokrewnionego systemu. Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system którym nie ma kompromisu jakości- matryca z lustra OM-D, NEX, NX, K-01, X-Pro1... Akurat jakość matrycy Canona to tu raczej in minus odstaje. Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system który z założenia nie ma być prawie jak lustro PEN i GF, NEX, NX, K-01, X-Pro1, Nikon 1, Q... Wojtek_Q napisał/a: Ja osobiście dostrzegam tu ogromny potencjał , może nie w modelu M , bo to jak wspominałem wcześniej klasyczne zagranie canona odpowiednik d30 czy 5D mkI, to po prostu badanie rynku. Jak nie zagrozić sprzedaży DSLR-ów, i zachęcić obecnych ich użytkowników do drugiego body. Tak odbieram zachowanie canona, widać tu zupełnie inna filozofie niz PEN-ów OM-D, Nexów i V... [ Nie, to jest po prostu kolejny produkt z cyklu "me too". Wszyscy mają, więc Canon musiał w końcu coś wypuscić. Niczym się nie wyróżnia (no może poza tym, że jako pierwszy ma hybrydowy AF na matrycy APS-C), ani za bardzo nie odstaje. Dla Canona lepiej, żeby klienci z ich szkłami kupili sobie do nich coś od Canona, niż np. NEX-a, więc wypuścili coś takiego, a może i trochę świeżych użytkowników złapią na logo. Tylko tyle. [ Dodano: Wto 24 Lip, 2012 19:32 ] dcs napisał/a: Głębia ostrości przy tele nie maleje. Dokładnie. hijax_pl - Wto 24 Lip, 2012 jaad75 napisał/a: Poza tym, wszystkie bezlusterkowce z krótkim rejestrem świetnie nadają się do podłączenia szkieł dowolnego systemu lustrzanego, więc są dość dobrym uzupelnieniem lustra nawet jeśli nie należą do spokrewnionego systemu. Wiesz... Ostatnio naszła mnie taka myśl, że na przykład do szkiełek C-mount lepiej pasują matryce 4/3 niż APS-C. A nawet 1" matryca nikona 1... jaad75 napisał/a: Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system który z założenia nie ma być prawie jak lustro PEN i GF, NEX, NX, K-01, X-Pro1, Nikon 1, Q... W szczególności 1 i Q Wojtek_Q - Wto 24 Lip, 2012 dcs napisał/a: Wojtek_Q, Głębia ostrości przy tele nie maleje. Po pierwsze jaki to ma związek z tematem jakim jest dyskusja na temat nowego aparatu canona ... Po drugie : A ja zawsze myślałem że GO zależy od: -przysłony -odległości na jaka jest nastawiona ostrość -ogniskowej Im większa ogniskowa tym mniejsza GO..... Przykładowo : głębią ostrości przy przysłonie f/5,6 i nastawieniu odległości na 5 m dla sensora 24x35 mm 20 mm- głębia ostrości od 1,59 m do nieskończoności 50 mm - głębia ostrości- 3,9 m 250 mm - głębia ostrości- 12 cm. jak dla mnie im większa ogniskowa tym GO mniejsza ... dcs - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q, Kadr inny. a przy tym samym jest taka sama głębia ostrości niezależnie od ogniskowej. Skala odwzorowania -mówi ci to coś? hijax_pl - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: A ja zawsze myślałem że GO zależy od: -przysłony -odległości na jaka jest nastawiona ostrość -ogniskowej Blisko. GO zależy od powiększenia i użytej przesłony. Tylko. Ale fakt... Nie ma to żadnego związku z dyskusją o EOS M jaad75 - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: jak dla mnie im większa ogniskowa tym GO mniejsza ... Jeśli starasz sie zachować podobny kadr (czyli główny element, ma pozostać tej samej wielkości), to GO się nie zmienia - zmienia się tylko zawartość rozmytego tła. lotofag - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system mający uzupełniać lustrzankę dla tego jest to Eos a nie seria G. A podepnę do tego obiektywy EF i EF-S bez adaptera? Nie? No to szkoda, czyli chyba jednak K-01 był pierwszy w tym względzie, bo chociaż bagnet ma dokładnie taki sam jak "lustrzane" Pentaksy Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system którym nie ma kompromisu jakości- matryca z lustra Ekhem! NEXy, K-01... Przy okazji w takim NEX-5n czy K-01 jest rzeczywiście dobrej jakości matryca, a nie to co znamy ostatnio z wypustów Canona. Wojtek_Q napisał/a: To pierwszy system który z założenia nie ma być prawie jak lustro Jakoś niespecjalnie się wyróżnia na tle innych tego typu produktów póki co. Naprawdę wierzysz w to co napisałeś? jaad75 - Wto 24 Lip, 2012 lotofag napisał/a: Przy okazji w takim NEX-5n czy K-01 jest rzeczywiście dobrej jakości matryca W OM-D, NX200, czy X-Pro1 też... TS - Wto 24 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Ja osobiście dostrzegam tu ogromny potencjał Potencjał jest (choćby inne stałki o fajnych parametrach, jak ten naleśnik 22/2, czy bardziej zaawansowane korpusy), ale jest też spore opóźnienie. W rekomendowanej cenie tego Canona jest spory wybór bezlusterkowców pod różnymi względami mocno konkurencyjnych. Podejrzewam, że w tej chwili EOS M zainteresuje głównie posiadaczy obiektywów Canona lub też osoby skłonne przepłacić za markę. Wojtek_Q napisał/a: Hybrydy wymarły ,i bezlusterkowce w postaci Penów, Nexów, V, OMD czeka podobny los. Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka. Jeśli hybryda to dla Ciebie kompakt z dużym zoomem, dobrymi bateriami, wizjerem i wygodną obsługą, to ten segment ma się bardzo dobrze. Są nowe aparaty i znajdują one zadowolonych użytkowników. Natomiast bezlusterkowce są z założenia (mały rozmiar, wymienna optyka, wysoka jakość zdjęć) inną kategorią niż hybrydy. Wg mnie ich udział w rynku będzie rósł, kosztem lustrzanek oraz kompaktów (kosztem kompaktów będzie też rósł udział komórek). Póki co dane o sprzedaży potwierdzają taką tendencję... siosio - Wto 24 Lip, 2012 Ani hybrydy, ani lustrzanki nie wymrą jeszcze bardzo długo, a bezlusterkowce z wymienną optyką nie uzyskały jeszcze apogeum popularności. fatman - Sro 25 Lip, 2012 Ponieważ samce wszystkich ssaków genetycznie maja zabudowane prężenie swoich walorów na spotkaniach (np. rykowiskach, fotobitwach, plenerach itp.) a obowiązuje tu (jak i w całym świecie przyrody) zasada "kto ma dłuższego jest samcem alfa" to wróżę jeszcze długie życie lustrzankom i pancernym obiektywom. Ponieważ samicom długość (i grubość) też nie jest obojetna więc samce zabiegające o ich względy będą jeszcze długo kupować fallicznie wyglądające zoomy typu 300, 400, 600. Podejście "mały ale wariat" w fotografii sie nie sprawdza, niestety. krzys13k - Sro 25 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka. Czyli wcześniejsze systemu bezlusterkowe jak MFT, Samsung XN czy Sony Nex to lepsze kompakty, a EOS M to prawie lustrzanka? Jeśli to miałeś na myśli to ok, nie mam więcej pytań. fatman napisał/a: Podejście "mały ale wariat" w fotografii sie nie sprawdza, niestety. Dobre jaad75 - Sro 25 Lip, 2012 fatman napisał/a: Podejście "mały ale wariat" w fotografii sie nie sprawdza, niestety. To zależy kto trzyma aparat... fatman - Sro 25 Lip, 2012 jaad75 napisał/a: To zależy kto trzyma aparat... Oczywiście od każdej reguły są wyjątki. Tu wyjątkiem jest Johny Bravo. AM - Czw 26 Lip, 2012 To pierwszy model. Jasne, że jest to aparat bardziej do zabawy i będzie funkcjonować na rynku jako coś nowego, niekoniecznie rozsądnego. Bardziej trzeba wziąć po uwagę jakie perspektywy daje to na następne modele - matrycę asp-c, adapter z przeniesieniem automatyki. Inne rzeczy są do poprawienia. Trzeba nam czekać. hijax_pl - Czw 26 Lip, 2012 Mnie tylko zastanawia jedna rzecz... Tyle się mówi jakie to drogie jest lustro i pryzmaty, że bezlusterkowce z definicji są tańsze a tu się okazuje, że wszystkie bezlusterkowce kosztują tyle co odpowiadające im lustra... komor - Czw 26 Lip, 2012 Na takie pytanie marketingowcy też znajdą jakąś mądrą odpowiedź. dcs - Czw 26 Lip, 2012 Szczególnie jak przyjdzie chęć dokupienia EVF -od ~900zł. I cena NEX-7 w porównaniu do NEX-5n + FDA-EV1S robi się atrakcyjna. /choć z drugiej strony za mniej niż te cztery klocki można mieć choćby D7000/ cybertoman - Czw 26 Lip, 2012 hijax_pl napisał/a: bezlusterkowce z definicji są tańsze W produkcji. hijax_pl - Czw 26 Lip, 2012 I dzieki temu producenci mają wiekszy zysk dojac nieswiadomą klientelę. Ot i cała prawda. cybertoman - Czw 26 Lip, 2012 Teoretyczne konkurencja na rynku powinna zapobiegać temu zjawisku. hijax_pl - Czw 26 Lip, 2012 cybertoman, można by podejrzewać zmowę, kartel.. whatever ale w sumie to jest bardziej na zasadzie "patrzcie, oni doją naiwnych to może i my spróbujmy?" TS - Czw 26 Lip, 2012 hijax_pl napisał/a: Mnie tylko zastanawia jedna rzecz... Tyle się mówi jakie to drogie jest lustro i pryzmaty, że bezlusterkowce z definicji są tańsze a tu się okazuje, że wszystkie bezlusterkowce kosztują tyle co odpowiadające im lustra... Dla mnie problem nie istnieje, bo nie ma lustrzanek odpowiadających bezlusterkowcom. To są inne kategorie sprzętu. Koszty też trudno porównywać bez danych. Zamiast dodatkowych elementów (lustro + lustra/pryzmat) mamy miniaturyzację, nowe mocowania, prace BiR zwiększające koszty... W tej chwili Canon zapewne liczy sobie bonus za markę. Tak samo jak kiedyś Nikon ze swoją jedynką (teraz sporo potaniał). Wojtek_Q - Pią 27 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Hybrydy wymarły ,i bezlusterkowce w postaci Penów, Nexów, V, OMD czeka podobny los. Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka. Jeśli hybryda to dla Ciebie kompakt z dużym zoomem, dobrymi bateriami, wizjerem i wygodną obsługą, to ten segment ma się bardzo dobrze. Są nowe aparaty i znajdują one zadowolonych użytkowników. Natomiast bezlusterkowce są z założenia (mały rozmiar, wymienna optyka, wysoka jakość zdjęć) inną kategorią niż hybrydy. Wg mnie ich udział w rynku będzie rósł, kosztem lustrzanek oraz kompaktów (kosztem kompaktów będzie też rósł udział komórek). Póki co dane o sprzedaży potwierdzają taką tendencję...[/quote] Proponuje wrócić 10 lat wstecz , kiedy lustrzanki były poza zasięgiem cenowy dla większości hobbystów to były czasy nikona colpixa 5700, canona powershot pro1, bodajże olympusa e-1,jak porównasz ile tych aparatów w tym momencie wychodzi , to w tamtych czasach w stosunku do całej oferty wysyp był taki jak teraz lustrzanek, w chwili obecnej owszem dalej tego typu aparaty są dostępne na rynku , ich udział w rynku na przestrzeni 10 lat zmniejszył się znacząco, określenie wymarły możliwe że jest za daleko posunięte. Jednak w mojej opinii bezlusterkowce, podziela los i uważam że ich udział w rynku wbrew szumnym zapowiedzią, w niedługim czasie osiągnie maksimum i zacznie spadać ... [ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 01:16 ] [quote="krzys13k"] Wojtek_Q napisał/a: Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka. Czyli wcześniejsze systemu bezlusterkowe jak MFT, Samsung XN czy Sony Nex to lepsze kompakty, a EOS M to prawie lustrzanka? Jeśli to miałeś na myśli to ok, nie mam więcej pytań. Proszę czytać ze zrozumieniem , pisałem o grupie docelowej. Nexy Peny, Samsungi adresowane są do dotychczasowych posiadaczy kompaktów. OM-D ... nie wiem kto jest dla niego grupa docelową. Linia EOS M to nie prawie DSLR tylko aparat stworzony z myślą o dotychczasowych użytkownikach systemu EOS jako drugie body. I moim zdaniem to jest przyszłość bezlusterkowców. Odkąd przestałem oglądać zdjęcia na monitorze i zacząłem drukować albumy w blurbie, oczekiwania co do jakości mi się zmieniły. Przy matrycy 7d i jej 18 mpix (przez wielu uważanych za przeładowaną ) i albumie 33x28 cm , już nie bardzo jest z czego kadrować, wszelkie błędy AF są dość widoczne a degradacja rozdzielczości i DR przy wysokich ISO też. Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album . RB - Pią 27 Lip, 2012 Abstrahując juz od tego, ze każdy posiadacz NEX-a może sobie doń podpiąć normalny obiektyw z bagnetem A (jak jest u wiodącej marki na N nie znaju...) i pomijając milczeniem całe te dość mętne wywody o przewadze świat BN nad świętami WN... to ten Twój rozmiar docelowy zdjęcia mi się dobrze drukowało z 10 megowej matrycy alfy100... hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Odkąd przestałem oglądać zdjęcia na monitorze i zacząłem drukować albumy w blurbie, oczekiwania co do jakości mi się zmieniły. Przy matrycy 7d i jej 18 mpix (przez wielu uważanych za przeładowaną ) i albumie 33x28 cm , już nie bardzo jest z czego kadrować, wszelkie błędy AF są dość widoczne a degradacja rozdzielczości i DR przy wysokich ISO też. Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album . Strasznie to .. dziwne. RB napisał/a: każdy posiadacz NEX-a może sobie doń podpiąć normalny obiektyw z bagnetem A (jak jest u wiodącej marki na N nie znaju...) Sony NEX -> przez dedykowany adapter z lub bez PDAF Nikon 1-> przez dedykowany adapter (PDAF w korpusie) Canon M -> przez dedykowany adapter (PDAF w korpusie) MFT -> przez dedykowany adapter (brak PDAF) Samsung NX -> (wg mojej wiedzy) brak dedykowanego adaptera Pentaxa celowo pominąłem, bo w zasadzie to nie wiem czy brać pod uwagę model Q czy też K01 zentaurus - Pią 27 Lip, 2012 Wojtek Q napisał: Linia EOS M to nie prawie DSLR tylko aparat stworzony z myślą o dotychczasowych użytkownikach systemu EOS jako drugie body. I moim zdaniem to jest przyszłość bezlusterkowców. A czymże to ta linia EOS M różni się np. od NEX-ów? Przecież NEX posiada dokładnie tą samą fukcjonalność co nowy Canon. NEX-y są już często stosowane jako drugie body a poprzez przejściówki można "podłączyć" prawie każde szkiełko dowolnego systemu. Niekoniecznie bezlusterkowce są przeznaczone dla amatorów przechodzących z kompaktów, bowiem coraz częściej zaczynają ten nowy segment doceniać użytkownicy lustrzanek nie koniecznie chcący targać ze sobą kilogramów sprzętu w plecaku . Moim zdaniem bezlusterkowce będą mocno wypierały tanie lustrzanki do których ich właściciele i tak najczęściej doczepiają tanie, ciemne i budżetowe obiektywy. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 zentaurus napisał/a: bowiem coraz częściej zaczynają ten nowy segment doceniać użytkownicy lustrzanek nie koniecznie chcący targać ze sobą kilogramów sprzętu w plecaku To taka trochę (moim zdaniem) naciągana teza lansowana głównie przez reportażystów/landszafciarzy. Użytkownik lustrzanek targający ze sobą kilogramy sprzętu robi to w celu transportowym (z miejsca na miejsce) albo... nie do końca jeszcze czuje które szkło do czego. Jak już wie - nie targa ze sobą wszystkiego co ma tylko bierze to co będzie potrzebować zentaurus napisał/a: Moim zdaniem bezlusterkowce będą mocno wypierały tanie lustrzanki do których ich właściciele i tak najczęściej doczepiają tanie, ciemne i budżetowe obiektywy. I tak się zapewne stanie kiedy te całe bezlusterkowce znacząco stanieją (mówiąc bezlusterkowiec mam na myśli urządzenie bez lustra ale z wizjerem ) zentaurus - Pią 27 Lip, 2012 hijax_pl napisał: o taka trochę (moim zdaniem) naciągana teza lansowana głównie przez reportażystów/landszafciarzy. O gustach nie będę dyskutował, przytoczyłem po prostu opinię panującą na wielu forach fotograficznych. Dla każdego coś miłego . Jeden woli plecak wypełniony sprzętem, drugi mały bezlusterkowiec...Wszystko jest uzależnione od naszych potrzeb fotograficznych. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 zentaurus, tak trochę ciężko się Twoje posty czyta... Spróbuj może formatować posty, co? zentaurus napisał/a: Jeden woli plecak wypełniony sprzętem, drugi mały bezlusterkowiec.... W takim razie wszystkie bezlusterkowce APS-C są beee bo każde dłuższe i jaśniejsze szkło zrobi z nich ergonomicznego szkaradka. Jak już to MFT - tam przynajmniej dzięki kropowi 2x obiektywy są rzeczywiście małe (nawet te długie, czyli taki 45-150mm) O nikonie 1 nie wspominam, bo to (moim zdaniem) ergonomiczny szkaradek sam w sobie TS - Pią 27 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Nexy Peny, Samsungi adresowane są do dotychczasowych posiadaczy kompaktów. OM-D ... nie wiem kto jest dla niego grupa docelową. No jak to kto... Amatorzy-pasjonaci, którzy z braku wyboru wcześniej używali lustrzanek. Bardzo możliwe, że sam go kupię, bo i aparat fajny, i mój system. Póki co wystarcza mi ten BL, który mam. Na pewno bardziej odpowiada mi OM-D niż trochę droższy 7D czy tańsze D7000 i K-5. Wojtek_Q napisał/a: Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album . Być może, nie drukowałem nigdy w takich rozmiarach. Często zamawiam w labie odbitki 15x21, tutaj 12 mpix matryca m4/3 zupełnie wystarcza, nawet jak trzeba mocno kadrować. Do A4 też jest ok. [ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 10:10 ] hijax_pl napisał/a: Jak już to MFT - tam przynajmniej dzięki kropowi 2x obiektywy są rzeczywiście małe (nawet te długie, czyli taki 45-150mm) Też tak myślę od ok. 2 lat http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#239279 Jak na razie wszystko się sprawdza jaad75 - Pią 27 Lip, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający Co jest niewystarczające? Rozdzielczość? Bo jakość z takiego OM-D bije na głowę tę z 7D... Wujek_Pstrykacz - Pią 27 Lip, 2012 A to jakość ma głowę, ciekawe RB - Pią 27 Lip, 2012 Wujek_Pstrykacz napisał/a: A to jakość ma głowę, ciekawe Oj ciepło się zrobiło, ciepło Wujku, jeśli na głowe to moze troche lodu, wtedy jakoś związki frazeologiczne nie będa się tak wykrzywiac w esy floresy i inne wygibasy na ekranie i czytanie skladniej przyjdzie... Wujek_Pstrykacz - Pią 27 Lip, 2012 Jakoś mi te ciepło nie przeszkadza, jutro ma być gorzej Ale za to ergonomia tego 7d bije na głowę tego OM-D. jaad75 - Nie 29 Lip, 2012 Wujek_Pstrykacz napisał/a: Ale za to ergonomia tego 7d bije na głowę tego OM-D. Ale my tu teraz nie o ergonomii, a o rzekomo niewystarczającej jakości zdjęć... Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Lip, 2012 A to w 7d jest ta jakośc niewystarczająca, niewiedziałem, przepraszam zatem lotofag - Nie 29 Lip, 2012 Wystarczająca w wielu zastosowaniach - z pewnością. Po prostu gdzie indziej oferują jednak więcej w tym względzie Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Lip, 2012 Tak, tak, żeby jeszcze do tej lepszej jakości dodawali więcej lepszych systemowych dodatków lotofag - Nie 29 Lip, 2012 Ale chyba nie o tym ten temat, więc nie ma co odwracać kota ogonem Obecnie w matrycach Canon nie oferuje kompletnie nic ciekawego niestety i trzeba się z tym pogodzić... Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Lip, 2012 Mnie tam moja matryca wystarcza, dlatego odwracam kota ogonem lotofag - Nie 29 Lip, 2012 Wiesz, apetyt może wzrosnąć w miarę poznawania innych rozwiązań Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Lip, 2012 Mnie apetyt rośnie na nowe szkła, nie na korpusy do których nie ma co dopiąć No chyba, że to będzie Nikon jaad75 - Nie 29 Lip, 2012 Wujek_Pstrykacz napisał/a: A to w 7d jest ta jakośc niewystarczająca, niewiedziałem, przepraszam zatem A czytasz co pisze Wojtek_Q, czy tak sobie piszesz, żeby tylko coś napisać? Wojtek_Q - Wto 31 Lip, 2012 jaad75 napisał/a: Wojtek_Q napisał/a: Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający Co jest niewystarczające? Rozdzielczość? Bo jakość z takiego OM-D bije na głowę tę z 7D... Proponuje zamówić z blurba album 33x28 cm, jak będziesz zadowolony to ok , Każdy ma inne preferencje i oczekiwania, ja cały czas mówię tu o MOICH oczekiwaniach i przemyśleniach , percepcja rzeczywistości z twojego punktu widzenia może znacząco się różnić od mojej, co mnie znaczy że nie mam prawa dom własnego zdania. Dziele się moimi przemyśleniami i obserwacjami może dla kogoś przydatne. Mam wrażenie że paru osobom głównie zależy na tym aby udowodnić że się mylę . Wspominałem w poprzednich postach że role obecnych bezlusterkowców, wciskanych dotychczasowym użytkownikom kompaktów przejmą smartfony nokia. Chyba sie to właśnie zaczyna. Czytałem wiele opinii że bezlusterkowce zastąpią w niedalekiej przyszłości lustrzanki, Uważam że dla tego typu aparatów jest miejsce na rynku ale : - nie w takim kształcie jak obecnie - czyli lepsze kompakty - a raczej jako drugie body do DSLR-a - ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, bo aparat bez lustra to nic nowego . Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster... , a było to dożo łatwiejsze niż teraz. W obecnej chwili lustro jest niezbędne dla funkcjonowania AF opartego o detekcje fazy...,W czasach filmu nie było problemów z BF i FF, czyżby AF były lepsze?, po prostu nie robiono odbitek odpowiednio wielkich na których można byłoby to zauważyć. Moim zdaniem w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami a jednak tak sie nie stało ... dcs - Wto 31 Lip, 2012 Wojtek_Q, Wojtek_Q napisał/a: ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, -już jest większy Wojtek_Q napisał/a: w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami -wiesz w jakich latach był szczyt popularności aparatów dalmierzowych i ile modeli ich produkowano po pojawieniu się AF? A może nie wiesz co to dalmierz? AM - Sro 01 Sie, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster... , a było to dożo łatwiejsze niż teraz. Atrakcyjność luster 35mm polegała na tym, że były małe, wygodne i współpracowały z szerokim zakresem ogniskowych. Tak, jest tu pozorna sprzeczność, bo lustro 35mm z obiektywem 400mm wygodne nie jest. Pewnie, jest kilka innych cech, którymi my na forum się zachwycamy, ale nie miały znaczenia dla ogółu. Taką cechą był na przykład AF, który w lustrach 35mm zawsze był najlepszy (albo jedyny). Bezlusterkowce będą miały te same cechy - będą małe i wygodne jak lustrzanki (bo czemu nie, skoro mają mieć w środku mniej). Dzięki wizjerom elektronicznym będą tak samo dobrze współpracować z różną optyką, czyli 18-55 i 70-300. Jedyne czego potrzeba więcej to parcia producentów - a to powoli już jest. Super rozdzielczość OVF albo super szybkość CDAF to szczegóły, które rynek poświęci. Dodatkowo wśród wielu ludzi zaletą lustrzanki było to, że widzisz zdjęcie. Nie to co na zdjęciu przez wizjer tylko dokładnie to co będzie na zdjęciu (znamy oczywiście różnice). Potem była cyfra, która pokazała po zrobieniu zdjęcia to jak będzie wyglądać na ekranie/wydruku (znowu my znamy pewne niuanse). A bezlusterkowiec pokaże to podczas robienia zdjęcia lepiej niż lustro. Nie dziś, ale pokaże. Wojtek_Q - Sro 01 Sie, 2012 dcs napisał/a: Wojtek_Q, Wojtek_Q napisał/a: ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, -już jest większy Dla tego prorokuje spadek ich udziału w rynku , proszę czytać ze zrozumieniem. Wojtek_Q napisał/a: w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami -wiesz w jakich latach był szczyt popularności aparatów dalmierzowych i ile modeli ich produkowano po pojawieniu się AF? A może nie wiesz co to dalmierz? Więc jaki z tego wniosek ?? Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ?? Nie używałem OMD , więc moja opinię bazuję na ponioższym filmiku szybkośc AF, dużo światła scena mocno kontrastowa, póki szkła dość szerokie i większość sceny jest w GO jest jako tako , im większe tele i mniejsza GO tym gorzej... Ale w stosunku do 7d z 18-55 czy 55-250, a to szkła bardzo budżetowe ciemne i wolne to i tak nie ma co porównywać. Miałem kiedyś sigme 70-210 ze stałym światłem 2,8 i wiem jak może działać AF z szybkim i jasnym szkłem. DSLR jest szybsze, dokładniejsze i to w najbliższych latach raczej nie ulegnie zmianie ... Sam do póki nie kupiłem PEN-a uważałem bezlusterkowce za przyszłość i wierzyłem że wyprą lustrzanki. dcs - Sro 01 Sie, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ?? Błądzisz. Rozminęły się o jakieś 25 lat. TS - Sro 01 Sie, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Ale w stosunku do 7d z 18-55 czy 55-250, a to szkła bardzo budżetowe ciemne i wolne to i tak nie ma co porównywać. Oczywiście, że nie ma co porównywać, bo patrzysz na szybkość obiektywów 4/3 podłączonych do OM-D przez adapter, która jest bardzo marna. Mechanika tych obiektywów nie jest przystosowana do kontrastowego AF. Popatrz jednak na szybkość obiektywów m4/3 - wzrost szybkości jest kolosalny, nie tylko w przypadku OM-D, ale także PENów i Panasoników (swoją drogą brakuje dobrych testów szybkości AF). Z tego m. in. powodu uważam, że bezlusterkowiec nie jest dobrym wsparciem lustrzanki. Jeśli dopinamy do niego lustrzankowe obiektywy przez adapter, to tracimy główną zaletę (małe wymiary) i do tego mamy wolny AF (tak jak w lustrzankach w Live View). A zakup tych samych obiektywów w różnych systemach ma średni sens. [ Dodano: Sro 01 Sie, 2012 23:42 ] Wojtek_Q napisał/a: Sam do póki nie kupiłem PEN-a uważałem bezlusterkowce za przyszłość i wierzyłem że wyprą lustrzanki. Ale czy jeden aparat to powód by skreślać cały system? Nie wiem o którym PENie mówisz. E-P1/2, E-PL1/2 miały przeciętny AF i gorszą matrycę od chwalonego przez Ciebie C7D. W najnowszych PENach autofokus (z dedykowanymi szkłami oczywiście) działa zauważalnie szybciej i w trybie pojedyńczym nie jest w ogóle wolniejszy od lustrzankowego. Matryca pozostała kiepska i dopiero OM-D to zmienił... jaad75 - Pią 03 Sie, 2012 Wojtek_Q napisał/a: Proponuje zamówić z blurba album 33x28 cm, jak będziesz zadowolony to ok Wiesz jak ma się jakość z OM-D tej z 7D? Bo mam wrażenie, że nie za bardzo... I żaden "wydruk z blurba" nie ma tu nic do rzeczy... Wojtek_Q napisał/a: Dziele się moimi przemyśleniami i obserwacjami może dla kogoś przydatne. Póki co, to opowiadasz głupoty, które nijak się mają do rzeczywistości. Wojtek_Q napisał/a: Mam wrażenie że paru osobom głównie zależy na tym aby udowodnić że się mylę . Tu nie trzeba nic udowadniać - sam się pogrążasz. Wojtek_Q napisał/a: Czytałem wiele opinii że bezlusterkowce zastąpią w niedalekiej przyszłości lustrzanki, Uważam że dla tego typu aparatów jest miejsce na rynku ale : - nie w takim kształcie jak obecnie - czyli lepsze kompakty - a raczej jako drugie body do DSLR-a W takiej formie funkcjonują od dawna. Wojtek_Q napisał/a: - ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, bo aparat bez lustra to nic nowego . Znowu nie wiesz o czym mówisz. Wojtek_Q napisał/a: Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster... To lustra wyparły dalmierze, przede wszystkim z jednego oczywistego powodu - podgląd obrazu TTL. Wojtek_Q napisał/a: W obecnej chwili lustro jest niezbędne dla funkcjonowania AF opartego o detekcje fazy... Nie jest niezbędne. Czego przykładem jest między innymi EOS M wlaśnie. Wojtek_Q napisał/a: Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ?? Nie rozśmieszaj mnie. Wojtek_Q napisał/a: Nie używałem OMD , więc moja opinię bazuję na ponioższym filmiku szybkośc AF, dużo światła scena mocno kontrastowa, póki szkła dość szerokie i większość sceny jest w GO jest jako tako , im większe tele i mniejsza GO tym gorzej. Wiesz w ogóle o jakich szkłach mówisz? Hint: adapter.... Wojtek_Q napisał/a: Miałem kiedyś sigme 70-210 ze stałym światłem 2,8 i wiem jak może działać AF z szybkim i jasnym szkłem. Buhahaha... Wojtek_Q napisał/a: DSLR jest szybsze, dokładniejsze i to w najbliższych latach raczej nie ulegnie zmianie ... Już uległo - wide testy AF, choćby na tym portalu... dcs - Sro 31 Paź, 2012 EOS-M First Impressions "You aren’t going to do any street shooting with it, and certainly nothing moving faster than a turtle race. ... the T4i using Live view contrast detection was exactly as slow as the EOS-M." http://www.lensrentals.co...rst-impressions piXelRider - Wto 06 Lis, 2012 Ciekawe spostrzeżenia, zwłaszcza wobec AF (touch vs. button) na Canon rumors forum Tamtejsze podsumowanie: Cytat: So My Brief summary PROS - Very compact size - Nice build quality - Great screen - Touch interface works well - Interface is really quite intuitive and works well with reasonably easy access to most settings - Touch to shoot saves the AF despite the lame shutter button at ruining the camera - Touch to shoot is REALLY good so it gets mentioned twice - 22mm Lens is awesome and very sharp wide open - EF adapter is great and works well - Big sensor for such a little camera CONS - AF using shutter button is a total joke (must have been developed on April 1st) - No zoom in live view shooting given you only have live view shooting as an option this is stupid - Some lenses perform significantly better than others using the EF adapter and not necessarily the same as they would on a DSLR - Underexposure when you trust the camera to meter for you I found the best way to use this camera is in AV with +1 EC dialed in and auto ISO unless you specifically want iso 100 or it will select iso 400 as a minimum for some weird reason. Then if using flash you can dial in some flash EC too as needed after configuring the rubbish bin to be flash EC in custom settings - No chance of using this camera for street photography or shooting from the hip with the shutter button. To have it focus properly any subject is definitely gonna know they are having their picture taken - Not many custom options - AEM only 3 shots like on a rebel - Limited iso step selections (full stops only up on high) - Video auto focus is not very good and could do with a fix to improve consistency.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group