beblok - Sro 25 Lip, 2012 Temat postu: Zamiana A300 na .... do 5000 (zastosowanie Amatorskie) Witam, jest to mój pierwszy post. Co do doświadczenia to od kilku lat bawię się sony A300 i chciałbym go wymienić na coś świeższego, bardziej zaawansowanego(jeśli można tak napisac), myślałem o czymś ze stajni Cannon'a, Nikkon'a lub Sony. Potrzebuje Waszej porady, co byście polecili? Jeśli chodzi co przeważnie "foce" to w 70% portet 20% przyroda/ruiny zamków, a 10% reszta  (jak to jest już z amatorami)
hijax_pl - Sro 25 Lip, 2012 Canon 60D , Nikon D7000, Pentax K5 + obiektyw jakiś uniwersalny (być może kitowy) i jakaś jedna czy dwie dedykowane stałki do portretu. mozer - Sro 25 Lip, 2012 Konkretnie to do portretu najlepiej na początek stałkę 50/1.8. beblok - Sro 25 Lip, 2012 Jesli chodzi o d7000 to jak wyglada sprawa szumów w RAW'ach ? hijax_pl - Sro 25 Lip, 2012 beblok, sprawdź na DxO. beblok - Sro 25 Lip, 2012 A co powiecie o D3200 i o A77 ? na DxO wypadają dużo lepiej, albo źle interpretuje tamtejsze wykresy jaad75 - Sro 25 Lip, 2012
beblok - Sro 25 Lip, 2012 Czyli D7000, dziekuje. Jeszcze jedno gdzie polecacie kupic D7000 ? mozer - Sro 25 Lip, 2012 beblok, w renomowanym sklepie fotograficznym. beblok - Czw 26 Lip, 2012 Dziekuje wszystkim za pomoc. Kusi mnie teraz ten Pentax K-5 :/ kurde za dużo tego na rynku.... johndoe - Czw 26 Lip, 2012 Temat postu: Re: Zamiana A300 na .... do 5000 (zastosowanie Amatorskie)
A jakieś szkła już posiadasz? beblok - Czw 26 Lip, 2012 W sumie, to tylko jedno do Sony, http://fotozakupy.pl/obie...tis-,6650s,383d johndoe - Pią 27 Lip, 2012
Skoro posiadasz S, to trudno, żebyś miał szkła do C:) To dobre, a nawet b. dobre szkło, któego będziesz musiał się pozbyć zmieniając system. Przy zakupie podobnej klasy szkła w nowym systemie, na pewno będziesz musiał dopłacić. Sprawdź ceny i dodaj to do kosztu zakupu nowego body. Chyba, że zdecydujesz się zostać w S i pieniądze przeznaczyć na inne szkła. K-30, A57,A65. D5100, 40D to ta sama półka. Aparaty się różnią przeróznymi rzeczami, ale już niekoniecznie jakością obrazka. Podobnie K-5, A77, D7000, 60D. Różnice będą na tyle małe, że cokolwiek weźmiesz, będziesz zadowolony. Różnice to np. EVF w S, stabilizacja w body P i S, filmowanie /tutaj S a potem, potem reszta stawki/ Szczegółowe porównania są w sieci. www.dxo.com, www.imaging-resource.com, www.dpreview.com. Sam zobacz czym się różnią. Weź sobie do ręki każdy z aparatów, który Cię zainteresuje i dokonaj słusznego wyboru. To aparat dla Ciebie, więc Ty musisz wybrać. I nie słuchaj o nieintuicyjnych roziązaniach w systemie X i tym podobnych bzdurach. Jak ktoś 20 lat pstryka C, to N jest dla niego nieintuicyjny, i na odwrót. RB - Pią 27 Lip, 2012 johndoe... daj spokój, on ma zaledwie taniego (nie przecze, ze udany model) Tamrona, kupując takiego samego do łotewer systemu może spokojnie pójśc po kosztach - sprzeda tego tamiego, kupi podobnego uzywanego, a może kupi inny obiektyw. Sens przywiązywania się do systemu poprzez obiektyw to jest gdy ma się jakiś fajny G (lub co tam jest u innych), a nie Tamrona o nedznym czasie półrozpadu. johndoe - Pią 27 Lip, 2012
Przy zastosowaniach amatorskich /a takie preferuje autor/ czas półrozpadu jest wprost proporcjonalny do stopnia amatorstwa:) i nie musi być nędzny. Zresztą niech on sobie to sam skalkuluje. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012
Sam nie potrafię ani doradzić ani odradzić EVF. Bo przy dzisiejszej technologii jakość obrazu pokazywanego jest moim zdaniem kiepska, podgląd wykonanego obrazka mało wiarygodny a dla przeciwwagi fajne, że jest peaking (o ile jest) oraz histogram - pytanie czy potrzebujesz z tych peakingów i histogramów korzystać? 
Może za parę lat jakość EVF będzie na tyle dobra, że się przekonam do nich - na dziś uważam, że każdy musi się z EVF zmierzyć osobiście i samodzielnie podjąć decyzję... Co do K5 / D7000 / 60D / A77 różnice są dość duże, tylko trzeba wiedzieć na co patrzeć. Jasne - jak się bezwiednie pstryka na auto to każdy z nich da ładny obrazek i z każdego można być zadowolonym. jaad75 - Pią 27 Lip, 2012
mozer - Pią 27 Lip, 2012 Ja szanuję sprzęt, a czas rozpadu ww. Tamrona wyniósł u mnie ok. 3-4 lata. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012
Filmowanie amatorskie lustrzanką biegających dzieciaków czy też imienin u cioci to dla mnie z definicji pomyłka - i to nie ma znaczenia jakość AF. Przez małe głębie ostrości (a domykając przesłonę podnosimy ISO i wychodzi kasza) Inna sprawa, że jak ktoś chce już tak filmować, to lepiej się zaopatrzyć w GH2 To takie luźne przemyślenia przy okazji tematu filmowania aparatami
johndoe - Pią 27 Lip, 2012
Nie specjalizuję się w filmach /ale po komentarzach wyżej widzę, że nie tylko ja jeden/, więc mogę powtórzyć jedynie to co mozna wyczytać. A można wyczytać, że FullHD 60p ma jedynie S, więc pisanie o amatorszczyżnie S względem C czy N trochę zalatuje . Różnica jest jeszcze w formacie, i tu również S jest cokolwiek przed C, któy dalej daje mov. Poza tym C650D jeżeli chodzi o foto, to jednak nie 60D. http://www.imaging-resour...7/AA77VIDEO.HTM Porównaj 60 i 30 kl/s A tutaj opis A57 z optycznych: "Przycisk Movie umożliwia szybki dostęp do nagrywania filmów w każdym trybie fotografowania. Rejestracja odbywa się wówczas w trybie automatycznym, choć możliwa jest zmiana ISO (w zakresie 100–3200) oraz kompensacja ekspozycji (±2 EV). Co więcej, działa również kilka efektów kolorystycznych (np. aparat zabawka, kolor częściowy). Po wyłączeniu autofokusa i wejściu w dedykowany tryb filmowania (odpowiednia pozycja na kółku trybów) aktywują się trzy pozostałe tryby nagrywania: A, S, M. Ich funkcjonalność jest analogiczna jak podczas fotografowania, czyli w trybie A sterujemy wartością przysłony, a w S – czasem naświetlania (również w trakcie nagrywania). W trybie M oczywiście ustawiamy wszystkie parametry ręcznie. Nie należy zapominać o funkcji nagrywania dźwięku, systemie stabilizacji obrazu oraz możliwości redukcji szumu wiatru (dostępne w menu, w zakładce dot. filmowania)" Czegoś Ci brakuje? Minusem jest mniejszy kąt widzenia, zapewne ze względu na stabilizację. Pomijam fakt, że ktoś kto potrzebuje aparatu do zastosowań amatorskich, miałby nagrywać nim materiał dla mtv. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 johndoe, pisałem o AF. Reszta mnie nie interesuje. Ale jeśli już chcesz pisać o film-look to nie 60p tylko 24p i czasy 1/50s
pan.tadeusz - Pią 27 Lip, 2012
jeśli nie potrafisz kreatywnie wykorzystać AFu to możesz go po prostu wyłączyć 
A77 z powodzeniem zastępuje kamerę i jeśli ktoś naprawdę ma jakąś twórczą pasję to nie sądzę aby ten aparat był większym ograniczeniem niż np. toporny D5100 http://vimeo.com/44438376 http://vimeo.com/39196692 http://vimeo.com/31414152
bo Ciebie zasadniczo nie interesuje nic poza głosem krytyki w kierunku Sony i peanami o zaletach konkurencyjnego Nikona. czasem mam nawet wrażenie, że czytam posty nachalnego sprzedawcy w czarno-żółtej koszulce 
EVF ma więcej zalet ale złej baletnicy... kolejny raz klawiaturą w beton, szkoda czasu
ale podziwiam ten Twój kreatywny marketing w którym konsekwentnie w każdym możliwym wątku potrafisz odwracać Nikona ogonem 
jaad75 - Pią 27 Lip, 2012
mov, to tylko kontener. Jedni i drudzy (w zasadzie wszyscy, niestety) używają h.264 - liczy się przede wszystkim przepływność. johndoe - Pią 27 Lip, 2012
No to się rozwiń, i napisz czym 650D tak przewyższa A57, że możesz nazywać go "profesjonalnym" w przeciwieństwie do "amatorskiego" S. Róznica musi być kolosalna.
To może jeszcze tv z odświeżaniem 25? [ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 13:36 ]
Porównaj jednak filmy z linku, który zapodałem, i zwróć uwagę na płynność ruchu. A skąd Ci wiadomo? Kojarzysz co się działo, kiedy Apple sprzedawało swojego iphona jako LTE?
Liczy się równeż wygoda. Ciekawe dlaczego w kamerach C jednak jest AVCHD? jaad75 - Pią 27 Lip, 2012
johndoe - Pią 27 Lip, 2012
A w niektórych chodzenie po mieście z kubkiem od starbucksa.
No cóż, już 30 lat temu Łysiak zauważył pewną wspólną cechę ekspertów.
Tej podawanej przez S? Możesz mi też przybliżyć, gdzie takową można znależć? Czy też może "nie musisz oglądać, żeby wiedzieć"?
No. A Ty rozumiesz słowo wygoda? hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012
I na tym mógłbym poprzestać w tej odpowiedzi jednak wrodzona ciekawość pcha mnie ku rozwikłaniu zagadki skąd takie stwierdzenia w wypowiedzi twojej? Nie bardzo wiem też dlaczego miałbym ci pomóc w zrozumieniu fenomenu jaki praca układów AF wnosi w końcową percepcję wizualnej strony tworzonego filmu. Moja dobra wola każe mi jednak jakieś wskazówki nadać twojemu tokowi rozumowania, by szybciej pojął ukryty sens mojej wypowiedzi: "konserwuje amatorszczyznę". Zapewne bywasz w kinach w celu obejrzenia filmu. W takich momentach, kiedy wzrok śledzi akcję na ekranie nieświadomie napięcie budowane jest nie tylko przez scenariusz, dialogi, ale również poprzez prowadzenie kamery, sposób zmiany ostrości pomiędzy poszczególnymi planami. Raz taka zmiana następuje szybciej, a raz wolniej - konsekwencje tego typu działań operatora filmowego pozostawiam już do analizy tobie. AF w Sony SLT? Tak, jest szybki. Sprawdza się idealnie w paru sytuacjach, ale moim zdaniem tylko w tych paru i w niczym więcej. Ale fajnie wiedzieć, że jest szybki. A wręcz bardzo szybki w porównaniu do konkurencji.
Rozumiem, że owy termin, czyli "24p" - zapewne za wyjątkiem klasyfikacji technicznej formatu - jest ci całkowicie obcy. Przytoczę zatem fragment z angielskiej wersji Wikipedii (mam nadzieję, że użycie języka Szekspira nie stanowi dla ciebie problemu).
Szkoda. Ale może napiszesz chociaż jakie to zalety, o których nie wspomniałem są na tyle istotne, że warte przytoczenia? Które z nich powinny być też ważne dla mnie, a które to z jakiegoś niezrozumiałego dla ciebie powodu odrzucam?
Mógłbyś rozwinąć myśl? mozer - Pią 27 Lip, 2012 Przy filmowaniu z ręki prawdziwe 50p/60p byłoby bardzo przydatne. 24p to się nadaje do filmowania ze statywów, wózków, kranów, steadicamów itp. Nie wiem czemu niektórzy tego nie widzą... hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 mozer, to oczywiste co mówisz, ale nie widzę związku z poprzednimi wypowiedziami 
RB - Pią 27 Lip, 2012 Ale filmowanie...Alfy SLT nie sa robione do sztuk wizualnych a do amatorszczyzny Tak jak wszystkie ...d a także d... Właśnie ta bezproblemowośc jest zaletą alf. Oczywiscie, świadomi operatorzy, jak niewątpliwie nasi czcigodni rozmówcy na tym forumie, moga byc taka amatorszczyzną mocno zniesmaczeni. Jako kręcacy belejaka amatorszczyzną przez lunetę błogosławiłbym kazdy szybki i sprawny AF w długim obiektywie... Bo wiem jak to wszystko co potrzebne do filmowania łatwo, prosto i przyjemnie się w nieinscenizowanych warunkach ogarnia. Ale te obiektywy i tak za krótkie dla mnie.
mozer - Pią 27 Lip, 2012 hijax_pl, tak Cię to dziwi - często się to zdarza na tym forum
A tak serio to jaad pisał wyżej, że to tylko do slow-motion się przydaje, że to poza standardem BR itp. hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 mozer, prawdę mówiąc format to dla mnie rzecz wtórna; nie skupiałbym się na tym. Jak ktoś chce to nawet i niech jedzie z 120p w FullHD albo nawet 4K - jak tylko się mu komputer nie zapcha - wolna wola
mozer - Pią 27 Lip, 2012 hijax_pl, ale czy byłoby Ci wszystko jedno czy filmujesz z 10 fps, czy z 30 fps? Ja nie mówię o klatkach dla sztuki, ale o czymś naprawdę przydatnym
No chyba, że ktoś używa filtrów szarych i u niego w 24 fps klatka jest naświetlana w okolicach 1/24 s
hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012 Jak dla mnie poziom 24p to niezbędne minimum. Zatem 10fps odpada. 30fps - może być. 60fps też może - mój komp uciągnie
[ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 21:49 ]
mozer - Pią 27 Lip, 2012 Dobra, już tego nie ciągnę dalej, bo kiedyś była tu chyba dyskusja o 24p i "film-looku"
[ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 21:51 ]
Prawda, ale imho to przyjemniejsze dla oka niż "skakanie" przy 1/200 s... PS. Nie zaczynaj z "zamazaniami"
hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012
I dlatego właśnie czas migawki powinien być zasadniczo stały podczas nagrywania.
mozer - Pią 27 Lip, 2012 hijax_pl, o, no widzisz. A w warunkach zewnętrznych ciężko tak długi czas normalnie uzyskać. Tzn. mam na myśli takie amatorskie filmowanie bez zabawy z filtrami. A nie ma ograniczenia z drugiej strony?
hijax_pl - Pią 27 Lip, 2012
A tak na poważnie - może coś ci mówi termin "shutter angle" ? mozer - Pią 27 Lip, 2012 hijax_pl, no ja właśnie mówię o "stuttered motion" - nie podoba mi się ten efekt
Przy 60p ten efekt jest jednak sporo mniejszy. Co do AF to nie jestem przekonany, czy w ogóle ma sens w lustrzankowym filmowaniu
hijax_pl - Sob 28 Lip, 2012
Inna sprawa, że w typowym "amatorskim" filmowaniu (np występy dzieciaka na jakiejś auli) nie ma to kompletnie żadnego znaczenia, jaki tryb zapisu klatek używamy a i postprodukcja też nie istnieje Po prostu jedzie się na automacie i albo się ogląda wprost z aparatu na telewizorze, albo nagrywa na BR...
johndoe - Sob 28 Lip, 2012
" Moje najnowsze przemyślenia są takie: Sony swoim rozwiązaniem AF konserwuje amatorszczyznę podczas gdy rozwiązania Nikona (np D5100) czy Canona (650D z nowymi szkłami) dają pole do rozwoju w kierunku "film look". Właśnie poprzez sposób podejścia do sposobu pracy AF." Więcej mi się nie chce pisać, bo jedynie Twoje popisy erystyczne znajdują poklask u moderatorów. Nie mój cyrk, nie moje małpy, możecie dalej pić sobie z dzióbków. /To do admina/ hijax_pl - Sob 28 Lip, 2012 johndoe, w tym cytacie na ma ani krztyny oceny aparatów. Jakichkolwiek. To o czym traktuje ten fragment to przemyślenia dotyczące końcowych efektów pracy różnych układów ustawiania ostrości w trybie filmowania - czyli przemyślenia po prezentacji Sony podczas zlotu, gdzie Rafał pokazywał krótkie filmiki nakręcone różnymi aparatami. Porównuję spokojne i dokładne zmiany planów jakie serwuje nam soft D5100 (CDAF) czy 650D (PDAF) (z zastrzeżeniem, że chodzi o nowe szkła STM) do szybkich i - jako takich - nerwowych zmian planów oferowanych przez np A77 (PDAF). Rafał pokazał też filmik, na których zarejestrowany jest zjazd na sankach jego dziecka - to podczas śledzenia obiektu AF w Sony spisuje się znakomicie. To jedna z tych "niektórych" sytuacji, o których wspomniałem w późniejszym poście. Podsumowując w żadnym słowie nie porównałem korpusu 650D do A77 oraz nigdzie też nie przypisałem żadnego z tych modeli do grup amatorskiej czy profesjonalnej, co mi cały czas inputujesz. Mam wręcz wrażenie, że celem tej twojej tyrady było tylko i wyłącznie rzucenie bezpodstawnego oskarżenia i męczenie rozmówcy tak długo by się poddał. A to już klasyczna definicja słowa "erytystyka". Nie udało ci się z amatroszyczną to teraz mi zarzucasz erystykę? Zupełnie nie rozumiem pobudek, które tobą kierują w tym wątku... RB - Sob 28 Lip, 2012 hijax, tak po trochu to... teraz ładnie opisałeś, o co Ci chodzi, ale po Twoim pierwszym wpisie o amatorszczyźnie i siakims tam looku to machnąłem sobie ręka że kol. hijax po trochu pie... 
generalnie to tak trzymać a nie gadać półsłówkami, bo niekiedy naprawdę mało trzeba złej woli aby rozumieć Cie w dość debilnych kategoriach: S źle - N dobrze. hijax_pl - Sob 28 Lip, 2012 Trzeba mieć trochę pojęcia o filmowaniu to się rozumi
Hm.. może słowo "pojęcie" jest trochę niestosowne w tym kontekście. Wystarczy wyobraźnia...
RB - Sob 28 Lip, 2012 ale wracając do meritum - luszczanki z definicji nie są dla mających pojęcie o filmowaniu a dla gawiedzi
Zreszta - ja mam praktyczne pojęcie o filmowaniu. Pitaków przez lunetę.
hijax_pl - Sob 28 Lip, 2012
Filmowanie dla gawiedzi masz w kompaktach. I to w zupełności wystarcza. Gawiedzi.
Ale powiem Ci, że jak do tej pory największe wrażenie zrobił na mnie filmik makro mrówek i mrowiska. Zero AF, zero zmian ekspozycji, zero ruchów kamery. Ale samo umiejscowienie obiektywu i dobór obiektywu sprawił piorunujące wrażenie.
RB - Sob 28 Lip, 2012
hijax, obawiam się, że mylisz kwestię przez kogo to może byc z powodzeniem wykorzystane z tym, dla kogo tanie lustrzanki (no wszak to są wszystko dość tanie lustrzanki) sa adresowane i po kiego maja tam funkcję filmowania. Więc adresowane są właśnie dla gawiedzi Czyli między innymi dla mnie. Czy dla Ciebie to już sam sobie musisz odpowiedzieć. Ale nawet przy odpowiedzi negatywnej nie oznacza to, ze nie mozesz miec funu z używania.
I obawiam się, ze te 90% pytaczy o filmowanie tutaj to goła amatorszczyzna, ktora niestety najeża się, gdy sie do niej głośno i wyraźnie o niej tak mówi. I ich de facto właśnie ułatwienia dla amatorszczyzny obchodza, a nie sakramentalne "rozwijanie się" w temacie filmowania (ale oczywizda, że kazdy chce "się rozwijać", no bo jak inaczej...).
hijax_pl - Sob 28 Lip, 2012
Tak sobie myślę, czy faktycznie jest tak jak mówisz, że osoby tu na forum pytające to takie fotografio-filmowe antytalencia z dowolnym poczuciem estetyki wizualnej? Myślę, że nie. Myślę, że gro tych co nie "mają problemów" tu nie zadają pytań. Pytają Ci co poszukują. Ci którzy włączą opcje, które im wszystko psują i próbują znaleźć odpowiedz dlaczego tak jest. Poszukują. Są dociekliwi. Wykazują chęć zrozumienia. I właśnie dla nich są hasła typu "film-look". Sami poszukają co to oznacza i do czego się odnosi. RB - Sob 28 Lip, 2012
Chyba powtorka z jakiejkolwiek logiki by się przydała większej ilosci osób. Chyba, ze to typowa w polskim usenecie "nadinterpretacja"... Natomiast reszta Twojej wypowiedzi jest już zdecydowania bardziej sensowna. Życzę Ci z całego serca mniej takich "trafnych inwokacji". No chyba, że faktycznie całe to forum to zabawa w "ja mam rację" i jak najlepiej wk...ć interlokutora. No.... to pszeplaszam. beblok - Pon 06 Sie, 2012 Ale, ja tylko sie pytalem jakie aparat zamiast starej wysłużonej alfy , dziekuje wszystkim za niektóre bardziej, niektóre mniej trafne wypowiedzi.
|
