forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Canon EF 40 mm f/2.8 STM Arek - Wto 31 Lip, 2012 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 40 mm f/2.8 STM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=265 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek MM - Wto 31 Lip, 2012 Fajny obiektywik. Winieta OK, szkoda tylko słabej (tutaj nie musimy owijać w bawełnę) rozdzielczości brzegu na FF. Muszę sobie sprawdzić na swoich korpusach, bo drogi nie jest. Może to być taki ubogi zastępczy krewny 35L Jak już pisałem pod testem masz babola w tekście. To nie jest pierwsze szkło Canona, gdzie musisz podpiąć i włączyć body by ruszyć soczewkami. Pierwsze było 85L. 007areka - Wto 31 Lip, 2012 MM napisał/a: . Może to być taki ubogi zastępczy krewny 35L . ...raczej zaskakujące porównanie...nie odważył bym się porównać do 35 1.4... bacruk - Wto 31 Lip, 2012 2,8.... nie B o g d a n - Wto 31 Lip, 2012 Winieta to nie problem, przynajmniej nie trzeba dodawać w kompie , a zawsze jednym ruchem można ją skorygować o dowolny ułamek. Czuję, że ten naleśnik dołączy do mego zestawu i to dość szybko. jaad75 - Pią 03 Sie, 2012 Wspomniany DA40 Limited nie jest obiektywem niepełnoklatkowym. DA40XS, jest (widoczne rozmycie w rogach na FF) i Pentax oficjalnie pisze o mniejszym (od Limiteda) polu obrazowym, ale wersja Ltd kryje FF bezproblemowo. Arek - Pią 03 Sie, 2012 Wiedziałem, że któryś pentaksiarz z tym wyskoczy... Dla mnie DA i DA* to obiektywy pod APS-C. A to co on w rzeczywistości kryje, to już zupełnie inna sprawa. Nikoniarze używają na pełnej klatce 1.8/35 ale żaden z nich nie nazywa go obiektywem pełnoklatkowym. jaad75 - Pią 03 Sie, 2012 Arek napisał/a: Dla mnie DA i DA* to obiektywy pod APS-C. To przede wszystkim obiektywy optymalizowane pod cyfrowe body - o polu obrazowym ta nazwa nic nie mówi. Arek napisał/a: Nikoniarze używają na pełnej klatce 1.8/35 ale żaden z nich nie nazywa go obiektywem pełnoklatkowym. Ale 35/1.8 nie jest obiektywem pełnoklatkowym, podobnie jak DA40XS (wprawdzie kryje pełną klatkę, ale rogi są nieużywalne). DA40Ltd ma nieco większe używalne pole obrazowe i działa normalnie, zarówno na filmie, jak i 5D. Podobnie jak DA35/2.4, DA*200, DA70Ltd i kilka innych. MM - Pią 10 Sie, 2012 Wiecie jak wygląda super zestaw? Tak jak poniżej MC - Pią 10 Sie, 2012 Śliczności... komor - Pią 10 Sie, 2012 To jeszcze lepsze zestawienie niż 1D + plasticzak 50/1.8, które kiedyś widziałem. jaad75 - Pią 10 Sie, 2012 Mnie się podoba. Wygląda znacznie lepiej niż z jakimś długim białym badziewiem... lotofag - Sob 11 Sie, 2012 Jest git. Chyba, że ktoś koniecznie musi mieć długiego... MM - Sob 11 Sie, 2012 jaad75 napisał/a: Mnie się podoba. Wygląda znacznie lepiej niż z jakimś długim białym badziewiem... Są gusta męskie i damskie Arek - Nie 12 Sie, 2012 Cięta riposta oxygenium79 - Nie 12 Sie, 2012 Jak ktoś ma kompleksy, to sobie przypnie dłuższe, jak ktoś chce po prostu robić zdjęcia a mało dźwigać, to się z tej czterdziestki będzie cieszył. Bardzo udane szkło Canona. Także w parze z nowym 1D X. Pomarzyć można, może kiedyś nabędę jaad75 - Pon 13 Sie, 2012 MM napisał/a: Są gusta męskie i damskie Tylko które są które... Sunders - Wto 14 Sie, 2012 jaad75 napisał/a: MM napisał/a: Są gusta męskie i damskie Tylko które są które... To ja może pospekuluję: jaad75 napisał/a: Mnie się podoba. Wygląda znacznie lepiej niż z jakimś długim białym badziewiem... To raczej nie damskie gusta, a męskie podnoszenie samooceny B o g d a n - Nie 21 Kwi, 2013 Jeśli ktoś chce z kompaktowego korpusu 6D zrobić kompaktowy wymiarowo aparat to polecam. Ostrość od 2.8 zupełnie dobra, a cena śmieszna. Rozmycie tła jest takie, jak chyba każdy lubi. Poniżej mały przykład na f/2.8 oczywiście. I tu fragment 800x533, wycięty 1:1 muzyk - Pon 22 Kwi, 2013 Nieźle! 2.8 ... No cena faktycznie śmieszna, a i słoiczek maluni. Pewnie warto ale jeśli się ma 24 i 50? jaad75 - Pon 22 Kwi, 2013 muzyk napisał/a: ale jeśli się ma 24 i 50? 40, to przecież kompletnie inna ogniskowa... kufel - Pon 22 Kwi, 2013 muzyk napisał/a: Nieźle! no niezłe niezłe, ale chciałbym zobaczyć ten sam obrazek wywołany w Lr. co jak co ale odszumianie w dpp jest dość mocne i zmiękcza obraz. no chyba ze tu było wyłączone. B o g d a n [ Dodano: Pon 22 Kwi, 2013 20:17 ] jaad75 napisał/a: 40, to przecież kompletnie inna ogniskowa... duża będzie różnica miedzy 40 a 50? bo pomiedzy 24 a 40 to oczywistość... B o g d a n - Pon 22 Kwi, 2013 kufel napisał/a: no niezłe niezłe, ale chciałbym zobaczyć ten sam obrazek wywołany w Lr. co jak co ale odszumianie w dpp jest dość mocne i zmiękcza obraz. no chyba ze tu było wyłączone. B o g d a n Uważasz, że przy ISO 125 jest co odszumiać? muzyk napisał/a: Pewnie warto ale jeśli się ma 24 i 50? A mają tylko 25 mm grubości i ważą tyle, co nic? kufel - Pon 22 Kwi, 2013 B o g d a n napisał/a: Uważasz, że przy ISO 125 jest co odszumiać? nie ale dpp robi to z automatu jeśli tego nie wyłączy [ Dodano: Pon 22 Kwi, 2013 21:54 ] zakladka NR/ALO , luminance noise reduction defaultowo ustawiona na 2 co nawet przy niskich iso kopie obraz. B o g d a n - Pon 22 Kwi, 2013 kufel napisał/a: nie ale dpp robi to z automatu jeśli tego nie wyłączy NIE - robi z automatu tylko to, co masz ustawione w aparacie i zgodnie z algorytmem aparatu. Nawet przy ustawieniu [High ISO speed noise reduction] na [standard], przy tak małym ISO redukcję szumu ustawia na 0 w 20-to stopniowej skali. Przykładowo dla ISO 2000 ustawia redukcję na ok. 5, a dla ISO 8000 na ok. 10. Przy czym redukcja dla 6D jest dosć inteligentnie robiona z dobrym zachowaniem szczegółów. kufel - Pon 22 Kwi, 2013 B o g d a n napisał/a: NIE - robi z automatu tylko to, co masz ustawione w aparacie i zgodnie z algorytmem aparatu. byc moze jest tak w wyższych modelach Canona, u mnie w 40D zawsze jak odpale rawa to odszumianie ma na poziomie 2. I nie za bardzo nawet wiem czy da sie to z poziomu aparatu zmienić. chyba nie. B o g d a n - Pon 22 Kwi, 2013 kufel napisał/a: byc moze jest tak w wyższych modelach Canona, u mnie w 40D zawsze jak odpale rawa to odszumianie ma na poziomie 2. I nie za bardzo nawet wiem czy da sie to z poziomu aparatu zmienić. chyba nie. Rozumiem, że w C.Fn. II-2 masz ustawione na 0 ? Jeśli tak, to dziwne, spróbuj zainstalować najnowszą wersję DPP, może coś pomoże. W każdym razie jest to sprawka samego aparatu, on taką informację wysyła wraz ze zdjęciem do DPP. kufel - Pon 22 Kwi, 2013 B o g d a n napisał/a: Rozumiem, że w C.Fn. II-2 masz ustawione na 0 ? tak jest, pozostałe funkcje z tej zakładki tez na 0. zeby juz sie nie rozdrabniać i nie ciągnąc pobocznego watku: B o g d a n, rozumiem ze w Twoim zdjęciu przykładowym wartość odszumiania ustawiona byla na 0 ? B o g d a n - Pon 22 Kwi, 2013 kufel napisał/a: rozumiem ze w Twoim zdjęciu przykładowym wartość odszumiania ustawiona byla na 0 ? Tak. muzyk - Wto 23 Kwi, 2013 jaad75 napisał/a: 40, to przecież kompletnie inna ogniskowa... Jaad. Dzięki za uświadomienie... Dzięki Tobie dowiedziałem się, że 40 TO INNA ogniskowa.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group