elijah - Czw 02 Sie, 2012 Temat postu: Najlepsze amatorskie obiektywy dla platformy Nikon DX Witam, minely ponad 3 lata od czasu, kiedy kupilem Nikona D90 oraz ostatnie sloiki i przyszedl czas na maly przeglad posiadanego sprzetu. Po krotkich rozterkach czy nie przesiasc sie na FF (odpada z kilku powodow) lub system Canona (odpada glownie z powodu innej ergonomii i obslugi), postanowilem zostac na platformie Nikon DX, cierpliwie czekajac na nowy D400 i modernizujac szklarnie. Postanowilem stworzyc swoj amatorski "dream-team" - zestaw najlepszych obiektywow dla amatora i prosilbym was o uwagi i opinie na temat najlepszych, waszym zdaniem, obiektywow w tej dosc mgliscie okreslonej kategorii ;) Moje obecne posiadane sprzety oraz potencjalne typy: 1. SZEROKI KAT - obecnie posiadam Tokine 12-24, bardzo lubie ten obiektyw, jest przyjemnie ostry i przyjemny w dotyku ;) Potencjalnie rozwazalbym Nikona 10-24, z powodu dodatkowych 2mm szerokosci oraz lepszych parametrow optycznych. 2. UNIWERSALNY ZOOM - jak kazdy amator, ten obiektyw wykorzystuje najczesciej. Tutaj moim faworytem nie do przebicia jest Nikon 18-105 - lekki, ostry, stabilizowany, super-uniwersalny. Mialem tez 18-200 Nikkor (kiepskie narozniki w porownaniu do 18-105) oraz 18-70 (jakosc podobna, lecz brak brak stabilizacji), ale poszly do piachu ;) 3. TELE - tutaj oferta Nikkora 70-300mm wydaje sie nie do pobicia. No, chyba ze sie myle? ;) 4. STALKI - dwa typy, 50mm Nikkor, posiadam wersje f/1.4, ale korzystam malo, swietny obiektyw, tyle ze na DX daje dziwne 75mm. Rozwazam przejscie na cos szerszego - 35mm f/1.8 dawalo by ok. 50mm, choc wolalbym pewnie i tak nieco szerzej. 5. MACRO - cos, co moglbym wykorzystac zarowno w portrecie jak i do macro, to Tamron 90mm f/2.8 ktoremu przygladam sie od jakiegos czasu, tyle, ze w tej kategorii prawie nie fotografuje. Obiektywy z kategorii 1&2 to 95% mojej fotografii, pozostale - 5%, wiec sa najwazniejsze. Teraz ciekawi mnie, jakie sa wasze propozycje? Przykladowo, ostatnio "odkrylem" cos takiego jak Sigma 17-50 f/2.8, ktora moglaby byc potencjalnym zamiennikiem (albo uzupelnieniem) w kategorii 2. Pozdrawiam serdecznie, Elijah igorrro10 - Czw 02 Sie, 2012 ja wlasnie stoje przed dylematem czym zastapic kita 18-105 w planie mam Sigme 17-70 2,8-4 masz moze jakies doswiadczenie z tym szklem? pozdr moronica - Czw 02 Sie, 2012 elijah, wymiana T 12-24 na tego Nikkora jest troche bez sensu, zwlaszcza jesli posiadasz wersje II ale i wersja I bedzie lepsza optycznie a II pobije Nikkora na glowe. ponadto te Tokiny charakteryzuja sie lepszym wykonaniem i zwarta konstrukcja (nic sie nie wysuwa przy zoomowaniu). te wszystkie zalety plus nizsza cena vs 2mm? reszta propozycji to takie sztandarowe obiektywy, bardzo bezpieczny i grzeczny zlozyles ten zestaw  tylko ze majac D90 moglbys poszukac wsrod uzywanych szkiel i wyhaczyc cos, co lepiej by sie sprawdzilo od tego 70-300. pytanie tylko do czego chcesz to tele. a stalek nie traktowalabym jako oddzielna kategorie i raczej dzielilabym obiektywy pod wzgledem rodzaju fotografii, ktora chcesz nimi uprawiac. wtedy moze sie okazac, ze zamiast 18-105 bedziesz bral 1-2 staleczki (tym bardziej ze na szerokim koncu masz pokryte 18-24 a na dlugim masz Tamrona) i zamiast stawiac na uniwersalnosc narzucisz sobie nieco dyscypliny, co moze zaowocowac bardziej kreatywnym spojrzeniem
elijah - Pią 03 Sie, 2012 Igorrro10, Niestety nigdy nie korzystalem z tego obiektywu, choc slyszalem, ze jest zupelnie ok. Raczej wolalbym cos krotszego, ale jasniejszego, przyznaje, w przeciwnym razie, zostaje przy Nikonie 18-105, ktory jest IMHO amatorska rewelacja. Korzystam z niego od poczatku przygody z D90 i gdy kitowy zaliczyl glebe w Grecji, zchodzac smiertelnie po kontakcie trzeciego stopnia z asfaltem, to szybko zakupilem kolejny, przekonujac sie ze 18-70 i zwlaszcza 18-200 (o dziwo – bo niby to dosc chwalony sprzet) to jednak nie ta liga. Moronica, Dzieki za porady. Co to znaczy, ze “grzeczny” zestaw zlozylem?  Znaczy, ze jesc nie wola?
Moj styl fotografii to fotografia amatorska – i tak ma zostac, takze i zestaw, (chyba) odpowiedni. Co do reszty – swoja Tokine bardzo lubie, rowniez tez z racji budowy (wersja I), ale tu i owdzie czytam, ze ow Nikon zupelnie dobry optycznie i lepszy od Tokiny. 2mm wiecej niby niewiele, ale na szerokim kacie do czasami nawet dosc duzo i czasami by sie przydalo w zapasie. To, ze cos sie w obiektywie wysuwa, zupelnie mi nie przeszkadza – jestem mezczyzna, wysuwanie sie przedmiotow odpowiada w zupelnosci mojej budowie biologicznej. Natomiast, bede musial jakos dokladniej porownac parametry jakosciowe i dam znac, co wymyslilem w temacie tego szerokiego kata. Co do stalek, to raczej z racji stylu fotografii taka kombinacja odpada, zbyt wiele tragac na raz i zbyt duzo przekladanek. Odpada tez z uwagi tego, ze w sumie amatorskich stalek to zbyt wiele nie ma, z tego, co mi wiadomo, zwlaszcza w niskich szerokosciach geograficznych, czyli tam, gdzie fotografuje najczesciej – poza owym Nikorem 35 f/1.8, reszta to raczej profi sprzety. Co zas sugerujesz zamiast 70-300? Pamietaj, ze nie siegam nawet 40cm w bicepsie, takze niektore profi sprzety to nie moja kategoria wagowa
moronica - Pią 03 Sie, 2012 elijah, a cos sie tak uparl na etykietki typu amator czy profi? ja bym raczej na to spojrzala pod katem ambicji. jeszcze jakos tam rozumiem by odrzucac cos, co jest sprzetem amatorskim, ze wzgledu na to ze jest sprzetem amatorskim. ale zeby odrzucac cos bo jest zbyt profi? nawet nie zastanawiajac sie, co to, do czego i za ile? no ale ok, skoro cokolwiek ponad te 700 czy 800g to juz za duzo a i przekladac tez za ciezko to zostan z tym 70-300. albo w ogole sie zastanow, czy ci tele potrzebne, bo i tak raz po raz podkreslasz ze lubisz szerokie katy, ze nawet 50mm to dla ciebie wasko, i ani razu nie napisales do jakiego rodzaju fotografii potrzebny ci dlugi obiektyw elijah - Sob 04 Sie, 2012 Moronica, Ja generalnie uprawiam amatorska fotografie i klasyfikuje sie jako fotograf zachceniowy. To znaczy, fotografuje kiedy zechce i co zechce – czytaj, na co akurat przyjdzie mi ochota, albo trafi sie okazja. Sprzet profi odrzucam zupelnie swiadomie z kilku powodow – zwyczajnie nie spelnia wymagan mojej fotografii zachceniowej: 1. Jest zbyt ciezki – jasne, profesjonalne obiektywy z reguly waza, a ja czasami potrafie pare godzin chodzic z aparatem tam czy tu. 2. Ma nieadekwatny stosunek jakosci do ceny, biorac pod uwage moj profil korzystania ze sprzetu. Po co mi wydawac tyle kasy, skoro srednio rocznie robie ledwie ok. 10-12 tys. klapniec, a taki 70-200 f/2.8 wyciagalbym ze dwa razy do roku? 3. Zasada pareto – dobry amatorski obiektyw za 20% ceny profesjonalnego sprzetu zaspokoi 80% twoich wymagan. Czasami roznice sa nawet jeszcze korzystniejsze. Ktos, kto wykonuje rocznie 100.000 zdjec i bierze za to pieniadze i dodatkowo musi konkurowac z innymi z branzy, rozumiem, ze powinien celowac w najwyzsza jakosc. Zreszta, jako klient, tego bym oczekiwal. A ja? Naprawde nie potrzebuje tych dodatkowych 20%... 4. Sprzet profi nie spelnia mojego kryterium uniwersalnosci – pokaz mi profesjonalne i rownie uniwersalne szklo co Nikkor 18-105mm? Nie ma, bo nie moze byc. 5. No i na koniec, nie aparat robi zdjęcia, lecz fotograf. Znam ludzi robiących świetne fotki telefonami komórkowymi… No i na koniec, nie odpowiedzialas na moje pytanie, czym za rozsadne pieniadze mozna zastapic Nikona 70-300mm?... Swoja droga, to calkiem ok szklo. lotofag - Sob 04 Sie, 2012
Pewnie niczym, bo stwierdzisz że za drogie, za ciężkie, zbyt profesjonalne i ma nieco inny zakres ogniskowych
moronica - Sob 04 Sie, 2012 elijah, czyli rozumiem ze gdybys zajrzal do komisu, jak niegdys ja, i zobaczyl fajnego odrapanego ciezkiego metalowego 80-200/2.8 za cene nizsza niz 70-300VR to bys pokrecil nosem i wyszedl? z tego, co piszeszesz, wynika ze tak - bo za duzy, za ciezki, mniej uniwersalny (mniejszy zakres ogniskowych a kij tam z przyslona), zbyt profesjonalny a tak apropos pytan, na ktore nie padla odpowiedz - do jakiej fotografii potrzebne ci tele? bo ja nadal na ta odpowiedz czekam zanim zasugeruje, jakie ja tele bym do niej kupila. choc pewnie powyzsze i tak by sie sprawdzilo. a tak czytajac to, co piszesz, nie moge oprzec sie wrazeniu ze najszczesliwszy i tak bylbys posiadajac 18-300VR, swoja droga ponoc calkiem udane szklo jak na taki zakres ogniskowych elijah - Sob 04 Sie, 2012 Kochani, mam dziwne wrażenie, że nieco odbiegamy od początkowego tematu dyskusji, więc dla przypomnienia, na początek, definicja słowa "amator" ze SJP: amator 1. «osoba, która zajmuje się czymś dla przyjemności» 2. «osoba lubiąca coś» 3. «osoba wykonująca coś bez fachowego przygotowania» Jak wyżej wspomniałem, jestem amatorem i nie chcę ani nie potrzebuję, z wielu względów, profesjonalnego sprzętu. Ja w tym wątku nie pytam o nic innego, jak AMATORSKIE obiektywy dla Nikona. Jeśli chciałbym pójść i kupić zestaw D800 i topowe szkła, to bym to zrobił. Ale nie o to mi tutaj chodzi. Dla przykładu, aby latwiej zrozumiec o czym pisze. Od iluś tam lat jeżdżę dużymi autami, 200KM+ silnik, itd. Za to, moja była partnerka, uwielbiała małe samochodziki, pokroju Seicento czy czegoś w tym stylu, było jej wygodniej to prowadzić, parkowac, mniej spalaly, itd. Nigdy nie mogła scierpieć ani przyzwyczaić się do mojej BMW 5-serii i nigdy nawet nie próbowała zasiąść za jej kierownicą. Oboje mieliśmy w tym zakresie inne potrzeby i wymagania, i choć jej wydawały by się niedorzeczne (no, bo kto nie chciałby mieć fajnego BMW?), to ja w pełni to rozumiałem. Z tego samego powodu, interesują mnie obiektywy klasy Seicento dla Nikona, wiec nie piszcie mi proszę o luksusowym segmencie Od tego sa inne watki, jakbym zmienil zdanie, to obiecuje, ze sie w nich pojawie
Wymieniłem wcześniej kilka kategorii sprzętu, jeśli macie jakieś propozycje w tych dziedzinach, to proszę bardzo, chętnie posłucham Waszych opinii. Bo, poki co, niestety, jakos nikt specjalnie wiele tu nie wniosl... dcs - Sob 04 Sie, 2012 elijah, Wymienione przez ciebie obiektywy /poza 18-70, 18-105 i 18-200/ nie są klasy Seicento. elijah - Sob 04 Sie, 2012 dcs, czyli co, nie zrozumiałeś analogii i Ty będziesz również proponował mi zakup 70-200 f/2.8?
moronica, przepraszam, zapomniałem odpowiedzieć na Twoje usilnie ponawiane pytanie o to, do czego ostatnio uzywalem tele. Otoz odpowiadam: do fotografowania wielorybów. Powaznie. Zas na przyszly rok planuje safarii w Afryce... Zreszta, calkiem prawdopodobne, ze Nikkor 18-300VR bylby tam optymalnym rozwiazaniem. Mialem ostatnio jeden egzemplarz w reku... nawet bylem bliski zakupu, lecz poczekam na testy. Ostatnio pojawilo sie sporo konkurencji w tej ultrazoomowej kategorii, np. Sigma 18-250. moronica - Sob 04 Sie, 2012 elijah, nie jestes pierwszy, ktory przychodzi na forum z juz dokonanym wyborem i drazy temat az uzyska potwierdzenie jego slusznosci a gdy to nie nadchodzi to twierdzi, ze nikt nic do tematu nie wniosl. no ale spoko, i ja potrafie byc protekcjonalna i nawet nieco cyniczna i ci napisac, ze twoje pobudki sa niedorzeczne ale w pelni je rozumiem (dla mnie akurat jedno wyklucza drugie) jesli nie jestes w stanie sprecyzowac, jaka fotografia chcesz sie zajmowac, to ja ponownie proponuje 18-300VR. i ode mnie to by bylo na tyle edit: jako ze odpisales podczas gdy ja bylam w trakcie pisania i dogladania zupy to tylko dodam, ze w takich warunkach jak safari wolalabym miec obiektyw o solidnej zwartej konstrukcji, bez wzgledu na to jak bardzo lubisz gdy ci sie wysuwa lotofag - Sob 04 Sie, 2012 Ja proponuję zostać przy "seiczento" i nie drążyć dalej tematu bo nie ma po co. Wybór dokonany, reszta to tylko niepotrzebna przewalanka. elijah - Nie 05 Sie, 2012 Przyznaje, ze rozmowy tutaj przypomnialy mi o mojej starej dyskusji z przyjaciolka, ktora robila doktorat na UAM w Poznaniu. Kiedy stwierdzila, ze badania pokazuja, ze okolo 50% spoleczenstwa ma problem z czytaniem ze zrozumieniem rozkladu jazdy autobusow, to mocno zaponowalem. Teraz jednak zaczynam sie zastanawiac
Przede wszystkim, jaki "wybór dokonany", skoro niczego jeszcze nie postanowiłem, a wymienione wcześniej obiektywy, zgodnie z tym co napisane, już posiadam? Nie szukam tez potwierdzenia (zreszta, nawet gdybym, to co w tym zlego?), tylko dodatkowych informacji. Nie odswiezalem sprzetu od dawna, a pokazuje sie duzo roznego rodzaju ciekawych opcji. Sprzet, ktory wybralem, kupilem w podobnym czasie co i D90, czyli ponad 4 lata temu, i zastanawialem sie, w jaki sposob moge do zmodernizowac, czy tez ulepszyc. Czy naprawde tak trudno to zrozumiec? Pisze po polskiemu przeciez - chce najlepszego mozliwie sprzetu amatorskiego Jesli nie macie nic do dodania w temacie, to po co ta przewalanka? Polecam wyjsc na spacer i nacieszyc sie ostatnimi dniami lata, tudziez porobic jakies fajne zdjecia, zamiast pisac mi o niczym.
lotofag - Nie 05 Sie, 2012
Lubisz jak anonimowe osoby z forum decydują za Ciebie?
Akurat szkieł nie modernizuje się często, w dodatku te 70-300 to po prostu ciemne amatorskie tele i rewolucji tu nie oczekuj. A nawet jeśli jakimś cudem pojawi się np. 70-300/4 czy 2.8, to będzie drogie, ciężkie i profesjonalne Zresztą zobacz ile kosztuje tak samo ciemny Canon 70-300 tylko w wersji "L"  Czy zgodnie ze swoją filozofią kupiłbyś jego odpowiednik do Nikona gdyby taki był?
I nie staraj się nikogo obrazić, to nie ma sensu. mozer - Nie 05 Sie, 2012
Nie zaliczasz się przypadkiem do tych 50% z problemami?
Przecież napisano Ci dość jasno powyżej, że to nie jest _precyzyjna_ definicja. Każdy użytkownik ma inny próg finansowy oraz próg akceptowalnej masy, wielkości, jakości itd. Stworzyłeś ten wątek wyłącznie dla siebie czy dla innych użytkowników? PS. Jak zwykle najlepiej oskarżyć innych, że nie rozumieją... 
lotofag - Nie 05 Sie, 2012
I przy nich zostań. Amen. mozer - Nie 05 Sie, 2012
Jest Sigma 100-300/4 - spory kawałek szkiełka
elijah - Nie 05 Sie, 2012 mozer, tak, kiedys mialem problem z rozkladem jazdy autobusow i zrozumieniem tego, co bylo na bilecie, ale tylko dlatego, ze wszystko bylo po arabsku. pozniej nauczylem sie rozpoznawac cyfry i zycie stalo sie prostsze. szczesliwie, na tym forum, piszemy tylko po polsku, no ale "polska jezyk trudna jezyk" wiec rozumiem, ze moga byc problemy. Odnosnie tego co napisales, zajmuje sie fotografia amatorsko od ponad 20 lat i wystarczy to aby wiedziec, ze kazda firma fotograficzna celuje w rynek zarowno amatorski lub/i profesjonalny, tudziez wypuszcza produkty na granicy tych dwoch (semi-pro). wydawalo mi sie, ze to nie jest zadna tajemnica, prawda? Przykladowy test, aby zrozumiec o czym mowa i sprawdzic swoje umiejetnosci rozrozniania: 1. Nikon D4 to lustrzanka kierowana na rynek: A. Amatorski B. Profesjonalny 2. Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 to obiektyw adresowany dla: A. Profesjonalistow B. Amatorow Jesli odpowiedziales B na obydwa pytania, to znaczy, ze rozumiesz roznice. Czy naprawde potrzeba Ci zatem naukowej definicji "amatora", aby odpowiedziec na moje pytania z poczatku watku? Oczywiscie, kwestia taka, ze wiadomo - czasami widac profesjonaliste z Nikonem D90 czy tez spotkalem kiedys totalnie zielonego amatora z... Hasselbladem, ale nie o takich wyjatkach tutaj mowa. Tak wiec, jako amator, probowalem poszukac na Google listy najlepszego w klasie amatorskiej sprzetu, i... nie znalazlem zadnego sensownego artykulu. Przekopalem troche informacji, i na przyklad znalazlem info o Nikonie 10-24, ktory wydaje mi sie warta rozwazenia aktualizacja dla Tokiny - i mozliwe, ze jednym z najlepszych obiektywow w szerokokatnej klasie. Kwestia taka, ze nie mam sily ani czasu, aby przekopywac sie przez dziesiatki recenzji i porownan, aby samodzielnie taka liste zlozyc. Zalozylem wiec watek tutaj, bo myslalem, ze moze ktos ma doswiadczenie i potrzebna wiedze. No ale, tutaj wyglada na to, ze jesli nie masz w ambicji posiadania Mercedesa S-klasy, tylko chcesz Focusa albo Seicento, to znaczy, ze jestes bez sensu. Ech. Dziekuje za dyskusje, chyba koncze ten watek, bo poki co, niczego sie nowego nie dowiedzialem i czuje ze trace tylko czas. Jesli ktos ma cos w temacie do powiedzenia, albo chcialby pomoc mi stworzyc taka liste - to prosze pisac, wroce do tematu z przyjemnoscia. A jak nie, to robie wlasna liste, bez marnowania czasu na "pomocnikow" typu lotofag. Pa, pa. lotofag - Nie 05 Sie, 2012 Przede wszystkim daj sobie spokój z tym rozróznianianiem "amatorski"-"profesjonalny". Obiektyw kupujesz taki jakiego potrzebujesz, a nie "amatorski" jak jesteś amatorem (czyli jak 90% forumowiczów jak nie więcej) a "profesjonalny" jak zarabiasz fotografią na życie. Nie dziw się, że nikt nie rozumie o co Ci chodzi, jak z jednej strony chcesz coś niby lepszego, ale z drugiej strony nie, bo będzie trzeba dopłacić do "profesjonalności". Zostań z tym co masz skoro jest ok i nie wciskaj innym, że nie potrafią czytać
Strach poradzić nawet Tamrona 17-50/2.8 w miejsce ciemnawego Nikkora 18-105, bo przecież jest "profesjonalny" i nie tak uniwersalny (czytaj: za mała rozpiętość ogniskowych)... mozer - Nie 05 Sie, 2012 elijah, trzeba było przeczytać ze zrozumieniem co napisałem wyżej zanim zacząłeś tworzyć powyższy elaborat. W Canonie jest np. taki obiektyw EF-S 17-55 - kosztuje ok. 4 tys. Jest też obiektyw klasy L 70-200 f/4 - kosztuje ok 2 tys. Który z nich jest amatorski i dlaczego? 
Przykłady można mnożyć, także zastanawianie się na jaką półkę producent przeznacza sprzęt jest lekko bezsensowne. Można powiedzieć, że niewymagający amator zadowoli się kitem i tyle. Reszta będzie dobierała sprzęt wg potrzeb a nie klasyfikacji. I to wcale nie jest jakiś wyjątek typu amator z D4. Czemu tak trudno Ci to skumać?
komor - Pon 06 Sie, 2012 elijah, jako moderator napiszę Ci, żebyś od początku jeszcze raz na spokojnie i bez emocji przeczytał porady, które już dostałeś w tym w tym wątku. W zasadzie wszystko jest już tam napisane. I doprecyzuj co już posiadasz, a nad czym się zastanawiasz, bo w pierwszym poscie wymieniłeś wszystko razem:
elijah - Pon 27 Sie, 2012 Komor, kazdy proces decyzyjny sklada sie z kiku krokow, a pierwszym z nich jest z reguly analiza dostepnych alternatyw i wybor opcji. To co kupie, to kolejny krok. Z tego powodu, ze wzajemnoscia, proponuje przeczytac moj pierwszy post raz jeszcze. Albo w ogole skasowac ten watek, jako ze specjalnie nic on na tym forum nie wnosi. PS. ladna zielona czcionka. Reszta - Zarowno Canon jak i Nikon wyraznie rozrozniaja wprowadzane produkty jako te przeznaczone dla amatorow, jak i te dla profesjonalistow. Jesli nie chcecie uznawac ich kryteriow, to nie ma sprawy, indywidualna sprawa. Ale jesli chcecie, do wyedukuje was, ze poza tymi dwoma klasami sprzetu, na pograniczu, istnieje klasa posrednia zwana tez polprofesjonalna. Czesto zaliczamy tutaj roznego rodzaju sprzety o jasnosci f/4, na przyklad. I naprawde dziwi mnie, ze ludziom z tysiacami postow na forum trzeba takie podstawowe rzeczy tlumaczyc. hijax_pl - Pon 27 Sie, 2012
Pytam gdyż myślę, że każdy zaczyna od sprawdzenia strony nikonusa.com gdzie podział akurat jest zgoła inny. Dla przykładu w grupie People and Events Lenses znajdują się i Nikkor 24/1,4G (który kosztuje ok 7 tyś) i Nikkor 35/1,8DX (w cenie około 700zł). Jest więc podział "zadaniowy" a nie "amatorski/profesjonalny" elijah - Pon 27 Sie, 2012 hijax, ale powiedz mi tak szczerze, czy Ty naprawde, jako koles z 18 tysiacami postow, tego nie wiesz i nie rozumiesz, czy po prostu jako czlowiek lubiacy dyskusje online sie ze mna droczysz? wiesz, ja nie siedze na forum zbyt wiele, ale mam ponad 20 lat doswiadczenia w fotografii, pewne rzeczy wydaja mi sie oczywiste i moge sie z Toba nimi podzielic, jesli zechcesz. Tak wiec, zgoda, pewnie istnieja rozmaite kryteria definicji sprzetu i nawet owe sa dosc umowne i czasami luzne, ale z reguly producent adresuje sprzet do okreslonego konsumenta, tak dziala reklama. Z tego powodu tez, informacje czy sprzet jest pro czy nie, mozna znalezc w wielu miejscach, na przyklad notkach prasowych producenta. Ot tutaj, jeden przyklad ze strony Nikona: http://www.nikon.com/news/2012/0712_nikkor_01.htm "fixed focal length lens for professional photographers" tutaj, z lokalnego podworka, notka prasowa Canona o wprowadzeniu dwoch profesjonalnych obiektywow: http://www.optyczne.pl/76...iosna_2008.html Polecam Google, jesli chcesz koniecznie wiecej przykladow. hijax_pl - Pon 27 Sie, 2012 Ja wiem, że nie ma takiej ścisłej granicy co jest dla amatora a co dla profesjonalisty. Jest za to podział (bardziej formalny) na lepszy i gorsze wykonanie (tak od strony mechaniki, jak też i napędu AF czy układów stabilizacji) - co może kierować myśli ku podziałowi na "do zabawy" i "do pracy". Znam amatorów, którzy kupują obiektyw za 20 tysięcy i znam też profesjonalistę, który używa obiektywów tanich jak barszcz. Ale ceny tych obiektywów wynikają wprost ze skomplikowalności ich konstrukcji, a nie tego do kogo jest dany obiektyw adresowany. Są też obiektywy, które w normalnej sprzedaży się raczej nie trafiają, a kupują je agencje fotograficzne dla swoich pracowników. Z tego punktu widzenia producent wie, że to obiektywy używane w zasadzie przed światek profi. Tak jest w wielu dziedzinach - coś co jest określane jako profesjonalne de facto oznacza bardziej wytrzymałą budowę i przeznaczone do ciągłej, a nie okazjonalnej pracy.
Jestem zdania, że sprzęt wybiera się do zadania i zasobności portfela a nie patrząc po etykietkach "amator/profi". To mówi mi moje ponad 15 letnie doświadczenie w operowaniu aparatem. mozer - Pon 27 Sie, 2012 Otóż to. Np. taki obiektyw jak 400/5.6 - typowo amatorski, jednak jego cena odstraszy prawdopodobnie 99% amatorów fotografii... elijah - Wto 28 Sie, 2012 Hijax, wiesz, rozumiem zaproponowane przez Ciebie granice i kryteria i nawet ma to sens, jednakze skoro producent sprzetu adresuje go dla amatorow badz profesjonalistow, czego potwierdzenie znalezc nie tylko na stronach producenta, ale rowniez organizacji takich jak TIPA czy EISA, czy tez stronach testujacych sprzet, to ja zdecydowanie preferuje, aby takie umowne kategorie stosowac. Inna zas sprawa jest to, jak dany sprzet jest wykorzystywany. Jesli drech z Wachocka, biceps 48cm, kupil BMW 740i po to, aby wozic w bagazniku ziemniaki i zalegajacych ze splatami dluznikow, to fakt ten niekoniecznie czyni owo BMW samochodem transportowym - to nadal luksusowa limuzyna. Podobnie moi koledzy, ktorzy dawno temu, na skrzyzowaniach miast, scigali sie Fiatami 126p - nie czynilo to automatycznie tych aut sportowymi. Podobnie jak i Ty, ja tez widzialem amatorow z profesjonalnym sprzetem i do dzisiaj chyba nie zapomne tego kolesia biegajacego o zmierzchu po lesie z Hasselbladem (nie uwierzylbym gdybym nie widzial), niemniej, fakt faktem pozostaje faktem, ze HS to profesjonalny sprzet studyjny, nawet jesli trzyma go w rekach amator. Mozna takich przykladow mnozyc... komor - Wto 28 Sie, 2012 No akurat podpieranie się „autorytetami” takimi jak TIPA czy EISA to jest równie pomocne, co analizowanie obietnic wyborczych polityków. Nie wiem, elijah, czemu się tak upierasz na ten podział profi/amator, jakie to ma znaczenie dla tej dyskusji?
Proponuję tego wątku nie kontynuować, konstruktywne propozycje konkretnych szkieł są już w tym drugim wątku i tam można dyskutować o ewentualnych innych propozycjach. |
