forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Tamron 70-300 vs Nikon 70-300 i 55-300

uniqe15 - Sob 04 Sie, 2012
Temat postu: Tamron 70-300 vs Nikon 70-300 i 55-300
Witam! Mam dylemat między tymi trzema obiektywami pod Nikona D80, uwielbiam strzelać portrety i macro, posiadam w tej chwili tamrona 17-50 2.8 i jego ogniskowa to stanowczo zamało. Myślałem na początku o tamronie, potem przekonał mnie 70-300 nikona a teraz doszedl jeszcze 55-300 ze względu na o wiele mniejszą cenę. Który obiektyw wybrać? Opłaca się dorzucać 500 zł wiecej do niby lepszego obiektywu?
moronica - Sob 04 Sie, 2012

uniqe15, pierwsza wersja Tamrona 17-50 oferuje skale odwzorowania 1:4.8 a nowsza - 1:4.5. Nikkor i Tamron 70-300 oferuje skale 1:4, 55-300 - 1:3.6. roznica jest niewielka, w makro mozesz jej nawet nie odczuc. zaden z tych obiektywow nie jest obiektywem do makro, te oferuja skale 1:1 wiec jak widzisz wymienionym obiektywom do niej daleko. jako portretowki rowniez ciemne zoomy sie nie sprawdzaja, wybiera sie raczej jasne obiektywy 35mm, 50mm lub 85mm w zaleznosci od preferencji
lotofag - Nie 05 Sie, 2012
Temat postu: Re: Tamron 70-300 vs Nikon 70-300 i 55-300
Piszesz o makro i portrecie, a zastanawiasz się nad szkłami ani do tego ani do tego (no, wiadomo że się da jak się człek uprze, ale nie bez dodatkowych kombinacji ;) ).

Sprawdź sobie taki wynalazek jak Tamron 60/2 Macro, IMHO może się to okazać niezłym 2w1 jeśli chodzi o te dziedziny...
http://www.optyczne.pl/21..._1:1_Wstęp.html

mozer - Nie 05 Sie, 2012

uniqe15 napisał/a:
ogniskowa to stanowczo zamało

Za mało do makro, czy do portretów?

Do portretu najlepiej kup tanią 50/1.8, a do makro to co zaproponował kolega wyżej albo Tamrona 90 ze względu na trochę większą odległość roboczą, co przy robaczkach może nie być bez znaczenia ;)

uniqe15 - Nie 05 Sie, 2012

do makro 50mm dla mnie to durna teoria, wole wiekszy zoom i lepiej rozmyte tło nawet na wyższej przysłonie + wieksza mobilność obiektywu. Wiecej portretow mniej makro tak 80 do 20. Miałem 50 mm na canonie i kompletnie mi się nie sprawdza (1.8)
mozer - Nie 05 Sie, 2012

uniqe15 napisał/a:
wole wiekszy zoom i lepiej rozmyte tło nawet na wyższej przysłonie

Czy Ty kiedykolwiek robiłeś zdjęcia makro???

Na APS-C ogniskowa 100 mm to wg mnie absolutny maks jeśli chodzi o portret.

moronica - Nie 05 Sie, 2012

uniqe15, przede wszystkim zacznij rozrozniac zoom od ogniskowej. poza tym zrozum, ze dlugi obiektyw nie zagwarantuje ci, ze np motylek wypelni ci kadr gdyz zazwyczaj im dluzsza ogniskowa tym wieksza minimalna odleglosc ostrzenia. dlatego szukajac obiektywu do makro zainteresuj sie wlasnie skala odwzorowania, im blizsza jest ona 1:1 tym lepiej. a o rozmycie martwic sie nie musisz, w makro walczy sie o kazdy milimetr glebi ostrosci
mozer - Nie 05 Sie, 2012

Większe rozmycie na wyższej przysłonie to już w ogóle dla mnie jest hit sezonu ogórkowego...
hijax_pl - Nie 05 Sie, 2012

Dla niektórych może być szokującą informacja, że i 50mm, i 300mm dać może dokładnie to samo powiększenie ;)
evanduril - Pon 13 Sty, 2014

Podpinam się do tematu, ponieważ mam taki sam dylemat, a w temacie nie została sprawa wyjaśniona.
Zakupiłem Nikona D7000 i chcę uzyskać podobny zestaw jaki miałem na Sony A55, czyli kit + Tamron 70-300 Di USD.
Z Nikonem dostałem 18-105 VR i chcę do tego dorzucić tele. Normalnie wziąłbym Tamrona, bo znam i był calkiem całkiem, szczególnie z jego fajną stabilizacją, ale...

No właśnie.

Czytałem porównania i wychodzi, że 55-300 oraz 70-300 mają podobną ostrość, choć 55-300 nieco lepszy na krawędziach, a gorszy w środku. Zdaje się, że 55 ma wolniejszy AF. Ciężar nie gra roli.

Czyli jeśli pomyśleć, to walka skupia się na Nikkor vs Tamron. Używanego Tamrona można dostać taniej o jakieś 200 zł...

adrianek32 - Pon 13 Sty, 2014

duzo ludzi poleca tamrona 70-300 stosunek cena/jakosc bdb, ja mam n 55-300 szklo ok chociaz na solidne nie wyglada, szczegolnie oslona przeciwsloneczna ;) AF tez demonem predkosci nie jest
evanduril - Pon 13 Sty, 2014

Tamrona znam, pytanie jest: w czym Nikkor jest od niego lepszy i czy warto 300-400 zł dopłacać?
adrianek32 - Pon 13 Sty, 2014

zalezy o ktorym tamronie mowisz? jak tym za ok 550-600zl to jest totalna lipa jak juz to mowmyo tamronie 70-300 VC USD :)

N 55-300 VR kosztuje ok 1000zl
T 70-300 VC USD ok 1320zl
N 70-300 VR ok 1850zl

mowie o cenach nowych szkiel

evanduril - Pon 13 Sty, 2014

Mam prośbę: jak już poświęcasz swój czas, żeby komuś odpisać, bądź chociaż łaskaw wcześniej sprawdzić co ten ktoś napisał. Wspominałem o 70-300 USD, nie LD Macro.

I nadal nie wiem czy warto dopłacać do Nikkora.

adrianek32 - Pon 13 Sty, 2014

spoko nie zauwzylem ze pisales o tym tanszym tamronie, w/g mnie warto
evanduril - Pon 13 Sty, 2014

Nie pisałem o tańszym tamronie, na litość boską........

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group