komar_kzy - Czw 13 Gru, 2007 Temat postu: Canon 18-55 mm f/3.5-5.6 EF-S IS Witam Czy jest może osoba na forum która używała tego obiektywu? Przeglądam testy na PhotoZone i skrobie sie po głowie czy jest sens wydawać jeszcze raz tyle na Tamrona 17-50 ktory czasem przegrywa w rozdzielczosci z tym nowym kitem. Możecie coś o nim napisać? 
maciejwb - Czw 13 Gru, 2007 Wierzyć czy nie wierzyć photozone.de oto jest pytanie. Ja od bardzo niedawna posiadam właśnie ten EF-S 18-55 IS (do 400D). Na razie niewiele moge powiedzieć nawał pracy i brak czasu. Na pewno sprawia lepsze wrażenie niż "zwykły" kit , stabilizacja super i działa praktycznie bezgłośnie. Postaram sie jutro lub pojutrze napisać coś więcej. Na pierwszy "rzut oka" wydaje mi się że rzeczywiście jest znacząco i zauważalnie lepszy optycznie jeśli chodzi o ostrość od "starego" kita ale może w weekend coś popstrykam to dam znać. Smola - Czw 13 Gru, 2007 No teścik wypadl calkiem, calkiem. Ale lepiej mieć 2.8 w Tamku niż IS w Canonie. Poza tym ten kit wciąż jest plastikowy i do wykonania ma photozone zastrzeżenia. A Tamron jest dobrze zrobiony. Co więcej w tym kicie jest plastikowy bagnet ( tak ? ). Tamron ma metalowy. I tamron ma wenetrzne ogniskowanie, a tu wciąż ten g.....ny pierścień manualnej ostrości, który będzie sie obracał przy AF. Tak więc warto dopłacić. Twierdze tak w ciemno nie mając jeszcze okazji obcowania z KITem w realu. Monastor - Czw 13 Gru, 2007 Pierścień manualnej ostrości to się obraca chyba we wszystkich obiektywach. Ważne, żeby obiektyw nie kręcił mocowaniem filtra. Smola - Czw 13 Gru, 2007
Ale KIT Canona ma specyficzny pierścień. Wiesz o czym mowie. Nie czepiaj sie. benetnash - Pią 14 Gru, 2007
niby tak, ale w tych z USM (czy tam HSM czy cokolwiek) się nie obraca pod palcami komar_kzy - Pią 14 Gru, 2007 Smola wszystko co mowisz o Tamronie sie zgadza. Dlatego właśnie kosztuje dwa razy tyle co kit. Nie powiem Tamron jest super pod kazdym wzgledem, ale jak ma sie w torbie: Sigme 10-20; 50 f/2.8 MACRO; 30mm f/1.4; 24-70 f/2,8 MACRO; Canona 50 f/1.8, Sigme 70-300 to zastanawiam sie czy faktycznie warto kupowac tamronka za 1300zl czy wziac jako takie uzupelnienie kolekcji poprostu nowego kita...
Smola - Pią 14 Gru, 2007
A po cholere ci ten KIT? Przecież masz dużo szkiel, którymi już można wiele zrobić. Kolekcjonować to sobie można znaczki, a nie obiketywy 
komar_kzy - Pią 14 Gru, 2007 Mowiac szczerze jeszcze ich tam niema. Trzy z nich leca juz do mnie, reszta jeszcze jest na etapie przemyslenia. Dlatego tez ciagle zastanawiam sie Tamron 17-50 czy moze jakis zamiennik.. Smola - Pią 14 Gru, 2007
No to taki maly klamczuch z ciebie. Nie masz, a mowisz ze masz. A to zmienia postac rzeczy....wtedy Tamron nie odpada.
maciejwb - Pią 14 Gru, 2007 Jeśli kolega ma lub w najbliższej przyszłości mieć będzie wymienione przez siebie szkła to faktycznie oznacza to konkretne i poważne podejście do sprawy i wtedy chyba Tamron 17-50 F2.8 to jest logiczny wybór - jest to inna liga. Najnizsza liga to zwykły kit potem jest dwa razy droższy kit z IS ( i moim zdaniem a posiadam go bardzo dobry w tej cenie) a potem Tamron który jednak jest dwa razy droższy od nowego kita z IS. Te całe rozważania o plastikowości bagnecie itp nie mają sensu EF-S 18-55 IS to najtańszy przyzwoity obiektyw dla amatorów i nie ma co porónywać go z obiektywem 0 100% droższym który na pewno jest lepiej zbudowany ma lepsze światło itp ale to po prostu jest jedna pólka wyżej i tyle. Zależy od priorytetów co jest dla kogo ważne czy cena , lekkość i poręczność czy też lepsza budowa i jakośc optyczna ale też większy ciężar i cena. Oczywiście nie operujemy na jakiś wysokich pułapach cenowych ale różnica miedzy tymi szkłami w cenie jest 100% i to wyjaśnia wszystko. Smola - Pią 14 Gru, 2007
Ale to 100% od 600 zl czyli nie jest to kosmos o nazwie L. komar_kzy - Sob 15 Gru, 2007 Niewiem czy taki klamczuch. Poprostu sporo czytam, z doswiadczenia tez wiem co mi potrzebne (mniej wiecej), a w naszych czasach gdy ma sie kase na koncie to zakupy juz robi sie w 5 minut wykonujac kilka klikow mysza wiec tak daleko od prawdy nie jestem. Wiem co znajdzie sie za 2-3 tygodnie w mojej torbie, ale chce miec pelny obraz syuacji. Wiadomo, ze najlepiej bylo by miec stałke dla kazdej ogniskowej ale czasem jest potrzebny zoom, np wesela i sluby lub inne sytuacje w ktorych trzeba szybko zminiac ogniskowa a zmiana calego szkla nie wchodzi w rachube. Dlatego sie zastanawiam czy warto do takiego kompletu dokupowywac cos "drogiego" specjalnie na okazje w ktorych bede musial korzystac z zoomu czy moze wystarczyla by takie plastykowe szkielko ktore ma poprostu dobra rozdzielczosc. Tylko co do tej wlasnie nie jestem pewien. Jak narazie to tylko jeden zagraniczny serwis ma porzadny test tego szkla. Dlatego pytam o opinie uzywajacych go juz dzisiaj czy pokrywa sie to z tymi testami. Za tamronem napewno jest: -duzo lepsze wykonanie (metalowy bagnet itp) -stale swiatlo 2.8 -swietna rozdzielczosc rowniez w rogach obrazu Przeciw: -SERWIS - tego sie boje strasznie z tego co sie slyszy na forach 
-koniecznosc wybrania dobrej sztuki (wiadomo AF - FF i BF) - ta cena - nie byla by taka zla gdyby to mialo byc podstawowe i jedyne szklo do aparatu ale patrzac na to co bede juz mial to czy cos takiego jest mi potrzebne... [Edit] Dla uscislenia co juz mam: standard kita (bez is), Canona 50 f/1.8, leci ze stanow juz do mnie Sigma 50 f/2.8 MACRO, Sigma 70-300 APO, Sigma 10-20 EX DG HSM reszte chcialem poddac jeszcze przemysleniu i dyskusji na forum
maziek - Sob 15 Gru, 2007 Jak w efekcie rozwiązałeś zakup w usiasiusia? komar_kzy - Sob 15 Gru, 2007 Rozwiazalem nijak. Na poczatku chcialem omijac VAT ale kupilem tak tanio, ze nic mi sie nie stanie jak go zaplace. Pozatym Arek przekonał mnie, ze lepiej go zaplacic. Sigma jesli szklo sprowadzone jest ze stanow sprawdza czy zaplacony jest VAT i jesli tak to kalibracje AF robia za free. Zastanawia mnie rowniez 24-70 f/2.8. Ten szkielko cos w sobie ma ale martwi mnie fakt, ze uzywalna rozdzielczosc po zmianie ogniskowej na inna niz 24mm zaczyna sie dopiero od f/5.6. Czy ktos uzywa tego szkla? Jak sprawuje sie w praktyce? maziek - Sob 15 Gru, 2007 Jeśli nie tajemnica zdradź ile za co zapłaciłeś plus VAT. Jak jest z gwarancją? (BF/FF ustawią, ale co jeśli naprawa?). komar_kzy - Sob 15 Gru, 2007 Od wartości samego sprzetu (bez przesyłki) płacisz 22% VAT-u. Niemam naprawo-fobii, newet jesli cos walnie to moge zapłacic za naprawe. Chociaż wątpie żeby mi coś walnęło. Dbam o sprzęt itp. Mimo zamiłowania do wszelkiego typu hardwaru tylko raz w życiu zepsuła mi sie elektroniczna rzecz - stary dysk w kompie...
Pozatym dla mnie osobiscie lepiej jest zaplacic za obiektyw w zakupie malo a w razie jakiejs awarii zaplacic potem jakies inne grosze. W taki sposob caly czas operuje małymi sumami ktorych nie czuc w portwelu az tak barzdo jak zakup nowego obiektywu na gearancji - przede wszystkim u nas w Polsce... Pozatym u nich mentalność jest inna, jak coś jest uszkodzone czy podrapane szkiełko, czy jest kurz w na soczewkach to ci napisza... itd itp Ceny moge podac nic mi sie nie stanie ;P - Sigma 50 f/2.8 MACRO - 156$ - kurs $ w dniu zapłaty 2.44 - 380zł - u nas 1100zł - kupiony "z komisu" stan IDEALNY - wszelkie pudła papiery itp + gwarka 3 miechy (w USA ofc) - Sigma 70-300 APO DG - 180$ - kurs $ w dniu zapłaty 2.44 - 439zł - u nas 860zł - nówka z gwarancją (w USA ofc) - Sigma 10-20 EX DC HSM - 399$ - kurs $ w dniu zapłaty 2.58 - 1030zł - u nas 1999zł - nówka z gwarka (w USA ofc) Przesyłki za kazdym razem to kurier UPS Expedited 2-5 dni roboczych - 35$ - ~90zł maziek - Sob 15 Gru, 2007 Robi wrażenie. Zaraz coś popełnię pod choinkę. A gdzie kupowałeś? Smola - Sob 15 Gru, 2007 Daj namiar  A jestes pewny tego sklepu?
I skąd masz info, że ten z komisu ma stan idealny, a te nówki są nówkami ? komar_kzy - Sob 15 Gru, 2007 Ebay.com - uzytkownicy różni. 50-tka to uzytkownik " shutterblade " ten komis. 10-30 i 70-300 to " 47st.photo " - sklepik. Dodatkowo polecam zaprzyjaźnić sie z naszym rodzimym serwisem "Snip". Ich aukcje zazwyczaj koncza sie ok godziny 4-5 rano. Pozatym zdaje sie ze w US-iasiusia nikt tego nie praktykuje i mozna przez to wyrwac szkielka po takich cenach jak mi sie udało. Skad wiem, ze nowki to nowki? Hehe bo tak napisali. Myslisz jak typowy Polak - bez złośliwości takie u nas prawa - 
To nie allegro tylko ebay.us. Na calym swiecie sie z nas smieja, ze my chcemy zawsze 5 dokumentow z milionem pieczatek i dziesiecioma podpisami a jakby szlo to najlepiej wlasna krwia podpieczetowane. Troche wiary w ludzi... to nie sa Polskie realia.... [Edit-ed] Czy to tylko w moich tematach tak nagminnie zdarza sie zejscie z tematu głównego? 
Smola - Wto 18 Gru, 2007 Komar i jak te szkielka, przyszly ci? Powiem ci, ze mam ochote na ta sigme 12-24 ( nowka ) co jest w tym komisie aktualnie za 300$. No grosze, cholera. Jesli bedzie kolejna taka okazja to chyba włącze się do aukcji. komar_kzy - Wto 18 Gru, 2007 No ta sigma u nich tez mnie korci  Szkoda ze sie wydałem prawie do zera, ale nazekac tez niemoge. Szkielko macro juz idzie dzwonili do mnie wczoraj z wawy ze paczka doszla. Dzisiaj jechala przez polske a jutro bedzie w moich rekach
btw: to nie sa moje pierwsze zakupy w stanach. Moja 4-sete tez sciagalem od nich. Dalem za nia wtedy 1800zl za kita a u nas kosztowaly po 2800zł
komor - Sro 19 Gru, 2007 Absolutnie nie krytykuję komara_kzy, bo rozumiem realia, ale muszę ze smutkiem skonstatować, że jak wszyscy będziemy elektronikę kupować ze Stanów i Hong-Kongu to nigdy się nie dorobimy porządnego rynku u nas, zawsze będą narzekania, że nic się nie opłaca, bo ludzie nie kupują 
A ci pier#$eni Amerykanie mogliby się wreszcie oduczyć tego głupiego przelicznika, że jak u nich sprzedając coś po 100$ to w Europie oferują to za 100€. jarekj - Czw 20 Gru, 2007 Witam serdecznnie, pierwszy raz na forum;) Wracając do tematu wątku chciałem podzielić się samplami z obiektywu 18-55 IS. Poniżej cropy 100%, jpg prosto z aparatu 400D, pierwszy 18-55IS a potem dla porównania 50 1.8. Jak widać (albo i nie) róznica w ostrości jest niewielka, kolory z 50tki troszke cieplejsze. 
MM - Czw 20 Gru, 2007 Różnica w ostrości jest i to spora jak dla mnie. jarekj - Czw 20 Gru, 2007 Wnioskujesz na podstawie tych sampli czy robiles sam próby ? Jak dla mnie nie widać dużej różnicy a po kilku kliknięciach w PSie zdjęcia wyglądają identycznie
MM - Czw 20 Gru, 2007 Patrzę tylko na sample. Jak mocno był domknięty obiektyw przy dolnym zdjęciu? jarekj - Czw 20 Gru, 2007 Obydwa zdjęcia 1/125sec, F/14, flasz, z ręki MM - Czw 20 Gru, 2007 Stawiałem na jakieś f/11, pięknie "gwiazdki" na źrenicy na tym drugim foto wyszły
Większą ostrość byś miał przy f/8. goltar - Pią 21 Gru, 2007
Arek - Pią 21 Gru, 2007 No przy f/14 to różnice z definicji są małe... pdf100 - Pią 21 Gru, 2007 fajnie, fajnie... zastanawiam sié wciáz nad sciaganiem z US ale nie do PL, tylko do angli... przy okazji, uwierzcie mi, bardziej wierzylbym polakowi na bazarze jak angolowi w Jessopsie... w polsce nie jest az tak zle jak piszecie, chociaz ceny piekne nie sa... komar_kzy - Sob 22 Gru, 2007 Dobre checi tylko wykonanie slabsze. Moze ktos z recenzentow podpowie jak domowym sposobem mozna by strzelic kilka sampli tak zeby szlo na ich podstawie cos wywnioskowac? Duzo jest osob ktore posiadaja szkielka a testow narazie nam brak. Gdybysmy mieli taka procedure na domowy test porownawczy kilku szkielek mozna by cos powrzucac na forum. Zajecie ciekawe i uczace mysle, ze znalezli by sie chcetni do tego typu rzeczy. Co wy na to? pdf100 - Sob 22 Gru, 2007 brzmi ciekawie 
igorax - Pon 24 Gru, 2007 nowy kit jest duzo lepszy od poprzednika, ale jego wady niestety sa wtorne, pewna poprawa w ostrosci, ale tzw. plastyka nadal jest srednia. Fakt jest plastikowy, ale nigdy nie uwazalem ze niedbale zrobiony, on jest najzwyczajniej tani i tyle. Gdybym mial pieniadze to bym i tak wzial Tamrona mimo tego ze jest duzo drozszy. Swoja droga wydaje mi sie ze nie potrzebujesz przy tym zestawie tego zakresu zoom'a ... ja bym juz nie chciaL. PS wrocilem do tematu igorax - Sro 26 Gru, 2007 a i jeszcze dla zainteresowanych link do testu... po angielsku http://www.photozone.de/8...556is/index.htm jarekj - Sro 26 Gru, 2007 Jeśli ktoś opracuje i zamieści procedurę miarodajnego testu porównawczego, to mogę taki test wykonać. Dysponuję omawianym obiektywem 18-55 IS i 50 1.8 dla porównania. Pozdrawiam igorax - Sro 26 Gru, 2007 do porownania najlepiej zeby byl EFS 18-55 II kontra 18-55 IS jak dla mnie do prostego testu wystarczylyby takie same kadry, te same ustawienia i rozne warunki. Chetnie bym zobaczyl takie zestawienie. No i tak jeszcze dla obrony tego biednego kit'a - 18-55 II mozna kupic za 150zl powiedzmy tamrona za 1200 teraz pytanie czy jezeli wezmiemy stosunek ceny do jakosci, to faktycznie tamron jest 8 razy lepszy od kit'a??
...szkoda ze poprawienie jakosci nie idzie w parze z wykonaniem. MM - Sro 26 Gru, 2007 Igorax, nigdzie nie jest tak, że sprzęt 8 razy droższy jest 8 razy lepszy. To nie może iść "liniowo". Tak samo jest z dobrym sprzętem Hi-Fi i Hi-End. Tam czasami za niemal niedostrzegalny dla "głuchego" postęp płaci się krocie. Tylko na początku wzrostu cen ten wzrost jakości jest błyskawicznie dostrzegalny, później im "dalej w las tym więcej drzew". Niektóre aspekty są istotne tylko dla zawodowców (np. odporność mechaniczna sprzętu i niezawodność) przy niezmienionej dobrej jakości optycznej. Zawodowiec za taką budowę obiektywu zapłaci więcej. Ważna jest praca i szybkość AF-u i tutaj znowu amator nie musi być tak wymagający, dla zawodowca to może być kwestia decydująca o wyborze. Tak samo jak stała i jasna światłosiła szkła, jeden niezbędnie potrzebuje zooma o stałym świetle 2.8, amator powie że i tak domyka i światło może być gorsze lub zmienne. Sama jakość optyczna będzie się różniła wtedy znacznie, ale już cena wyjściowa tych produktów może różnic się nie znacznie, ale być wręcz diametralnie różna. Można mieć zoom 55-200 na APS-C w Canonie za coś chyba około 1000 zł, można mieć stałkę Canona 200/2.8 L czy zoom 70-200/2.8 IS L (ceny odpowiednio bodaj około 3000 i 6500 zł) i można potrzebować takiego Canona 200/2 IS L, którego na rynku jeszcze formalnie nie ma a który może kosztować nawet 20.000 zł Każdemu według potrzeb. Ja wątpię by ten 200/2 IS L był dwadzieścia razy lepszy optycznie od 55-200 (dwadzieścia razy lepsza ostrość? ), ale bez wątpienia jest to szkło którego niektórym nic nie zastąpi - i tyle za nie zapłacą
igorax - Sro 26 Gru, 2007 MM jestem w 100% tej samej mysli i oczywiscie rozumiem idee tego zjawiska proporcjonalnosci jakosci do ceny  . Zasadnosc takich roznic cenowych jest zrozumiala i doskonale wiem ze nawet niewielka roznica w swiatlosile (majaca oczywiscie wplyw na poprawe jakosci - czesto niezauwazalna dla laika) moze byc gigantycznym skokiem technologicznym, a co za tym idzie i cenowym.
Piszac o tym 8x ironizowalem i bardziej staralem sie tutaj stanac w obronie tego biednego kit'a canona, przez wiekszosc uwazanego za smiecia.
A ja powiem szczerze ze bylem zmuszony go jakis czas temu kupic (potrzeba szerokosci), ze wzgledu na fundusze wybralem 18-55 bo kosztowal mnie 100zl (perspektywicznie myslac o czyms lepszym)... no i wlasnie dlatego uwazam ze wielokrotnie opinie o nim sa bezpodstawne, zwazajac na jego cene.
Dlatego troche wyzej napisalem ze "on jest najzwyczajniej tani i tyle". Czy go polecam, raczej nie, ale znam wielu ktorzy nie zobacza roznicy miedzy nim a np 17-40L
MM - Sro 26 Gru, 2007 Miałem tego kita w swoim starym służbowym 20D. Na początek nie jest taki zły i faktycznie ktoś, kto nigdy stałki czy L-ki nie przypinał a wcześniej miał kompakta to będzie takim szkiełkiem zachwycony. igorax - Sro 26 Gru, 2007 MM jak widzisz ja w swojej kolekcji (prywatnych) obiektywow nie mam za bardzo sie czym pochwalic, wiec lece na tych wypozyczanych, 18-55 bylo mi potrzebne do "lewych" interesow
he no i zawsze od czegos trzeba zaczac np od zenita 12xp
komar_kzy - Sob 05 Sty, 2008 igorax o tescie na fotozone to juz wspominalismy. Tylko, ze ich procedura testowa - zwlaszcza rozdzialki - jest inna niz optycznych. Jak kto napisał Arek oni mierza tylko linie poziome/pionowe (niepotrzebne skreslic) wiec test "u nas" moglby pokazac zupelnie co innego. [ Dodano: Nie 06 Kwi, 2008 ] Ze wzgledu na to, ze pojawiły sie zdjecia przykładowe z 450D wraz z tym szklem, pozwalam sobie na Doubleposta i odkopanie tematu (oj ja niedobry)
Moje pytanie do Panow redaktorów, jakie wrazenia po klepnieciu kilku zdjec tym szkielkiem? Czy faktycznie zauwazalnie ostrzejsze niz stary kit ? |
