faraon28 - Pon 06 Sie, 2012 Temat postu: co lepsze tamron 18-270 czy nikkor 18-300 jak w tytule Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 vs AF-S DX Nikkor 18-300 mm f/3,5-5,6G do body nikon D3100 CO POLECACIE, CO WASZYM ZDANIE JEST LEPSZE moronica - Pon 06 Sie, 2012 18-300 to jeszcze swieze szklo, testow niewiele ale glosy pozytywne, jak na tego typu szklo. jesli juz musisz robic z lustrzanki kompakt na sterydach to bym brala nikkora mozer - Pon 06 Sie, 2012 Jezu ludzie... Nie szkoda wam kasy na te lustrzanki? faraon28 - Wto 07 Sie, 2012 to co proponujesz lotofag - Wto 07 Sie, 2012 Budżetowo - Nikkor 18-105VR Mniej budżetowo, ale nieco jaśniej - Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM Mniej budżetowo, ale ze stałym światłem - Tamron 17-50/2.8 Do tego możesz dokupić z czasem jakiś teleobiektyw. Po to chyba kupiłeś sprzęt z wymienną optyką, nie? 
Uniwersalność tych różnych "superzómufff" sprowadza sie w praktyce jedynie do monstrualnego zakresu ogniskowych, reszta jest mniejszym czy większym kompromisem. faraon28 - Wto 07 Sie, 2012 ja chciałbym mieć jeden obiektyw uniwersalny, robie zdjęcia rodzinne i nie pwoem dzieciom w trakcie zabawy zeby poczekały az zmienie obiektyw, i nie bede nosił na rodzinną wycieczke trzech obiektywów kilku napoi itd, szukam uniwersalnego obiektywu i pytam który z tych polecacie lotofag - Wto 07 Sie, 2012 I naprawdę do tego potrzebujesz lustrzanki? mozer - Wto 07 Sie, 2012 faraon28, kup se kompakta typu G1X, czy podobnego i będziesz miał spokój. Do lustrzanki DX najlepszy wybór to właśnie powyższy 18-105. Do czego Ci ogniskowa 300 mm? cybertoman - Wto 07 Sie, 2012
mozer - Wto 07 Sie, 2012 cybertoman, nie wiem, nie interesują mnie kompakty więc nie znam aktualnej oferty
faraon28 - Wto 07 Sie, 2012 mam obiektyw 18-105 a lustrzanke mam od roku a poco mi ogniskowa 270 czy 300 zebym mógł czasami zrobić zbliżenie bez zmiany szkiełka moronica - Wto 07 Sie, 2012 faraon28, poczytaj sobie jakie wrazenia maja inni po uzyciu 18-270 http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=105 tego typu obiektywy kosztuja kupe kasy w porownaniu do ich wlasciwosci optycznych. za cene 18-300 mozesz miec caly zestaw lepszych obiektywow. oczywiscie wybor nalezy do ciebie no ale podejscie typu "chce sobie zrobic zblizenie a nie chce mi sie zmieniac/nosic drugiego obiektywu" kosztuje i dodatkowo ciagnie za soba ogromne jakosciowe kompromisy lotofag - Wto 07 Sie, 2012
W tym przypadku akurat może to nie być wina obiektywu... faraon28 - Sro 08 Sie, 2012 mam jeszcze jedno pytanie jakbyście mieli wybrac to Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Piezo Nikon czy SIGMA 18-250 f/3.5-6.3 DC OS HSM dla Nikon róznica tylko 200 zł. SIGMA CZY TAMRON hijax_pl - Sro 08 Sie, 2012 Moim zdaniem jeden pies... Bobby - Sob 11 Sie, 2012
I co? tym 18-105mm nie mozesz zrobic zdjecia "dzieciom w trakcie zabawy"? A tak nawiasem mowiac, probowales w ogole? Co to, one (dzieci) wystrzelwuja nagle jak rakiety i musisz natychmiast zoooomoooowaaaac do 300mm? Gdybys od razu napisal ze masz D3100 z 18-105 to ludzie na Forum nie lamali sobie glowy zeby doradzac Ci jedyna sluszna opcje - wlasnie ow 18-105mm. |
