forum.optyczne.pl Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką - Nikon 1 J2 hijax_pl - Czw 09 Sie, 2012 Temat postu: Nikon 1 J2 No i mamy odświeżenie bezlusterkowca dla mass... Ze zmień doliczyłem się tylko dwóch poprawek: - ekranik LCD o rozdzielczości 920k, - więcej kolorków obudowy. Kolorowe nikonki one dżej tu... informacyjka prasowa http://www.nikon.com/news/2012/0809_nikon_01.htm Chris62 - Czw 09 Sie, 2012 Szkoda, że optyka pod względem jasności i cen nie jest już tak kolorowa... No ale kto wie może kiedyś... jaad75 - Czw 09 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Ze zmień doliczyłem się tylko dwóch poprawek: - ekranik LCD o rozdzielczości 920k, - więcej kolorków obudowy. W nomenklaturze Nikona, to powinien być J1s... Chris62 napisał/a: Szkoda, że optyka pod względem jasności i cen nie jest już tak kolorowa... Tak, tak, gdyby nie ta drożyzna, to już byś kupił... siosio - Pią 10 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: Szkoda, że optyka pod względem jasności i cen nie jest już tak kolorowa... No ale kto wie może kiedyś... A tam. Najważniejsze, że obiektywy są w kolorze body Chris62 - Pią 10 Sie, 2012 jaad75 napisał/a: Tak, tak, gdyby nie ta drożyzna, to już byś kupił... Prawdę mówiąc taki Nikon V1 + jasny megazoom 24-400 (powiedzmy F2-4) byłby dla mnnie bardzo interesujący powiedzmy że ok. 4-5 tys PLN bym był skłonny dać. No ale to chyba dla Nikona za trudne... jaad75 - Pią 10 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: Prawdę mówiąc taki Nikon V1 + jasny megazoom 24-400 (powiedzmy F2-4) byłby dla mnnie bardzo interesujący powiedzmy że ok. 4-5 tys PLN bym był skłonny dać. Gdybym nie znał na pamięć Twojego wiecznego narzekania na ceny wszystkiego (z wyjątkiem Samsunga), to może bym Ci uwierzył... hijax_pl - Pią 10 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: taki Nikon V1 + jasny megazoom 24-400 (powiedzmy F2-4) Co to by był za koszmarny ergonomiecznie zestaw?! A fuj... Chris62 - Pią 10 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Chris62 napisał/a: taki Nikon V1 + jasny megazoom 24-400 (powiedzmy F2-4) Co to by był za koszmarny ergonomiecznie zestaw?! A fuj... No dobrze więc Nikon V2 z lepszą ergonomią ghost - Pią 10 Sie, 2012 nikon staje na głowie, żeby nikt nie rozpatrzył alternatywy DSLR Nikona vs. One, a ty im chcesz to zepsuć? hijax_pl - Pią 10 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: No dobrze więc Nikon V2 z lepszą ergonomią Ja nie mówię o ergonomii korpusu ale posługiwania się zestawem: obiektyw (lufa armatnia) + korpus (paczka papierosów). Miałeś kiedyś w rękach coś takiego jak D90 z 500/4VR? Nie na statywie, ale w rękach... Chris62 - Pon 13 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Chris62 napisał/a: No dobrze więc Nikon V2 z lepszą ergonomią Ja nie mówię o ergonomii korpusu ale posługiwania się zestawem: obiektyw (lufa armatnia) + korpus (paczka papierosów). Miałeś kiedyś w rękach coś takiego jak D90 z 500/4VR? Nie na statywie, ale w rękach... Nie nie miałem ale przeciez mała matryca winna umożliwić uzyskanie ekwiwalentu o mniejszych rozmiarach niż ten który podałeś czyż nie? No dobra jest za to maleńki Panasonic 25-600 / F2,8 póki co a Nikon 1 nawet nie oferuje nawet ekwiwalentu 35/2,8 w stałce.... [ Dodano: Pon 13 Sie, 2012 14:12 ] jaad75 napisał/a: Chris62 napisał/a: Prawdę mówiąc taki Nikon V1 + jasny megazoom 24-400 (powiedzmy F2-4) byłby dla mnnie bardzo interesujący powiedzmy że ok. 4-5 tys PLN bym był skłonny dać. Gdybym nie znał na pamięć Twojego wiecznego narzekania na ceny wszystkiego (z wyjątkiem Samsunga), to może bym Ci uwierzył... Skoro za 3 naleśniki do Samsunga płacę mniej niż za 1 do Pentaxa to chyba nie sposób uciec od takich refleksji... hijax_pl - Pon 13 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: Nie nie miałem ale przeciez mała matryca winna umożliwić uzyskanie ekwiwalentu o mniejszych rozmiarach niż ten który podałeś czyż nie? OK, rozumiem, że w poście powyżej rozprawiałeś o ekwiwalentach, czyli miałeś na myśli obiektyw 8-148mm. W takim razie - po co taki obiektyw? Chris62 napisał/a: No dobra jest za to maleńki Panasonic 25-600 / F2,8 Bo ma maleńką matrycę. Crop 5,5x. To teraz sobie wyobraź, że przednia soczewka takiego szkiełka ma 8cm a sam obiektyw ok 20cm długości. Tak by wyglądał taki obiektyw dla Nikon 1. A dla NX/NEX? No cóż.. Soczewka 14cm a długość obiektywu niecałe 40cm Chris62 napisał/a: póki co a Nikon 1 nawet nie oferuje nawet ekwiwalentu 35/2,8 w stałce.... No tak. Oferuje ekwiwalent 27mm... Hm... jaad75 - Pon 13 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: nie sposób uciec od takich refleksji... Jakoś kompletnie mnie to nie obchodzi, nawet nie chce mi się sprawdzać, czy to prawda... Chris62 - Pon 13 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Chris62 napisał/a: Nie nie miałem ale przeciez mała matryca winna umożliwić uzyskanie ekwiwalentu o mniejszych rozmiarach niż ten który podałeś czyż nie? OK, rozumiem, że w poście powyżej rozprawiałeś o ekwiwalentach, czyli miałeś na myśli obiektyw 8-148mm. ... Dokładnie dziwie sie ż epomyślałeś o rzeczywistych... hijax_pl napisał/a: [W takim razie - po co taki obiektyw?... Po to, żeby mieć pstrykadło na wakacje z dobrym światłem i użytecznym zakresem ogniskowych co umożliwia fotofgrafowanie w różnych sytuacjach bez przepinania obiektywu. hijax_pl napisał/a: To teraz sobie wyobraź, że przednia soczewka takiego szkiełka ma 8cm a sam obiektyw ok 20cm długości. Tak by wyglądał taki obiektyw dla Nikon 1. ... OK jestem to w stanie zaakceptować z powodó podanych wcześniej. Oczywiście liczę na to że rzeczony Nikon V2 z matrycą 1" i ytakim obiektywem zaoferuje sporo lepsza jakość niż rzeczony FZ200 crop 5,5.... hijax_pl napisał/a: A dla NX/NEX? No cóż.. Soczewka 14cm a długość obiektywu niecałe 40cm... No to do NX tak samo i dlatego właśnie bym na Nikona 1 spojrzał łaskawie a NXa uzywałbym sobie jako kieszonkowy z naleśnikami na wypadek gdybym potrzebował uzyskać mniejszą GO lub gdyby jakość zooma nie byłla wystarczająco dobra w podobnym zakresie ogniskowej. hijax_pl napisał/a: ]No tak. Oferuje ekwiwalent 27mm... Hm... To była ironia - liczę, że do cropa 2,7x w końcu wypuszczą jasne i jednocześnie małe stałki albo jeszcze lepiej jasne zoomy np F2 dla ekw 24-70+70-200. Byłby to dla mnie bardzo interesujący zestaw. [ Dodano: Pon 13 Sie, 2012 16:05 ] jaad75 napisał/a: Chris62 napisał/a: nie sposób uciec od takich refleksji... Jakoś kompletnie mnie to nie obchodzi, nawet nie chce mi się sprawdzać, czy to prawda... Ja to się nawet dziwię, ze nie kupujesz aparatów po 100tys. $ hijax_pl - Pon 13 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: Dokładnie dziwie sie ż epomyślałeś o rzeczywistych... Jakoś tak wolę dyskutować o ogniskowych takich jakimi są oznaczone obiektywy. Ekwiwalenty to pochodna. Chris62 napisał/a: Po to, żeby mieć pstrykadło na wakacje z dobrym światłem i użytecznym zakresem ogniskowych co umożliwia fotofgrafowanie w różnych sytuacjach bez przepinania obiektywu. Od tego są mniamuśne megazumy i hybrydy wszelakiej maści. Chris62 napisał/a: Oczywiście liczę na to że rzeczony Nikon V2 z matrycą 1" i ytakim obiektywem zaoferuje sporo lepsza jakość niż rzeczony FZ200 crop 5,5.... Jakość obrazu jakością obrazu ale ta ergonomia takiego zestawu... Ech, szkoda klawiatury Chris62 napisał/a: dlatego właśnie bym na Nikona 1 spojrzał łaskawie https://www.facebook.com/...&type=1&theater Chris62 - Wto 14 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Od tego są mniamuśne megazumy i hybrydy wszelakiej maści. Chris62 napisał/a: Oczywiście liczę na to że rzeczony Nikon V2 z matrycą 1" i ytakim obiektywem zaoferuje sporo lepsza jakość niż rzeczony FZ200 crop 5,5.... Jakość obrazu jakością obrazu ale ta ergonomia takiego zestawu... Ech, szkoda klawiatury Są np Fuji X-S1 ale nie jest on maleńki do tego ma tylko 2/3" - obiektyw jasnościa nie powala. FZ200 zoomuje elektrycznie nie każdy to lubi i ma jeszcze mniejszy sensor. FZ150 podobnie ale ma ciemniejsze szkło od FZ200 Można kupić lustrzankę DX i np Nikkor 18-300 ale będzie to jeszcze większe i ciemniejsze. Reasumując jest szansa aby ergonomia takiego zestawu w systemie Nikon 1 była na dobrym poziomie. Wystarczy zrobić większy korpus a szkło w porównaniu do lustrzankowego czy m4/3 jak wykazałeś byłoby akceptowalnej wielkości. Jak dla mnie byłby ciekawy kompromis do tego o tyle lepszy od rzeczonych hybryd że zawsze jest możliwość zapięcia innego słoiczka czego w hybrydzie nie bardzo. Po prostu aparat do większości zastosowań amatorskich gdzie większa GO może być nawet mile powitana bo w zakresie tele zwykle jest ona bardzo mała i trudniej zrobić ostre zdjęcie kiedy coś się rusza. hijax_pl - Wto 14 Sie, 2012 Chris62 napisał/a: Można kupić lustrzankę DX i np Nikkor 18-300 ale będzie to jeszcze większe i ciemniejsze. Ciemniejsze od FZ200 - tak. Ale spokojnie można podbić ISO do 3200 a przy umiejętnym odszumianiu do 6400. Dla tych hybryd takie ISO to niespełnialne marzenie. Chris62 napisał/a: Wystarczy zrobić większy korpus Ciut większy i jest D3100. Po co powielać? Chris62 napisał/a: bo w zakresie tele zwykle jest ona bardzo mała i trudniej zrobić ostre zdjęcie kiedy coś się rusza. Bo tanie kompakciki nie mają procesorów o dużej mocy obliczeniowej co się przekłada na dość kiepskie osiągi CDAF a konstrukcyjnie na PDAF nie są przygotowane. Chris62 - Wto 14 Sie, 2012 hijax_pl napisał/a: Można kupić lustrzankę DX i np Nikkor 18-300 ale będzie to jeszcze większe i ciemniejsze. Ciemniejsze od FZ200 - tak. Ale spokojnie można podbić ISO do 3200 a przy umiejętnym odszumianiu do 6400. Dla tych hybryd takie ISO to niespełnialne marzenie..[/quote] No właśnie ale Nikon 1 ma szansę na uzyskanie dobrej jakości z jaśniejszym szkłem. Do niego odnosiłem "ciemniejsze" hijax_pl napisał/a: Ciut większy i jest D3100. Po co powielać?. Po to, żeby można było mieć jeden zoom w zakresie ekw. np. 24-400 w mniejszym akceptowalnym rozmiarze i z lepszym światłem? DO D3100 mamy tylko najnowszego Nikkora 18-300 czyli 27-450. Jest to okrojona lustrzanka z maleńkim wizjerkiem, to juz wolę CSC z dużym elektronicznym wizjerem i pełnym- sprawnym LV. Biorąc pod uwagą że w zakresie tele z racji potrzeby zamrożenia ruchu ważniejsze jest światło niż mała GO takie kompromisowe rozwiazanie byłoby ciekawe jak dla mnie. Do tego w tym jednym szkle szybko dostępny bez przepinania jasny szeroki kąt prostu ideał dla turysty.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group