masiek - Sob 11 Sie, 2012 Temat postu: Jaki obiektyw do Nikon'a D3100? Witam. Posiadam od jakiegoś czasu aparat Nikon D3100 z kitowym obiektywem 18-105 f/3.5-5.6, dodam, że jestem kompletnym amatorem. Planuje zakup drugiego, ale nie mogę się zdecydować co wybrać, bo mam okrojony budżet. Po poszukiwaniach zastanawiam się nad takimi szkiełkami: - Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8 G - Nikon Nikkor AF-S DX 50 mm f/1.8G - Nikkor AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR DX - Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Co będzie najlepszym wyborem dla amatora? dcs - Sob 11 Sie, 2012 masiek, Może Nikkor AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR lub jeden ze stałoogniskowych. mozer - Sob 11 Sie, 2012 masiek, rozważasz obiektywy do zupełnie różnych zastosowań. Do czego Ci on potrzebny? masiek - Sob 11 Sie, 2012 dcs, no to narobiłeś mi smaku... opinie o tym obiektywie, który mi poleciłeś są w większości dobre, ludzie go chwalą. w porównaniu z opiniami na temat sigmy to można powiedzieć "niebo a ziemia", sigmie ludzie zarzucają mydlenie przy ogniskowej 300mm - dzięki 
mozer. w zasadzie myślałem o większym zoomie, ale na alternatywę jeszcze szukałem w stałoogniskowych lotofag - Sob 11 Sie, 2012
Toż "wienkszy zóm" ma przecież Twój 18-105, bo 5.8x a taki 55-200 tylko 3.6x 
A teraz jak już wiemy jak to nieprecyzyjne i bezużyteczne wyrażenie możemy zacząć używać pojęcia "ogniskowa"
masiek - Sob 11 Sie, 2012 lotofag, swoją wypowiedzią niewiele wniosłeś do tematu. Moje pytanie brzmiało: Co będzie najlepszym wyborem dla amatora? a nie jaka jest różnica między obiektywami. Po za tym kolega dcs polecił 55-300, a nie 55-200... a co do słownictwa - sorry dragossani - Sob 11 Sie, 2012 Dla amatora najlepszym wyborem będzie się zastanowić co konkretnie chce osiągnąć dzięki zakupowi nowego obiektywu, opisać to na forum i wtedy rzeczywiście można coś doradzić. lotofag - Sob 11 Sie, 2012 masiek, niestety kompletnie nie zrozumiałeś tego co napisałem
Co do reszty - dragossani ma rację, bo póki co to jest mydło i powidło: kilka tele, "większy zóm", a może 35ka albo 50ka... masiek - Nie 12 Sie, 2012 Dlatego podałem te obiektywy nad którymi się zastanawiam i nie wiem, który z nich będzie najlepszy dla mnie patrząc na to, że jestem amatorem. Czasami potrzebuje zrobić zdjęcie obiektu, który jest ode mnie daleko, a czasem uchwycić kogoś, coś z np. ładnym bokeh'em. Bobby - Nie 12 Sie, 2012
Poza tym piszesz: "że jestem kompletnym amatorem." Kompletnym to mozna byc ignorantem. lotofag - Nie 12 Sie, 2012
Każdy z nich będzie "najlepszy" do czegoś innego - i o to się ta cała sprawa rozbija... Po to mamy sprzęt z wymienną optyką. Jeśli budżet nie pozwala na zakup kilku szkieł do różnych dziedzin, to zdecyduj co chcesz osiągnąć najpierw a co może poczekać. komor - Pon 13 Sie, 2012 masiek, koledzy mają rację. Zarówno 35/1,8 czy 50/1.8, czy teleobiektyw 55-200 to są obiektywy dla amatorów. Tylko każdy z nich może służyć do czego innego. Zastanów się, na czym Ci bardziej zależy: na portretowej 50-tce, teleobiektywie, czy może „reporterskiej” 35-tce. FotoTomek - Wto 14 Sie, 2012 masiek, masz już 18-105 i to powinno wystarczyć w większości sytuacji. Ja bym na Twoim miejscu uzupełnił na razie zestaw o 55-200 albo 70-300, a ze stałkami poczekał, aż przestaniesz być kompletnym amatorem i trochę okrzepniesz w fotografii, a przez to zorientujesz się, jakie są Twoje potrzeby. Może się okazać np., że 18 mm to jednak trochę za wąsko. masiek - Wto 14 Sie, 2012 FotoTomek, dziękuje za poradę, ale nie rozumiem dlaczego mówisz o 18mm 
komor - Wto 14 Sie, 2012 masiek, 18 mm to jest dolny zakres kita, czyli najszerszy kąt, jaki masz do dyspozycji. masiek - Wto 14 Sie, 2012 Aaaaaaa! Rozumiem
FotoTomek - Wto 14 Sie, 2012 No i chodzi o to, że te 18 mm to jednak nie jest zbyt szeroki kąt. Zwłaszcza że na krótkich ogniskowych każdy milimetr ma znaczenie. Np. między 200 a 201 mm różnicy prawie nie zauważysz, a między 17 a 18 mm ta różnica będzie całkiem spora. Szerokie kąty mają znaczenie, jeśli fotografujesz coś z bliska, np. w niezbyt dużych pomieszczeniach. Czyli, jeśli będziesz robił fotki na rodzinnej imprezie w domu, to może się okazać, że nie dasz rady zbić zdjęcia wszystkim uczestnikom imprezy na raz, bo nie możesz odsunąć się na odpowiednią odległość, bo pokój jest za mały. I tu przydaje się szeroki kąt. dragossani - Sro 15 Sie, 2012 Przykład bardzo wymowny, choć sam pomysł robienia obiektywem ultraszerokokątnym (UWA) zdjęć u cioci na imieninach po to, żeby w rogach kadru wcisnąć tych którzy nie zmieścili się przy 18mm, wydaje się niezbyt trafiony. Oczywiście UWA to świetna rzecz - jednak w pierwszej kolejności do krajobrazów, a po nabraniu wprawy również do architektury. Inne zastosowania to raczej przypadki szczególne. mozer - Sro 15 Sie, 2012 dragossani, myślę że tak do 14 mm jeszcze da się ludzi od biedy zrobić bez wprowadzania deformacji, tak bezpieczniej od 16 mm Chociaż ja mam Canona, więc w N może i od 15 mm;)
masiek - Sro 15 Sie, 2012 Dzięki, jakiś czas temu myślałem o Samyangu 8mm, bo był w Saturnie za 999zł pod Nikona, ale się rozmyśliłem, a wczoraj na strychu znalazłem Zenitara Heliosa 44m-4. Ja, osobiście częściej filmuje niż robię zdjęcia, ale orientuje się w obiektywach, bo jako że to jest "rodzinny" aparat to inna osoba go używająca robi zdjęcia. To co słyszałem to Helios 44m-4 (starsze i nowsze modele zresztą, też) jest niemal idealny do nagrywania wideo. lotofag - Sro 15 Sie, 2012
A jakbyś go chciał znowu nabyć bo gdzieś będzie tanio, to czy zdajesz sobie sprawę, że to nie jest "zwykły" szeroki kąt tylko fisheye?
masiek - Sro 15 Sie, 2012 lotofag, jestem tego w pełni świadomy 
hajhet - Nie 26 Sie, 2012 masiek, fiszaj ma zdecydowanie ograniczoną użyteczność, na co dzień raczej rzadko używany
hijax_pl - Nie 26 Sie, 2012 hajhet, Zależy co kto lubi. Znam takich co rybę używają na co dzień
|
