Arek - Pon 17 Gru, 2007 Temat postu: Taka tam jedna fotka http://forums.dpreview.co...essage=26014758 Tam jest jeszcze 100% crop. Tylko zobaczcie jakim zestawem: Canon EOS 1Ds Mark III, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 1.4x TC, Canon 2.0x TC, 1/640 f/16, iso 800! Z ręki! 1680 mm ogniskowej !!! No i chwali autofokus który przy otworze względnym f/11 (!!!) był na tyle szybki by łapać ptaki w locie! Też tak chce... Ma ktoś na zbyciu 50 tysięcy złotych? Arek Monastor - Pon 17 Gru, 2007 Eee tam, robi się mydło 
http://img176.imageshack....6904cropkt4.jpg 
Trudno uwierzyć. Zwłaszcza w to, że ta fotka jest robiona z ręki. Smola - Pon 17 Gru, 2007 No kosmos. Ale to daje komfort dystansu od ptaka. Tylko ja mam jedna watpliwość: Dwa TC jednocześnie i AF działa ? Przecież TC 2.0 przyciemni szklo, wiec jak podepniemy TC 1.4 to AF już powinien mieć kłopoty??? Arek - Pon 17 Gru, 2007 No właśnie dlatego napisałem, że 1Ds daje radę przy f/11, bo tyle się robi z f/4 po zapięciu TC1.4 i TC2. Arek komar_kzy - Wto 18 Gru, 2007 Dla mnie jak lot w kosmos. Fajnie jest popatrzec, wiedziec ze kogos stac i probowal. Dla mnie nie osiagalne 
Paweł_G - Wto 18 Gru, 2007 Niesamowite zdjęcie. Już samo portfolio tego Pana nie pozostawia wiele do życzenia. MC - Wto 18 Gru, 2007 Zdjecie zapiera dech, a ptaszysko jakby samo pozowalo... Szkoda, ze zestaw, ktorym to zrobiono tyle kosztuje... komor - Wto 18 Gru, 2007 W portfolio tego gościa są też zdjęcia zrobione puszką 350D. Też zapierają dech 
Parafrazując wojskowy wierszyk, nie aparat lecz chęć szczera... MC - Wto 18 Gru, 2007
W ktoryms z innych postow pisalem, ze predzej MI zabraknie umiejetnosci, niz mojemu sprzetowi mozliwosci. Nie zmienia to jednak faktu, ze majac lepszy (i niestety drozszy) sprzet o dobra fotke duuuzo latwiej. komor - Wto 18 Gru, 2007
True, true... Ba, nawet niektórych rzeczy nie da się zrobić bez odpowiedniego sprzętu. Paweł_G - Wto 18 Gru, 2007
Z drugiej strony zwróć uwagę jakie szkła ma podpięte do tej 350-tki. To jedynie utwierdza w przekonaniu że ważniejszy od puszki jest obiektyw. 007areka - Wto 18 Gru, 2007 ...piekne mial swiatlo maziek - Wto 18 Gru, 2007 Phi! Też bym takie zrobił, tylko nie mam pod ręką łabądzia! Smola - Wto 18 Gru, 2007 Ale pare górskich fotek ma zrobionych C 17-85 IS - czyli nic supermega ekstra. A foty swietne. A sam kolo ma 23 lata - skad ma tyle kapuchy?? Ja tez chce. Monastor - Wto 18 Gru, 2007 maziek <- do robienia zdjęć ptakom potrzeba nie tylko sprzętu, a jeszcze znajomości tematu. Z której strony ta czapla przypomina łabędzia?
maziek - Wto 18 Gru, 2007 Czytać nie umiesz. Przecież napisałem, że "ŁABĄDZIA" a nie łabędzia...  .
Monastor - Wto 18 Gru, 2007 Jedyna różnica to błąd ortograficzny
Rozumiem, że się nabijałeś maziek - Wto 18 Gru, 2007 No pewnie, że sie nabijam. No jo, taki już jestem. Toż chyba nie sądzisz, że istnieje na świecie osoba, co nie wie jak łąbędź wygląda (a może sie mylę... who knows). Zaś łabądź, a raczej łabądek, to urocza maskotka, jaką można sporządzić z zakrątki od flaszki (co z kolei mało kto wie, ponieważ producenci flaszek wpadli w zgubny zwyczaj zamykania ich plastikowymi zakrętkami...). Więc jakbym miał łabądka... Dobra, koniec OT. Zdjęcie b. fajne. Tym bardziej doceniam, że w niedzielę podszedłem liska na jakieś 100m i cyknąłem kilka fotek, ale sie nie umywają. Musze poćwiczyć trochę. Smola - Wto 18 Gru, 2007
Tyż prawda!!! Choćbym sie usrał to swoim Tamronem 70-300 na 300 mm + 30D nie wyciągne takiej foty. To co napisal MC odnośnie umiejętności i sprzętu oddajem moim zdaniem całą prawdę. Monastor - Wto 18 Gru, 2007 Smola, to zależy od odległości
benetnash - Wto 18 Gru, 2007 O ile dobrze rozumiem, co tam jest napisane to zdjęcie jest po jakiejś obróbce komputerowej. A ja jestem ciekaw jak wyglądała ta fotka wzięta bezpośrednio z aparatu... Arek - Wto 18 Gru, 2007 Jest tam link do nieobrabianego cropa 1:1 benetnash - Wto 18 Gru, 2007 a to (processed) w lewym dolnym rogu nie oznacza przypadkiem, że zdjęcie zostało obrobione? |
