Orfi - Pią 31 Sie, 2012 Temat postu: Jaki obiektyw macro do 7D - Canon 180/3.5L czy Sigma 150/2.8 Witam, Jestem średniozaawansowanym amatorem fotografii z naciskiem na "średnio" 
Od ponad roku posiadam Canona 7D. Moją poprzednią hybrydą Fuji robiłem sporo zdjęć macro, i nadszedł czas podejścia do tego tematu za pomocą lustrzanki. Przeglądając rynek, również testy na optyczne.pl w oczy wpadły mi 3 szkła: - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM - Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM - Sigma AF 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro Wszystkie 3 szkła znajdują się w moim zasięgu finansowym Canon EF 100mm ma dobre testy i najniższą cenę, jednak ogniskowa jest troszkę krótkwawa. Najbardziej podoba mi się Canon EF 180mm, jednak odstraszają mnie trochę jego gabaryty, wysoka cena gra mniejszą rolę. Gdzieś po środku, też dobrze wypadając w testach jest Sigma, jednak to Sigma a nie Canon (oba posiadane przeze mnie obecnie szkła to Canon). I tu problem, ciężko mi się zdecydować. Chciałbym podpytać forumowiczów, co sądzicie o tych szkłach, a może doradzicie jednak jakieś inne? Obiektyw kupować będę pewnie nie wcześniej niż pod koniec września, więc czasu jeszcze trochę mam. Mocowanie EF rekomendowane (może kiedyś przesiądę się na pełną klatkę), ale rozsądnej alternatywy z EF-S z góry nie odrzucam Z góry dziękuję za rady
Pozdrawiam Paweł hijax_pl - Pią 31 Sie, 2012 A jakie to ma być macro? Jakie skale odwzorowania Cię interesują? Jaki min dystans od przedniej soczewy do obiektu? Orfi - Pią 31 Sie, 2012 Zasadniczo żadnych preferencji w tej dziedzinie nie mam. Jak pisałem, poprzednio robiłem zdjęcia makro hybrydą, gdzie odległość ostrzenia wynosiła milimetry od soczewki, z drugiej strony zbyt oddalić się od celu nie mogłem i tego brakowało. W lustrzankach z tego co czytałem jest zupełnie inaczej - będę się tego uczył. Co do fotografii - mam zakusy na owady, ale to trudna sztuka. Na pewno jakieś roślinki i ogólnie różności. Czytałem, że Canon ma extendery, którymi można odwzorowanie do 1:1,4 a nawet do 1:2 zwiększyć. Ale to ewentualna przyszłość. Pozdrawiam Paweł Sunders - Pią 31 Sie, 2012 Orfi, IMHO optymalnym rozwiązaniem jest 180L+statyw. hijax_pl - Pią 31 Sie, 2012 A ja myślę, że wystarczy w takim razie Sigma 150. Nawet ta bez OSu 
Oczywiście statyw też będzie przydatny i jakieś dodatkowe oświetlenie. komor - Pią 31 Sie, 2012
Optymalnym czy maksymalnym? Są jakieś w miarę świeże testy rozdzielczości tego szkła na współczesnych matrycach?
Też uważam, że lepiej część kasy przełożyć na odpowiedniej jakości statyw, głowicę i parę innych detali, jeśli poważnie myśli się o makro, szczególnie przy ogniskowej dłuższej niż 100 mm. dcs - Pią 31 Sie, 2012 - To może lepiej z OSem. Sigma AF 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro vs Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM vs Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM http://tnij.org/ry6l fatman - Pią 31 Sie, 2012 Wszystkie wymienione przez Ciebie obiektywy są OK choć preforuję Canona. Dłuższa ogniskowa pozwala Ci się bardziej oddalic od obiektu. Uważaj bo fotografując APS-C czy FF nie uzyskasz już takiej GO do jakiej byłes przyzwyczajony fotografując kompaktem. Głębia ostrości nawet przy mocno domkniętej przysłonie toczęsto grubość żyletki
Z lamp polecam Canon MT-24 EX Macro Twin Lite. Co do skali odwzorowania - pomyśl o pierścieniach i mieszku. Tu jeden forumowicz proponuje wypasiony zestaw na sprzedaż: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=19885 Jeżeli już koniecznie chcesz "iść w lustrzankę" - pamiętaj o sankach do statywu (jazda w dwóch płaszczyznach). Bardzo przydatna rzecz. muzyk - Sob 01 Wrz, 2012
Ponoć to najostrzejszy obiektyw Canona 
inquirindo - Sob 01 Wrz, 2012 witam wszystkich , tez juz jakis czas chodzi mi zakup makra po glowie , mnie znalazlem w tastach z 600d poradzcie prosze czy C 180 lub C100 na moje body ? zawodowo do struktury kamieni i bizuterii , prywatnie do przyrody . dziekuje i pozdrawiam. komor - Sob 01 Wrz, 2012
…był kiedyś. Ale to jest szkło z 1996 roku… Myślę, że dziś jego najważniejszą przewagą jest tylko odległość robocza. Model 100L IS rozdzielczością go przebija, a do tego ma bardzo ciekawą stabilizację. Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej odległości, to ja bym brał 100L. Sunders - Sob 01 Wrz, 2012
Dokładnie.100L jest tańszy,ostrzejszy,stabilizowany i poręczniejszy.Jednak jak ma się "zakusy na owady" tak jak Orfi, to doceni odległość roboczą obiektywu o ogniskowej 180mm. [ Dodano: Sob 01 Wrz, 2012 10:35 ]
IMO głównie ze względu na solidność konstrukcji, AF/który wbrew obiegowym opiniom w makrofotografii się przydaje/ oraz FTM, jednak i jedno i drugie
kufel - Sob 01 Wrz, 2012
wg tego , nie widać przewagi canona 100L, inna sprawa ze ostrosc obu jest na wysokim poziomie. [ Dodano: Sob 01 Wrz, 2012 11:09 ]
Orfi - Sob 01 Wrz, 2012 Dziękuję wszystkim za uwagi. Jak to się zwykle w takich przypadkach dzieje, zdania są podzielone, niemniej wszystkie bardzo cenne
Zakup statywu tak czy inaczej brałem pod uwagę do każdego obiektywu, a jak pisze Sunders, do owadów odległość może się przydać. Do momentu zakupu nic nie wiadomo, ale póki co szala przechyla się mocno na rzecz Canona 180. Swoją drogą myślę, że różnica pomiędzy lustrzanką a hybrydą będzie na tyle duża, że i tak z każdym obiektywem będę musiał uczyć się od początku
Zakup lampy odłożę na trochę później, chyba że się okaże, że inaczej nie da rady... Pozdrawiam Paweł Introverder - Wto 04 Wrz, 2012 Zastanów się dobrze czy będziesz robił zdjęcia ze statywu czy jednak z ręki, bo jeśli jednak przekonasz się, że statyw niepraktyczny wtedy ten Canon 180L będzie najgorszym wyborem nie tylko ze względu na cenę ;).
Zresztą w pewnych wypadkach od obiektywu makro do owadów w stylu ważka bardziej się zda teleobiektyw (jeśli chcesz mieć całego owada a nie np. jego buźkę, zresztą w tym drugim przypadku 1:1 to raczej że mało do tego rodzaju rzeczy..). Fajne dylematy osobiście chciałbym mieć teraz dylematy między C 500/4 w wersji I a w wersji II, takie dylematy chciałbym teraz mieć ;)..
[ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 01:15 ] Ale w sumie nie doradzam, bo wyjść jest wiele, dla każdego może inne będzie tym optymalnym. Każdy ma inne doświadczenia z makro, w sensie sytuacji i obiektów, które fotografuje.. Powiem tylko, że czasem dobrze mieć przy sobie i macrówkę i dłuższe tele przy sobie, najlepiej z IS-em, ja tak mam i do ważek zdarza mi się nieraz używać tele, a czasem z kolei w terenie macrówka jest najlepsza, więc wg potrzeb i sytuacji i własnych preferencji ;)..
|
