zwirek210 - Pon 03 Wrz, 2012 Temat postu: do piłki nożnej: N 80-200 D f/2.8 ED czy N 300/4 Nigdy nie fotografowałem sportu i mam dylemat co moze byc lepsze na stadionie. Wielu z was zajmuje sie fotografia sportowa takze bardzo bym prosił o jakies sugestie co do tych szkieł które lepiej wziąść na początek. Budżet lekko ponad 3 tys. MM - Pon 03 Wrz, 2012 Zależy od miejsca w którym będziesz robić zdjęcia, aparatu (matryca FF czy APS-C) i w jakim świetle. Generalnie bez 70/80-200 często ciężko się obyć. Długie stałki to kolejny etap. Zawsze przecież możesz do tego 80-200 dołączyć TC 1.4 zwirek210 - Pon 03 Wrz, 2012 Obiektyw oczywiście pod FF chociaż przy Cropie miałbym większe zbliżenie no ale moga juz w puszce ustawić kadrowanie na Cropa ale to przecież to samo jakbym sobie fotke przyciął w PS. Światło jest chyba średnie bo stadiony zawsze są dobrze oświetlone. Co do tego konwertera to podobno spowalnia pracę AF i daje dobre efekty dopiero przy przysłonie f/8 a to juz za ciemno  .
dcs - Pon 03 Wrz, 2012 zwirek210, Który model masz na myśli? zwirek210 - Pon 03 Wrz, 2012 dcs Mianowicie: 80-200mm f/2.8 AF-D new, ewentualnie jak sie trafi to 80-200mm f/2.8 AF-S, albo całkowicie stałke Nikon 300mm f/4 AF moronica - Pon 03 Wrz, 2012 mam af-d 80-200mm ta wersje o ktorej piszesz (nadal produkowana, z pierscieniem zoomu), mialam tego 300mm wersje AF i uzywalam je oba z telekonwerterem kenko 1.4 (ktoryms z tych najnowszych) i ci powiem, ze jakosc 300mm byla zdecydowanie lepsza niz 80-200mm ustawionego na 200mm z TC. czy wydalabym na nie 3000zl? nie wiem. ale jako ze wydalam mniej niz polowe tego na kazdy z nich to bylam/jestem bardzo zadowolona 
dcs - Pon 03 Wrz, 2012 A Sigmę 100-300/4 HSM? zwirek210 - Sro 05 Wrz, 2012 Moronica To gdzie Ty kupiłas te szkła w takiej cenie 
dcs Jakoś nie myślałem o tym szkle musze troche o nim poczytać a używałeś go ? mozer - Sro 05 Wrz, 2012 zwirek210, na tym forum są sami magicy - jedynym sigmy celnie trafiaja na Canonie, inni kupują sprawne szkła za 1/3 wartości 
pan.tadeusz - Sro 05 Wrz, 2012
weź pod uwagę jakie czasy chcesz osiągać przy tym "średnim" oświetleniu i okaże się, że jednak go brakuje [ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 11:49 ]
świetny zakres do nogi moronica - Sro 05 Wrz, 2012 zwirek210, 80-200 szukalam na ebayu i pomyslalam co mi tam, sprawdze w lokalnym komisie. i przyznaje, mialam niesamowitego farta, stal tam za 379eur przeceniony z 550 a sprzedawca jeszcze mi juz przy kasie opuscil te 9eur a 300/4 tropilam na ebayu tygodniami albo i miesiacami, nie pamietam, i w koncu kupilam go za 380eur od jakiegos niemieckiego sprzedawcy, rowniez z komisu (to byla cena kup teraz a tego samego dnia aukcja innego egzemplarza tego samego modelu zakonczyla sie gdzies w okolicach 450). brakowalo mu tylko guziczka blokady przyslony ale na cyfrze to nie ma najmniejszego znaczenia bo sie pierscien i tak blokuje na najwyzszej wartosci i guziczek byl tylko do recznej zmiany. teraz tak patrze czasem na ebayu i ceny sa zastraszajace, zwlaszcza 300/4 kosztuje prawie tyle co ladna uzywka wersji af-s
mozer, przynajmniej w przypadku 300/4 nie powiedzialabym, ze to byla 1/3 wartosci. to jednak jest staruszek. mysle, ze mimo ze teraz wydaje sie to bardzo trudne, warto polowac na niego za kwote ponizek 2000zl. a 80-200 mocno poobijana obudowa i troche syfow ma wewnatrz, co jednak nigdy nie odbilo sie na zdjeciach choc testow nie robilam dcs - Sro 05 Wrz, 2012 zwirek210, Czysto teoretyczna propozycja. W testach na tle N300/4 i 80-200/ AF-S na 200mm /konwerter jeszcze pogorszy/ wyglądają dobrze. Może MM go używał? |
