o_andrzej - Sro 05 Wrz, 2012 Temat postu: Dlaczego zrezygnowano z wzizjerow optycznych? Dodajmy w malych kompaktach. Diabli mnie biora. Wizjery optyczne czy elektroniczne pojawiaja sie dopiero w wypasionych, klocowatych kompaktach. A kiedys tego bylo pelno, zaczynajac od malych Ixusow Canona. Rozumiem motywy producentow: oszczednosci, coraz lepsze LCD, trudno zmiescic wizjer optyczny z duzym LCD w malym aparacie. Ale w pelnym sloncu nawet najlepsze LCD jest do niczego. Czy tylko ja narzekam? Czy inni nie zglaszaja takich postulatow? Od dluzszego czasu poszukuje malego, zgrabnego kompaktu z wizjerem optycznym o gabarytach nieprzekraczajacych, a najlepiej jeszcze mniejszych, Canon A710, ktorego jeszcze uzywam, ale ktory powoli umiera. I nic dla siebie nie znajduje. hijax_pl - Sro 05 Wrz, 2012 A co to znaczy "w pelnym sloncu nawet najlepsze LCD jest do niczego"? Co chcesz na tym słońcu robić? Nie widać mniej więcej jaki kadr będziesz miał? sigmiarz - Sro 05 Wrz, 2012 Temat postu: Re: Dlaczego zrezygnowano z wzizjerow optycznych?
biznes, kompakt z lcd na cały back dla amatora, dla wymagającego bezlusterkowce podobne z dołączanym lub wbudowanym wizjerem optycznym lub elektronicznym, nex 6, fuji x100 [ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 18:05 ] pozostaje CI seria G Canona elnino - Sro 05 Wrz, 2012
nazywanie tego co jest w ixusie "wizjerem" to mocne nadużycie  nic dziwnego że się z nich rezygnuje 
o_andrzej - Sro 05 Wrz, 2012
Cokolwiek zobaczyc, a nie robic zupelnie w ciemno. W zupelnosci wystarczy mi wizjer, ktory posiadam w Canon A710. Zadna rewelacja, ale cos widac. Znajac mniej wiecej paralakse, mozna calkiem niezle wykadrowac ujecie. Przy duzym sloncu na LCD prawie nic nie widze. By nie bylo nieporozumien, mam bardzo dobry wzrok. Duzo robie zdjec na nartach. Wtedy nawet i pelne slonce nie musi byc, by LCD bylo bezuzyteczne. Czesto robie tez kompaktem male filmiki, rowniez na nartach. Bez wizjera optycznego, nawet tego lichego, trudno cokolwiek zrobic. [ Dodano: Sro 05 Wrz, 2012 22:48 ]
Tak sie tez domyslilem, ale dziwie sie, ze klienci nie naciskaja na producentow. Przeciez takich jak ja musi byc wiecej. O serii G mysle i pewnie na tym sie skonczy, choc zniechecaja mnie stosunkowo duze gabaryty. fotka - Sro 05 Wrz, 2012 Też się zastanawiam czemu znikają wizjery optyczne. Zwłaszcza, że jest wielu klientów, którzy chcieliby kupić aparaty z wizjerem, jakimkolwiek. Niedawno dwóch moich znajomych kupowało nowe aparaty. Obaj mieli wcześniej kompakty bez wizjera. U obu pierwsze i najważniejsze wymaganie odnośnie nowego aparatu było, że ma być z wizjerem. Do tego jakieś ograniczenie cenowe i wybór się sprowadził do jednego modelu. Co mnie jeszcze bardziej dziwi, to że zaczynają znikać wizjery w tzw. superzoomach (np. Nikona). Używałam takiego aparatu przez rok (z wizjerem). O ile zdjęcia na małej ogniskowej dawało się robić w miarę dobrze korzystając z wyświetlacza, o tyle wycelowanie i stabilne utrzymanie aparatu przy odpowiedniku ogniskowej ~400mm było znacznie łatwiejsze gdy się używało wizjera, mimo że był bardzo kiepski. (Wiem, wiem, nie należy takich aparatów w ogóle kupować  )
I jeszcze jedna sprawa: co ma zrobić dalekowidz, zakładać okulary do każdego zdjęcia? o_andrzej - Sro 05 Wrz, 2012
Fotka, to juz napisz jaki to model. Sklaniam sie ku Canon G12, od zawsze uzywalem Canonow (rozne kompakty, lustrzanki), ale moze cos innego?
Dobry argument z dalekowidzem. fotka - Czw 06 Wrz, 2012
W zasadzie to były dwa modele, bo znajomi byli w dwóch różnych lokalizacjach geograficznych. Nie pisałam jakie, bo nie poleciłabym ich z innych powodów. Chciałam raczej podkreślić, że byliby klienci na aparaty z wizjerem. Oba modele to takie głupie małpki, ale i ograniczenie cenowe było do 800 zł. Jeden to był Canon A1100IS (kolega, który go kupił, później stwierdził, że jakościowo lepsze są zdjęcia z telefonu Nokii). Drugi to jakiś starszy model canon ixus, miimo, że kupowany dopiero w tym roku, ale to jedyne co było w sklepie z wizjerem w niezbyt wysokiej cenie. Nabywca się wprawdzie nie skarży, ale widziałam jego zdjęcia, są jakościowo gorsze niż z jeszcze starszego Canona A720is (którego zresztą bardzo lubiłam i jeszcze nadal zdarza mi się czasem po niego sięgnąć).
Wydaje się, że to niezły wybór. Ja też zresztą lubię Canony. Możnaby też pomyśleć np. nad Nikonem p7100. W obu tych aparatach nie podoba mi się jednak to, że mają dość ciemne obiektywy. Nowy Nikon p7700 został wykastrowany z wizjera, ale za to ma jaśniejszy obiektyw. Może jednak rozważyć, czy się nie da się żyć bez wizjera - możliwości się zdecydowanie poszerzają. Ja się długo broniłam przed lustrzanką cyfrową ze względu na rozmiary i wagę, ale skończyło się na tym, że teraz zwykle targam lustrzankę z dwoma albo i trzema obiektywami. , a w sytuacjach "awaryjnych" lx3 - da się przeżyć, mimo braku wizjera.
Trochę się jednak zastanawiałam nad problemem podobnym do Twojego, znalezienia dobrego kompakta z wizjerem z myślą o moim Tacie. On używa wyłącznie wizjera przy robieniu zdjęć (aktualnie elektronicznego, i to starego typu). Jest właśnie dalekowidzem, zresztą się przyzwyczaił do wizjera przez grubo ponad pięćdziesiąt lat fotografowania. Zdecydowanie nie chce lustrzanki ani żadnego dużego aparatu, ale coś niewielkiego i uniwersalnego. Myślę czy nie kupić mu nowego Panasonica lx7 z dodatkowym zewnętrznym wizjerem. Trochę to jednak droga opcja. o_andrzej - Czw 06 Wrz, 2012
No wlasnie, oba to aparaty juz nie produkowane. Z mojego A710 jestem bardzo zadowolony, pomimo ze padla stabilizacja. Kiedys zacial sie obiektyw, juz bralem sie za rozkrecanie aparatu (mam w tym spore doswiadczenie), ale udalo sie naprawic metodami silowymi. Czuje jednak, ze jego kres nadchodzi. I nie wykluczam, ze nie znajdujac niczego nowego, kupie jakis uzywany, np. A720.
O Nikonach z tej serii czytalem nienajlepsze opinie. Chyba jednak w tej klasie zdecydowalbym sie na G12. Ale wciaz pozostaje problem gabarytow. Tez zaczalem myslec o rezygnacji z wizjera, ale ostatecznie odpuscilem. Kompaktu uzywam tez do krecenia filmikow, w tym na nartach. Nie ma wtedy mowy o korzystaniu z LCD, nawet najlepszego.
Tez sie bronilem, ale w koncu uleglem, choc kupilem tylko entry level (Canon 1100d). Uzywam, ale i tak na wszelkie wycieczki biore jedynie kompakt.
Pewnie to uprzedzenie, ale powiedzialem sobie, ze zadnego Panasonica, jako aparatu cyfrowego, nigdy wiecej w zyciu nie kupie. Zrobilem to raz, zawiodlem sie i dziekuje. Nezla optyka, dobre menu, solidnie zrobiony, tylko zdjecia do d... Uzywalem wielu roznych cyfrowek Canona. Byly lepsze, gorsze, ale nigdy na zadnej sie nie zawiodlem. A moze kupic mu uzywke? Wlasnie popatrzylem na allegro na Canon A710/720. Kupisz za jedyne 250 zl. Albo np. Canon S5? Kolega kupil ostatnio (posiada kilka innych, w tym lustrzanke) i bardzo sobie chwali. fotka - Czw 06 Wrz, 2012
Z nowszych canonowskich małpek jest jeszcze Canon A1300
Canon moim zdaniem daje ładniejsze kolory. Choć seria lx Panasonica nie jest taka zła. Dopiero z rawami mam pewien kłopot. Z uzyskaniem ładnego koloru nieba. Muszę kiedyś spytać na odpowiednim forum.
Nie, to chyba nie byłoby lepsze od tego, co ma w tej chwili (sześcioletni Nikon, 8700 chyba). Myślałam o czymś z dużo jaśniejszym obiektywem, bo trochę zdjęć robi w pomieszczeniach. Cena nie jest specjalnym ograniczeniem. Ale w końcu jeszcze się chyba z tym wstrzymam. Tata tak naprawdę jest całkiem zadowolony z tego co ma, to raczej mój pomysł, żeby przydałoby mu się coś jaśniejszego. On jest zresztą przyzwyczajony do tego, że aparat ma wytrzymać minimum 20 lat
sigmiarz - Czw 06 Wrz, 2012 Ostatnio przypadkiem trafiłem na aparat "Lomo JOCO VX5 12MP Digital Holga Camera" który daje chyba całkiem niezłe obrazki w trybie "normal" ale nie mogę znaleźć właśnie w tym trybie zbyt wielu sampli.. aparat jest dość tani, kosztuje 140$ na Amazonie i ma przyjemny format zdjęć 4x3. [ Dodano: Czw 06 Wrz, 2012 21:57 ] oczywiście ma wizjer optyczny. dcs - Czw 06 Wrz, 2012
sigmiarz - Czw 06 Wrz, 2012 czepiasz się dcs, większość np. lustrzanek to 3x2(albo 9x6), 4x3 to ten trochę wyższy
ja go lubię. dcs - Czw 06 Wrz, 2012 sigmiarz, Przez te dni, tygodnie, ... rozpracowywania gierek w młodości. 
Cały świat był zamknięty w 4:3. sigmiarz - Czw 06 Wrz, 2012 
[ Dodano: Czw 06 Wrz, 2012 23:38 ] tak to wygląda... jak komuś potrzebne tanie pstrykadło z wizjerem, powinno być ok. @dcs, ok. fotka - Pią 07 Wrz, 2012 sigmiarz, jak już bawić się w lomografię, lepiej wyjąć Smienę z szafy
kleszcz - Pią 07 Wrz, 2012 Smieną łomografi nie zrobisz ma za dobry obiektyw. No i do tego mały obrazek, ups... przepraszam full frame
sigmiarz - Pią 07 Wrz, 2012 ale to nie ja chcę kompakt z wizjerem optycznym.. nie mam zamiaru tego kupować. 
Chris62 - Wto 25 Wrz, 2012 Jak aparat ma być mały mieć ekran minimum 3" jeszcze odchylany to niby gdzie ten wizjer ma być? Jak sa sanki na lampę to można w nei wepchnąc optyczny lub elektroniczny. Ja apratów bez wizjera po prostu nie kupuję i problemu nie mam. Taki Samsung NX5/10/11 ze stałeczką 30 mm (lub 16 ewentualnie 20 mm)mieści się w kieszeni ma matrycę APS-C wizjer elektroniczny dosyć spory i wbudowaną lampę na pokładzie przy czym świetnie sie go obsługuje bo to taka mini lustrzanka to po kiego grzyba mi jakiś kompakt za podobne pieniądze? |
