krzy2892 - Wto 11 Wrz, 2012 Temat postu: Jaki "standard" do Canona 40D:S17-70,S17-50,C15-85 Witam, mam trochę nietypowy problem: Chciałbym zamienić obiektyw 17-40/4L na "szkło" o podobnym zakresie ogniskowych tylko ze stabilizacją. Zastosowanie: fotoreportaż, często we wnętrzach, często w świetle zastanym. Przeczytałem testy wszystkich wymienionych w temacie obiektywów i zastanawiam sie co wybrać: 1. Sigma 17-50/2.8 "kusi" swiatłem, ale ma mniej uniwersalny zakres ogniskowych niż: 2. Sigma 17-70/2.8-4 OS - podobne "osiągi"(wg testu) co ww a o znacznie tańsza i "dłuższa", 3. Canon 15-85/3.5-5.6 - gorsze światło od powyższych a podobna co Sigma 17-50 cena. 4. Canon 17-55/2.8 poza zasięgiem ze względu na cenę Własciwie najbardziej interesuje mnie czy obie Sigmy dają mi podobną jakość obrazu i funkcjonalność (obie winietują i obie trzeba przynajmniej o 1EV przymknąć). Na korzysć 17-70 przemawia cena i bardziej użyteczny zakres ogniskowych. Dodam, że komplet posiadanych przez mnie "szkieł" uzupełnia C 10-22 i C 70-200/2.8, które spełniają warunki które im postawiłem :) Pozdrawiam, dzięki za radę :smile: Sunders - Wto 11 Wrz, 2012
To może na używkę 17-55/2,8 starczy? mozer - Wto 11 Wrz, 2012 Ja bym wybrał zdecydowanie 1 z podanych propozycji - nie wiem tylko jak AF się sprawi - trzeba przetestować przy zakupie. krzy2892 - Wto 11 Wrz, 2012
Czy ewentualny bf/ff da się sprawdzić i skorygować bez zaawansowanych testów? [ Dodano: Wto 11 Wrz, 2012 21:16 ]
Staram się nie kupować używek, chyba że z naprawdę pewnego źródła... mozer - Wto 11 Wrz, 2012
Zależy co rozumiesz przez zaawansowane testy. Sfotografowanie na skrajnych ogniskowych karty kalibracyjnej AF z prostopadłą do osi obiektywu tarczą powinno wystarczyć. Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012
zrobienie dobrego testu nie jest w warunkach skepowach latwe, jesli przeprowadzi sie test niezbyt dokladnie mozna dojsc do blednych wnioskow ( wykluczysz lepszy obiektyw , wezmiesz gorszy pod tym wzgledem). Mozesz przeprowadzic testy na podstawie ktorych, mozesz wykluczyc powazniejzse bledy , uniemozliwiajace ewentualna pozniejsza dokladna regulacje ( ale ta nie musi byc zawsze konieczna) sugerowalbym dwa testy : 1." Na sluch". Wyostrz aparat na jakis kontrastowy obiekt - powiedzmy rame okienna itp ale nie wyzwalaj migawki. Zwolnij spust ( nie wyzwalaj ) i ponow probe ostrzenia jeszcze raz , nie wyzwlajac. Sluchaj czy przy ponownej probie uklad af stara sie ponownie wyostrzyc , czy silnik pracuje i szuka ostrosci ( nie powinene "pykac"). Zdaza sie czasem ze w drugiej probie jeszcze chce sie poprawic ale w trzeciej juz razczej b. rzadko. Ten test wylapie przypadek jesli uklad wykonawczy wykonal zadanie inaczej niz dostal polecenie z "centali". W tym przypadku przy kazdyxm kolejnym pomiarze centrala albo potwierdzi prawidlowosc nastawy albo wyda ponowne polecenie ostrzenia. 2. dla zoomow wyostrz na dluzszej ogniskowej na jakis kontrastrowy motyw , nie wyzwalaj , mozesz ostrzyc trzymajac aparat na statywie , stole itp. Zaobserwuj dokladnie na skali obiektywu jaka odleglosc zostala nastawiona. Nastepnie nie zmieniajac pozycji aparatu przestaw ogniskowa na krotszy koniec i wyostrz ponownie. Obserwuj na skali obiektywu czy nastawa odleglosci bedzie taka sama czy ulegnie zmianie. powinna byc ta sama , zmiana nastawy nie powinna byc widoczna. w obu przypadkach odleglosc paru metrow. w wiekszsci obiektywow ( wszystkich ?) typu zoom ze wzrostem ogniskowej rosnie tendencja do front - focus , ale moze byc tak mala, ze nie powoduje to przestawienia odleglosci ( bez praktycznego znaczenia) . Jesli odleglosc nie bedzie przestawiana w zalaznosci od ogniskowej - nie bedziesz mial wiekszych problemow z FF/BF. ( pozostaja inne przypadki , ale nie ma co przesadzac ) mozer - Sro 12 Wrz, 2012 Fotoamor, bez sensu te rady. To, że układ dostrza nie znaczy, że nie ustawił poprawnie. Druga sprawa - ostrość na skali nie musi być w tym samym miejscu na różnych ogniskowych. Poza tym przy paru metrach nie zawsze wychwycisz niuanse w błędach ustawiania ostrości, bo GO będzie duża. Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012
Fajnie , ze tak uwazasz. Gorzej gdybys pytal dlaczego tak jest - musialbym uzasadniac - a tak nie musze gdyz wiesz , ze tak nie jest. Na jednym z forow jakis czas temu dalem te rade komus i byl wdzieczny. Dla Ciebie jest bez sensu wiec zdecydowanie odradzam jej stosowanie. U mnie sie potwierza z wszystkimi obiektywami jakie mam - widocznie sa one bez sensu 
( fakt , nie mam najtanszych kitow, za to mam i gorsze) ps jak to niby jest , jesli masz skale odleglosci i mierzysz na ten sam obiekt to np dla 200 mm moze pokazac 5 m a na 70 mm 8 m? - tak uwazasz ? - zastanowiles sie przez chwile co piszesz ?. Jesli na obiektywie nie ma naniesionej skali odleglosci to sie tej metody stosowac nie da ( ale mozna te " na sluch " - to cenna informacja, czy w nastepnej probie aparat uznal wynik z poprzedniej za prawidlowy czy tez nie ). dokonac b dokladnej selskcji w warunkach sklepowych nie sposob. Mozesz w sposob jaki podalem wyliminowac dwa powazne bledy - bledy spowodowane mechanizmem wykonawczym i bledy pomiaru odleglosci w zaleznosci od ogniskowej . To sa b typowe bledy - mozna suie nadziac na obiektyw za 5000 pln z tymi bledami. mozer - Sro 12 Wrz, 2012 Fotoamor, przede wszystkim - nie wszystkie obiektywy charakteryzuje parafokalność. Więcej nie muszę pisać - poczytaj sobie w sieci. Wprowadzasz ludzi w błąd - po raz kolejny. krzy2892 - Sro 12 Wrz, 2012 Z tego co wiem, obiektywy zmiennoogniskowe dzielą sie na te, w których po zmianie ogniskowej ostrosć nie ulga zmianie (i tak naprawdę, tylko te powinno się określać jako obiektywy zoom) i te w których zmienia sie ostrość po zmianie ogniskowej. Nie wiem do którego typu należy Sigma 17-50. Obiektyw zamierzam kupic w jednym ze sklepów internetowych z odbiorem w Warszawie, więc nie będę mógł wybrać swojego obiektywu z kilku dostępnych w magazynie. Czytałem jednak, że KAŻDY obiektyw mający wadę BF/FF można skalibrować. W necie znalazłem informację, że można to zrobic z poziomu menu Canona 50D (posiadam 40D) mozer - Sro 12 Wrz, 2012
Po pierwsze - zakres regulacji jest ograniczony. Po drugie - o ile wiem dla danego obiektywu możesz wyregulować tylko jeden parametr, więc jak na jednej ogniskowej masz FF a na drugiej BF to nic nie zrobisz sensownego. Po trzecie - niby każdy można skalibrować, ale z wypowiedzi ludzi, do których wrócił obiektyw z serwisu po kalibracji wynika, że czasami może być z tym problem w przypadku zoomów. Szczególnie jak masz niesystemowy obiektyw. krzy2892 - Sro 12 Wrz, 2012 Do Adminów: czy mogę widzieć swoje posty z poziomu profilu, a jeśli nie, to jak po zalogowaniu mogę wyświetlić swoje posty? moronica - Sro 12 Wrz, 2012 krzy2892, kliknij w swoj profil (ikona pod kazdym twoim postem) i nastepnie "Znajdź wszystkie posty krzy2892" krzy2892 - Sro 12 Wrz, 2012
Co radzisz w takim razie? W cyfrowe.pl dają ubezpiecznie - uwaga! - od kradzieży, rabunku i uszkodzenia mechanicznego obiektywu nie spowodowanego wadą fabryczną. Myślisz, że wydając u nich 3,5 tys. zł można poprosić, żeby wybrali u dostawcy sprawny obiektyw? mozer - Sro 12 Wrz, 2012 krzy2892, to nie jest możliwe, bo obiektyw trzeba dobrać do konkretnej puszki. Zawsze masz prawo do zwrotu w ciągu 10 dni. Jeśli nie masz możliwości zakupić osobiście, to jakie masz inne wyjście? krzy2892 - Sro 12 Wrz, 2012
Oj, tu już się załamałem  To znaczy, że jak mam zastępczą 400D, to nie mogę sobie beztrosko podłączać raz do jednej puszki raz do drugiej, tylko kalibrować za każdym razem?
A może są egzemplarze Sigm pozbawione wad...? mozer - Sro 12 Wrz, 2012
Na pewno są, ja nie napisałem, że większość jest wadliwa, tylko że może się to zdarzyć i trzeba mieć to na uwadze. muzyk - Czw 13 Wrz, 2012 Nie padła jeszcze sakramentalna propozycja Tamrona 17-50 2.8 - bez VC, więc PADA. Krzy2892, rozważałeś tą opcję? Tanie, bdb optycznie szkło. Problemy z ff i bf, poza tym niezbyt szybki AF. mozer - Czw 13 Wrz, 2012 Do fotoreportażu słabo się nadaje. komor - Pią 14 Wrz, 2012 mozer, tabuny lokalnych fotoreporterów posługujących się Tamronem 17-50 krzyczy teraz: „Jak to się nie nadaje!”. 
muzyk - Pią 14 Wrz, 2012
Ok. Zatem używka 17-55 2.8 jeśli już szaleć. mozer - Pią 14 Wrz, 2012 komor, cyknąłem parę ślubów w rodzinie tym szkłem i nie powiem, żeby to była przyjemność, a to nie jest wymagający reportaż Owszem - daaaa się
Sunders - Pią 14 Wrz, 2012
Bo jak na taką imprezę to wyposażenie dość minimalistyczne
No to jest nas już dwóch 
Beztrosko możesz to robić z canonem 17-55. komor - Pią 14 Wrz, 2012
To mało ścisłe twierdzenie. Beztrosko można to robić ze wszystkimi obiektywami, które nie będą wykazywać różnic w działaniu AF pomiędzy posiadanymi aparatami.
Sunders - Pią 14 Wrz, 2012
To nie żadne twierdzenie, tylko podanie zgodnej z prawdą informacji.
A to twierdzenie ogólne, które nie pozostaje w sprzeczności z podana przez mnie informacją. 
A chodzi po prostu o to, że sigmie relatywnie często zdarza się to zjawisko, podczas kiedy canonowi się to w zasadzie nie zdarza.
komor - Pią 14 Wrz, 2012 Sunders, Twoje ostatnie zdanie więcej wnosi niż to, które oprotestowałem. I obyś się nie mylił z tym „w zasadzie się nie zdarza”.
muzyk - Pią 14 Wrz, 2012
Dwie stałki lepsze. |
