eska - Czw 15 Cze, 2006 Temat postu: Test aparatu Panasonic Lumix FZ30 Witam, ukazał się już test Panasonica FZ30. Zapraszam do lektury i podzielenia sie swoimi uwagami na jego temat. Konrad RobertO - Czw 15 Cze, 2006 a tu link dla leniwych http://www.optyczne.pl/in...arat&test_ap=15 dar_ekn - Wto 25 Lip, 2006 Temat postu: Re: Test aparatu Panasonic Lumix FZ30
A więc tak, panie Konradzie, przeczytałem i nie mogę zgodzić się co do powyższego fragmentu:
Sytuacja wygląda następująco że producent podaje wartość 1/1.8" w taki sam sposób jak podają ją wszyscy producenci aparatów cyfrowych co jest opisane w powyższym linku: http://www.dpreview.com/l...or_Sizes_01.htm Wynika z niego że fizycznie matryca w aparatach cyfrowych odpowiada 2/3 wielkości podawanych przez producentów jako przekątna matrycy w calach. Często producent podaje w nawiasach wysokość i szerokość matrycy w mm która odpowiada już faktycznej wartości. Dla FZ30 jest to 7.18 x 5.32 mm co odpowiada przekątnej 8,9mm. Ale przeliczanie jej na cale i mówienie że "Panasonic kłamie" jest już nadużyciem i wolałbym aby Pan to sprostował w swoim artykule. Precyzując: Wartość podawana przez Panasonica 1/1.8" jest prawdziwa (w nomenklaturze przyjętej przy określaniu w ten sposób wielkości matryc). Dla przykładu: w tym samym serwisie napisał Pan recenzje aparatu Konica-Minolta-DiMAGE A200 a w niej można przeczytać: Rozmiar Matrycy: 2/3 cala (8.80x6.60 mm) Policzmy: - 2/3" = 16,9mm - 8.8x6.6 to przekątna 11mm Fizycznie matryca ma przekątną 11mm, i jakbym chciał to przeliczyć na cale to jest to jakieś 1/2.3"! I nigdzie nie widze aby napisał Pan w tym teście że Konica kłamie podając 2/3" jako wielkość matrycy. Po prostu z wartości 2/3" należy sobie wyciągnąć dwie-trzecie i wtedy otrzymujemy fizycznie rozmiar przekątnej matrycy. Tak się podaje i nic na to nie można poradzić 
eska - Wto 25 Lip, 2006 Witam, oczywiscie ma Pan racje. najmocniej przepraszam za ten blad, ale zapomnialem usunac ten fragment, ktory byl jeszcze w wersji roboczej. Faktycznie matryca ma rozmar 1/1.8 cala wg starej nomenklatury. Jednak prawda pozostaje fakt, ze taka miniaturyzacja niesie ze soba wysokie szumy, ktore udzielaja sie sensorowi zastosowanemu w Panasonicu. dziekuje za wnikliwe przeczytanie tekstu i zaowazenie mojego bledu, za ktroy jeszcze ra przepraszam. Konrad dar_ekn - Wto 25 Lip, 2006
A ja bardzo dziękuję za szybkie poprawienie tekstu. 
Szumy jak to szumy, nie pisałem że ich nie ma. Zgadzam się w zupełności że jest to najbardziej niedopracowana część aparatu i każdy kupujący go powinien sobie z tego zdawać sprawę i przyjmnując wszystkie za i przeciw zdecydować czy warto kupić czy nie. A tak pozatym to jest to jedna z najobszerniejszych i najbardziej szczegółowa polska recenzja jaką czytałem. pozdrawiam. RobertO - Wto 25 Lip, 2006
milo nam to slyszec, a ze to nasze poczatki to wpadki niestety sie zdarzaja, wiec prosze o wyrozumialosc i wytykanie nam wszelkich niedociagniec abysmy mogli je rownie szybko poprawiac. quatro7 - Wto 06 Mar, 2007 a mam takie pytanko.. czy np w takim panasonieku, w podgladzie robionej foto na LCD widać co bedzie ostre na fotce itp (tak jak w wizjerze) czy wygalda to tak jak na tanich kompaktach? eska - Sro 07 Mar, 2007 roznie, jakies grube bledy wychwycisz od razu. ale jakies niuanse beda widoczne dopiero przy powiekszeniu fotki, co mozesz ez wiekszej trudonsci zroic w trybie podgladu. konrad |
