forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - OVF vs EVF pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 Temat postu: OVF vs EVF trochę biczowania w temacie elektronicznych wizjerów http://www.luminous-lands..._month_on.shtml bardziej zaciekawiło mnie jednak takie porównanie http://www.flickr.com/photos/tcav/7989295448/ krisv740 - Sro 03 Paź, 2012 ciekawe, ale nie rozumiem.... możesz wyjaśnić o co ci chodzi? i jeszcze jedno... jak obliczano rozdzielczość optyczną a900 (wizjer)... ghost - Sro 03 Paź, 2012 Cytat: Normal visual acuity is 20/20 which is when the human eye is able to resolve detail as small as 1 arc minute, or 1/60 degree. So "Optical Resoution (20/20)" is the number of arc minutes in "AoV x FoV x Mag.". czyli z dobrym wzrokiem rozróżniasz detale o wielkości 1 minuty kątowej. stąd można liczyć ile jesteś w stanie zobaczyć w wizjerze optycznym. swoją drogą ciekawe, jaką "ziarnistość" mają matówki - w d80 było ją już widać. hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 Właśnie o tym samym pomyślałem. Bo przecież matowka nie może być gładka Kwestia dynamiki była już poruszania wielokrotnie. Ale mam nadzieje, ze teraz pan.tadeusz rozumie już co znaczny śledzenie detali w OVF.... pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 dziwi mnie, że wizjer w A900 wypada słabiej od tego z A700 i ledwie porównywalnie z A500 wrażenia użytkowe mam zupełnie inne hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz napisał/a: dziwi mnie, że wizjer w A900 wypada słabiej od tego z A700 i ledwie porównywalnie z A500 Ale te różnice są aptekarskie. Bardziej spójrz na róznice w res/degree pan.tadeusz napisał/a: wrażenia użytkowe mam zupełnie inne No widzisz - bo to już jest subiektywne bardzo. Moje doświadczenia z EVF są takie, że i widzę piksele i wkurza mnie słaba dynamika. I powtarzam jak mantrę, że XGA w A65/77 to dobry krok naprzód, ale jeszcze minimum jedna generacja EVF musi nastąpić by być porównywalnym z OVF. Nie tylko w kontekście rozdzielczości (bo już niewiele brakuje) co przede wszystkim w dynamice. Tyle, że z tą dynamiką będzie cienko - bo przecież EVF wyświetla JPGa... pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 hijax_pl napisał/a: Ale te różnice są aptekarskie. Bardziej spójrz na róznice w res/degree ale ja właśnie o res/degree gdzie wizjer z A500 ma rzekomo taką "sprawność" jak ten z A900 pan.tadeusz napisał/a: Nie tylko w kontekście rozdzielczości (bo już niewiele brakuje) co przede wszystkim w dynamice. Tyle, że z tą dynamiką będzie cienko - bo przecież EVF wyświetla JPGa... zagadnienie dynamiki EVF pojawia się w takim kontekście bodaj po raz pierwszy tutaj. myślę, że to akurat można stosunkowo łatwo dopracować wyciągając cienie. jeśli jednak EVF ma dobrze obrazować ekspozycję to musi się do niej dostosować. dcs - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz, Autor podstawił powiększenia wizjera dla obiektywu 50mm zarówno dla A900 jak i A700. Opt. Resolution podzielił przez mniej stopni -27 Degree dla A700. Jak użyjesz ekwiwalentnych ogniskowych dających te same kąty widzenia A900 wróci na szczyt. hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz napisał/a: zagadnienie dynamiki EVF pojawia się w takim kontekście bodaj po raz pierwszy tutaj. Czyżby? http://forum.optyczne.pl/...p=365823#365823 http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#350767 Szukać dalej? pan.tadeusz napisał/a: myślę, że to akurat można stosunkowo łatwo dopracować wyciągając cienie. Wyciągnij cienie w takim JPGu z puszki to dostaniesz coś co może u niektórych powodować odruch wymiotny. pan.tadeusz napisał/a: jeśli jednak EVF ma dobrze obrazować ekspozycję to musi się do niej dostosować. A ma? Ja nie jestem przekonany, że "ma". To znaczy może "ma" w aparatach EL, gdzie młodzi fotografowie (czy też operatorzy puszek wręcz) nie mają pojęcia jaki efekt da zmiana tego czy innego parametru. Ale nie w tych puszkach adresowanych do zaawansowanych użytkowników czy zawodowców. A jak będzie? Zobaczymy co ze sprzedażą A99 będzie. pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 hijax_pl napisał/a: Wyciągnij cienie w takim JPGu z puszki to dostaniesz coś co może u niektórych powodować odruch wymiotny. niekoniecznie. to mogłoby być pomocne w mocno kontrastowych scenach. hijax_pl napisał/a: A ma? Ja nie jestem przekonany, że "ma". To znaczy może "ma" w aparatach EL, gdzie młodzi fotografowie (czy też operatorzy puszek wręcz) nie mają pojęcia jaki efekt da zmiana tego czy innego parametru. Ale nie w tych puszkach adresowanych do zaawansowanych użytkowników czy zawodowców. owszem, to jedna z jego większych zalet. chcesz czy nie ale EVF już teraz jest niesamowicie wygodnym narzędziem. przyznam że może z uwagi na moje skromne doświadczenie ale nie odczuwam tego braku dynamiki w znaczący sposób. wielu użytkowników - w tym recenzentów - podkreśla, że tam gdzie nic nie widać już w OVF, elektronicznym wizjerem wciąż można kadrować. tak więc tą dynamiką jest różnie http://www.youtube.com/watch?v=zf-8NYaQ9XQ hijax_pl napisał/a: A jak będzie? Zobaczymy co ze sprzedażą A99 będzie. hah i tj właśnie ten Twój marketing [ Dodano: Sro 03 Paź, 2012 14:36 ] dcs napisał/a: Opt. Resolution podzielił przez mniej stopni -27 Degree dla A700. ale przecież już uwzględnił ekwiwalent zmieniając kąt widzenia hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz napisał/a: przyznam że może z uwagi na moje skromne doświadczenie ale nie odczuwam tego braku dynamiki w znaczący sposób. de gustibus non est disputandum pan.tadeusz napisał/a: wielu użytkowników - w tym recenzentów - podkreśla, że tam gdzie nic nie widać już w OVF, elektronicznym wizjerem wciąż można kadrować. tak więc tą dynamiką jest różnie Mówisz cały czas o dynamice czy o ilości światła? Filmik przecież nie adresuje problemu dynamiki... pan.tadeusz napisał/a: hah i tj właśnie ten Twój marketing Tzn? pan.tadeusz napisał/a: ale przecież już uwzględnił ekwiwalent zmieniając kąt widzenia Nie - jest inny kąt widzenia bo innej wielkości sensor. Nic nie uwzględniał. Przeczytaj jeszcze raz co napisał dcs. dcs napisał/a: Jak użyjesz ekwiwalentnych ogniskowych dających te same kąty widzenia A900 wróci na szczyt. Sam ekwiwalentny kąt to będzie mało z uwagi na mniejsze powiększenie wizjera. 0,74 vs 0,8/0,9 robi swoje. Przy niezmienionym powiększeniu i ekwiwalencie ogniskowej A900 będzie miał taką samą rozdzielczość, tj 44 pkt/stopień. Przeliczyłem ponownie zmieniając raz kąt widzenia a raz powiększenie wizjera: pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 hijax_pl napisał/a: de gustibus non est disputandum naprawdę rozwalasz odgrywając rolę cezara ja pozostanę przy tym, że aparat czy jego wizjer to tylko narzędzia i skupić należy się na tym aby dobrze je wykorzystać. każde z tych rozwiązań ma swoje zalety i już dziś można z nich korzystać. lansowana tu często teoria o tym jakoby wizjer elektroniczny czynił z kogoś gorszego fotografa jest tak nadęta i głupia, że nie wymaga szerszego komentarza hijax_pl napisał/a: Mówisz cały czas o dynamice czy o ilości światła? Filmik przecież nie adresuje problemu dynamiki... owszem, dynamika sceny raczej się tu nie zmienia i nie pokazuje tu problemu kontrastów. natomiast dynamika tego co pokazuje wizjer jest w obu wypadkach znacząco różna. nie chcę tu przepychanki pojęciowej, a jedynie zobrazować że tak jak w opisanej sytuacji autor miał obiekcje co do EVF to równie łatwo można wyobrazić sobie sytuacje proporcjonalnie odwrotną. po prostu każde rozwiązanie ma swoje zalety i trzeba nauczyć się z nich korzystać miast doszukiwać się na siłę problemów. hijax_pl napisał/a: Tzn? skąd nagle odwołanie do wyników sprzedaży A99? nie ukrywam, że często mam wrażenie że czytam treści sponsorowane hijax_pl napisał/a: Nie - jest inny kąt widzenia bo innej wielkości sensor. Nic nie uwzględniał. Przeczytaj jeszcze raz co napisał dcs. to nie działa w dwie strony? zmieniamy kąt z uwagi na FF albo zakładamy obiektyw który da ten sam kąt na większym sensorze. wobec tego pierwotna kalkulacja wydaje się poprawna. [ Dodano: Sro 03 Paź, 2012 15:18 ] hijax_pl napisał/a: Przeliczyłem ponownie zmieniając raz kąt widzenia a raz powiększenie wizjera: Obrazek czyli jest dokładnie tak jak pisałem i nadal teoria daleka od praktyki. w praktyce wizjery z A500 i A900 dzieli przepaść więc trochę o kant d... takie wyliczenia dcs - Sro 03 Paź, 2012 hijax_pl, Nie wiem dlaczego podstawiłeś Mag. "0.8". Moim zdaniem trzeba podstawić Mag. dla ekwiwalentnych ogniskowych i ten sam kąt widzenia. Różne dla OVF będą wtedy tylko: Mag. i FoV. /i wyniki/. np. Mag. dla A700: podane/1.5 = 0.6 pan.tadeusz - Sro 03 Paź, 2012 dcs napisał/a: Nie wiem dlaczego podstawiłeś Mag. "0.8". też nie rozumiem dlaczego...chyba aby pokazać jak kolosalny jest wpływ powiększenia...? dcs napisał/a: Moim zdaniem trzeba podstawić Mag. dla ekwiwalentnych ogniskowych i ten sam kąt widzenia. Różne dla OVF będą wtedy tylko: Mag. i FoV. /i wyniki/. np. Mag. dla A700: podane/1.5 = 0.6 nie rozumiem... Mag masz z własności samego wizjera i stanowi wartość stałą założyć ekwiwalent z takim samym kątem 27'? masz to w wyliczeniu hijaxa - wynik ten sam czego chyba można się było spodziewać w tej kalkulacji dcs - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz, Mag. jest podawany przez firmy dla obiektywu 50mm /nieskończoność/. Jak ustawisz zooma na A700 na 30mm, a w A900 na 45mm -to nie powiesz, że wizjer w A700 daje ci większy obraz. TS napisał/a: ... standardem jest 50mm@nieskończoność. Sensor Alf jest mniejszy niż Canona 5D porównywanego w wątku o A57, stąd powiększenie nominalnie jest takie duże (bo mniejsze pole widzenia). Chcąc porównać dla tych samych kątów widzenia, trzeba powiększenie podzielić przez czynnik ,,crop''. http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#354064 hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 dcs, dlatego by pokazać ze samo założenie odpowiedniego obiektywu nie zwiększy wyników. By pokazać ze trzeba manipulować powiekszeniem. A ze 0.8? By pokazać jak bardzo na wyniki wpływa tak mała zmiana (0,04x) Co do wyboru odpowiedniego powiększenia masz absolutnie rację dcs - Sro 03 Paź, 2012 hijax_pl, Ja liczyłem w pamięci zmieniając Mag. -Pisałem w skrócie. hijax_pl napisał/a: (0,04x) -0,06x hijax_pl - Sro 03 Paź, 2012 pan.tadeusz napisał/a: ja pozostanę przy tym, że aparat czy jego wizjer to tylko narzędzia i skupić należy się na tym aby dobrze je wykorzystać. To tak jak wkrętak i wkrętarka. Każde ma swoje zady i walety. Jednak pojawienie się wkrętarek elektrycznych nie spowodowało, że z półek zniknęły wkrętaki... ręczne. pan.tadeusz napisał/a: lansowana tu często teoria o tym jakoby wizjer elektroniczny czynił z kogoś gorszego fotografa jest tak nadęta i głupia Zgadzam się w całości. Nie rozumiem jednak dlaczego twierdzisz, że taka opinia jest tu lansowana. Nie przypominam sobie by były jakieś inwektywy wobec osób użytkujących. Jedyne co to krytykowano ślepe zapatrzenie w EVF, wychwalanie ich jako ósmego cudu świata itp. pan.tadeusz napisał/a: natomiast dynamika tego co pokazuje wizjer jest w obu wypadkach znacząco różna. Ale nie o to przecież chodzi. Chodzi o obserwowanie świata przez wizjer. I chodzi o dysproporcję tego co jest w rzeczywistości z tym co widać na ekraniku LCD. Kumasz już? pan.tadeusz napisał/a: skąd nagle odwołanie do wyników sprzedaży A99? Widzę, że mylisz pojęcia marketingu z analizą rynku. A99 jest już w sprzedaży? Jaki jej będzie odbiór przez światek zawodowców (lub też profi) to pokaże jak będzie się ona sprzedawała. Bo wyposażenie w tę puszkę wszystkich ambasadorów to trochę za mało, nie uważasz? A dlaczego A99? No bo to przecież długo wyczekiwany pełnoklatkowiec w zamyśle dla rynku profi. A ciekawe, bo to jedyny model aparatu FF z EVF. Więc wybór jest prosty: albo EVF albo konkurencja. Kumasz teraz? pan.tadeusz napisał/a: w praktyce wizjery z A500 i A900 dzieli przepaść więc trochę o kant d... takie wyliczenia Zastanowiłeś się dlaczego tak jest? [ Dodano: Sro 03 Paź, 2012 18:31 ] dcs napisał/a: -0,06x ło matko.. teraz to muszę zwalić na komórkę Tak czy siak niewielka zmiana jednego parametru a jaka wyników pan.tadeusz - Czw 04 Paź, 2012 hijax_pl napisał/a: To tak jak wkrętak i wkrętarka. Każde ma swoje zady i walety. Jednak pojawienie się wkrętarek elektrycznych nie spowodowało, że z półek zniknęły wkrętaki... ręczne. i chyba właśnie o to chodzi - masz wybór więc sam możesz tak dobierać narzędzia pracy aby była bardziej efektywna. od początku nie widzę w tym problemu w przeciwieństwie do Ciebie hijax_pl napisał/a: Chodzi o obserwowanie świata przez wizjer. I chodzi o dysproporcję tego co jest w rzeczywistości z tym co widać na ekraniku LCD. Kumasz już? chodzi wyłącznie o efekt finalny czyli to co wyprodukuje matryca. dróg jest wiele. hijax_pl - Czw 04 Paź, 2012 pan.tadeusz napisał/a: i chyba właśnie o to chodzi - masz wybór więc sam możesz tak dobierać narzędzia pracy aby była bardziej efektywna. od początku nie widzę w tym problemu w przeciwieństwie do Ciebie Tak - jest wybór i zdecydowanie wybieram OVF. Ty się z moim wyborem nie zgadzasz więc to nie ja mam problem pan.tadeusz napisał/a: wystarczy jedno pozytywne zdanie nt EVF i nagle pojawia się wataha ujadających użytkowników OVF. co więcej, od razu pada pomówienie o ślepe zapatrzenie i cud świata. Tak, bo wkategorii "cudów" wypowiadają się osoby, które nie mają ABSOLUTNIE ŻADNEGO doświadczenia z OVF a swoją wiedzę czerpią z FOLDERÓW REKLAMOWYCH. pan.tadeusz napisał/a: a zalety sprowadzając do nieużytecznych ficzerów. Nie dla każdego wszystko co się na ekranie pokazuje jest automatycznie zaletą.. De gustibus... pan.tadeusz napisał/a: feruje się wyroki o dziadostwach I tego będę się dalej trzymał - w porównaniu do OVF dynamika EVF to dziadostwo. Zalinkowane przez ciebie wyliczenia pokazują, że z rozdzielczością też jest dziadowsko - choć akurat dla mnie to mniejsze dziadostwo niż dynamika. Ale rozumem, że są osoby, które po przejściu z kompaktów nie odczuwają tego tak. I spoko. Problem w tym, że te osoby nie mają możliwości racjonalnego i obiektywnego porównania co czyni ich sądy wątpliwymi. pan.tadeusz napisał/a: chodzi wyłącznie o efekt finalny czyli to co wyprodukuje matryca. Mylisz się i to znacznie. Wizjer to nie tylko podgląd na histogram czy poziomicę. BTW.. histogram i poziomica - jakoś tych, co używają OVF to nie boli, że nie mają tych opcji w wizjerze. Jak myślisz, dlaczego? Ano dlatego, że jak sam zauważyłeś .. "dróg jest wiele" BTW - rozumiem, że dla ciebie lumionous landscape stracił jakąkolwiek wartość bo źle napisał o EVF? pan.tadeusz napisał/a: ale to nie jest wątek o A99 więc z du... te dygresje o tym jak będzie się sprzedawać? To wątek o OVF i EVF. A A99 to jedyny aspirujący do profi aparat FF z EVF. Ale nie upieram się z A99 - wskaż inny FF z EVF to będę się do niego odnosił. pan.tadeusz napisał/a: coraz częściej dochodzę to wniosku, że masz w tym jakiś interes. Nie mam wpływu na to jakie wnioski wyciągasz, mogę tylko powiedzieć, że błądzisz... Oj błądzisz... hijax_pl - Czw 04 Paź, 2012 Najwyższa pora zamknąć wątek... pan.tadeusz - Czw 04 Paź, 2012 to może na koniec aby nie być gołosłownym podlinkuję jak to wygląda w praktyce bo w systemie S jest już całkiem spora grupa użytkowników którzy przeskoczyli z OVF na EVF http://klubkm.pl/forum/sh...?t=45058&page=6 johndoe - Czw 04 Paź, 2012 hijax_pl napisał/a: Tak - jest wybór i zdecydowanie wybieram OVF. Ty się z moim wyborem nie zgadzasz więc to nie ja mam problem No właśnie zauważyłem, że akurat jest dokładnie odwrotnie. Użyszkodnikom S nie przeszkadza np. olej na matrycach w N. Za to użyszkodnicy C rwą szaty nad plastikowym bagnetem w cudzym aparacie. Nie pamiętam, aby Tadeusz czy Agat poruszali niestosownosć Twojego wyboru. Przypuszczam, że spływa to po nich jak woda po kaczce. Po mnie zreszta też. hijax_pl napisał/a: Tak, bo wkategorii "cudów" wypowiadają się osoby, które nie mają ABSOLUTNIE ŻADNEGO doświadczenia z OVF a swoją wiedzę czerpią z FOLDERÓW REKLAMOWYCH. To się nazywa projekcja /da się leczyć/. Te "ósme cuda świata" wkładają w usta użyszkodnikom S właściciele jedynych właściwych marek. Najłatwiej dyskutuje się z własnymi tezami, tak prosto je obalić. hijax_pl napisał/a: Nie dla każdego wszystko co się na ekranie pokazuje jest automatycznie zaletą.. De gustibus... Oczywiście. Można sobie wpiąć poziomicę w sanki. GPS-a też można. Można też zrobić w PS hdra. Zauważyłem tylko, że ilość krytykujących HDR z puszki maleje w postępie geometrycznym od momentu wprowadzenia tego niepotrzebnego ficzera w aparatach jedynych słusznych marek. hijax_pl napisał/a: Problem w tym, że te osoby nie mają możliwości racjonalnego i obiektywnego porównania co czyni ich sądy wątpliwymi. I tu też się nie zgodzę. Problem w tym, że każdy kto ma zdanie odmienne od Twojego, to ktoś, kto właśnie przeszedł z kompaktu, ewentualnie jest lekko ślepawy. No w każdym razie na pewno nie ma nic wspólnego z racjonalizmem. Może przestan używać takiego kwantyfikatora ogólnego i dyskusja potoczy się inaczej. hijax_pl napisał/a: BTW.. histogram i poziomica - jakoś tych, co używają OVF to nie boli, że nie mają tych opcji w wizjerze. Jak myślisz, dlaczego? Ano dlatego, że jak sam zauważyłeś .. "dróg jest wiele" A nie wpadło Ci na myśl, że nie narzekają, bo to byłoby tylko zużywanie języka, papieru czy klawiatury? Kilka lat temu nikt nie narzekał / w sensie jak wyżej/, że musi w góry targać 5kg plecak. Wystarczyło, że pojawiły się bezlusterrkowce. hijax_pl napisał/a: Ale nie upieram się z A99 - wskaż inny FF z EVF RX1:) hijax_pl - Czw 04 Paź, 2012 No i super. A jak duża jest grupa tych co nie porzucili OVF? [ Dodano: Czw 04 Paź, 2012 13:50 ] A to RX1 ma wizjer?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group