jarek1810 - Sro 10 Paź, 2012 Temat postu: kompakt do 1500zł Witam, od dłuższego czasu analizuje parametry różnych aparatów, przeglądam testy i zdjęcia testowe i ostatecznie zostało mi wybrać któryś z tych: canon s100 sony hx20v pasasonic tz30 panasonic sz7 link do porównania : http://www.optyczne.pl/po...=1469&add3=1565 Zakres cenowy nie jest taki wąski bo od 700 do 1500zł. Patrząc na parametry canon ma największą matryce i co mnie głównie przekonuje największy zakres światłosiły. Jeśli chodzi o minusy które ja zauważyłem to brak 50p w trybie wideo, najmniejszy zakres ogniskowej oraz najwyższa cena z tych wymienionych Tz30 oraz hx20v nagrywają 50p(co mnie najbardziej przekonuje), duże ogniskowe (ale nie jest do dla mnie główny wyznacznik w decyzji o wyborze). Według specyfikacji tz30 i hx20v wyglądają w zasadzie bardzo podobnie, w sonym gorzej z migawką, za to większe ISO ale nie sądzę że powyżej 3200(ew 6400) będę używał.No i sony droższy. No i na koniec Panas sz7 - ogniskowa mniejsza niż tz30/hx20v ale to mi nie przeszkadza, nie ma 50p, reszta parametrów na moje "laickie" oko wygląda podobnie ale o ile tańszy!!! (to mnie bardzo przekonuje) Zdjęcia testowe ze wszystkich aparatów ściągnąłem i obejrzałem na plazmie 42 i na moje wymagania z każdego aparatu jakość jest wystarczająca. Nie mam zamiaru wywoływać powyżej formatu a4 ani bawić się plikami RAW, wysyłać na konkursy , publikować ani tym podobne, po prostu zdjęcia z wakacji, imprez, domu lub jak się "wciągnę" to może jakaś ambitniejsza zabawa . Powiem szczerze że początkowo chciałem zainwestować około 1200-1500 zł ale po przyjrzeniu się parametrom wydaje mi się że sz7 w zupełności mi wystarczy a jest o wiele tańszy. Moje pytanie brzmi czy faktycznie w praktyce zdjęcia z canona s100 są o tyle lepsze i łatwiejsze do wykonania w słabym oświetleniu ze względu na światłoczułość że warto do niego dopłacić tyle pieniędzy? Może inne istotne plusy ma których ja nie dostrzegam a ktoś mógłby się nimi podzielić? Tak samo z tz30/hx20v, czy warto je kupić zamiast zs7 aby mieć tych 50 klatek/s w trybie wideo (mam zamiar trochę nagrywać również oprócz zdjęć) i mieć tą wyższą ogniskową "na wszelki wypadek"? Dopiero zaczynam przygodę z fotografią i może nie zauważam jakiś dużych minusów tego najtańszego aparatu? Bardzo proszę o wskazówki i podpowiedź która pomoże mi podjąć decyzję (i sorry za tyle tekstu) Zoom - Sro 10 Paź, 2012 Niedawno kupiłem aparat, więc też jestem trochę oczytany. Co mogę doradzić. Tymi aparatami raczej nie zrobisz zdjęcia na imprezie przy sztucznym oświetleniu. Po doświadczeniach z moim poprzednim aparatem wiem, że nie kupię więcej aparatu bez możliwości podłączenia zewnętrznej lampy. Jeżeli akceptujesz zdjęcia robione z błyskiem "na wprost" to nie ma problemu, każdy z wymienionych będzie dobry. Jeżeli pościągałeś dużo zdjęć, to przyjrzyj się uważnie ciemnym miejscom na tych zdjęciach. Miejsca szare i czarne wiele mówią o jakości matrycy. Jeszcze co do filmowania. Do filmowania to jest kamera. Aparaty często mają dużo wad, o których się zwykle nie pisze. Najczęstszą przypadłością aparatów jest dźwięk AF i silnika zmiany ogniskowej, który się nagrywa. Wiele aparatów po prostu nie pozwala zmienić żadnych parametrów w trakcie nagrywania. Radzę to sprawdzić. jarek1810 - Sro 10 Paź, 2012 Dzięki za szybką odpowiedź. Ze wszystkim co napisałeś się zgadzam, zdaje sobie sprawę z możliwości aparatów tej półki ale to ma być aparat podręczny i nie chce dodatkowej lampy bądź obiektywów. Musi wystarczyć taka lampa jaka w nich jest i trudno.Do filmowania wiem że są kamery, ale skoro już będę miał przy sobie aparat to nie chce kupować drugiego sprzętu, a co za tym idzie chce uzyskać możliwie najlepszą jakość filmów w aparacie, wydaje mi się że wszystkie tutuaj spełnią moje oczekiwania, niektóre pewnie są w tym lepsze, niektóre gorsze i o wskazanie różnic w tych właśnie modelach proszę (czyli wiem że nie będą to filmy takie jak np w kamerce canon m56). Zastanawiałam się długo co chce kupić , kamere+aparat czy właśnie te kompakty i po podliczeniu plusów i minusów (głównie finansowych)podjąłem decyzje aby wybrać któryś z tych co podałem
ale jednak są różnice w parametrach i cenie i ja nie potrafie dostrzec czy np warto dopłacić do canona, o to pytam hijax_pl - Sro 10 Paź, 2012
jarek1810 - Sro 10 Paź, 2012
Mogę prosić o jakieś przykładowe "za" w porównaniu do sz7, aby mnie trochę uzmysłowić? byłbym bardzo wdzięczny, bo "przeciw" dla mnie jest jedynie cena hijax_pl - Sro 10 Paź, 2012 Większa matryca, mniejsza ilość pikseli, fajne tryby slowmotion. Ogólnie to "wyższa półka" jarek1810 - Czw 11 Paź, 2012 Przy powiększaniu zdjęć widzę tą różnice w matrycy, ale czy do wywołania w maks. rozmiarze a4 będzie ona zauważalna? Czy do takich potrzeb jak moje ta wyższa półka byłaby wskazana? bo cenowo to canon jest nawet 2 półki wyżej :/ (slowmotion nie jest mi potrzebne) hijax_pl - Czw 11 Paź, 2012 Ściągnij sobie sample w pełnej rozdzielczości z tych aparatów - najlepiej tej samej scenki. Później reskaluj w dół do 8Mpx i sobie porównaj na ekranie czy widzisz różnicę. TomPL2 - Czw 11 Paź, 2012 Większa cena jest też za tryby manualne - w sz7 ich brak. I jeśli automat coś źle wymyśli, a przy złych warunkach to prawie pewne, to nic nie poradzisz... jarek1810 - Czw 11 Paź, 2012 Dzięki za podpowiedzi. Niestety zdjęcia testowe obu aparatów są z w różnych sceneriach i porównałem w miarę podobne przeskalowane do rozmiaru A4, bez lampy błyskowej. Wniosek taki że sz7 w pełni mnie zadowala. Niestety nie mam do dyspozycji zdjęć z sz7 przy słabym oświetleniu z użyciem lampy, ani zdjęć obu aparatów z tych samych kadrów, ale chyba już zdecydowałem się na ten tańszy. Jak mówiłem dopiero zacznę fotografować i myślę że ten aparat mi wystarczy. Może kiedyś przesiądę się na coś bardziej ambitnego, jak już przestaną mnie zadowalać możliwości tego słabiaka  . Jeszcze raz dzięki, jak ktoś jeszcze miałby swoja opinię również chętnie wysłucham, jeszcze parę dni mi zostało zanim kupię aparat:)
[ Dodano: Czw 11 Paź, 2012 13:22 ]
O ile dobrze zrozumiałem po przeczytaniu testu sz7 oferuje możliwość korekty ekspozycji w zakresie +/- 2 oraz funkcje bracketingu z krokiem nie większym niż 1EV. Jest możliwość wyboru czułości, balansu bieli, sposobu pracy AF, no i ze 3 tryby lampy, oferuje również fotografie HDR TomPL2 - Czw 11 Paź, 2012
Być może, ale nie ma możliwości ręcznego ustawiania wielkości przesłony i czasu migawki (tryby A,S i M) - a to największe świętości dla "prawdziwego" fotografa
h.s. - Czw 11 Paź, 2012 Przyjrzyj się jeszcze tutaj http://www.recenzje.net.p...we/4.2339vs2132 jarek1810 - Czw 11 Paź, 2012
Na serię tz zwróciłem uwagę w pierwszym poście i zapytałem o tz30. Między tz20 a tz30 jest różnica w cenie 70zł więc automatycznie założyłem że tz30 będzie lepszy. W takim razie znowu wracam do punktu wyjścia czy warto dopłacić te 300 zł różnicy między sz7 a tz30? [ Dodano: Czw 11 Paź, 2012 17:31 ]
Czyli np tz30 byłby pod tym względem zdecydowanie lepszy? [ Dodano: Czw 11 Paź, 2012 17:36 ] Z canona s100 już zrezygnowałem , za drogo. Teraz ostateczna decyzja sz7 czy tz20/30? Zoom - Czw 11 Paź, 2012
Ja to uważam, że żaden z tych aparatów nie daje wielkich szans na używanie z takim ISO. Canon może dałby jakieś zdjęcia przy ISO 1600. Reszta, to z takimi czułościami da raczej tylko kolorowe plamy. Te ISO traktuj tylko teoretycznie. Jeżeli nie chcesz Canona, to ja bym wziął TZ30, głównie z uwagi na szybsze zdjęcia seryjne i możliwość szybkiego ustawienia preselekcji czasu, albo przysłony. Nie wiem czy wiesz o czym piszę, ale jeżeli nie wiesz to szybko się dowiesz, i zaczniesz z tego korzystać, bo to jest łatwe i bardzo użyteczne. Niestety wygląda mi jednak na to, że sz7 ma troszeńkę lepszy obiektyw. Sunders - Czw 11 Paź, 2012
IMO TZ20 ze względu na programy i rozpiętość czasów migawki. jarek1810 - Czw 11 Paź, 2012 Prawie się zdecydowałem a jednak jeszcze ciągle jest "coś" Faktycznie tz20 ma lepsze parametry migawki i programy więc wygrywa z tz30 ale tz20 nagrywa w najwyższej rozdzielczości z przeplotem , natomiast tz30 progresywnie. Wiem na czym polega różnica na papierze , ale jak jest z odbiorem na żywo(w sensie na telewizorze), czy ta różnica jest zauważalna? Jeżeli nie jest to istotne to pewnie wezmę tz20 hijax_pl - Czw 11 Paź, 2012
Czyli można powiedzieć tak: do statycznych (lub o małej dynamice) interlaced da lepsza jakość (w sensie kompresji mniejszej) a dla dynamicznych scen by nie było artefaktów - progressive. jarek1810 - Czw 11 Paź, 2012 Reasumując jeżeli dobrze rozumiem w większości przypadków wystarczy mi 50i które oferuje tz20 a w przypadku gdybym chciał nagrywać dynamiczne sceny przełączę na 1280x720 i 50p i tyle. I naprawdę lepszym aparatem pod względem fotografii i użytkowania jest tz20, mimo że jest to poprzednik o rok starszy od "nowszego i lepszego" tz30? hijax_pl - Czw 11 Paź, 2012
jarek1810 - Pon 15 Paź, 2012 Dzisiaj zakupiłem tz30. Jak trochę się z nim ogarnę napiszę jak wrażenia h.s. - Sro 17 Paź, 2012 Udanych fotek |
