dcs - Sob 13 Paź, 2012 Temat postu: Porównania aparatów kompaktowych . Canon G15 vs Nikon P7700 vs Panasonic LX7 vs Samsung EX2F -wysokie ISO http://www.focus-numeriqu...ronique-12.html FotoAkcesoria - Sob 02 Lut, 2013 Każdy z tych aparatów jest warty uwagi,gdybym miał sam decydować to bardzo ciężki wybór... Chyba jednak mimo wszystko Canon G15. manolo - Sob 02 Lut, 2013 fakt, G15 najbardziej uniwersalny. Chris62 - Wto 19 Lut, 2013
Fajny jest ale jest dla mnie za duży i nie ma 24 mm. Ciekawą konkurencja dla niego będzie Fuji X20 no niestety też za duży. Zagłosowałem kasą na LX-7...24/F1,4 -> 90/F2,3 i mieści się w kieszeń. "Kobyłom" mówię nie:) Jackiller - Sro 20 Lut, 2013 Trzeba obejrzeć sample na wysokich ISO chociażby na flickr. Dołożyć i kupić Sony RX100. W zdjęciach live, na wysokim iso wychodzi bardzo ładnie. Chris62 - Czw 21 Lut, 2013
Za późno kasa wydana - ale i tak argument wysokiego ISO nie jest tu dla mnie czymś istotnym. Oceniam całokształt i uważam że LX-7 jest lepszy. Jackiller - Pią 22 Lut, 2013 Wrzuć proszę na jakiś serwer trochę fotek (takich z zaśnieżonej ulicy, wieczorkiem... a przede wszystkim z domu, z pomieszczeń, przy sztucznym świetle, jeśli możesz). Ułatwił byś innym podjęcie decyzji 
Ja się waham, bo chciałbym cudo które ma: Z RX100 - 1" sensor i boskie ISO jak na kompakt (ale dół to 28mm - szkoda i ciemny na końcu, co naprawia ISO) Z LX7 f/1.4 przy ogniskowej 24mm A z Nikona 7xzoom (ogniskowa 200mm, pozotałe mają 100mm), choć ten też ma dół 28mm) LX z większym sensorem byłby tym, o czym dziewczyny mażą na wiosnę, ale nie ma dobrze. W LXie po obejrzeniu różnych sampli w necie daje się zauważyć taka "żółta poświata" na zdjęciach. Potwierdza to opinia użytkownik(a,ów) z tego forum. Napisz proszę czy zauważasz coś takiego u siebie ? Wrzuć proszę kilka ORI sampli na jakiś serwer. Jak możesz jeszcze dorzucić jakiś filmik (ori pliki) przy świetle naturalnym/sztucznym/w nocy byloby super. Takie po 30seków (może udostępnij to na google-drive, łatwo się uploaduje i ściąga) Z góry dzięki 
FotoAkcesoria - Pią 22 Lut, 2013 Ja także czekam na fotki,chętnie zobaczę jak to się prezentuje,więc śmiało wrzucaj w tym wątku:) hijax_pl - Sob 23 Lut, 2013
Jackiller - Nie 24 Lut, 2013 Ale na rynku amerykańskim Panas kosztuje dokładnie połowę RXa, więc nie wiem w czym tkwi przeoczony szczegół na rynku PL 
Nie ma co ciągnąc dwóch wątków jednocześnie. Wracając do tematu porównania LX7 z RX100 - hijax_pl rodzi się pytanie, na które nie można znaleźć bezpośredniej odpowiedzi w sieci (najlepiej byłoby to porównać osobiście). Twoje powyższe spostrzeżenie jest oczywiście jak najbardziej na miejscu Dla zdjęć nocnych/trudniejszych LX ma jaśniejszy i szerszy krótki koniec. Różnica w jasności obiektywów to f/1.4 vs f/1.8 czyli to 2/3EV na korzyść panasonica (pomijając ogniskową i GO) Dla przykładowego zdjęcia z LX7 1/30 ƒ/1.4 ISO400 4.7 mm http://farm9.staticflickr...6b8c77cf5_o.jpg lub z LX7 1/13 ƒ/1.4 ISO400 4.7 mm http://farm9.staticflickr...0db2ddd7b_o.jpg RX100 musiałby to zrobić przy ISO 640 (chyba nie problem dla niego). Analizując długi koniec, rzeczywiście jest różnica znacząca f/2.3 vs f/4.9 (jak to odczytać, skoro nie są to wartości ani dla skoku 1ev, ani 1/2 ani 1/3 ??) Ale przyjmijmy że jest to 2EV+ na szerokim na korzyść Panasonica - to sporo Bo to samo zdjęcie wykonane panasem przy EV 400 (jw), wymaga EV 1600 od RX100 (przy stałym czasie). RX100 radzi sobie dość dobrze przy wszystkich ogniskowych i wysokim ISO 1/20 ƒ/1.8 ISO3200 10.4 mm - minimum http://farm9.staticflickr...c75122b6d_o.jpg 1/8 ƒ/3.5 ISO3200 23.6 mm - średnia http://farm9.staticflickr...c96861a48_o.jpg 1/8 ƒ/4.9 ISO6400 37.1 mm - maximum http://farm9.staticflickr...c1399c1ca_o.jpg Dla max ogniskowej nocne zdjęcia w LX7 też są dobre (choć jestem baaardzo ciekaw jak to zdjęcie wyszło by RXem) 1/8 ƒ/2.3 ISO800 17.7 mm - czas podobny jak w RX dla ISO 3200, inna sceneria oczywiście ale... http://farm9.staticflickr...efa941a34_o.jpg Obejrzałem setki zdjęć z jednego i drugiego. Na ekranie TV (matryca IPS), jedyne co daje się zauważyć to "fajniejsze kolory" - zdaniem żony, u RX100. Jakby bardziej nasycone. W czym może mi się przydać większa matryca w przyszłości skoro zwykle nie kadruję zdjęć - nie wiem. Nadal nie mogę znaleźć przekonującego uzasadnienia czy iść w kierunku jaśniejszego szkła czy jednak większego sensora i wyższych ISO LX7 ma też sporo więcej elementów w obiektywie 13 vs 7 u RXa co może mieć znaczenie przy zdjęciach pod słońce... ale ile takich zdjęć się robi ? Nadal nie wiem który lepszy, ale jak uda się wyjąc nówkę zza oceany LX7 za 300+$ to wezmę chyba Panasa. Porównywać tych aparatów na plaży Copacabana nie ma co. Obydwa dadzą wyśmienity efekt (RX100 ma chyba lepsze podkręcenie kolorów) (Jak coś naknociłem to proszę "bez znieczulenia") hijax_pl - Nie 24 Lut, 2013
komor - Nie 24 Lut, 2013 Jackiller, do dużych plików lepiej dawać linki, a nie umieszczać na forum bezpośrednio, ze względu na czas ładowania strony. Zamieniłem na linki w Twoim poprzednim poscie. Chris62 - Pon 25 Lut, 2013
Ha każdy ma różne dylamty i tak nie znajdziesz ideału i trzeba dokonać kompromisu. Wszystko kwestia wymagań i oczekiwań. Zdefinij w jaki sposób będziesz prezentował zdjęcia to pomoże w podjęciu decyzji. Z fotograficznego punktu widzenia sprawa prosta jakość obiektywu decyduje. To jest opytyka niewymienna więc brak szerokiego kąta będzie często doskwierał. Ja sobie zrobiłem bilans + i - : 1. zakres i jasność zoomu LX 2. Szybkość AF - LX 3. Jakość na brzegu - LX 4 Jakość w centrum/rozdzielczość/ szum - RX (choć to też zalezy w jakich warunkach zakresie itd. 5 dystorsje, aberracje - LX 6 obsługa - LX 7- akcesoria - flash, wizjer filtry - LX (synchro na dowolnym czasie więc dopalanie flashem można używać zawsze i wszęzie z wyjątkiem kaplicy sykstyńskiej ale tao to "No photo" ochroniarze wołają... 8 cena - LX 9 oprogramowanie - nie wiem ale LX jak dla mnie ma bardzo dobre. 10. matryca - RX Biorąc wszystkie za i przeciw więcej punktów przyznałem Panasowi. Jeżeli myśłeć o większym sensorze to ja mam NX10, który zaspokaja potrzeby uzyskiwania małej GO LXa potrzebowałem właśnie do dużej GO przy otwartym szkle. Kolejna sprawą są wycieczki i przepinanie szkieł które mnie w takich hsytuacjach wkurza. Teraz wezmę 2 aparaty LX 24-90 + NX z ekw. 75-300 i przepinać nie będę. Rozdzielczość Sony 20 MP no fajni,e że jest ale z drugiej strony trzeba zdefiniować własne potrzeby w tej kwestii. Oglądanie na ekranie, TV FHD i wydruki A3 LX zaspokaja w pełni. Kiedy miałem lustrzankę 6 MP i potrzebowąłem dużego formatu to robiłe "składaka" 40 MP, który mi zamulał ówczesny komputer he he. No cóż sampli nie zapdam póki co nie mam takiej możliwości tak w skrócie opisze pierwsze wrażenia czysto subiektywne - podkreślam. Koniec gonienia króliczka! 10 MP jest OK zwłaszcza, że LX ma matryce multiaspect i po sprowwadzeniu proporcji do 16:9 nadal mamy 9 MP i jeszcze szerszy kąt widzenia w poziomie! Tą proporcję zamierzam wykorzystywać bo przeznaczeniem moich fotek z LXa jest prezentacja na 51" plaźmie i nawet opcja iZoom do 180 mm jakości nie szkodzi w tym przypadku. Mniejsze pliki więcej na karcie się mieści szybciej kopiuje, obrabia a jakość obrazków akceptowalna. Dynamika tonalna OK a jakby było mało HDR w aparacie składa kilka ujęć - zależnie od sceny bo czasem zrobi tylko 1 zdjecie. Nocne z ręki zrobi serię i uśredni szum. Duzo fajny filtrów kreatywnych fajna sepia i b&w a kolory można ustawiac jak sie podoba. AWB można kompensować. Wybrałem opcję kolorostyki natural i nnie widze zafarbów z opcji standard. No ale i tak RAWy robię bo prawdę mówiąc nigdy nie mam czasu aby te wszystkie kolory ustawiac przed zdjęciem. Dbam o ostrość, kadr, ekspozycję i pstryk. Reszta na spokojnie w domu przy kompie. No a w takim przypadku światłomierz, układ AF, shutterlag ekran, nastawy manualne są najbardziej istotnymi aspektami. LX-7 jest pod tym względem zaprojektowany pod fotografa. Np tryb P można ustawić po swojemu. Dałem ograniczenie maks. ISO400 i min czas migawki 1/125s. Ani poruszenie ani szum mi nie grozi. Jeżeli ten zakres się wyczerpie przeskoczę na inną opcję np S lub A. Zrobiłłem focię z ręki na 1/10s - jest ostra... to kolejny argument przeciw używaniu wysokiego ISO - jeżeli nie trzeba zamrażać ruchu. Dodam że pstryk LXem zajmuje ok. 0,25s - to chyba najlepszy wynik w klasie - zarówno EX2F jak i RX przegrywają w tej kwestii, nie wiem jak konkurenci ale AF LXa po prostu śmiga nawet w ciemnym pokoju, no chyba że sie go przełączy na macro to poszukuje obiektu ale i tak to robi szybciej niż moja stara lustrzanka której często ta sztuk anie udawała się wcale tylko lampka błyskowa parzyła w ręce od tego bezproduktywnego spawania .... Przy tym wszystkim kluczem jest mały gabaryt aparatu i zoom, bo jeśli to nie wchodzi w gę to cóż sprawa wygląda na skomplikowaną. Taki NX1000 za 1100 PLN z naleśnikiem 30/2 skasuje każdy kompakt premium w kwestii jakości. No ale zoomu 24-90 nie będzie... Tak czy inaczej polecam test LX-7 na Imaging-resource, który jest bardzo szczegółowy zawiera dużo sampli, RAWy, materiał do porównania jest więc jak ktoś ma wątpliwości to powiem, że pokrywa się to z tym co sam obserwuję. W pudełku płyty z oprogramowaniem edycyjnym M.in. Silky Pix 3.1, które jest ciut gorsze od tego co dał Samsung jako Samsung RAw Converter - parę opcji się różni, jest też jakieś foto studio do zgrywania plików edycji jpgów i filmów. Dekielek i do niego sznureczek mocujący, pasek na szyję, instrukcja w pdf, ładowarka (chyba do EX2 nie dają) i akumulatorek. FotoJoker dał mi jeszcze fajny futeralik i aparacik przypomina mi czasy anaologów. W każdym razie do transportu świetna sprawa można nawet robić zdjecia bez wyciagania aparatu z niego ale wygodniej odpiąć ruchomą część, żeby nie dyndała pod aparatem i schować do kieszenie. Aparat ma dużoi wersji języjowych - kurczę to musi wpływć na koszty bo wersja USA ma tylko język angielski i hiszpański. [ Dodano: Wto 26 Lut, 2013 23:43 ] Dałem sampelek to wątku LX-7. Pozdrówka fotoartysta - Sob 23 Mar, 2013 nikon p7700 - najsolidniejszy , a jakosc zdjec taka sama jak z g15 lub lepsza z nikona nawet ma lepsze oceny w testach , samsung tez fajny polecam ale posiada mniejszy zoom , takze nikon , potem samsung i g 15 Jackiller - Sro 27 Mar, 2013 @fotoartysta sorry, ale ostrzenie na video, zwłaszcza na max ogniskowej, dyskwalifikuje ten kompakt, który w PL kosztuje niemal tyle co RX100 siosio - Pią 29 Mar, 2013
No to jak to jest, że kiedyś kompakt z małym obrazkiem był standardem, a teraz tak ciężko o FF w kompakcie, a obiektywy w kompaktach to nawet na rozmiar matrycy z RX100 są słabe... Za czasów analogów obiektywy z kompaktów też takie cienkie były? |
