Arkowal - Nie 14 Paź, 2012 Temat postu: Poprawienie i zapisanie obrazu-photoshop Mam problem ze skończeniem obrazu.Chciałem poprawić niebo w photoshopie,zaczołem tak:powieliłem warstwe,nastepnie obraz dopasowanie jasnośc,nasycenie ustawiłem kolor nieba jaki by mi odpowiadał jednak pozostała częsć obrazu straciła nieco na jakości.Jak powinienem dalej to skończyć aby niebo zostało poprawione dół obrazu pozostał z poprzedniej warstwy nie ruszony? Czy jest taka możliwość,że po załadowaniu kilku zdięć o jednakowym rozmiarze na jednym zrobić np cień dookoła a zapisać do wszystkich obrazów co zaoszczędziło by mi na czasie.Prosze o pomoc,z góry dziękuję. fatman - Nie 14 Paź, 2012 Skopiuj warstwę i wybierz tryb mieszania "screen/ekran". Obraz sporo się rozjaśni Teraz weź miękki pędziel np. 300px i zamaskuj niebo aby zachować jego kolor z poprzedniej warstwy. "Głębokość" maskowania możesz regulować "kryciem". Teraz dopiero baw się poziomami, nasyceniem, kontrastem. Możesz też pójśc w drugą stronę. Wybierz tryb "mnożenie", obraz się sciemni. Pędzlem odkryj to co chcesz mieć jaśniejsze. Dalej jw. moronica - Nie 14 Paź, 2012 uzywanie programow typu photoshop do obrobki zdjec to troche jak upiec cytrynowe ciasto, zmienic zdanie i probowac przerobic je na czekoladowe. zacznij uzywac Lightrooma to juz niedlugo zapomnisz o istnieniu PS hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012
Ale ale.. Jak cytrynowe wyjdzie za kwaśne, można wysuszyć, skruszyć, mąki dosypać i jeszcze raz upiec - to przykład z autopsji 
Arkowal - Nie 14 Paź, 2012 Dzieki fatman jakoś doszedłem tyle,że trochę inaczej.Robię tak jak wyżej tylko pózniej tworzę maskę i biała farba maluje dół obrazka 
A czy ktos zna odp na drugie moje pytanie,które zajmuje mi sporo czasu? sigmiarz - Nie 14 Paź, 2012 lightroom jest do katalogowania i obróbki typu korekta ekspozycji lub kontrastu, bardziej złożone operacje dużo lepiej robić w ps.. tak więc bąbelki trochę dzisiaj bredzą, ale za niesamowitą alegorię "plusik" 
hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012
sigmiarz - Nie 14 Paź, 2012 to co wywlokłeś tego nie potwierdza, zwróć uwagę na słowo "typu" 
moronica - Nie 14 Paź, 2012 sigmiarz, bredzenie to twierdzenie, ze LR jest tylko do korekty ekspozycji i kontrastu. no ale jak ktos sobie z RAWami nie radzi to faktycznie PS lepszy hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012 No właśnie to słowo "typu" też mi nie pasuje
W zasadzie mając wersję 4 LR to w PS można kontynuować jeśli zamierzamy skorzystać z warstw, dodać jakiś napis, zmontować coś... Generalnie jak już porzucamy domenę zdjęcia i wchodzimy w domenę grafiki... Już pomijam fakt, że mając LR i zestaw filtrów Nik czy Topaz to PS robi się jeszcze mniej potrzebny
Arkowal - Nie 14 Paź, 2012 Poprosilem grzecznie o pomoc,na pierwsze pytanie otrzymałem,choć z trudem doszedłem sam,na kolejne jakos nie i wciąz mam ten problem a teraz powstała dyskusja,które oprogramowanie lepsze czy LR czy Ps?Czy to takie ważne 
moronica - Nie 14 Paź, 2012 Arkowal, no jesli dobor odpowiedniego narzedzia jest dla ciebie mniej istotny niz uzyskanie pozadanego efektu narzedziem, ktore juz posiadasz, no to faktycznie nie jest to wazne. tylko nie narzekaj, ze cos zabiera ci duzo czasu i trudniej ci zaaplikowac ten sam efekt wielu zdjeciom hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012
W LR - zaznaczasz foty i wciskasz klawisz SYNC ...
Arkowal - Nie 14 Paź, 2012 Dzięki hijax_pl ale czy możesz dokładnie mi to opisać krok po kroku.PS bawię sie od miesiąca wiec jestem trochę  kulawy
mozer - Nie 14 Paź, 2012 Arkowal, od tego są książki, tutoriale, poradniki itd., a nie forum... Znowu pytasz o każdą pier.dołę... Arkowal - Nie 14 Paź, 2012 mozer sorry,ale Ty ciągle sie czepiasz.Nie chcesz nie musiasz odp. Wiem,że są.Magluje wszystko co mogę 
hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012 Arkowal, dwa słowa w googlach "photoshop akcje" i pierwszy z brzegu wynik http://www.youtube.com/watch?v=t6M7fpFVyjA mozer - Nie 14 Paź, 2012 Arkowal, oczekujesz, że ktoś będzie specjalnie dla Ciebie książki tutaj pisał? Włóż trochę wysiłku w wyszukanie rzeczy, które można znaleźć samemu, zamiast bezsensownie zawracać głowę użytkownikom (i nie mówię tutaj akurat o sobie). sigmiarz - Nie 14 Paź, 2012 nie, zdecydowanie LR nie jest zoptymalizowany pod zaawansowaną obróbkę zdjęć, obsługa warstw, pędzli, masek - to wszystko jest dużo lepsze w ps, w LR tylko takie poprawki "na kolanie"
desperacka uszczypliwość, to co pisałem o tym nie świadczy.. zapytajcie kogolwiek kto na tym zarabia jakieś poważne pieniądze, LR to taki explorator zdjęć, i tyle.. ps nie został zaprojektowany do grafiki, dopiero niedawno dostał takie funkcje jak obsługa styli tekstu, czy zaawansowana obsługa krzywych ale nawet to przydaje się przy zdjęciach do rysowania skomplikowanych masek. Połowa palety tools to narzędzia do modyfikacji bitmap. Do typografii jest ilustrator, do składu większych publikacji Indesign. Sporo rzeczy można zrobić w ps ale jak ktoś projektuje plakat albo katalog to jest to praca na ps i ilustrator, lub tylko na ilustrator. Poza tym "Photo Shop" [ Dodano: Nie 14 Paź, 2012 23:13 ] .. zapomniałem dodać że zdjęcia robi się aparatem głównie i jakieś męczenie kota na warstwach to już jest grafika bitmapowa a nie fotografia
Tutejszyn - Nie 14 Paź, 2012
hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012
Szczególnie RAWów... moronica - Nie 14 Paź, 2012
i tu sie zgadzamy wiec czemu to polecanie LR do obrobki zdjec to bredzenie? LR oferuje az za duzo w tej kwestii a jakies tam dodawanie cieni, srameczki i inne nie maja z fotografia duzo wspolnego i dobieranie narzedzia pod tym katem to jakies nieporozumienie sigmiarz - Nie 14 Paź, 2012
nie wystarcza, to jest namiastka, niby można zrobić, ale to tak jakby wałkiem do ciasta mieszać herbatę.. tak moronico..
hijax_pl - Nie 14 Paź, 2012
mozer - Nie 14 Paź, 2012 sigmiarz, nie wiem o co Ci chodzi. Jeśli operuje się tylko jednym zdjęciem, to LR posiada prawie wszystko, co potrzeba. Może wymień czego wg Ciebie w nim brakuje, bo inaczej dyskusja jest jałowa... Tutejszyn - Pon 15 Paź, 2012
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012 znam bardzo dobrze, ale z dysku już wypadł. poza tym dla mnie koniec dyskusji, takie jest moje zdanie po latach pracy w obu programach. hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
W związku z tym należy uznać, że to nie jest obiektywna opinia a coś w rodzaju kaprysu tylko.
jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
Sam używam obecnie głównie LR, ale deprecjonowanie PS-a, tylko z powodu, że wiele rzeczy da się dostatecznie dobrze zrobić w Lightroomie, to jakieś kosmiczna bzdura. Photoshop jest nieporównanie lepszym i bardziej zaawansowanym narzędziem, tyle, że Lightroom po prostu oferuje nieco lepiej zaprojektowane, przyjemniejsze i łatwiejsze w obsłudze środowisko pracy, które w wielu przypadkach pozwoli na uzyskanie aż nadto wystarczających efektów. [ Dodano: Pon 15 Paź, 2012 08:59 ]
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
Sam mam PSE właśnie po to by kilka fajnych filtrów móc odpalać...
jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
komor - Pon 15 Paź, 2012 jaad75, trochę moim zdaniem gloryfikujesz te Smart Objects. Od kiedy mam CS6 to popróbowałem takiej współpracy LR z PS i przeraziła mnie wielkość plików generowanych przez każde kiwnięcie palcem przy pomocy S.O. No i przede wszystkim, jakakolwiek ingerencjatypu filtry producentów trzecich powoduje konieczność zrenderowania S.O., czyli tracimy główną zaletę i de facto wracamy do tego, co jest w przypadku pracy w LR. Co do ogółu dyskusji to jak zwykle najaktywniejsi są ekstremiści. Wszystko super, wszystko do niczego. Opinia, że w LR można poprawiać coś na kolanie jest po prostu nieprawdziwa, koniec, kropka. LR w aktualnej wersji ma już naprawdę bardzo wiele, i nie do pogardzenia jest ta zaleta, o której wspomniał Jaad, czyli wygodne i przemyślane środowisko, w sensie organizacji, wyszukiwania i edycji. I nie stoi to w sprzeczności z tezą, że w PS można osiągnąć znacznie więcej i jest tam po prostu więcej możliwości edycyjnych, szczególnie tych na poziomie ingerencji lokalnych.
Jak ktoś zaczyna od zera to myślę, że spokojnie można polecać LR zamiast PS, tym bardziej, że program jest o wiele tańszy w zakupie, co dla niekradnących może mieć znaczenie… Kupno za jakiś czas PS-a nie oznacza, że zmarnowało się pieniądze na LR, on zawsze może pozostać centrum organizacyjnym, a PS uzupełnieniem w przypadku zaawansowanej obróbki. To, że dla wielu profesjonalistów liczy się tylko PS wynika po prostu z historii – program ten służył do profesjonalnej pracy na wiele lat przed tym, niż w ogóle powstał LR. jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
komor - Pon 15 Paź, 2012 No wiesz, mnie chodzi o zwrócenie uwagi na to, że Smart Objects nie są rozwiązaniem na wszystkie problemy świata i używanie ich też ma swoją cenę. Natomiast niewątpliwie bardzo przydatną zaletą jest choćby ta, po „narobieniu się” w PS nadal można zmienić parametry wywołania pierwotnego RAW-a.
jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012 http://www.adobe.com/prod...pes_sl_all.html większość funkcji to podstawowa cyfrowa ciemnia jednak to wszystko można zrobić lepiej a szczególnie szybciej na dużych plikach w ps. http://www.adobe.com/prod...pes_sl_all.html [ Dodano: Pon 15 Paź, 2012 11:33 ]
do tego na drżącym kolanie źle zatemperowanym ołówkiem. pędzle są nieprecyzyjne i po prostu niewydajne "przymulają" wywoływanie plików w ps acr jest bardzo wygodne i generuje do wyboru plik xmp albo metadata w plikach źródłowych LR robi swój własny bajzel na dysku, co zabiera więcej MB.. a nawet GB dysku jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 No tak.. Jak ktoś do edycji zdjęcia potrzebuje content-aware fill / move / scaling czy też puppet warp to faktycznie - tylko PS
jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
Usjwo - Pon 15 Paź, 2012 A to w LR nie ma warstw i masek? Ja powiem ze bez tego byloby mi ciezko, pewnie to kwestia przyzwyczajenia. Pewnie w LR mozna uzyskac to samo innym soposobem, ale czy latwiej? hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
).
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012 może tak, jak ktoś jest fotoamatorem LR może mu wystarczy, jak ktoś jest fotografikiem i musi zrobić porządną edycję zdjęć pod glamour albo beauty (nie mam tu na myśli nazw czasopism dla pań) to zdecydowanie LR mu nie wystarczy ale jest mu często potrzebny bo ma duży przerób, LR wiele rzeczy pozwala zautomatyzować, ale to samo można zrobić w ps nagrywając akcje a nawet więcej jak ktoś jest grafikiem i fotografuje wygodniej mu będzie w PS :}
ja używam systemu plików, wiesz .. katalogi, pliki
łatwiej zrobić backup, można łatwo przeglądać nie odpalając programu często już są dwa lub trzy duże odpalone, kolejny wywoła zamieszanie w pamięci komputera, LR jest dość wymagający pod tym względem komor - Pon 15 Paź, 2012
Szybciej w PS? Biorąc pod uwagę wsadowe operacje, tak prosto osiągalne w LR…
Nawet na moim starym MBP aby „przymulić” pędzle to muszę się mocno postarać i ponakładać ich naprawdę wiele…
Nie wiesz o czym piszesz. Bajzlu żadnego nie ma, pliki są tam gdzie chcę, a jedyne co LR generuje to baza danych, co w przypadku używania Adobe Bridge też odbywa się, tylko nieco bardziej ukryte. Owszem, gigabajty idą na cache podglądów, ale w zamian za to jest właśnie wygoda przeglądania i pracy na dużych plikach bez przymulania komputera każdorazowym wczytywaniem oryginalnych dużych plików.
Przecież to nie ma być klon Photoshopa tylko inne podejście do nieco innego tematu. PS w obecnej postaci to kombajn do wielu rodzajów zadań, LR ma być programem do obróbki fotografii cyfrowych, który w razie potrzeby można rozszerzyć poprzez dalszą edycję w PS. sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012 @komor, daj już spokój, nie odrywaj się od rzeczywistości, LR jest o wiele gorzej zoptymalizowany od PS który jest przewidziany do pracy na dziesiątkach warstw, nie ma co porównywać. jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
komor - Pon 15 Paź, 2012
Z tym się akurat można zgodzić. Ludzie i twarze to akurat jeden z lepszych powodów do użycia PS.
I mam dokładnie tak samo, choć korzystam z LR. jaad75 - Pon 15 Paź, 2012
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
P.S. (nie PS )
Ta gadka zaczyna mi coraz bardziej przypominać dysputę fotoamora vs reszta świata w temacie: wielkość matrycy vs wydajność kompa...
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012
no właśnie
nie działa to do końca tak jak system plików w os
to jest narzędzie dla skończonych amatorów, nic mu nie pomoże "Professional" w nazwie.
jaad, nie pisz bzdur o domniemanych bzdurach.
prawdopodobnie zrobiliście z niego głupka, tak można w nieskończoność, 3 czy 4 na jednego i udowadnianie trudno powiedzieć czego. Radzę odetchnąć, pójść na spacer do parku, popatrzeć na drzewa, to uspokaja i pozwoli Wam nabrać dystansu do tego ogromnego problemu jakim jest fakt że Sigmiarz nad LR przedkłada PS, do tego nie jest to tylko kwestia mojego upodobania, tylko sprawa funkcjonalność, wygody obsługi. Mam nadzieję że czytaliście uważnie, bo po tym co piszecie mam wrażenie że niestety nie do końca... Dziękuję za uwagę.
Tutejszyn - Pon 15 Paź, 2012 sigmiarz, okopałeś się na swojej pozycji i bronisz zaciekle, tylko nikt Ciebie nie atakuje, to raczej Ty trzymasz zaostrzoną broń. Z tego co mówisz, LR to kupa dla amatorów, a tak nie jest. hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012
przeczytaj wątek dokładnie, nie widzę żadnych okopów. Hijax, wyraźnie nie byłeś w parku
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
Przewietrzyłem się, wziąłem 10 wdechów i.. nadal nie widzę by Twoja teoria była słuszna. Zapewne subiektywnie masz rację, ale akurat w tym przypadku by się przydał obiektywizm
Ale.. Nie ma co drzeć szat - wystarczy, że potencjalni czytelnicy tego wątku widzą, że są zdania rozbieżne (to efekt spaceru )
Tak czy siak na początku używałem LR i PS, ale im głębiej wchodziłem w LR tym rzadziej dopalałem PS. Teraz w zasadzie odpalam kiedy muszę coś na warstwach robić, albo jakieś megaskompilowane maski tworzyć. Całą resztę robię tylko w LR + kilka pluginów Topaza i Nika
nienietaktak - Pon 15 Paź, 2012 Podsumowanie: LR i PS są przeznaczone dla dwóch grup użytkowników, które to grupy w wielu przypadkach się zazębiają. LR - obróbka zdjęć w stopniu wielce zaawansowanym dla tych, którzy mają zamiar pracować na plikach źródłowych bez głębszej ingerencji, czyli typowa ciemnia z kilkoma dodatkowymi funkcjami. PS - to samo co LR plus praca na warstwach, tworzenie masek, zaawansowane narzędzia wycinania, klonowania itd. to dla tych, którzy muszą, chcą i potrafią to robić. Nie mam dużego doświadczenia z LR, bo pracowałem na nim raptem 2 tygodnie, więc o rzeczywistej przydatności i funkcjonalności mogę powiedzieć niewiele lub nic. PS mi wystarczy. W połączeniu z Bridge i Camera RAW zapewnia dostateczną wygodę podczas pracy
Byłem w lesie, w szkole i na boisku. Rzeczywiście tlen uspokaja i nawet lekko otumania
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012
nienietaktak - Pon 15 Paź, 2012 hijax_pl, sobie dopowiedz, co chcesz.
moją przypadłością, a może zaletą jest nie zawsze precyzyjne wypowiadanie się i używanie skrótów myślowych. Tym razem jednak nie myślałem o tym, co Ty
hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 To ja idę na kolejny spacerek
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012
oj nie, dotleniony mózg to podstawa hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 A nadmiar tlenu jest trujący
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012 w powietrzu jest go tylko 20%, nie ma strachu :} hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 Powietrze też może zabić
mozer - Pon 15 Paź, 2012 Coraz mądrzejsze sentencje tu padają
sigmiarz - Pon 15 Paź, 2012
już nie wiem co myśleć.. grozisz mi ?
może moderator powinien wywalić ostatnie 5 postów, bo to jest klasyczny OT i myślę że powinniśmy unikać takiego lania wody... hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 Nie nie. Tnę do mieszanek do głębokiego nurkowania
Usjwo - Wto 16 Paź, 2012
Watek troche wyglada jakby fanboje LR, oburzyli sie ze ktos moze twierdzic ze PS jest lepszy
Jakbyscie wrocili do poczatku to mozecie przeczytac ze autor zadal pytanie jak cos zrobic w PS, wiec rady "uzyj LR sa o kant d... potluc". Przeciez to ze PS ma wieksze mozliwosci to chyba nie ulega dyskusji. To co da sie zrobic w LR da sie i w PS, odwrotnie juz to nie dziala. Moze LR jest szybszy, mniejszy i tanszy (to napewno), tylko jak kotos juz ma PS (ja np. uzywam firmowego) to nie ma sensu kupwac LR. Jak komus potrzebna jakas funkcja w PS, ktorej nie ma w LR to tez nie widze sensu zakupu LR. Uzywanie PS do odpalenia jakiegos plugina, tez nie ma zadnego uzasadnienia ekonomicznego. Jakbym nie mial PS, to pewnie prywatnie kupilbym i uzywal LR (ze wzgledu na cene), ale raczej daleki bylbym od twierdzan ze LR jest lepszy od PS. komor - Wto 16 Paź, 2012
PS jest „lepszy” ale fanboje oburzyli się, że ktoś bardzo stanowczo uważa LR za program amatorski, wysuwając argumenty świadczące o niezrozumieniu po co powstał LR i jak go prawidłowo używać. Proszę pamiętać, że LR nie jest produktem firmy konkurencyjnej w stosunku do PS, tylko pochodzi od tego samego producenta i programy te wzajemnie się uzupełniają. A że wątek dotyczy czegoś innego, to insza inszość.
No to jestem zaprzeczeniem Twojej tezy. PS mam w komputerze i używam „służbowo” od 1995 roku, a mimo to za centrum obróbki zdjęć RAW wybrałem Lightrooma, ze względu na wygodę i porządek na dysku. Sam fakt, że każdego RAW-a, któremu chcę ruszyć ciutkę kontrast, nie muszę otwierać, zapisywać jako TIFF/PSD, pilnować folderów, wersji itd. – to już wystarczy. Tylko dla zdjęć, w których potrzebuję zrobić coś więcej niż pozwala mi LR, odpalam PS. Gdybym nie miał pełnego PS do celów zawodowych to pewnie skończyłoby się na kupnie taniego PSE.
Usjwo, zauważ, że nikt z „obrońców” LR nie twierdził, że ktoś używający tylko PS jest w błędzie, jest nieprofesjonalistą, itd. W drugą stronę takie argumenty padły, zupełnie bez sensu. Najgorsze w dyskusjach internetowych są ekstremizmy – wszystko źle, wszystko dobrze. Świat nie jest czarno-biały i fakt, że ktoś używa tylko tego czy owego nie oznacza, że zaraz musi piętnować inne podejście i nazywać je błędnym, nieprofesjonalnym, że nikt normalny itd. Usjwo - Wto 16 Paź, 2012
Bo pewnie i LR masz "sluzbowego", wiec masz/miales wybor
byl czas przywyknac na optycznych tez sie czesto zdarza.
sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012
albo nie czytałeś uważnie albo nie byłeś w parku
komor - Wto 16 Paź, 2012
Niestety, zarówno za PS jak i LR płacę służbowo sam.
Fakt, nie byłem w parku, ale argument „nie czytałeś uważnie” łatwo odwrócić i pchnąć w stronę adwersarza. Sigmiarz, nie czytałeś uważnie zacznij od ponownego przeczytania tego, co napisałeś wcześniej.
cybertoman - Wto 16 Paź, 2012
jaad75 - Wto 16 Paź, 2012
komor - Wto 16 Paź, 2012
Bridge to kolejny program do odpalenia kosztem zasobów, a to był jeden z zarzutów Sigmiarza w stosunku do LR. Warsztat można sobie ustawić tak, że „na dzień dobry” odpalamy LR, w nim przeglądamy, katalogujemy, tagujemy, oraz dokonujemy co najmniej wstępnej obróbki, a w razie potrzeby sięgnięcia do narzędzi PS, odpalamy PS i nim pracujemy. Dopiero wtedy na dysku pojawi się dodatkowy TIFF/PSD, przy czym zawsze zapisze się tam gdzie trzeba i nie zapomni sobie zmienić nazwy. Usjwo - Wto 16 Paź, 2012
Prawie kazdy kto kozysta z LR w razie potrzeby odpala PS, wiec lepiej miec tylko PSa, niz tylko LR. Oczywiscie jak ktos ma obydwa pakiety ... to bogaty jest
sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012 zapisywać profile można w plikach xmp a nawet w exifach, można nawet zapisywać te profile i używać jako "szablonów" do innych zdjęć, wiem że można to robić w LR ale w ACR jest wygodniej. Co tu dużo pisać, święta Bożego Narodzenia są lepsze bo jest choinka i prezenty
komor - Wto 16 Paź, 2012
 Cóż może być wygodniejszego od zrobienia selekcji i naciśnięcia jednego guzika? Sigmiarz, Ty na pewno pracowałeś w Lightroomie, w jakiejś wersji nowszej niż v1?
jaad75 - Wto 16 Paź, 2012
[ Dodano: Wto 16 Paź, 2012 10:51 ]
[ Dodano: Wto 16 Paź, 2012 10:54 ]
hijax_pl - Wto 16 Paź, 2012
PSE odpalam z LR jak chce odpalić FisheyeHemi
A na warstwach robię tak rzadko, że w zasadzie powoli zapominam jak się w PS pracuje
sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012
coś nie tak jest z Wami koledzy , próbujecie coś udowodnić ale na pewno nie to że LR jest lepszy. Jasne że uzywałem, kilka miesięcy temu była to najnowsza.
[ Dodano: Wto 16 Paź, 2012 15:03 ] chyba nie zgłębiliście dostatecznie ACRA który nie ma wszystkiego tak na wierzchu jak LR ale wystarczy kliknięcie i jest, tego rodzaju rzeczy klasyfikują LR bardziej jako soft amatorski, ale przecież w byciu amatorem nie ma nic złego. komor - Wto 16 Paź, 2012
Masz w pełni rację. Nie próbujemy udowodnić, że LR jest lepszy od PS, tylko obalamy Twoją tezę, że LR jest dla amatorów, jest mniej wygodny i mniej zoptymalizowany od PS itd. Ty te programy ciągle usiłujesz postawić obok siebie i konfrontować: lepszy, gorszy. A one się uzupełniają w dużym stopniu i pomysł zaczęcia swojej przygody w cyfrową fotografią od LR a nie PS, nie jest wcale głupi, biorąc pod uwagę, że LR obejmuje sprawę bardziej kompleksowo, jeśli chodzi o organizację pracy, plików, publikacji. To naprawdę duża wygoda i sprowadzanie całej sprawy do listy narzędzi edycyjnych w PS kontra LR – nie jest całą prawdą.
I to ma świadczyć o wyższości PS, czy jak? Wiesz o tym, że silnik ACR jest wspólny w PS i LR, prawda? sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012
to tego nie potwierdza jest na pierwszej stronie wątku.
właściwie napisałem to co Ty tylko krócej i i 5 stron wątku temu, marnujesz czas swój i mój. hijax_pl - Wto 16 Paź, 2012
|
