Luxus - Nie 14 Paź, 2012 Temat postu: Lustrzanka dla początkującego. Fotografia koncertowa. Witam. Chciałbym abyście pomogli mi w wyborze lustrzanki i obiektywów do robienia zdjeć podczas koncertów, głównie chodzi o koncerty klubowe, ale może za jakiś czas w grę wchodziłyby też imprezy na otwartym terenie. Jestem totalnym amatorem jeśli chodzi o fotografię, ale chciałbym zainwestować trochę czasu i pieniędzy, aby się dobrze zapoznać z tematem fotografii koncertowej. Poza fotografią koncertową, w grę wchodziłyby jakieś niedzielne plenery, krajobrazy, budynki, a także od czasu do czasu jakieś widowiska artystyczne w stylu teatrów ulicznych, fireshow itp. Wstępnie zastanawiałem się nad Nikonem D90, z tego powodu, że trochę latałem z D80 i aparat całkiem mi się podoba. Niestety ten D80 nie należy do mnie i nie mam możliwości "potrenować" poza dniami kiedy aparat ten pożyczam. Inną przyczyną jest to, że wspomniany D80 jest własnością mojego brata, który po prostu zaproponował mi, abym kupił D90, to po prostu moglibyśmy sobie nawzajem pożyczać obiektywy. Głównie dlatego jestem zainteresowany Nikonem, ale jeśli ktoś ma propozycję co do aparatu innej firmy, to z chęcią posłucham. Jeśli chodzi o kwotę, którą miałbym wydać, to myślałbym o kwocie do 3500zł (aparat + obiektyw). Jest to wykonalne? Proszę o pomoc. Poniżej umieszczam zdjęcia, które do tej pory robiłem na koncertach. Niestety z aparatem miałem tyle kontaktu co na koncertach, więc zdjęcia są kiepskie, ale żeby nauczyć się coś robić, to jednak trzeba mieć swój aparat i podejrzewam w miarę codziennie mieć z nim do czynienia. Po rzuceniu okiem na którąś z poniższych galeriach będziecie mieli od razu wgląd na to w jakich warunkach zazwyczaj przychodziło mi robić zdjęcia. http://limiter.com.pl/ind...gresji-15092012 http://limiter.com.pl/ind...011-fotorelacja http://limiter.com.pl/ind...awa-fotorelacja Pozdrawiam i czekam na odpowiedzi. moronica - Nie 14 Paź, 2012 Luxus, nie wiem skad jestes ale rozwaz to http://www.optyczne.pl/52...nem_Pflanz.html 
by bylo ekonomicznie to rozwaz 35mm f/1.8 lub 50mm f/1.8 a najlepiej oba. w ciemnych klubach f/2.8 to juz ciemnica a w d90 wychodzic poza ISO 1600 to niezbyt dobry pomysl, zwlaszcza w takich warunkach Luxus - Wto 16 Paź, 2012 Warsztaty fajne i cena dość uczciwa jak na 2 dni, ale do Poznania mam więcej kilometrów niż jest złotówek w cenie :] Ale Nikon D90, to będzie generalnie dobry wybór? Na samo body planowałem wydać maksymalnie w okolicach 2500zł, a z całością zmieścić się w okolicach 3500zł, więc do tej kwoty możemy rozmawiać też o aparatach innych firm. Ten D90 tak jak wspomniałem jest na moim celowniku głównie dlatego, że miałbym dostęp do obiektywów brata, zawsze to jest jakaś przydatna sprawa. pioroon - Wto 16 Paź, 2012 Luxus, ciężko będzie za ta kasę dobrać odpowiedni sprzęt. Na body na Twoim miejscu nie zwracałbym aż takiej uwagi. Skup się na szkłach i za to co zostanie zmieść body
Możesz też pójść w canona, 50mm/1.8 kosztuje 450pln (nowy), jaki jeszcze obiektyw? Zależy od odległości ale raczej coś szerszego np: używkę 28/1.8. Akurat dałeś warunki fotografii bardzo obciążające kieszenie, więc nie wiem czy coś tu można wymyśleć 
Zoomy odpadają bo jak moronica napisała 2.8 to za słabo. 1.8 światełko to minimum. Szkoda, że nie ma budżetowej szerokiej stałki pokroju plastykowej 50tki, wtedy możnaby było za tysiaczka kupić takie dwa szkiełka + body. moronica - Wto 16 Paź, 2012 bardziej budzetowo niz Nikkor 35/1.8 to juz bedzie bardzo ciezko Luxus, d90 sie nada do amatorskiego pstrykania koncertow ale wiele zalezy od ciebie, nie licz ze zrobisz koncert na automacie Luxus - Wto 16 Paź, 2012 Na chwilę obecną zakładam max. budżet na 3500zł. Nie mam ciśnienia, że aparat muszę kupić dziś/jutro, a jest spora szansa, że powiedzmy do końca roku uda mi się odłożyć kilka złotych więcej. Wolę poczekać i odłożyć jakieś pieniądze na konkretny sprzęt, bo nie mogę sobie pozwolić na kupno jakiegoś prostszego aparatu do nauki "fachu", bo jak już bym coś liznął tematu, to nie będę miał za co kupić coś lepszego, takie D90, które jak zazwyczaj czytam jest określalny jako aparat dla zaawansowanych amatorów, ale pozwala też na zabawę jako pół-profesjonalista. Może przy okazji udało by mi się kupić coś w jakiejś przed świątecznej promocji. Zdaję sobie sprawę, że to jak będzie wyglądało zdjęcie zależy ode mnie i że aparat zrobi wszystko za mnie. Jednak wolę na samym początku zainwestować zarówno w jakieś ciekawsze body jak i jeden konkretniejszy obiektyw do tego na czym by mi głównie zależało czyli na koncertach. Poza tym na sam początek wystarczy mi jakiś standardowy obiektyw, aby popróbować z innymi rzeczami. Co do odległości z jakiej byłyby robione zdjęcia, to całkiem często na koncertach mam to szczęście, że mam dostęp do tzw. fosy. Wszystkich z przodu łapie idealnie, aczkolwiek często bywa, ze perkusista siedzący gdzieś tam z tyłu jest poszkodowany. Zoom dopiero jest potrzebny jak już wypraszają z fosy i wtedy trzeba gdzieś latać po sali. moronica - Wto 16 Paź, 2012 d90 niedlugo moze zniknac ze sklepow i staniesz przed wyborem entry-level d5100 czy d7000 za ponad 3000zl lotofag - Wto 16 Paź, 2012
"Zoom" oznacza każdy obiektyw zmiennoogniskowy, może to być zarówno szeroki kąt jak i teleobiektyw. Nie jest to synonim długich ogniskowych. Zapoznaj się chociaż pokrótce z prawidłową terminologią fotograficzną, to łatwiej będzie rozmawiać
Luxus - Wto 16 Paź, 2012 Tak zrobię, jestem nawet w trakcie, bo wiem, że będzie mi to potrzebne. Jeśli chcesz, to możesz wypisać wszystkie definicji poniżej prostym i zrozumiałem językiem dla zielonych jak wiosenny szczypiorek leszczy jak ja, ale napisz też coś o co poprosiłem tak jak pozostali, bo bez względu na mój brak znajomości definicji, to dość dokładnie opisałem czego szukam i nawet już będąc bogatszym o tę jedną definicję nadal szukam tego samego. Po zapoznaniu się z resztą definicji też nic się nie zmieni pod tym względem, a mi chodzi tutaj o konkretne porady co do sprzętu. Wolę jednak mieć aparat i braki w teorii, niż znać teorię i nie mieć aparatu. moronica - Wto 16 Paź, 2012 Luxus, slowniczek masz po polsku na optycznych, jest jeszcze szerokikadr.pl nie ma wiekszego sensu pisanie tu czegos, czego w necie na peczki na twoim miejscu bralabym tego d90 poki jest dostepny i do niego albo 50/1.8 albo 35/1.8 a jak dozbierasz to dokupisz druga stalke. nie czekaj tylko rozpocznij praktykowac juz teraz jaad75 - Wto 16 Paź, 2012 Ja uważam, że D7000 będzie znacznie lepszym wyborem - de facto najlepszym w rozsądnych pieniądzach, jeśli chcesz Nikona. Różnica jest taka, że w D90 max używalne jest ISO3200, w D7000 ISO6400, a to w warunkach koncertowych kolosalna różnica. 50/1.8, czy nawet lepiej 35/1.8, jeśli często robisz z fosy, na początek wystarczy. Mógłbyś teoretycznie pomyśleć o D5100 (ta sama matryca, co D7000), ale brak drugiej rolki i kiepski wizjer, to w fotografii koncertowej poważny minus. sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012 jeśli Twój brat ma d80 to rzeczywiście Nikon będzie dla Ciebie dobrym rozwiązaniem, i chyba d7000 będzie lepsze, zyskasz na matrycy względem d90, ktoś napisze że więcej zyskasz na jasnej stałce, tyle że jasną stałkę i tak musisz domknąć na koncercie, dobra będzie przysłona 4 - 5.6 co dostaniesz z obiektywu kitowego, który jest dużo lepszy na koncert ze względu na zoom... co prawda najlepszy by był 18-105 albo drugi zoom ale masz 3500 za co możliwe że uda Ci się upolować d7000 z ob. kitowym. 18-55. Jak Ci się uda wbić pod scenę możesz mieć cool ujęcia z szerokiego, 50 w takich sytuacjach co najwyżej wkurza.. 
do tego video jest lepsze w d7000 a na koncertach video na pewno się przyda. co najważniejsze iso 6400 z d7000 jest bardzo używalne, w d90 jest 3200 potem jest 6400 w trybie boost, ale to nie jest nic o czym warto wspominać 
.. i d7000 jest odporniejsze na np. zalanie piwem etc. na koncertach dzieją się różne rzeczy. http://tinyurl.com/c92n6hg parametr który Ciebie najbardziej interesuje to low-light iso. jaad75 - Wto 16 Paź, 2012
sigmiarz - Wto 16 Paź, 2012 piszę to co wynika z mojego doświadczenia. jaad75 - Wto 16 Paź, 2012 I przymykasz do f/4-5.6? To gratuluję wspaniałych warunków oświetleniowych. kozidron - Sro 17 Paź, 2012
Widzę, masz spore doswiadczenie w fotografii koncertowej 
Luxus, poszedłbym za radą jaad75a, jest najrozsądniejsza i przynajmniej stworzy Ci możliwości wykonania dobrych zdjęć. sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012
hm.. zaczyna się bla bla na 3 strony nawet w awatarze zdjęcie prześwietliłeś, nic dziwnego że mamy inne doświadczenia. pan.tadeusz - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz ale jednak przysiałeś
jest dokładnie jak napisał jaad75 jak przymknę to maks do 2 bo od 2.8 zwykle jakość już leci i trzeba podnosić iso do tych mniej akceptowalnych wartości. focenie na f4 w ciemnej knajpce czy klubie to już extreme. oczywiście wszystko zależy od oświetlenia ale rozpatrujemy tu raczej trudne przypadki bo są wielce prawdopodobne. kozidron - Sro 17 Paź, 2012
ale gdzie tam najzwyczajniej nie wiesz o czym mowa albo można tylko pogratulować warunków
a to przypadkiem nie efekt maksymalnej kompresji i zapisu Widzę na każdym polu jesteś fachoffcem
sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012 poezja śpiewana przy świecach ? nawet na pierwszych koncertach jakich byłem, "jeszcze za analogów".. iso 1600 wystarczyło, przysłony f3.5 - 4 (bo mniejszej nie miałem) [ Dodano: Sro 17 Paź, 2012 10:59 ]
przypadkiem wrzuć gdzieś z tego tiffa, pokażę Ci jak się zapisuje do gifa żeby "nie siadło" [ Dodano: Sro 17 Paź, 2012 10:59 ] ale to raczej nie to w tym przypadku pan.tadeusz - Sro 17 Paź, 2012
no to sam pomyśl jakie miałbyś zdjęcia korzystając z jasnych stałek 
jeśli już przymykam do tej f2 to raczej z uwagi na zbyt wąską głębię jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012 tylko z jedną jasną nawet 0.8 stałką 50mm (gdyby taka była) na koncercie gdzie nie wybiera się miejsca do fotografowania, wciskasz sie tam gdzie się da, koncert to miejsce gdzie zoomy bardzo się przydają, poza tym taki aparat jak d7000 z jedną stałką na początek ? nie wiem czy to dobry pomysł, ja bym brał zooma, fotografia to nie tylko koncerty, zresztą w kicie ten zoom jest chyba tańszy, a i tak jakiś zoom się przyda.
kozidron - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz, wysiliłeś się żeby zajrzeć do linków zapodanych przez kolegę ? To weź zerknij, bo naprawdę szkoda czasu jak sam wcześniej zauważyłeś na czcze pogadanki a tym bardziej na wprowadzanie ludzi w błąd
Nawet nie wiem czy mam jeszcze tą fotkę, w sumie nie chce zakładać, że jak teraz nie masz racji to w kolejnym przypadku też jej nie masz ale generalnie zwisa mi to, bo pewnie nawet nie odzyskiwałem przepałów
jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
Ponieważ była mowa o fosie, to przyda się minimum 35mm (z fosy to często ciut za wąsko), a f/1.8 jest jedynym szkłem na jakie OP jeszcze w miarę stać przy założonym budżecie. Generalnie robienie całego koncertu jednym, dwoma szkłami (stałkami), to dla mnie norma i najczęściej wybieram właśnie 31mm. [ Dodano: Sro 17 Paź, 2012 12:41 ]
sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012 cały czas to samo, "nie wiesz o czym piszesz" nie mam czasu tłumaczyć Ci poraz piąty tego samego a Ty znowu polejesz trochę wody, dosalając jakimś zwrotem "co za bzdura" szkoda czasu, słów, liter, kilobajtów, prądu komor - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz, a możesz wrzucić tu parę przykładów fotek z Twoimi ustawieniami? Tak żeby ocenić światło i sytuację. jaad75 - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz, bo wszystkimi swoimi postami w tym temacie udowadniasz, że ta tematyka jest Ci obca. Nie wiesz jakie są warunki oświetleniowe w klubach, nie wiesz jak się fotografuje z fosy, najprawdopodobniej nawet, nie zadałeś sobie trudu żeby przejrzeć linki z pierwszego posta, żeby wiedzieć o jakich koncertach mowa...
kozidron - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz, skorzystaj z 3 wyżej podanych rad przez kolegów: 1. zerknij do linków 2. Pokaż jakieś przykłady (moje możesz zobaczyć na stronce lub nawet tu w wątku tematycznym) 3. Zacznij robić zdjęcia, szczególnie te w temacie których się wypowiadasz. sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012
już napisałem co miałem napisać, nawet nie zależy mi na udowadnianiu czy lepszy będzie tutaj kit czy zoom istotne było jakie body.. jednak co do obiektywu, lepiej jest zacząć od kita, i nie ma co tu udowadniać, na podstawie tego wątkodawca :} sam dojdzie jaka stałka i za ile jest mu potrzebna. Dlatego Luxusie, nie czytaj "loży paramądrali" tylko bierz d7000 z kitem. zasuńcie dachy! hijax_pl - Sro 17 Paź, 2012 sigmiarz, coś taki nadęty się zrobił z Ciebie nadszyszkownik... Czemuż to?
jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
Chłopie, po cóż opowiadasz takie p i e r d o ły? Widzisz jaki ma budżet? Po co ma wydawać dodatkowe kilkaset złotych na ciemny plasticzak? Widzę, że im więcej wypowiadasz się na forum, tym większe głupoty wypisujesz... Wiarygodniej wypadałeś, jak byłeś bardziej oszczędny w słowach. 
sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012 uparłeś się i tyle jaad75 ale ok, na koncerty w stylu jaada kit się nie przyda
wydaje Ci się. jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
kozidron - Sro 17 Paź, 2012
... i twierdzisz, ze nie ma co udowadniać ?
Jakoś ostatnio nie chce mi sie słuchać prawdziwków od panoram, sony lans teamów i typów, którzy powrzucali najwięcej fot do galerii "FOTOGRAFIE IMPREZ", sami "praktycy" na tym forumie. sigmiarz, weź na poparcie swojej tezy wrzuć fotki z takich warunków jakie są w linkach Luxusa z zestawu d7000+ 18-105 i przestań opowiadać jak ktoś wyzej wspomniał p i e r d o ł y, bo na razie wychodzi na to, że jesteś takim lamerem, że nawet na linki nie potrafisz kliknąć. W sumie to co napisałeś nawet si nie pokrywa z teorią
sigmiarz - Sro 17 Paź, 2012 kozidron, nie chciałem tego pisać, ale chyba bardzo różni nas poziom.. każdy podstawy techniki fotograficznej opanowywałem jak byłem w liceum, na jakim czasie zrobić żeby było nieporuszone itp. właśnie dlatego szkoda mi czasu na kontynuowanie tej dyskusji z całym szacunkiem do dyskutantów. Napisałem to już wcześniej (innymi słowami), za co nazwałeś mnie lamerem, po tym poście zostanę nazwany zabójcą i gwałcicielem? Oczywiste powinno być dla Ciebie że jeśli nie wrzucałem tu zdjęć i nie wrzuciłem teraz tzn. że nie chcę. Nie dałem Ci nadziei że będzie inaczej, więc nie możesz mieć do mnie o to pretensji. Ja robiłem na iso 1600 / f4 / 1/125 i byłem zadowolony. komor - Sro 17 Paź, 2012 Bez wycieczek osobistych proszę. Albo merytorycznie albo lepiej się powstrzymać. mozer - Sro 17 Paź, 2012
Wiesz, że kit ma na długim końcu f/5,6? jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
). Na klubowych koncertach metalowych zdarzają się rzadko, by nie powiedzieć wcale (osobiście nie byłem na takim nawet jako widz, a trochę ich w życiu zaliczyłem). Tak więc, Twoje rady są kompletnie oderwane od przypadku, który tu omawiamy - vide zdjęcia z Progresji.
Tutejszyn - Czw 18 Paź, 2012
Kurcze, przyznam, że zabiło mi to ćwieka. Jak to jest: +7EV, czy -7EV? Pomijając na chwilę ISO, za wikipedią, odczytując z tabeli wartość EV mamy dla F/4 i 1/125s +11EV Jednak tutaj dodając wartość z tabel dostaniemy już -11EV. Z kolei podstawiając wartości do wzoru :  dostaniemy +11EV (no nie może być inaczej)
Ostatecznie wziąłem do ręki mój aparat i zrobiłem zdjęcie z korektą +EV. Wyszło jaśniej. Skoro zwiększanie EV rozjaśnia obraz, to znaczy, że wartości przysłony*) maleją, czyli poruszam się od ujemnej wartości EV do 0, czyli znów dla tego przykładu powinno być -11EV W tym momencie skłaniam się do wniosku, że "iso 1600 / f4 / 1/125" to -7EV A teraz możecie mnie pożreć. *) na przykład przysłony jaad75 - Czw 18 Paź, 2012 Tutejszyn, parametry f4, 1/125s dla ISO100, to 11EV światła padającego/luminancji/natężenia oświetlenia (możesz to zamienić np. na 256 cd/m2), ponieważ jednak musiałeś podnieść ISO do 1600, by uzyskać równoważne naświetlanie sceny, to światła musiało być o 4EV mniej, stąd z prostego odejmowania masz 7EV światła (czyli 16 cd/m2). [ Dodano: Czw 18 Paź, 2012 05:38 ]
Te tabele mówią ile światła mniej wpuściłeś w stosunku do 0EV, jeśli więc wpuszczasz go mniej o 11EV i wciąż masz poprawnie naświetloną scenę, to natężenie światła na niej musi być o 11EV większe, czyż nie? Stąd mamy +11EV światła (w stosunku do wyjściowego 0EV).
Tutejszyn - Czw 18 Paź, 2012 Może być tak, że wartość rośnie w kierunku liczb ujemnych (np. magnitudo). Skoro robiąc korektę +EV w aparacie podążam do zera EV, więc logiczne wydaje się, ze więcej padającego światła, to mniejsza wartość EV. 
Rozumiem, że wyrażenie EV wartościami dodatnimi jest bardziej ludzkie, czytelne i tak dalej. Nie mam zamiaru też wywracać EV do góry nogami, jednak korekta EV aparatu jest trochę pod prąd dodatnim wartościom EV. To chyba tyle w temacie
kozidron - Czw 18 Paź, 2012
to fakt, takimi argumentami go obniżyłeś:
a to już trąci desperacją:
Uważam, że po tym, nie warto z Tobą dyskutować na argumenty, że powtórzę: najzwyczajniej pokaż zdjęcia z takich warunków jakie są w linkach Luxusa z jakiegoś zestawu kitowego aps-c najlepiej swoje, bo przecież od czasów liceum masz doświadczenie w tej materii. Tutejszyn - Czw 18 Paź, 2012
pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012
a co Ty tak kozaczysz ? co tu ma galeria do rzeczy? sigmiarz zaproponował zakup w kicie bo to się zwykle opłaca. na dobrą sprawę 18-105 to całkiem użyteczna zabawka i z pewnością op znajdzie się dla niej jakieś zastosowanie na co dzień, a nawet jeśli nie to odsprzeda więc wielkiego problemu nie widzę. oczywiście budżet napięty więc każdą złotówkę warto przemyśleć i tak jak wspominał jaad lepiej zainwestować od razu w jasną stałkę. 35 i 85 to świetny duet ale jesli budżet jest ograniczony to przemyślałbym uniwersalną 50tkę. dragossani - Czw 18 Paź, 2012 Dyskusja jest o fotografii koncertowej w ściśle określonych warunkach. 18-105 to jest zły wybór do tych zastosowań i każdy kto zrobił choć jeden reportaż z koncertu metalowego, nie będzie miał co do tego wątpliwości. Na takim koncercie liczy się każdy gram światła i jasne stałki to jedyna rozsądna opcja - nie ma sensu się o to spierać. Można podyskutować o tym jakie kąty widzenia są najbardziej przydatne ale przy zadanym budżecie to też w sumie jałowy spór - i tak z trudem starczy na jedno szło. Kompletowanie szkieł i tak trzeba będzie zacząć od czegoś umiarkowanie szerokiego co sprawdzi się w fosie więc dyskusja sprowadza się do tego czy brać N35/1.8G czy kombinować z czymś innym. Po co te wszystkie dywagacje? sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 wszędzie liczy się każdy gram światła, jednak bywa że trzeba iść na kompromis. kozidron - Czw 18 Paź, 2012
A jednak zawsze znajdzie się ktoś kto ma inne zdanie.
Sporo ma do rzeczy jeżeli ktoś twierdzi wbrew praktyce i wszelkiej torii, że dawał sobie z takimi tematami radę nawet już "od liceum"
sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 kozidron, zdjęcia mam na stronie internetowej i na flickrze, tam prezentują się lepiej i to mi wystarczy
kozidron - Czw 18 Paź, 2012
Zostawiłeś exify, jak tak, to daj linka, jak nie to nie było tematu, bo już wszystko jasne. dragossani - Czw 18 Paź, 2012
Wymuszony niskim budżetem kompromis wcale nie oznacza, że kryteria wyboru się zmieniają. Kryteria są niepodważalne, a kupuje się to co do nich pasuje w ramach zadanego budżetu.
Żeby nie być gołosłownym: dwie przykładowe fotki koncertowe: 
16mm, f/2.8, 1/20s, iso 6400. 
50mm, f/2.2, 1/30s, iso 6400. Czasy wychodzą takie, że na 100 fotek nieporuszone mogę policzyć na palcach jednej ręki. Mogłem pójść za radą Sigmiarza i przejść iso 1600 i f4. Miałbym kapitalne półsekundowe mazy. sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 jedno i drugie spokojnie mogłeś naświetlać dłużej albo na mniejszym iso zyskałyby na dramaturgii, to potwierdza to o czym pisałem wcześniej, nie byłoby przepałów, obniżyłbyś trochę kontrast i byś miał to samo .. gdybyś chciał jaad75 - Czw 18 Paź, 2012
sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 przejęzyczenie - krócej dragossani - Czw 18 Paź, 2012 Chyba doszliśmy do sedna sprawy. Po prostu podobają Ci się inne zdjęcia koncertowe niż pozostałym dyskutantom. Zdjęcie pierwsze przy iso 1600 i f/4 (-4EV) lub po skróceniu czasu do bezpiecznych wartości wyglądałoby mniej więcej tak: 
Faktycznie sporo dramaturgii. W powyższych przykładach mamy użyte jasne stałki oraz iso 6400 (co nie na każdym korpusie da akceptowalny szum). Ze szkłem typu 18-105 właściwie nie byłoby sensu wyciągania sprzętu z torby. pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012 ale to oczywiste, że jasne stałki sprawdzą się najlepiej. jak trafi się mocniejsze oświetlenie to pewnie jakiś kadr z tego 18-105 też wyjdzie. jednak w kontekście koncertów pomysł nie jest dobry. szkło natomiast przyda się do wielu innych zastosowań, a po zapięciu lampy można nim powojować jakiś after po koncercie. zresztą sprzeda się pewnie z drobnym zyskiem więc nie ma tego złego
jednak na koncerty te 2.8 to absolutne minimum ale celować należy w coś jaśniejszego Sigma 70-200 
Sammy 85 
dragossani - Czw 18 Paź, 2012 Tytuł wątku jest jednoznaczny, co do faktów odnośnie fotografowania koncertów się zgadzamy, budżet jest określony (i skromny). Wiadomo że potrzebny będzie niskoszumiący korpus i jak najjaśniejsze szkła. Jaki jest sens wydawania choćby złotówki na ciemne szkło? pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012
jeśli można spieniężyć z zyskiem...
ale przychylam się do zakupu body + stałka tylko proszę tu już nie katować sigmiarza bo to bez sensu
pioroon - Czw 18 Paź, 2012
To trzeba zabronić koziemu wjazdu do tego topicu 
Najlepiej body + dwie stałki + znajomość oświetleniowca
hijax_pl - Czw 18 Paź, 2012
pan.tadeusz, podasz exify swoich fotek? sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 rzuccie okiem na to zdjęcie moroniki http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=7538 1/160 f3.5 iso1250 nieco słabsze low light iso z nikona d90 jaad75 - Czw 18 Paź, 2012 sigmiarz, i co z tego? Miała ponad 7EV światła, czyli było bardzo jasno. To nie ma nic wspólnego z omawianymi warunkami. [ Dodano: Czw 18 Paź, 2012 21:20 ] Zresztą bywa, że trafisz na takie ekstremum i to wcale niekoniecznie na metalowej imprezie: 
f/2, 1/125s, ISO12800, czyli 2EV...
moronica - Czw 18 Paź, 2012 tyle ze na ta pania walily swiatla jak na nikogo innego tego wieczoru. reszta panow (ktorzy de facto byli glownym wykonawca a Cornelia wpadla tam tylko na 1 utwor) wygladala tak albo i gorzej iso 1000 1/125s f/2 
poza tym to dosc duza sala byla, przykladowo na Nately's [...] w niewielkim klubie robilam na iso 1250 wylacznie na f/2 i czas 1/80 a i tak swiatla brakowalo i musialam w domu podbijac 
z Venetian Snares z tego samego klubiku w ogole tu nie dalam bo przez wiekszosc wystepu oswietlenie bylo bliskie zeru. iso 1600 f/2 i 1/80s nie nadawalo sie do niczego jasne, ze mozna miec nadzieje na dobre warunki oswietleniowe ale nalezy byc przygotowanym na kiepscizne typu 2-3 ledy. jak mialam tylko 18-105 to robilam 18-105 i zazwyczaj wychodzilo to tak, ze tam gdzie padalo swiatlo bylo ok a reszta totalna czern, zero kontekstu sceny. po tym f/2.8 to juz bylo jak wybawienie. jak sie nie ma co sie lubi to sie robi tym, co sie ma. o ile to dla wlasnej przyjemnosci a nie na jakies powazne zlecenie pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012
a ta licytacja ma coś udowodnić?
druga fota iso1000 1/30 f2 ale bywa ciemniej sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 co, tak ciężko oświetleniowcom postawić piwo przed koncertem ? :} hijax_pl - Czw 18 Paź, 2012
sigmiarz - Czw 18 Paź, 2012 jaad, za flecistkę masz "plusika" 
pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012
spoko
na tym z Sigmy było znacznie jaśniej ale już nie pamiętam. hijax_pl - Czw 18 Paź, 2012
pan.tadeusz - Czw 18 Paź, 2012 pomyłka - drugim w sensie nieopisanym (z Sigmy)
ostatnio bawiłem się A77 w takich trudniejszych i mniej kontrastowych warunkach. nie mam dużego doświadczenia w peakingu - odpaliłem ale okazał się mało użyteczny bo chyba obiekty nie miały odpowiednio kontrastowych przejść i praktycznie nie wskazywał mi interesujących krawędzi (taka moja obserwacja) [ Dodano: Czw 18 Paź, 2012 22:49 ]
a ja mam takie może lamerskie pytanie
bo widzę że nie tylko w mojej puszce najtrudniej jest z mocną czerwienią... dlaczego się tak dzieje i czy można nad tym zapanować? czasem gaszę te czerwienie przy wołaniu rawa ale i tak wygląda to nieciekawie kozidron - Pią 19 Paź, 2012
sigmiarz, nie mozna się normalnie przyznać do błędu albo napisać, że dawno się miało do czynienia z fotografią koncertową i byłoby po sprawie Po co to ciągniesz ?
Zamiast stawiać piwo oświetleniowcom, może lepiej ściągnąć wóz strażacki ze szperaczami albo latarnika a najlepiej batmana
sigmiarz, daj już spokój
Ja mam zawsze na koncertach słąbe warunki, nie mozna uzywać lamp a często w chwilach gdy instrumenty cichną nie mozna nawet robić zdjęć. Oceniam, że fajnie jest mieć takie warunki na koncertach jak ty, tylko pogratulować. pan.tadeusz - Pią 19 Paź, 2012
ale to jest akurat fajny pomysł
mało kto zagaduje do oświetleniowców, a paradoksalnie oni chętnie się angażują kiedy ktoś ich zauważa
o ile dobrze pamiętam kevin mitnick długo czekał aż śnieżyca zasypie drogi aby zadzwonić do siedziby jakiejś firmy i podać się za pracownika uwięzionego przez aurę. tym sposobem otrzymał zdalny dostęp do danych (mniej więcej jakoś tak). proste rozwiązania są najskuteczniejsze
oczywiście nie ma to bezpośredniego związku z dyskutowanym zakupem ale całkiem zasadna porada
sigmiarz - Pią 19 Paź, 2012
lubię przychodzić wcześniej na koncerty, tam z tyłu przy konsolkach siedzą dźwiękowcy i oświetleniowcy, ziewają sącząc mineralną .. zwykle jest tak że na początku jest słabsze światło (to wszystko jest na suwakach) potem jest powoli podkręcane, bardzo często fotograficy ich o to proszą. Sam widziałeś zdjęcie moroniki, sam daj spokój, szachmat był już dawno a Ty znowu ustawiasz pionki na szachownicy, już poraz 3 albo 4.. Nie ma już, schowałem do szuflady. jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
Po drugie, oświetleniowcy, zwłaszcza Ci domorośli,mają często własną koncepcję świecenia i niechętnie ją zmieniaja - akurat Ci, z którymi miałem okazję rozmawiać najbardziej lubią jak jest ciemno z przodu, bo wtedy jest klimat, a ewentualnie świecić chcą najlepiej z dołu, tak, żeby nie oświetlać barachła na scenie, tylko np. backdrop... Super korzystnie dla fotografii, o świeceniu muzykom po oczach nie wspominając...
Potem wychodzi coś takiego: 
Poza tym, jak ktoś ma program świateł np. odpalany z pendrive'a, to nie będzie specjalnie dla Ciebie w nim grzebał... Byłem na koncercie, który miał być rejestrowany na potrzeby DVD zespołu, ale rozmowa kamerzystów, mówiących, że do 1080p potrzebują nieco więcej światła, z dyżurnym klubowym oświetleniowcem wyglądała mniej więcej tak, że "wicie rozumicie, ja za jasno to nie świecę, a zresztą nie mam czym, bo jak overheady odpalę, to mi ledy z tyłu nie wydolą i klimatu nie będzie"... Owszem, jak przyjeżdża duży zespół, z dużą ekipą i własnym światłem, to wygląda to inaczej, ale zazwyczaj jest po prostu lipa. komor - Pią 19 Paź, 2012
Pytanie, kto został „szachmatnięty”… Są zdjęcia Moroniki, ale są i Jaada na ISO 12k. Przecież wiadomo, że na różnych koncertach, w różnych miejscach są różne warunki, raz lepsze, raz gorsze. Cała dyskusja zaczęła się od pytania konkretnej osoby, która wrzuciła linki do swoich zdjęć, z konkretnego klubu wymienionego z nazwy… Ba, nawet EXIF-y są na tych zdjęciach… A pytający chce lepiej, niż robił dotąd…
jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
[ Dodano: Pią 19 Paź, 2012 12:42 ] BTW, na tym samym koncercie w innym miejscu i czasie mogło być już poniżej 6EV: 
moronica - Pią 19 Paź, 2012
tu nic nie gasilam i nie widzialam takiej potrzeby. a niebieskie swiatla bywaja duzo bardziej problematyczne - zdjecia wychodza ciemne a podbic trudni bo robia sie przepaly. bywa, ze je po prostu przerabiam na cz&b a jesli chodzi o czerwien to lekko redukowalam jej nasysenie na zdjeciu Cornelii bo wlosy zaczynaly sie zlewac w najjasniejszym obszarze pan.tadeusz - Pią 19 Paź, 2012 nie wiem jak to dobrze opisać... na twarzy tego perkusisty trochę to widać ale bardzo niewiele. jakby dla czerwieni postępowała szybciej redukcja przejść tonalnych moronica - Pią 19 Paź, 2012 pan.tadeusz, moze to byc rowniez spowodowane odszumianiem albo lekko nietrafiona ostroscia jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
pan.tadeusz - Pią 19 Paź, 2012 no to teraz wszystko jasne, dzięki
dcs - Pią 19 Paź, 2012 . Jest jakaś zasada, żeby fotki z imprez kadrować krzywo? jaad75 - Pią 19 Paź, 2012 dcs, tak, proste są nudne...
kozidron - Pią 19 Paź, 2012
nie wiem jak jest "na takich koncertach" ale widzę, że masz totalnie różne doswiadczenia niż ja, żeby Cię nie przygnebiać, nie bedę pisał że różne od rzeczywistości
Jest tu na forumie 2 fotografów, którzy pracują w tej branzy na grubo i pewnie dłużej niż ty masz do czynienia z tematem foto w ogole, jeden jest nawet redaktorem Jazz forum, zagadaj zapytaj, ja dość często koresponduje sobie z tym Panem. Bardzo ciekawa opcja z prośbą do oświetleniowców, ehh sigmiarz ty marzycielu
sigmiarz, kiedy ty ostatni raz byłeś na koncercie (ale przynajmniej o takim profilu jaki tu omawiamy), bo Tadeusza już nawet nie pytam ?
To nie tak, ty jesteś po prostu na innej szachownicy, na której nie obowiązują żadne zasady
dcs, nie czepiaj się, te są akurat fajne moronica - Pią 19 Paź, 2012 dcs, jak sie stoi sporo nizej od sceny i stosunkowo blisko to i tak perspektywa bywa bardzo nienaturalna wiec nie uwazam dalszego z nia majstrowania za cos zlego. poza tym dzieki temu mozna wezszym katem zlapac artyste i zrodlo swiatla lub artyste i [tylko bez skojarzen ] i jego instrument w calosci, bliskie ujecia gitarzystow bywaja klopotliwe
dcs - Pią 19 Paź, 2012 . Przy tej ilości "krzywych", stają się one mało atrakcyjne. Szczególnie te w których grajek leci na pysk. Przekrzywienie do tyłu wydaje się bardziej "bezpieczne". Przy takich kolekcjach obiektywów brakuje ogniskowych? jaad75 - Pią 19 Paź, 2012 pan.tadeusz, o widzisz, bardzo fajne kadry.
pan.tadeusz - Pią 19 Paź, 2012 tam oświetlenie było zmienne ale mało dynamiczne
wiem jednak o czym piszesz w kontekście koncertów metalowych, rockowych itp. dzięki kadry to 85ka
sporo się trzeba z tym ruszać aby coś wymyślić, a w niedużej knajpce to trochę krępujące zarówno dla artysty jak i widowni
a jeszcze muszę tym ręcznie ostrzyć więc niejedno potrafi umknąć zanim się wceluję 
jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
dcs - Pią 19 Paź, 2012 jaad75, Odnosiłem się też do zdjęć w "Fot.. Imprez" i Galerii. moronica - Pią 19 Paź, 2012 dcs, robilam i proste i krzywe, jakos tak zazwyczaj wychodzi ze wiecej krzywych nadaje sie do publikacji
jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
sigmiarz - Pią 19 Paź, 2012 gdzie mój post w którym oficjalnie poleciłem kozidronowi gwałtowną zmianę wysokości nad poziomem morza, czyli kazałem mu spadać, mogę chyba wyrazić swój stosunek do tego rodzaju zaczepek ? Wszystko zostało powiedziane i napisane. Pół wątku to tylko jęki właścicieli urażonych ambicyjek jaad75, kozidrona i trochę komora. Bardzo mnie rozczarowaliście. [ Dodano: Pią 19 Paź, 2012 14:22 ]
głównie w kwartalniku "Sztorm"
komor - Pią 19 Paź, 2012 sigmiarz, został skasowany, bo był niezgodny z regulaminem. Możesz to samo napisać inaczej. Szkoda, że najwyraźniej nadajemy na innych falach.
jaad75 - Pią 19 Paź, 2012
Piszesz coś, co absolutnie nie ma oparcia w rzeczywistości, a potem dziwisz się, że Ci którzy z tą rzeczywistością stykają się na codzień oponują?
hijax_pl - Pią 19 Paź, 2012 jaad75, najwidoczniej też masz przepały na awatarze
kozidron - Pią 19 Paź, 2012
Wrzuć już na luz, nie ma co się spinać, ja się chętnie dam przekonać po fotkach z exifami z warunków o których wcześniej rozmawialiśmy w tym wątku. Watek był fajnym motorem do pokazania kilku ciekawych kadrów fotografii koncertowej a co ciekawe, nawet Tadeusz pokazał coś co nawet przypadło mi do gustu, chociaż obróbka już mniej
No co zrobić, rzeczywistość rozczarowuje
Tadeusz to są też żarty, tak na zapas zaznaczam żebyś się nie spinał
pan.tadeusz - Pią 19 Paź, 2012 jest piątek, złota jesień, słońce już nisko... ja spadam
|
