Arek - Pon 15 Paź, 2012 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 24 mm f/2.8 IS USM Zapraszam do lektury! http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=273 Arek pioroon - Pon 15 Paź, 2012 Po przeczytaniu testu trudno się nie zgodzić z tym, że mogli zrezygnować z IS robiąc w tych kosztach lepsze światło. Tak próbuję się wgryźć w głowy ludzi, którzy to szkło projektowali i przychodzą mi takie myśli: * 1.4/24 już mamy, świetne szkło, drogie, ale nie ma alternatywy więc się sprzedaje; * stare 2.8/24 potrzebuje następcy, więc robimy. Ale czy robić lepsze światło? NIE! Bo już z lepszym mamy, to dajmy IS  Gdybyśmy dali używalne f1.8 bez IS za powiedzmy 700USD to może by był hitem, ale zciągnał by część dochodów z innych szkieł jak 1.4/24
No nie wiem tak sobie myślę. Generalnie szkło nie dla mnie i nie wiem dla kogo? Pojdę dalej w konkluzję Arka, gdyby zrobili 2.8/24 bez IS (nie z lepszym światłem) za ok. 450USD to mogłaby wyjść całkiem niezła, budżetowa, szeroka stałka dla amatora z FF, a tak to kto to kupi? 
komor - Pon 15 Paź, 2012 Gdyby to były obiektywy z serii STM, to bym jeszcze rozumiał po co one są. Nikon odnowił po prostu swoje konstrukcje 50/1.8, 85/1.8, wypuścił dodatkowo 35/1.8 na cropa i to jest droga, która mi się podoba. krzys13k - Pon 15 Paź, 2012 Ja bym w ciemno kupił 24/2.0 bez IS gdyby był w tej samej cenie co 24/2.8 IS. Ale jak widać Canon doszedł do wniosku, że pewna grupa ludzi ceni napis "image stabilzer" na obudowie ponad dobre światło 
Chyba Canon chce docelowo sprzedawać jak najwięcej FF nawet "mniej świadomym" użytkownikom, rezygnując powoli APS-C i stąd takie szkłą w ofercie. Jest już jakieś tanie, plastikowe EF 28-70 f/4.5-5.6 dostępne u Canona? pioroon - Pon 15 Paź, 2012
Powinni zwolnić marketingowców, lepiej trafiłby laik po prostu odnawiając stare konstrukcje -nawet 2.8/24, przy odpowiednio niższej cenie sprzedawałoby się dobrze. Pożyjemy zobaczymy, jak nikt nie będzie kupował to może cena zejdzie do 2 tysi a wtedy więcej chętnych by się znalazło.
To chyba zbyt daleko idący wniosek, chociaż kilka lat temu był jak najbardziej naturalny. Wyobrażacie sobie ludzi posiadających 17-55? Sprzedać by nie sprzedali bo pewnie za grosze, więc pstrykaliby dopóki się nie rozleci  ... oczywiście nie uwłaczając szkiełku, bo jest bdb 
mozer - Pon 15 Paź, 2012 Nie wiem czemu, ale jakoś się spodziewałem takiego wyniku testu... Żeby toto chociaż budowę miało lepszej klasy niż 17-55... A przecież amator i tak woli zooma - stałki to kupują jednak bardziej świadomi pstrykacze... Zresztą ja też mogę dołączyć do grupy ludzi, którzy dobre 24/2 przywitaliby z wielką chęcią... hijax_pl - Pon 15 Paź, 2012 Z tą jakością na brzegach FF to wychodzi, że to zapowiada się świetna szeroka portretówka
jaad75 - Wto 16 Paź, 2012 Po pierwsze, stabilizacja jest bardzo pomocna przy filmowaniu z ręki, a po drugie, stabilizacja jest właśnie dlatego, że to dość ciemne (jak na stałkę) szkło i w wielu statycznych sytuacjach stabilizacja sporo ułatwi. Ja w pełni rozumiem decyzję Canona o włożeniu IS do tego szkła i zupełnie mnie ona nie dziwi - dziwi natomiast na tyle kiepska jakość w rogach FF, a przede wszystkim, tak duże winietowanie, bo to znacznie komplikuje kwestie filmowe. komor - Wto 16 Paź, 2012 jaad75, sęk w tym, że to nie są szkła z „filmowej” serii STM, więc nie do końca jestem pewien czy Canon pozycjonuje je jako przeznaczone do filmowania. A do tradycyjnej fotografii, jeśli chodzi o stałkę, to jednak chociaż te f/2 jest chyba ważniejsze niż stabilizacja. No nie wiem, może my dinozaury jesteśmy i patrzymy na to inaczej. jaad75 - Wto 16 Paź, 2012 komor, ja akurat nie widzę nic zdrożnego w stałkach f/2.8, a nawet ciemniejszych, choć osobiście preferuję jaśniejsze... A STM, to raczej seria do "filmowania" z AF, tutaj widzę raczej bardziej tradycyjne podejście, choć 90 stopni obrotu pierścienia, to niezbyt dużo...
komor - Sro 17 Paź, 2012
…kiedy pozbawione są np. dystorsji i mają dobrą jakość na brzegach, wtedy nadadzą się do architektury czy reprodukcji. Ale te szkiełka chyba nie spełniają takich warunków… No nic, może po prostu dzisiaj marketing uznaje, że bez stabilizacji żyć się nie da.  Zastanawia mnie też wypuszczenie od razu szkieł o tak bliskich ogniskowych, 24 i 28 mm. Jakby nie było innych pilniejszych szkieł do aktualizacji.
dcs - Sro 17 Paź, 2012 komor,
-Wspólne elementy?  
 
Źródło: http://www.canon.com/came...report/2012/05/ |
