tiquet - Sro 17 Paź, 2012 Temat postu: RAW do JPEG/JPG - problemik Witam, Kupiłem w końcu Nikona D5100 dzięki Waszej pomocy  . Dziękuję raz jeszcze.
http://forum.optyczne.pl/...p=373465#373465 Ale do sedna. Jak w poprzednim temacie pisze, jestem amatorem, na maxa .
Fotografuję już któryś dzień, tzn uczę się. Na początku w aparacie miałem zdjęcia zapisywane w JPG. No i wszystko ok, jakie zdjęcie było zrobione takie zostało do iPhoto zaimportowane i takie mogłem przeglądać. Dzisiaj zmieniłem na RAW (z ciekawości aby sprawdzić możliwości), i mam problem. Chciałbym wyeksportować je do JPG w takiej formie w jakiej widzę je w aparacie. Przykładowo:
- Generalnie zadowolony jestem z efektu więc od razu pod kompa i co się okazuje. - Po zaimportowaniu do iPhoto moje zdjęcie jest kolorowe, bez jakichkolwiek ustawień wcześniejszych. - Próbowałem je wyeksportować z iPhoto do RAW znowu. I udało się, miniaturka jest czarno-biała z efektami ale otwieram je w PS'ie a tu znowu kolorowe i bez efektów. Pytanie pewnie banalne. Jak wyeksportować zdjęcia RAW do JPG (albo tiff) w taki sposób aby wszystkie ustawienia z RAW zostały zachowane? Przeszukałem forum ale nie znalazłem konkretnie na to odpowiedzi. Dużo się naczytałem o RAW ale nie wiem jak to zrobić. Usjwo - Sro 17 Paź, 2012 Temat postu: Re: RAW do JPEG/JPG - problemik
Tak gwoli scislosci to sa ustawienia jpg, ktore ustawiles w puszce. Jezeli chcesz uzyskac jak najbardziej podobne jpgi do tych puszkowych, to najlepiej uzyc programu ktory dostales z aparatem i tam poustawiac te same parametry. W innych programch trzeba "meczyc" sie na piechote. tiquet - Sro 17 Paź, 2012 Temat postu: Re: RAW do JPEG/JPG - problemik
No ale skąd wziąć teraz te ustawienia, co chwilę je zmieniam i już nie pamiętam jakie zdjęcie ma jakie ustawienia. Mam ich z 50. Czyli nie ma takie opcji, żeby jednym kliknięciem uzyskać takie samo zdjęcie w JPEGU? Trochę to bez sensu, robić ładne zdjęcie a potem i tak od początku trzeba je edytować na komputerze bo jest surowe... [ Dodano: Sro 17 Paź, 2012 03:06 ] A już mam w oprogramowaniu Nikona ViewNX2 można to zrobić. Ustawienia z Aparatu są zachowane
A da się coś takiego przez Photoshopa? Używam go na co dzień i dla mnie dużo wygodniejsze narzędzie. hijax_pl - Sro 17 Paź, 2012 Musisz skorzystać z programu Capture NX2 jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
BTW, czarno-białe zdjęcie prosto z puszki, to rzadko jest coś, co rzeczywiście dobrze wygląda i zazwyczaj nieporównywalnie lepsze efekty osiąga się konwertując do B&W na komputerze. maput - Sro 17 Paź, 2012 tiquet, a czemu robisz zdjęcia w RAWach ?  Bo ja dlatego, że nie chcę takich jpgów jak z puszki
pioroon - Sro 17 Paź, 2012 maput, napisał przecież, że chciał tylko przetestować co to jest. Ja też tak zaczynałem, więc się nie dziwię
Ważne żeby zaczął używać po to, po co są stworzone 
tiquet - Sro 17 Paź, 2012
Dla mnie jako amatora to całkowicie popieprzone. Znając bardzo dobrze PS'a, jakieś 10 lat już w nim pracuje równie dobrze mogę zrobić fajne zdjęcie z tego które zrobię zwykłą cyfrówką albo instagramem.. Po co w takim razie kupować drogie obiektywy, lampy, flesze skoro tak czy siak w Photoshopie je obrobię jak mi się będzie podobało.
Napisałem w pierwszym poście
No tylko właśnie lustrzankę kupiłem po to, żeby nie musieć obrabiać, przerabiać i odstawić te wszystkie inne modyfikacje na bok. A przynajmniej tak mi się wydaje. -- Kiedyś znajomy mi powiedział, że każde zdjęcie trzeba przerabiać jeszcze na komputerze, jakoś nie chciało mi się w to wierzyć. Ale widzę, że każdy przerabia. moronica - Sro 17 Paź, 2012 tiquet, obrobka jest integralna czescia fotografii od wielu dekad i nie myl jej z zadna przerobka. w zaleznosci od tego, jak do tego podejdziesz, moze ona sie ograniczyc do czystej korekty zdjecia a nie przerabiania rzeczywistosci. nie wyrabiaj sobie zdania zanim nie popracujesz troche na RAWach komor - Sro 17 Paź, 2012
Też tak myślałem, jak kupiłem pierwszą lustrzankę. Tak na poważnie, to nie musisz mocno ingerować w zdjęcie i spędzać długich godzin przy komputerze, po prostu apetyt rośnie w miarę jedzenia i za jakiś czas sam zechcesz wpływać na zdjęcia w postprodukcji. Aparat to tylko rejestrator, jeśli zdjęcie ma być dla Ciebie tylko wynikiem procesu rejestracji to wszystko OK.
W samym iPhoto możliwości obróbki masz niewielkie, korzyść z używania formatu RAW nie będzie zasadnicza, możesz więc równie dobrze wrócić do JPG-ów i ustawień robionych w aparacie, o których wspominałeś (sepia, cz-b, itd.). jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
tiquet - Sro 17 Paź, 2012 No ale powiedzcie sami tak szczerze. Nie uważacie, że to trochę bez sensu? Inwestowanie w sprzęt a zdjęcie i tak się obrabia. Znacie może jakieś galerie/portale gdzie wrzuca się tylko zdjęcia bez obróbki komputerowej? hijax_pl - Sro 17 Paź, 2012 tiquet, ogólnie to mozna na to patrzeć tak: JPG to taki aparat natychmiastowy, Polaroid (czy Fuji Instax) RAW to po prostu negatywowa klisza filmowa. Mam nadzieję, że wiesz jak wygląda negatyw, i że on nie nadaję się do prezentowania zdjęć z wakacji? No chyba, że się go "wywoła" i przyniesie z labu odbitki. Wtedy już można pokazać rodzinie. No i takie odbitki mają nieporównywalnie lepszą jakość od tego co wypluwa z siebie aparat Polaroida
moronica - Sro 17 Paź, 2012 tiquet, sa i tacy co uwazaja, ze uzywanie wylacznie swiatla zastanego w jakis sposob ich nobilituje i czyni ich fotografie bardziej wyrafinowana od tej uprawianej przez osoby uzywajace sztucznego oswietlenia. a jesli chodzi o JPG i RAWy to stosunkowo niedawno ktos tu na forum twierdzil, ze robienie w JPG wymaga wiekszych umiejetnosci a RAWy to chodzenie na latwizne. no coz, kazdy ma prawo do wlasnej opinii i uprawiania fotografii tak, jak mu pasuje. ale ponownie, dopiero co kupiles aparat, to naprawde jeszcze nie czas na takie dyskusje. jesli temat RAWow jest dla ciebie taki drazliwy to rob w JPG, nic nie stoi na przeszkodzie. tylko pamietaj, ze jak w korpusie podkrecisz kontrast czy nasycenie to rowniez zdjecie "przerabiasz" jaad75 - Sro 17 Paź, 2012
hijax_pl - Sro 17 Paź, 2012
tiquet , wystarczy spojrzeć na takie techniki jak ETTR / UniWB 
tiquet - Sro 17 Paź, 2012 Myślę, że ja po prostu czegoś innego oczekuję od fotografii, mam nadzieję, że kiedyś dojdę do wniosków które będę miały poparcie również u bardziej doświadczonych osób w tej dziedzinie. Póki co zdanie mam takie jakie mam ale dzięki za dyskusję i naprostowanie pewnych rzeczy.
hijax_pl - Sro 17 Paź, 2012
jaad75 - Sro 17 Paź, 2012 tiquet, po prostu robiąc RAW-y musisz zmienić podejście - z aparatu nie wychodzi gotowe zdjęcie, tylko materiał na zdjęcie. Ewentualny JPG (ten zaszyty w RAW) jest czymś w rodzaju poglądówki, służącej do oceny kadru/momentu, ale właściwy obraz przygotowujesz pracując na możliwie najszerszych danych, które jest w stanie zarejestrować Twój aparat. Tutejszyn - Sro 17 Paź, 2012
Zdjęcie z aparatu, które jest jedynie materiałem do pracy. 
Zdjęcie obrobione z RAW 
PS Ale ja nie jestem rzeźbiarzem.. tiquet - Czw 18 Paź, 2012
No i dla mnie to takie trochę oszukaństwo 
Nie no tak serio, kiedyś i tak pewnie będę po waszej stronie ale po prostu muszę sam tego doświadczyć i sporo się jeszcze nauczyć. mozer - Czw 18 Paź, 2012
Oszukuje to Cię aparat - bo on robi dokładnie to samo, tylko po swojemu i w dodatku nie masz na to wpływu
jaad75 - Czw 18 Paź, 2012
Zdjęcie to nie jest to, co pokazuje Ci aparat w JPG. JPG z aparatu, to tylko jedna z możliwych interpretacji wyjściowych danych. Wcale niekoniecznie najlepsza, prawdziwa i właściwa. Tutejszyn - Czw 18 Paź, 2012
Trudno z tym dyskutować. Być może za jakiś czas, do pojęcia "fotografia", oprócz "scena" i "aparat" dodasz jeszcze "cyfrowa ciemnia fotograficzna". Moim zdaniem to szalenie fajne, kiedy ze sceny, która jest zwyczajnie nudna i byle jaka, można zrobić coś ciekawego i uniwersalnego, coś co można pokazać choćby tu na forum i kiedy z pstrykacza, przynajmniej w swoim mniemaniu, zmieniasz się w fotografa. |
