fructo - Wto 23 Paź, 2012 Temat postu: Pierwsze prywatne lustro Jako, że jest to mój pierwszy post na forum wypada się przywitać, a więc 'serwus!' Jak wielu początkujących forumowiczów pragnę zwrócić się do Was z prośbą o pomoc w znalezieniu idealnego sprzętu dla mnie. Dotychczas - prywatnie - fociłem kompaktami - Canon A520, Sony W200, Canon S3, ostatnio Canon SX130is. Od niedawna mam ciągły dostęp do Nikona D90 wraz z niewielkim arsenałem szkieł - 30/1.4, 18-105, jakieś tele. Wszystko byłoby cacy, gdyby nie najlepsze osiągi tej puszki z wysokimi ISO. Często zdarza mi się robić zdjęcia w ciemnych miejscach i bez lampy nie ma czym poszaleć, a i lampę nie wszędzie można używać. Proszę nie sugerować się dostępem do szklarni Nikona, chcę wejść osobiście w świat luster, więc niekoniecznie musi być to Nikon. Dużo dobrego czytałem o Pentaxie K-30 i przy okazji znalazłem ciekawą ofertę zakupu na raty tegoż aparatu: Pentax K-30 + DAL 18-55 mm + DAL 55-300 mm na 10x369 zł. Nic nie wiem o tych obiektywach, jednak zakres ogniskowych jest bardzo zadowalający. Dokupiłbym w przyszłości jakąś w miarę jasną stałkę i myślę, że byłoby cacy. Z drugiej strony obsługa Nikona bardzo mi leży, stąd dywagacje nad np. Nikonem D5100, który ma podobno lepszą matrycę od znanego D90, użyteczne wyższe ISO, jednak niepokoi brak górnego wyświetlacza i jednego koła nastaw (przyzwyczajenia z D90). W przypadku D5100 z marszu kupiłbym 18-105 i 35/1.8. W fajnej cenie jest również Canon EOS 550D + 18-55 mm + 75-300 mm (10 rat po 250 zł) i do niego 50/1.8, tylko znów - jeden wyświetlacz, jedno pokrętło. Co byście proponowali? Zakres fotografii to m.in. typowa uliczna reporterka (zawodowo się tym trudnię), koncerty i portret. Z góry dziękuję za pomoc. pan.tadeusz - Wto 23 Paź, 2012 koncerty, portrety, reporterka  jasne stałki
masz podobny temat tuż obok http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20263 jaad75 - Wto 23 Paź, 2012
fructo - Wto 23 Paź, 2012 Czyli tak - zestaw z K-30 do odrzucenia, 550D też, zostają Nikony, chyba, że jest jakiś inny system z jasnymi stałkami w dobrej cenie? jaad75 - Wto 23 Paź, 2012
fructo - Wto 23 Paź, 2012 D7000 body to koszt ~3 tyś, starczyłoby do niego na 50/1.8 tylko. Chyba, że np. D90, tylko tutaj z ISO nie jest ciekawie... D5100 na NIE z racji braków w ergonomii? A może jakiś Canon? jaad75 - Wto 23 Paź, 2012
fructo - Wto 23 Paź, 2012 Muszę pomacać tego D5100, bo 1300 zł piechotą nie chodzi... pan.tadeusz - Wto 23 Paź, 2012 niewielką zaletą D5100 jest gibany ekran - dosyć fajnie sprawdza się na koncertach i przy kadrowaniu z różnej dziwnej perspektywy Sunders - Wto 23 Paź, 2012
Druga rolka, szybsza migawka i tryb seryjny, lepszy wizjer i górny wyświetlacz, też nie 
kozidron - Czw 25 Paź, 2012
tak tylko w tym temacie może dowiedzieć się, że ma przepały w avatarze 
fructo, z takim budżetem mocno nie poszalejesz, najlepszym kompromisem wydaje się naciągnięcie budżetu i zakup d7000+35/1.8+50/1.8 fructo - Sob 27 Paź, 2012 Po rozmowie ze znajomym wpadliśmy na jeszcze inny pomysł - używany Canon 50D + 70-200/4.0L + 50/1.8 na początek, później coś szerokiego. Co myślicie? Sunders - Sob 27 Paź, 2012
IMO lepszy zestaw canona niż ten, który podałeś w pierwszym poście. IMO jeszcze lepszy zestaw stanowiłby używany 50D + używany canon 17-55/2,8IS USM lub używany 50D + używany canon 18-135IS + używany canon 50/1,4. pan.tadeusz - Sob 27 Paź, 2012 fructo pomysł kiepski. D7000 albo nawet D5100 będzie znacznie lepszym wyborem właśnie z uwagi na matrycę. f4 to trochę za ciemno na koncerty. muzyk - Nie 28 Paź, 2012
K5 i na początek jasna stałka- choćby sigma 30 1.4. jaad75 - Nie 28 Paź, 2012
Sunders - Nie 28 Paź, 2012
Czemu D90 miałby być lepszym wyborem od 50D? jaad75 - Nie 28 Paź, 2012 Sunders, bo ma lepszą matrycę. Sunders - Nie 28 Paź, 2012 jaad75, w czym i o ile jest lepsza? jaad75 - Nie 28 Paź, 2012 Sunders, we wszystkim istotnym i wyraźnie. Zarówno w szumach (niższe i bez bandingu w cieniach), jak i dynamice (w całym przedziale czułości w okolicach 1 EV). IMX038, to po prostu dużo bardziej udana konstrukcja. Sunders - Nie 28 Paź, 2012
jaad75, masz na to jakieś dowody? jaad75 - Nie 28 Paź, 2012 Sunders, ileż razy trzeba rozmawiać na ten sam temat? 
Choćby DxO. Sunders - Nie 28 Paź, 2012
jaad75, jeśli kierujesz się się DxOMarkiem to D90 jest lepszy również od D300, a D3200 lepszy od nich obu i "idzie łeb w łeb" z K-5
jaad75 - Nie 28 Paź, 2012 Sunders, kieruję się tym jak wyglądają RAW-y z tych matryc i jak się je obrabia. DxO nieźle to ilustruje, choć nie uwzględnia zasadniczej różnicy, czyli bandingu 15MPix matrycy Canona. A w kwestii lepszości matrycy D3200, to tak, jest ona lepsza od 12MPix stosowanej w starych modelach i nieco tylko gorsza od 16MPix, natomiast klasa body to inna bajka. Jeśli zaś pijesz tym porównaniem do zestawienia D90-50D, to tu różnica w klasie body jest bardzo niewielka i sprowadza się do mniej istotnych kwestii. Sunders - Nie 28 Paź, 2012
IMO niesłusznie pomijasz wtedy te twoim zdaniem "mniej istotne kwestie" mające wpływ na wytworzenie obrazu na matrycy. kufel - Nie 28 Paź, 2012
jaad75 - Nie 28 Paź, 2012
[ Dodano: Nie 28 Paź, 2012 15:46 ] Zresztą nie wiem po co dyskutujemy o starociach... hijax_pl - Nie 28 Paź, 2012 jaad75, zapewne chodzi o 1/8000s, 6,3fps i to magiczne ISO100
dcs - Nie 28 Paź, 2012 hijax_pl, W przypadku 50D jest wyjątkowo magiczne. http://tnij.org/sy79 hijax_pl - Nie 28 Paź, 2012
Ale liczy się to, że w C masz ISO 100, a w N nazywa się to Lo1 i jest oficjalnie niekalibrowane
dcs - Nie 28 Paź, 2012 To ja bym wolał za Auto ISO, sterowanie lampami i korekcję 5EV /a nie 2EV/ Canona 60D, a nie 50D. ....i za 100ISO
jaad75 - Nie 28 Paź, 2012 A to ISO100, to do koncertów, portretów, czy ulicznej reporterki?
dcs - Nie 28 Paź, 2012 -dla własnej satysfakcji
Sunders - Nie 28 Paź, 2012
hijax_pl, uważasz, że są to cechy bez znaczenia?
Czy "to" w Nikonie jest lepsze niż w Canonie?
Przypomnę - bo fructo - założyciel tego wątku, bierze pod uwagę m.in. zakup 50D
jaad75 - Nie 28 Paź, 2012
hijax_pl - Nie 28 Paź, 2012
Sunders - Nie 28 Paź, 2012
IMO w reporterce szybkość serii się przydaje.
Przesadzasz, albo nie używałeś.W 50D ISO 3200 też jest używalne, tylko szum jest brzydszy niż w D90.
O.K.Czyli oba się nie nadają.Kierując się DxO należałoby doradzić D5100, K-5 lub D3200
[ Dodano: Nie 28 Paź, 2012 20:56 ]
Chodziło także o lepszy wyświetlacz LCD
jaad75 - Pon 29 Paź, 2012
kufel - Pon 29 Paź, 2012
link1 link2 link3 wyraźnie większy to jest może w stosunku do EL z półki nikona; EL canona sa troszkę większe. Sunders - Pon 29 Paź, 2012
Skoro ergonomia też się liczy, to czemu nie polecasz K-5? pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012 zawsze wydawało mi się że najistotniejszą przewagą 50D nad D90 jest AF. matryca przemawia natomiast za D90. jaad75 - Pon 29 Paź, 2012
Sunders - Pon 29 Paź, 2012
Zestaw D7000+N35/1,8 miałby się nadawać do wszystkich podanych przez fructo zastosowań?
Załóżmy, że jednak bierzemy pod uwagę tylko te z USM i o f/2,8 i jaśniejsze/odrzucamy 18-135/ Jak zwykle minimalizujesz zalety canona jakiekolwiek by były
kozidron - Wto 30 Paź, 2012
Sunders, czasem potrafisz dowodzić swoich racji w iście irracjonalny sposób
Tak "dziwacznego" argumentu szczególnie w kontekście tego wątku z ust "doświadczonego inaczej" dawno nie czytałem. Uzywając jednego i drugiego, mimo iż matryca d90 jest odrobinę lepsza, wolę 50D właśnie ze względów o których wspomniał pan.tadeusz, do tego dochodzą preferencje związane z optyką i to co napisał kufel i jasne czemu ja bym wolał 50D. Natomiast autorowi wątku ze względu na budżet, którym dysponuje polecam d7000 z 35 i 50tką, po lekkim naciągnięciu budżetu.
ta też dajesz radę  ale wtedy i tylko wtedy gdy w bezpośrednim porównaniu na canonie jest słabe szkło a na nikonie porządne
Sunders - Wto 30 Paź, 2012
Taa...porada z serii Radzik radzi Ze względu na budżet polecasz naciągnięcie budżetu  A kto będzie fructo ten budżet naciągał - może Ty 
[ Dodano: Wto 30 Paź, 2012 09:31 ] Abstrahując od sporu czy lepszy jest D90 czy 50D, IMO w założonym budżecie optymalne, mimo niedostatków ergonomii wydaje się to:
fructo - Wto 30 Paź, 2012 Ostatnio w MM miałem okazję pomacać D5100, w moich niewielkich dłoniach leży dobrze, tylko ten wizjer kiepskawy... kozidron - Wto 30 Paź, 2012
To był Radek radzi, zresztą radził podobnie do Ciebie w sensie używanych argumentów Zerknij jeszcze raz do czego założyciel potrzebuje zestaw i dlaczego te twoje: "1/8000s, 6,3fps" to idiotyzm
Sunders, umiesz dodawać ułamki, policzyłeś o ile się naciąga budżet
Sunders i już Ci się zmienił punkt widzenia
[ Dodano: Wto 30 Paź, 2012 10:09 ]
fructo, lepiej zacząć od d7000+35G/1.8, niż męczyć się za radą Sunders'a z takim wizjerem a wszystko kosztem tego, że zamiast tych kilku stówek więcej na lepsze body on wolałby przeznaczyć je na plastikowy obiektyw kitowy, moim zdaniem bez sensu, tym bardziej w kontekście tematu. pan.tadeusz - Wto 30 Paź, 2012 po co ma zaczynać od 35 albo 18-105? przecież napisał, że ma do nich ciągły dostęp. 50tka zamiast tej 35tki to lepszy pomysł Sunders - Wto 30 Paź, 2012
Radek,Radzik-nieważne, istotne że wiemy o kogo chodzi
Różnica cen obu puszek to ca. 40% budżetu - to mało
Zmanipulowałeś - to cytat z postu fructo a nie mojego.
A to nie moje, tylko przytoczenie postu hijaxa_pl i jak zwykle wyrwanie przez Ciebie z kontekstu.
Tak fructo lepiej, jeśli: 1.max. budżet podniesiesz o ok.10% 2.przez dłuższy czas zadowolisz się tylko tym jednym obiektywem do wszystkich zastosowań 3.w D7000 będzie poprawnie działał AF i nie pojawią się w nim plamy na matrycy lotofag - Wto 30 Paź, 2012
Co do wizjera - czy tam czasem nie ma takiego samego patentu jak w "wyższych" modelach, czyli bez włożonej baterii nic nie ocenisz
kozidron - Sro 31 Paź, 2012
Dokładnie, masz coś z niego
Nie ma mowy, podajesz to za przykład wyższości jednego nad drugim (50Dvs90D): tu pytając hijaxa_pl:
a tu sugerując, że różnice są jakieś zauważalne, co jest ewidentną bzdurą
Sunders, Radek Radzi wypisz wymaluj
Sunders, ułamki się kłaniają, proponowane przez Ciebie: d5100+35+18-105 vs d7000+35g to 40% ?
Sunders, przestań już straszyć plamami i af-em d7000 i radzić jak Radek, bo to żenujące
mozer - Sro 31 Paź, 2012 Naprawdę bardziej Was bawią przepychanki słowne niż merytoryczna dyskusja? 
Sunders - Sro 31 Paź, 2012
kozidron, podałem % mając nadzieję że będzie Ci łatwiej, ale jak widać czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją najmocniejszą stroną
Chętnym na D7000 poponuję lekturę: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=176224 - jeśli się nie zrażą, to przynajmniej będą kupowali świadomie.
mozer, dodam kozidrona do ignorowanych żeby Cię nie irytować
jaad75 - Sro 31 Paź, 2012
Sunders - Sro 31 Paź, 2012
Nie, ale można zastanowić się nad D5100 lub poczekać aż Nikon upora się z kontrolą jakości produkcji D7000. Poza tym jest jeszcze K-5, ale chyba nie da się do niego podpiąć nikkora 35/1,8  Trzeba by, jak już pisałeś, dołożyć do sigmy 35/1,4. Może jednak warto
dcs - Sro 31 Paź, 2012 Sunders, Jeżeli chodzi ci o Sigmę 30mm, to chyba nie warto. jaad75 - Sro 31 Paź, 2012
kozidron - Sro 31 Paź, 2012
walnij jeszcze focha
na to wygląda
hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012 Skoro pojawiają się informacje od różnych przedstawicieli Canona o porzuceniu rynku kompaktów i EL na rzecz rynku profi nie wiem czy to dobry pomysł inwestować w tę markę...
krzys13k - Sro 31 Paź, 2012
Wow, skąd takie rewelacje? dcs - Sro 31 Paź, 2012 jaad75, Dopłacić tyle ile kosztuje 50/1.8G, albo tyle ile wynosi różnica między tym Nikkorem, a Tamronem 60mm makro za: mydło na pełnej dziurze /to jest cecha wszystkich Sigm 30/1.4/ i 0,5 EV zysku w transmisji? /dla niektórych też lepszy kąt widzenia/ Nikkor 35/1.8 /w testach/ jest ostrzejszy na pełnej dziurze od Sigmy przymkniętej do tej wartości. Sunders - Sro 31 Paź, 2012
W całą markę to trudno powiedzieć, ale w aparaty z matrycami APS-C, to raczej nienajlepszy. Od czasu wypuszczenia 50D, w tej konkurencji Canon został wyraźnie w tyle. Rzeczywiście wygląda na to, że porzucono ten format. IMO wystarczyłoby jednak, żeby kupił matryce od Sony i sytuacja mogłaby się zmienić.
hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012 krzys13k, Z rumorsów.. 
Sunders - Sro 31 Paź, 2012
Jeszcze Ciebie nie dodałem, bo Cię lubię
ale ze zrozumieniem postów nic się u Ciebie nie zmienia 
kozidron - Sro 31 Paź, 2012
Sunders, zrozumiałeś co napisał jaad75
Sunders - Sro 31 Paź, 2012 kozidron, wątpię czy Ty zrozumiałeś ten post:
pisząc po nim ten:
krzys13k - Sro 31 Paź, 2012
A jakieś dokładniejsze źródło? 
kozidron - Sro 31 Paź, 2012 Sunders, w czasie tego wątku: najpierw polecałeś 50D, potem d5100(bo przecież d90 jest słaby) to już nie ma wiekszego znaczenia, bo zmienisz jeszcze zdanie ze 3 razy.
z tego wynika, że ty nie potrafisz kupować, nie możesz z wszystkich robić kalek pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 mam jakieś nieprzyjemne deja vu jak czytam posty kozidrona
czy on w każdym wątku musi snuć swoje konfabulacje aby się dowartościować..? pioroon - Sro 31 Paź, 2012 Znowu się zaczyna 
Z niecierpliwością czekamy na kolejny odcinek telenoweli pt: "Kozi jak ty gadasz?"
nienietaktak - Sro 31 Paź, 2012 Ja czekam. skoczę tylko po chipsy i piwo
Sunders - Sro 31 Paź, 2012
kozidron, po prostu nie ogarniasz, nie nadążasz za dyskusją, tylko jak zwykle skupiasz się na dokuczaniu wybranej przez siebie "ofierze"
Zacytowałeś mój post skierowany do jaada75 i sugerujesz jakobym chciał z niego "robić kalekę"  kozi odstaw "te zioła" 
EOT z mojej strony w sprawie kozidrona w tym wątku z powodu "complete communication breakdown"
kozidron - Sro 31 Paź, 2012
moze dlatego, że Sunders przemówił twoim panicznym głosem o plamach na matrycy i wadliwym af-ie w d7000, tylko w przeciwieństwie do Ciebie on tą puszkę miał pewnie w rękach
[ Dodano: Sro 31 Paź, 2012 15:52 ]
Sunders, ogarnij się, siejesz panikę z plamami na matrycy d7000, tu nie chodzi o to co kierujesz do jaada75a, tylko o to że czyta to założyciel wątku, to raz a dwa wyskoczyłeś z tym jak filip z konopi, nawet Tadek obecnie nie panikuje tak jak ty. Trzy, to przeczytaj jeszcze raz ten fragment o 50D, do którego odnosi się jaad75, moze wielokrotne czytanie Cię oświeci.
Co ja mam Ci napisać, żebyś przestał panikować jak mała dziewczynka, czy żebyś nauczył się kupować. Sunders na zdrowy rozum, co wolisz kupić d7000 czy 50D ? Będziesz teraz polecał d5100 który nie pasuje ze względu na wizjer założycielowi wątku, skup się i czytaj ze zrozumieniem, uwagi o ziole są słabe jak barszcz z paczki, równie dobrze mógłbym Ci sugerować, że masz zaburzenia osobowości
komor - Sro 31 Paź, 2012
Nie samą ostrością człowiek żyje to raz, dwa, czy te testy uwzględniają dość spory focus-shift, jaki ma ta Sigma? Z testu mojego egzemplarza, jaki sobie przeprowadziłem wyszło, że w okolicach MFD obraz na f/1.4 jest wyraźnie ostrzejszy od f/1.6 i f/1.8, jeśli ostrzenie odbywało się tradycyjnie, czyli na pełnej dziurze. Na dalszych odległościach pewnie efekt zanika w dużym stopniu, ale może jednak?
Bardzo często używam tego szkła na f/2 i jestem zadowolony. Odpowiada mi też jego praca pod światło, co przy takim nieco szerszym szkiełku bywa przydatne w warunkach „reporterskich”. No i last, but not least – jest o 5 mm szersze od Nikkora 35/1.8 czy Canona 35/2. Oczywiście w przypadku Nikkora przystępna cena i świeżość konstrukcji to spore argumenty za kupnem 35/1.8G. mozer - Sro 31 Paź, 2012 No i jaką alternatywę mamy w Canonie? Właściwie tylko 28/1.8. hijax_pl - Sro 31 Paź, 2012
Bo inaczej to 35mm nikkora to odpowiednik ok 32mm Canona
komor - Sro 31 Paź, 2012 hijax_pl, tak, wiem z definicji Nikon jest zawsze lepszy niemniej Sigma na Nikonie nadal jest o 5 mm szersza od obiektywu Nikkor 35 mm, na Canonie też jest o 5 mm szersza od obiektywu Canon 35 mm.
Sunders - Czw 01 Lis, 2012
Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G DX to na DX taka perełka w szklarni nikona jak Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED N na FX, dla których tak naprawdę nie ma jak dotąd alternatywy w systemie Canona. [ Dodano: Czw 01 Lis, 2012 09:40 ]
Zwykle jak poczytam trochę postów hijaxa_pl, jaada75 lub ich nasladowców, to od razu mnie korci żeby sprawdzić czy sprzętem Canona da się jeszcze zdjęcia robić
RB - Czw 01 Lis, 2012
hehehe, to już ci od canona też to mają, nie tylko my durni od plajstejszyn
Bingo, Sunders! nienietaktak - Czw 01 Lis, 2012 RB, mają, mają. sprawdzam na okrągło, czy jeszcze robi zdjęcia, czy już tylko gwoździe można wbijać za pomocą C
lotofag - Czw 01 Lis, 2012
A to w 135 poczynił jakies postępy niby? IMHO trzepie jedno i drugie w tej samej technologii, z czego FF ratuje się jeszcze poprzez wielkość, ale z każdą kolejną premierą i tak widać brak tej przysłowiowej "przepaści" na korzyść większych matryc
Sunders - Czw 01 Lis, 2012
lotofag, nie do końca rozumiem o co Ci chodzi O jakie 135 O jakie ratowanie się FF poprzez wielkość
Co do tego, że matryce produkowane przez Sony dla Nikona i dla Pentaxa są lepsze niż te, które produkuje obecnie Canon do swoich puszek, to fakt powszechnie znany.Sam się dziwię czemu Canon też ich nie kupuje
Jednak dystans jaki dzieli matryce "cropowe" jest znacznie większy niż dzielący matryce FF i FX i chyba stąd się wzięły pogłoski o porzuceniu przez Canona segmentu EL, o czym pisał wcześniej hijax_pl.W innych "dziedzinach" postęp w puszkach FF Canona jednak IMO jest.Wystarczy porównać 5D2 z 5D3 lub 1DS3 z 1D X. lotofag - Czw 01 Lis, 2012
Format 135 Taka klatka/matryca o wielkości 36x24mm. Ja wiem, że teraz to tylko "fólfrejm" i "fólfrejm" w modzie, bo ładnie brzmi
O takie, że te resztki przewagi FF nad APS-C w DR czy szumach w przypadku Canona, to już zapewne tylko efekt wielkości sensora. Napisałeś, że w APS-C sobie nie radzi, nie rozwija technologii, itp. A czy w większych sensorach nie stosuje przypadkiem takiej samej?
Ja się nie dziwię. Pewnie kwestie biznesowo-technologiczne, kto i ile komu i czy to się opłaci, itp. Może też ucierpiałby "prestiż"? Jak konkurencja używała CCD, Canon cierpliwie rozwijał swoje CMOSy i był o krok do przodu zwłaszcza w kwestii szumu. Jak już konkurencja opanowała poletko CMOS, to zaczęło to jej wychodzić z dużo lepszym skutkiem...
Teraz ja nie rozumiem - czym się różni FF od FX? I jaki to obecnie dystans dzieli te "matryce cropowe" od FF poza lepszą dostępnością szerszych kątów i możliwością uzyskania mniejszej GO? Chyba, że rozpatrujemy tylko ofertę Canona - może to specjalnie APS-C miało nadal bardzo odstawać, tylko konkurencja popsuła szyki? Jak się patrzy co wszadził Olek do OMD, to już niedługo większość różnic może być czysto pomiarowa
No we wszystkim poza matrycami coś tam się wyraźnie dzieje
dcs - Czw 01 Lis, 2012 lotofag, Pomiary z matrycy OM-D E-M5 nie różnią się znacząco per pixel od matrycy z NEX-7. http://tnij.org/s07l Żadne to cudo. Zysk z większej powierzchni zawsze będzie widoczny przy tej samej technologii. W porównaniach w teście: Canon EOS-1 DX: The best of Canon’s full-frame sensors DxO napisało: "For landscape shooters, however, the 1.3 Ev difference between the D4 and 1D X in dynamic range will translate into better details in highlights and shadows, especially at lower ISOs. At ISO 1600 and above, the differences become negligible. Furthermore, the 16 megapixel Sony APS-C sensor (in the Pentax K5 and the Nikon D7000) performs 2 stops better on this test." http://www.dxomark.com/in...ors/Comparisons Sunders - Czw 01 Lis, 2012
O.K., nie spotkałem się z tym określeniem w stosunku do aparatów cyfrowych
Taki skrót myślowy - nie chodziło mi o różnice w wielkości, tylko o jakościowe różnice między matrycami FF w obecnie produkowanych Canonach i matrycami FX w obecnie produkowanych Nikonach.
Znalazło się jednak coś, w czym jesteśmy zgodni
Jako canonier mam nadzieję, że skoro teraz istotnie popoprawiali różne rzeczy poza matrycami, to może następnym razem poprawią w istotny sposób jakość matryc
jaad75 - Czw 01 Lis, 2012
lotofag - Czw 01 Lis, 2012
Przy tej samej Niedawno gdzieś widziałem tu link do artykułu sugerującego, że Canon może używać dość przestarzałego procesu technologicznego względem konkurencji - więc może tu utopił ten zysk..?
Sunders - Czw 01 Lis, 2012
jaad75 przesadzasz, bardzo często, to pada określenie FF, w czym z resztą też jesteśmy z lotofagiem zgodni No, chyba że jesteś w stanie wykazać, że jest inaczej
lotofag - Czw 01 Lis, 2012
Wiesz, same korpusy są niczego sobie, szklarnia też i to z pewnością będzie trzymać ludzi nadal przy tym systemie, abstrahując od tego jak genialną matrycę wyprodukuje Sony i jak super ją oprogramuje jakiś tam Pentax
kozidron - Czw 01 Lis, 2012
Sunders,często pada, tylko rzadko w wątkach "szukam pomocy"
jaad75 - Czw 01 Lis, 2012
http://www.chipworks.com/...-nikon-vs-sony/ komor - Czw 01 Lis, 2012
Nieprawda, wykoślawiają paluchy. Taka jest oficjalna linia partii.
I nie przestarzałego, tylko dojrzałego.
jaad75 - Czw 01 Lis, 2012
komor - Czw 01 Lis, 2012
To pewnie dlatego korpusy EL Cwanona są przeważnie droższe od konkurencji.
Sunders - Czw 01 Lis, 2012
Oprócz tego co wyczytał w tej analizie jaad75, można znaleźć w niej co najmniej dwa mogące budzić nadzieje canonierów fragmenty: 1."Canon does have a 0.18 µm generation CIS wafer fab process, featuring a specialized Cu back end of line (BEOL) including light pipes" 2."Sony CIS components have been found in Canon digital compact cameras" Jak widać czytać ten sam tekst też można tendencyjnie
P.S.jaad75 zauważ ile razy w tej analizie pada określenie FF a ile 135 format
jaad75 - Czw 01 Lis, 2012 komor, a kto powiedział, że niższe koszty produkcji muszą przekładać się na niższą cenę końcową?...
Poza tym, niższe koszty produkcji dla Canona, wcale nie muszą oznaczać kosztów niższych od kosztów produkcji w nowszych technologiach konkurencji, tylko brak kosztów wdrażania tych technologii, typu wymiana/uruchamianie nowych linii choćby... RB - Czw 01 Lis, 2012
Sunders, ale ten format to sie po prostu nazywa 135. A to, ze w zwiazku z ogólna degradacją wiedzy ludzie nazywają format małoobrazkowy mianem pełnej klatki to po prostu zakrawa na ponury żart. IMO jakoś bywały w historii pełniejsze klatki a ta jest już historycznie rzecz biorąc sama w sobie kastrcja z bardziej normalnego rozmiaru. Cóż, sam to robię, ale zdecydowanie wolę mówic 135. Choc gdy widzę bawole oczęta interlokutora to sie poprawiam i szybko przypominam se aby nie robić z siebie kretyna bo oni i tak nic nie złapią... dcs - Czw 01 Lis, 2012 lotofag, RB, 135 to typ filmu, a nie format 24x36 http://en.wikipedia.org/wiki/135_film Formaty mogły być na nim różne np. 18x24mm http://en.wikipedia.org/wiki/Half-frame_camera -jak aps-c lub 24×65mm panoramiczny w XPan/TX-1. Nie ma czegoś takiego jak format 135. Nikt nie nazywa średniego formatu 120 lub 220 -bo niby o który z możliwych miałoby chodzić? jaad75 - Czw 01 Lis, 2012
Jak dla mnie jest to wyjaśnienie dlaczego Canon od dawna odstaje w dół z matrycami i poniekąd rodzaj usprawiedliwienia dla takiego stanu rzeczy. Ba, nawet w innym wątku napisałem, że i tak dobrą jakość udaje im się uzyskać w tak "dojrzałym" ( ) procesie produkcyjnym.
Sunders - Pią 02 Lis, 2012
Tym razem pisałem o swojej
RB, IMO to nie "ponury żart", tylko chichot historii - kiedy powstał termin format 135 - to był mały, bo inne były większe, a tak małych formatów jak istnieją obecnie po prostu nie było. Wszystko jak widać jest względne - to co kiedyś wydawało się małe, teraz gdy istnieje pęd do miniaturyzacji, wydaje się duże. W "słownej przepychance" z jaadem75 nie chodziło mi ani o poprawność historyczną, ani o to że ten termin nie istnieje, tylko o to że wypadł, jak wiele innych, z powszechnego użycia. RB - Pią 02 Lis, 2012
Też prawda, lecz wszak istnieja dużo większe formaty cyfrowe. Tyle, ze mało kto z tzw. ogółu ma o nich jakąś wiedzę. jaad75 - Pią 02 Lis, 2012
|
