caro - Nie 28 Paź, 2012 Temat postu: Sig 70-200 f2.8 EX DG APO OS HSM VS Can EF 70-200 f4 L IS Czesc! Mam problem z wyborem pomiedzy dwoma szklami : - Sigma 70-200 mm f2.8 EX DG APO OS HSM - Canon EF 70-200 mm f4 L IS Posiadam Canon EOS 50D + Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM i potrzebuje “malego przyblizenia”. Zalezy mi najbardziej na szybkim i celnym AF i oczywiscie na jak najlepszej jakosci zdjec (plastyka, bokeh, ostrosc itd.) na wszystkich dlugosciach. Fotografuje amatorsko dla mnie i mojej rodzinki, czyli “fotki uniwersalne” (jezeli mozna to tak nazwac). Kusi mnie te 2.8 bo bedzie chyba lepiej « wycinal z otoczenia ». Za to L-ka chyba lepiej jakosciowo wykonana. Jezeli chodzi o wage, to mi to nie przeszkadza, moj budzet to 5 klockow. Prosze o wskazowki te osoby, ktore mialy fizycznie do czynienia z tymi dwoma szklami, gdyz na necie znalazlam sample oby dwoch szkiel i trudno porownywac, jezeli zdjecia nie zostaly zrobione w tych samych miejscach i porach dnia itd. Dzieki. Karolina [/b] MM - Nie 28 Paź, 2012 Siema Karola 
Pytanie jest jedno. Trzymałaś kiedyś w ręku szkło 70-200/2.8? Bo niby waga Ci nie przeszkadza, ale różnica jest naprawdę spora. Oczywiście lepiej wytnie szkło jaśniejsze, ale jeszcze lepiej zrobi to np. 135L. Z dwóch podanych ja bym wolał Canona lub... poczekał na nowego Tamrona. "Stary" 70-200/2.8 bez VC i szybkiego napędu miał niesamowitą jakość optyczną. Z pewnością lepszą niż Sigma. caro - Nie 28 Paź, 2012 Ta Sigme trzymalam tego lata w Poznaniu w ich firmowym sklepie, zrobilam nawet kilka fotek, trudno ocenic, bylo lato, w poludnie, slonce walilo na maxa, no ogolnie... fajne szklo. Za to nie mialam okazji trzymac tego Canona, przeczytalam juz mnostwo na forach, ale nigdzie nie znalazlam testow miedzy tymi dwoma, mowiac o testach to chodzi mi o to zeby byly przyklady fotek na roznych ogniskowych (tak sie mowi  czy na roznej ogniskowej  ), i na roznych przyslonach, oczywiscie pstrykane w tym samym czasie i w ten sam dany obiekt. Duzo ludzi wychwala plastyke i kolory tego Canona, w sumie wiekszosc zdjec pstykam na dworze wiec chyba sie moge obejsc z ta f/2.8, ewentualnie w pomieszczeniu moge zawsze blysnac lampa. Od czasu do czasu wylatuje rowniez do Afryki i Ameryki Pld, chyba konstrukcja tej L-ki jest bardziej wytrzymala i odporna na wilgoc i kurz niz tej Sigmy. Waga Sigmy mi nie przeszkadza, ani ze AF Canona glosniej chodzi. Jestem fanka  "wycinania" pierwszego planu, dlatego kusi mnie ta Sigma, bo glebia ostrosci bedzie mniejsza. Nigdy nie mialam takich obiektywow i nie wiem czy naprawde bedzie duza roznica miedzy 2.8 a 4. Wpadlam na te forum, bo tu Was duzo i konkretne odpowiedzi dlatego tez mam nadzieje, ze znajdzie sie ktos kto pracowal z tymi dwoma szklami i cos mi doradzi. Aha, wazne dla mnie jest zeby byla stabilizacja no i te 200mm. No a do tego metliku chcesz mi jeszcze dorzucic kolejne szklo? A co to za nowy Tamron? Mozesz bardziej szczegolowo? No i cena, bo mam tylko 5 klockow, uzywane nie wchodza w rachube.
Sunders - Nie 28 Paź, 2012 Jeżeli waga Ci nie przeszkadza to IMO wybór Canona EF 70-200/2,8L jest optymalny. Ja wybrałem 70-200/4L IS ze względu na poręczność i to, że nieco wcześniej za radą MM kupiłem EF 200/2,8L jak kosztował jeszcze 2kpln 
dcs - Nie 28 Paź, 2012 caro, Może kup Sigmę 50-150 II /ona nie ma stabilizacji, za to jest lekka i mała -skonstruowana pod mniejszą matrycę - aps-c jak twoja/ [ Dodano: Nie 28 Paź, 2012 17:56 ] http://www.optyczne.pl/po...d2=911&add3=470 Sunders - Nie 28 Paź, 2012
Jeśli potrzebujesz odporności na wilgoć i kurz, to lepiej wziąć 70-200/4L IS, bo 70-200/2,8L nie jest uszczelniona. MM - Nie 28 Paź, 2012
Na pewno tego? Może chodziło o wersję z f/2.8? Ja akurat zwolennikiem plastyki i kolorów z wersji f/4 IS nie jestem - wręcz nie bardzo je lubię. Tamron 70-200/2.8 VC USD to nowość. Ja jeszcze tego w ręku nie miałem. Miałem za to w ręku poprzednią wersję i było to niesamowicie zacne szkło. Nowa wersja jest pozbawiona największych wad starej, tj. ma stabilizację i szybszy AF. Jak to zadziała w praktyce, jak z optyką - sam jestem ciekawy. Z pewnością sprawdzę to na Nikonie i Canonie. caro - Nie 28 Paź, 2012 Aha, wazne dla mnie jest zeby byla stabilizacja no i te 200mm Sunders - Nie 28 Paź, 2012 A odporność mechaniczna i uszczelnienia są istotne, czy nie? caro - Nie 28 Paź, 2012
Tak, tak, tego. Nawet na optyczne na "ocenach użytkowników". http://www.optyczne.pl/po...d0=617&add1=911 [ Dodano: Nie 28 Paź, 2012 18:16 ]
Sa istotne, ale to juz na drugim lub trzecim planie.
Zaraz mi napiszecie, ze sama jestem niezdecydowana co w koncu chce 
Kobiety tak maja
Ma byc zooooooom tak do 200mm, stabilizacja, moze byc 2.8 a moze i od 4. Wazne, zeby byla zaje......sta plastyka, kolory, ostrosc. No i wezcie pod uwage ze to nie FF tylko moj EOSik 50D. MM - Nie 28 Paź, 2012
Jak tak to 70-200/2.8 IS II USM
Jeżeli nie musisz kupować na biegu to poczekaj na tego Tamrona. Sunders - Nie 28 Paź, 2012
Wybór bezkompromisowy, będzie wszystko czego chcesz, solidność konstrukcyjna i uszczelnienia też
Nie czekaj, lepszy od 70-200/2.8 IS II USM nie będzie
B o g d a n - Nie 28 Paź, 2012
W C70-200/4L IS cenę sobie szczególnie: - odwzorowanie barw, - bardzo dobrą ostrość, która pozwala na spore docinanie zdjęć - dobra praca pod światło, - idealny AF - lekki i poręczny Do S70-200/2.8 ... miałem następujące uwagi: - rozdzielczość na 2.8 mogłaby byc lepsza, - praca pod światło gorsza niż w Canonie, - AF sporo wolniejszy niż w Canonie - o wadze nie wspomnę.
caro - Nie 28 Paź, 2012 Chlopaki chyba sie rozpedziliscie... na C 70-200 mm f/2.8L IS II USM mnie nie stac, on kosztuje okolo 9 klockow, a ja mam tylko 5, a uzywki nie chce. Dziekuje Bogus za konkrety, jak narazie to jestem bardziej przekonana do zakupu Canona f/4 niz Sigmy 2.8 Moze uda mi sie gdzies dorwac i wyprobowac go. Narazie to nie musze go kupowac na gwalt, poczekam tez na tego nowego Tamrona - zobaczymy jakie noty dostanie. pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
a ja w tym budżecie polecę Sigmę 70-200 f2.8 EX DG APO OS HSM. AF jest szybki, szkło ze stabilizacją i te 2.8 zawsze możesz przymknąć. nienietaktak - Pon 29 Paź, 2012 A ja nie polecam Sigmy. Współpraca z C jest wątpliwej jakości. 70-200/4 w wersji IS i jest wszystko, czego potrzeba (oprócz 2.8), chociaż osobiście mam IS wyłączoną. Denerwuje mnie dźwięk
pan.tadeusz - Pon 29 Paź, 2012
chyba, że tak... ale dokładnie co masz na myśli? pamiętam, że optyczni testowali go na C i Arek chwalił ten obiektyw w jakimś wątku. czasem mam wrażenie, że demonizuje się kundelki
nienietaktak - Pon 29 Paź, 2012 To nie kwestia demonizowania. Miałem różności od Sigmy i Tamrona. O ile z Pentaxem było w porządku, z Canonem AF był loteryjny i nie pomagała mikroregulacja. Wróć. Tamrona 70-200/2.8 używałem tylko z Pentaxem i to była owocna współpraca, ale o współpracy z Canonem nic nie powiem, bo nie wiem. Od jakiegoś czasu, z przezorności, używam tylko systemowych i na razie mam spokój. Najbardziej polecałbym 135/2.0, bo to zacne szkło, ale główna zainteresowana nie wykazuje zainteresowania taką opcją No i brak stabilizacji...
caro - Wto 30 Paź, 2012
no wlasnie, nie potrzebuje stalki, potrzebuje zakres 70-200mm, nie mam zamiaru podbiegac czy odchodzic czy jeszcze wycinac i tracic jakosc (rozdzielczosc), no i stabilizacja. Poczekam jak wyjdzie Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD, jak bedzie bil Sigme 70-200 2.8 to moge nawet dorzucic 500zl do tych 5 klockow. Macie jakies newsy kiedy bedzie dostepny w sklepach? Czesto przesiaduje we Francji, moze tu szybciej sie pojawi? MM - Wto 30 Paź, 2012 Pewnie będę go miał w ręku jak tylko pojawi się w pierwszym polskim sklepie... caro - Wto 30 Paź, 2012 Nie wiem czemu, ale cos mnie ciagnie do zakupu tego Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM, w sumie to bede tym "zoomem" robila zdjecia na zewnatrz (nie bawie sie w portrety w pomieszczeniach czy na halach sportowych) wiec chyba te swiatlo f.4 mi na dworze wystarczy, do domowych fotek (rodzinnych) w sumie mam juz Sigme 17-50 2.8 EX DC OS HSM. Ten Canon jest chyba najbardziej "pancerny" i uszczelniony i najdluzej posluzy niz Sigma czy nowy Tamron 2.8 Najbardziej to zalezy mi na jakosci optycznej (kolory, plastyka itd), na niektorych forach duzo osob sie wypowiada, ze ten Canon to niby "malarz". Powiedzcie mi, gdybym chciala do niego pozniej dokupic ewentualnie x1.4 lub x2 (canona oczywiscie)- to jak sie wtedy zachowuje? No i czy lepiej kupic x1.4 czy x2? (roznica w cenie miedzy tymi dwoma niewielka). Czy jakbym dokupila x2 to czy jakosc duzo gorsza niz z x1.4? No i czy dobrze przeliczam: 70mm x 1.6 (crop EOS 50D) = 112mm x 1.4 = 156.8 mm 200mm x 1.6 = 320 mm x 1.4 = 448 mm MM - Wto 30 Paź, 2012 TC 2.0 nie kupuj bo nie będzie Ci działał AF. A ja bym tego Canona 70-200/4 IS L nigdy nie nazwał. Tak to może pisać chyba ktoś nie mający na dłużej do czynienia z wersją 2.8. Jakość z TC2 zawsze będzie gorsza niż z TC 1.4. komor - Wto 30 Paź, 2012
Jak już napisał wcześniej MM, wersja f/4 IS nie ma najlepszego rozmycia, ja się z tym zgadzam, ale na podstawie oceny zdjęć innych osób i porównania z bliżej mi znaną wersją f/4 bez IS, która moim zdaniem ładniej „maluje”. Ale to wszystko jest tak, że apetyt rośnie w miarę jedzenia, stąd sugestie, że jeszcze ładniej zachowuje się pod tym względem wersja f/2.8, a jeszcze ładniej 135L, itd. muzyk - Sro 31 Paź, 2012
Nawet f4 bez IS jest delikatnie ostrzejszy od 2.8 bez IS oczywiście. Fakt - ciemny, ale... od czego są stałki
mozer - Sro 31 Paź, 2012
Ale porównując przysłony f/4 z f/2.8, czy na obu ustawione f/4? muzyk - Sro 31 Paź, 2012 Oczywiście od f4. Owszem, wersja, na niektórych ogniskowych wersja 70-200 2.8 jest nieco ostrzejsza, mimo to, w ogólnej ocenie, f4 wypada lepiej. Ale... 70-200 jest jaśniejszy, stąd, warty zainteresowania. P.S. I ciężki jak cholera... 
nienietaktak - Sro 31 Paź, 2012 Tamron 70-200/2.8 też mistrzem lekkości nie jest 
pan.tadeusz - Sro 31 Paź, 2012 a jaśniejsze szkło rekompensuje brak stabilizacji. poza tym plastyka 2.8 i 4 to dwie różne sprawy. jak już targać taki kloc to niech ma chociaż te 2.8 muzyk - Pią 02 Lis, 2012
Na dworze to Ci 70-200 f4 BEZ Is wystarczy. Radzę kupić 70-200 2.8 - mimo, że staruszek, ale z nowymi "przełącznikami" odnowiony.
Wystarczą dwie stałki zamiast kloca
mozer - Pią 02 Lis, 2012
Możesz rozwinąć ten temat? muzyk - Pią 02 Lis, 2012
a co tu rozwijać? Wiadomo, że niby 70-200 2.8 już nie ma, a ż tu nagle znów w jednym sklepie - nie wiem, czy mieli jakieś zaskórniaki, czy co - pojawił się w cenie 1199 euronów, ale z takimi przełącznikami (też już chyba kilka lat na rynku są - dawniej były takie malutkie, jak w czarnych obiektywach np. 50 czy 85 USM) jak w nowym 70-200 2.8 IS USM II. Cóż, kusi, ale... oddawanie niezbyt starego przeciez 70-200 f4 i dokładanie ok 600 euro... nie ma sensu. Chyba, że stanieje do jakichś 950, co jest możliwe. Nowy... mozer - Pią 02 Lis, 2012
No ja o tym nie słyszałem - dlatego pytam. Dzięki. B o g d a n - Sob 03 Lis, 2012
muzyk - Sob 03 Lis, 2012
Gdzieś tam ktoś powiedział. Nieważne. Ale skoro jest? Hmm...
Oj, aż tak średnio z nim? Na pełnej klatce wcale nie jest tak średnio chyba...? B o g d a n - Nie 04 Lis, 2012
PS Nawet na pełnej klatce na 200 mm i f/2.8 rozdzielczość mówiąc oględnie - średnia.
muzyk - Pon 05 Lis, 2012
No jak tam wolisz. Mnie 70-200 2.8 bez IS nadal kusi, ale perspektywa oddania 70-200 f4 (skądinąd bdb , choć ciemnego obiektywu) w rozliczeniu i dołożenia ponad 700 euro jednak studzi zapał, tym bardziej, że teb bez IS jednak tym z IS II nie jest
Jakoś ostatnio stałki są w plecaku, czy torbie, a zumy... kurzą się.
|
